Чуть больше недели назад заголовки новостных лент запестрели сообщениями о том, что в Солнечной системе может оказать 12 или даже больше планет. Конечно, в астрономических вестях последних лет появился ряд "смутьянов", озадачивших многих специалистов, — Ксена, Кваоар, Седна, не говоря уже о транснептуновых объектах (причём их может оказаться невообразимо много).

Однако медиа на этот раз не случайно разгорячились: очередная, 26 генеральная ассамблея (IAU XXVIth General Assembly) Международного астрономического союза (International Astronomical Union — IAU), проходившая в Праге и собравшая две с половиной тысячи специалистов со всего мира, должна разобраться с новыми и старыми объектами Солнечной системы.

Как это — разобраться? Да очень просто – выяснить, что же из наших ближайших космических соседей может считаться планетой. Но это было бы не так легко – взять и добавить какие-то объекты. Астрономический союз решил, что нужно весь этот состав как-то классифицировать.

Даже для того, чтобы объяснить учёным мужам, что значит "классические планеты", Джослин Белл Бёрнелл (Jocelyn Bell Burnell) из Астрономического союза пришлось использовать такие детские приёмчики (фото с сайта iau2006.org).

Сразу же заговорили о том, что в результате в нашем космическом семействе должно ожидаться пополнение – решили, что Солнечная система примет в свой состав три планеты, возможно, даже спутник Плутона Харон и астероид Цереру.

Однако ближе к делу стали возникать подозрения, что количество планет может измениться куда более резко – возрасти до сотен, ведь существует немало крупных астероидов. Да и непонятно, какая "судьба" должна ожидать спутники планет, которые сами по себе напоминают "самостоятельные" планеты Солнечной системы – не зря, например, часто говорят, что Титан смахивает на Землю.

Стали появляться даже такие "экзотические" предположения, что наша Луна станет ещё одной планетой…

Но вскоре начали выходить информационные сообщения, предсказывавшие другую тенденцию: планет может стать не больше, а наоборот, меньше. "Жертва" номер один – Плутон.

Для него делались самые разные предсказания – как о том, что его будут считать двойной планетой (вместе с Хароном, с которым они обращаются вокруг общего центра тяжести), так и о том, что он вообще перестанет быть планетой.

Более-менее крупные объекты пояса астероидов и пояса Койпера, некоторые из которых достаточно массивны и сферичны, чтобы претендовать на звание планет… Но увы (иллюстрация с сайта iau2006.org).

Некоторую ясность должно было внести определение, предложенное неделю назад Астрономическим союзом.

Итак, было предложено считать планетой небесное тело, которое (а) обладает гравитацией достаточной, чтобы преодолеть внутренние силы упругости, и принимающее форму гидростатического равновесия (то есть, почти сферическую) и (б) вращается вокруг звезды и при этом не является ни звездой, ни спутником планеты.

Это, впрочем, внесло мало ясности, и неразбериха продолжалась больше недели, пока проходила ассамблея.

Соответственно, на горизонте замаячила другая проблема: ведь если будут другие планеты, то это может привести к тому, что придётся переписывать учебники и делать новые игрушки.

Теперь Солнечная система в основном составе будет выглядеть так (иллюстрация с сайта iau2006.org).

Интересно, что почти в одно время с началом ассамблеи стало известно о некоторых препринтах, появившихся несколько дней назад, которые предлагали альтернативные подходы к определению планет.

В одном из них хорватский учёный Божан Печник (Bojan Pečnik) из университета Сплита (Sveučiliste u Splitu) важным критерием для планет назвал способность удерживать атмосферу вокруг себя.

Такой ход может показаться несколько странным, ведь более ранние попытки применения этого критерия провалились – атмосферы планет иногда не очень просто определить в численных параметрах и классифицировать. Однако Печник подчёркивает, что важна именно способность удерживать атмосферу, её наличие не обязательно.

Звучали разные мнения о том, что и как должно поменяться и к чему всё это приведёт. Но, несмотря на то, что в Солнечной системе никаких изменений не ожидалось, все приготовились к тому, что с четверга (24 августа) она станет "выглядеть" по-другому.

Но и тут очень многое возмущало общественность, раздавались возгласы: "Как так? Изменить Солнечную систему росчерком пера?" "Возмутительно! Решить судьбу Солнечной системы простым большинством голосов!" – ведь именно так, в конечном счёте, и определили — что относится к планетам, а что — нет.

Итак, настал долгожданный четверг. Не будем держать вас в напряжении – ничего страшного в Солнечной системе не случилось, ничего не прибавилось и не убавилось, можно сказать, всё осталось на своих местах. Но научная классификация объектов, разумеется, заметно поменялась.

Процесс голосования комитет ассамблеи решил проводить безо всяких технических излишеств (фото с сайта iau2006.org).

Серьёзные обсуждения резолюций по поводу Солнечной системы продолжались и на заключительном заседании.

На нём было предложено уже известное определение планеты, в котором уточнялось также, что её орбита не должна соседствовать с орбитами других объектов, обращающихся вокруг Солнца.

Но у специалистов, прибывших из разных стран, оставалось ещё множество вопросов. "Насколько кругло это круглое?" – поинтересовался один астроном. "Как же быть с Нептуном, орбита которого пересекает орбиту Плутона? Как тут быть с соседством?" – спрашивал другой.

Все они получили ответы, которые порой, правда, звучали чересчур догматично. На последний вопрос, к примеру, члены президиума просто сказали, что Плутон – не планета, а карликовая планета, и всё тут. Что же до вопросов, связанных с неточностями в понимании термина "спутник", то их задавали, пока представительница Астрономического союза не сказала что-то в духе "Сегодня мы не занимаемся спутниками – и без них хватает забот".

И, тем не менее, большинством голосов резолюция была принята.

Добавим, что в ней содержалось не только определение, но и уточняющие сноски, которые ускользали как от внимания журналистов, так и астрономов-профессионалов. В одной из них, кстати, совершенно чётко перечислялся уже готовый список планет – от Меркурия до Нептуна – всего восемь.

	Плутон больше не планета (иллюстрация с сайта news.bbc.co.uk).

А такие планеты, как Плутон, бывший астероид Церера, 2003 UB313 (объект, известный под неофициальным названием "Ксена") – причислили к новому типу объектов – карликовым планетам.

Все же остальные объекты (за исключением спутников) отнесли к "малым телам Солнечной системы". Опять-таки, в сноске в резолюции уточняется, что в настоящее время к ним относится большинство (так неясно сказано в резолюции) астероидов Солнечной системы, бóльшая часть транснептуновых объектов, комет и прочих малых тел.

В этой же резолюции речь шла и о принятии термина "классические планеты" – касающегося тех, что были открыты до 1900 года (то есть, опять-таки, от Меркурия до Нептуна), однако никакой информации об этом в пресс-релизе почему-то не приводится.

Теперь подходим к самому интересному – к тому, за что на неделе очень "болели" многие – от телезрителей и читателей интернет-изданий до профессиональных астрономов – к Плутону.

Другая резолюция касается "лично" этой планеты, то есть, уже не планеты. Провозглашается, что это карликовая планета (в соответствии с определением предыдущей резолюции), которая является прототипом новой категории – транснептуновых объектов.

С ними Международный астрономический союз ещё разберётся в будущем, будет искать новые и следить за уже открытыми.

Эту резолюцию тоже приняли, хотя и не без проблем – из-за незначительной разницы в голосах.

Для тех же, кто возмущался по поводу "жестокости" Астрономического союза, целую неделю готовившегося "убить Плутон" (да-да, кто-то говорил и так!), скажем, что непонятно, хотели на этой ассамблее ему "насолить" или наоборот – выделить среди других объектов.

Выходит как-то странно: были предложены не общие определения, которые могли бы отнести любое небесное тело к какому-либо типу; они, скорее, дают описание уже известных объектов.

Комитет ассамблеи старался, чтобы участники не скучали. И не засыпали (фото с сайта iau2006.org).

Получается к тому же несколько неожиданная картина: предложенное в этих резолюциях Астрономическим союзом явно лишено универсальности.

Во-первых, речь идёт только о том, что относится к Солнечной системе, объекты же, которые обращаются вокруг других звёзд, к этой классификации никакого отношения не имеют.

И, во-вторых, этот образ Солнечной системы – будто бы застывший, в ней только то, что можно наблюдать в наши дни.

На вопрос одного учёного "А что же вы будете делать, если вдруг у нас окажутся ещё какие-нибудь объекты?" из президиума последовал полушутливый ответ: "Эти решения ассамблея принимает не на миллиарды лет. Мы говорим лишь о том, что видим сейчас".

Недочётов и неясных моментов в резолюциях немало. Это во время закрытия ассамблеи стало понятно из многочисленных вопросов, которые специалисты задавали всего за несколько минут до голосования.

В любом случае, чтобы сгладить все эти неровности, понадобится ещё немало разных конференций и ассамблей. Разумеется, за рубежом, с кофе-брейками, банкетами и прочими атрибутами научной жизни.

И всё же одна из главных проблем новой классификации в том, что она однажды может оказаться совершенно непригодной. Например, если в поясе Койпера вдруг найдут объект, сопоставимый по размеру с небольшой "классической планетой" (о чём, кстати, у некоторых учёных есть предположения). Как тогда быть астрономам?