За что американские провайдеры не любят противников абортов
У американских противников абортов возникли проблемы с Интернетом. На первый взгляд, всё просто и странно одновременно: борцы хотят бороться в онлайне, то бишь открыть сайт, но американские провайдеры посылают их куда подальше. И у тех, и у других есть свои причины, но речь зашла и о свободе слова в Сети.
Казалось бы, какие проблемы: хотят открыть сайт — да, пусть, ради Бога, но интернет-провайдеры США, тем не менее, отказали Нейлу Хорсли (Neil Horsley) в хостинге его сайта Abortioncams.com, из-за чего активисту пришлось обращаться за помощью к провайдерам Австралии и Южной Африки. Попробуем разобраться, в чём тут дело.
Чтобы понять, кто такие противники абортов и как они действуют в онлайне, посмотрите их сайты. Кстати, многие из них вообще не работают, но есть пара действующих.
Скажем прямо, слабонервным и детям не смотреть, потому что жуть: вот сайт так называемой Армии Бога — Army of God, а вот работа самого Нейла Хорсли — Christian Gallery.
Но это ещё цветочки. Скандал разгорелся в 90-х прошлого века, когда Хорсли выложил в Сеть «Нюрнбергские файлы» ("Nuremberg files") — список врачей, владельцев клиник — в общем, тех, кто делает женщинам аборты, а также членов их семей, судей, известных политических и общественных деятелей, лоббирующих аборты. Были в «файлах» и женщины, сделавшие аборт.
В файлах Хорсли были представлены не только фотографии с ФИО «убийц», которых он, как вы уже, наверное, поняли, приравнял к нацистам, но и их адреса, телефоны, видеозаписи — всё, что только можно и нельзя.
Файлы Хорсли собирал, в том числе и собственноручно: ходил, узнавал, фотографировал и в Сеть. Кроме того, он платил фотографам добровольцам, делавшим для него снимки.
Вы спросите, для чего? Ответ Хорсли даёт в интервью CNN: «Нюрнбергские файлы» напоминают людям, что врачи, которые убивают младенцев, преступники и когда-нибудь предстанут перед судом, так же, как нацисты в Нюрнберге".
Для справки: Верховный суд США давным-давно дал понять, что ничего против абортов не имеет, согласно Первой поправке, в действиях Хорсли вроде бы ничего криминального нет, Джордж Буш-старший считается одним из противников абортов.
Так вот. Корреспондент CNN спрашивает Хорсли, мол, а как же то, что в октябре 1998 года нью-йоркского акушера Бэрнетта Слепиана (Barnett Slepian) убил снайпер через окно его же дома?
Вы же потом сами добавили перечёркнутую фамилию Слепиана в «Нюрнбергский список»? «Мы не хотим, чтобы все они умерли, — отвечает Хорсли. — Но то, что три тысячи младенцев умрут сегодня — это факт, и этот факт игнорировался в течение последних 25 лет».
Да уж, что ни говори, но среди противников абортов стрелков немало: врач Джона Бриттон (John Britton) был убит в 1994-м активистом Полом Хиллом (Paul Hill), доктор Дэвид Ганн (David Gunn) был застрелен в 1993-м, канадские доктора Гарсон Ромалис (Garson Romalis) и Хью Шорт (Hugh Short) снайперами были ранены.
Правда, Хорсли утверждает, что перечёркнутые фамилии убитых врачей появляются на сайте только после смерти и никто из «Нюрнбергских файлов» не подвергался нападению после появления информации о нём на сайте.
«Моя позиция такова — люди, которые убивают младенцев, ответственны за отвратительный акт, и мы не должны удивляться, если другие люди поднимаются на борьбу против них — говорит Хорсли. — Именно поэтому мы должны юридически запретить аборт. Иначе убийства и терроризм будут расти вокруг нас».
Но Стефании Маэллер (Stephanie Mueller) из Национальной федерации абортов (National Abortion Federation), занесённая, кстати, в «файлы», убеждена, что Хорсли не говорит всей правды по поводу связи сайта с нападениями на врачей. Она говорит, что один из докторов был атакован летом 2000 года, после того, как информация о нём была опубликована Хорсли.
«Мы знаем и других врачей, которые получали угрозы после того, как попали в „файлы“, — рассказывает Маэллер. — Например, доктору Уоррену Херну (Warren Hern) пришлось носить бронежилет и принять дополнительные меры предосторожности после размещения информации о нём на сайте. Мы думаем, что сайт действительно провоцирует насилие против тех, кто делает аборты».
Кстати, вот рассказ про Диану Лаби (Dianne Luby), которую после появления информации в «файлах» преследовали религиозные фанатики. Статья называется «Террористы замаскировались под активистов».
Да, в США и Канаде с 70-х годов ХХ века действует террористическая организация «Движение насилия против абортов» («Anti-Abortion Violence Movement» — AAVM). Террористы поджигают, взрывают и уничтожают клиники, убивают докторов и политиков.
У AAVM есть учебные центры для единомышленников, где преподаётся организация и планирование боевых операций. Террористы издают собственный журнал, поддерживают контакты с праворадикальными движениями, например, Ку-Клукс-Кланом. Для этой организации «файлы» Хорсли как нельзя кстати.
Такие вот дела. Нужно ли удивляться тому, что Хорсли обвинили в том, что он провоцирует насилие и покушается на свободу личности? Одними из первых возмутились представители NARAL (National Abortion and Reproductive Rights Action League), назвав «файлы» «вопиющим нарушением „privacy“ женщин», угрожая судебным иском.
Стало быть, и провайдеры призадумались. Тем более, что Телекоммуникационный Акт (Telecommunications Act) от 1996 года даёт ISP достаточно полномочий, чтобы не связываться с тем, что им не нравится. «Если сайту противников абортов оказывает гостеприимство Южная Африка — тогда они изданы, они находятся на Сети. В чём проблема?» — спрашивает представитель Американской ассоциации интернет-индустрии (U. S. Internet Industry Association) Дейв Макклар (Dave McClure).
А проблема, по мнению противников абортов, в том, что традиции свободы слова в Соединенных Штатах таковы, что должна быть возможность высказать непопулярную точку зрения, так сказать, из дома. А то, что американские провайдеры отказывают в хостинге, так это они боятся дорогостоящих судебных процессов.
По поводу свободы слова есть один занимательный факт. Упоминавшаяся уже «Армия Бога» опубликовала на своём сайте письма заключённого в камере смертников, который оправдывал совершённое им убийство доктора из Флориды, делавшего аборты. «Философия „Армии Бога“ такова, что спасший жизнь ребёнка безоговорочно оправдан», — говорит преподобный Дональд Спиц (Donald Spitz), который ведёт сайт «Армии». Это что, свобода слова? — спрашивает ABC News.
С письмами смертника у «Армии» были неприятности: был громкий процесс, и письма с сайта пришлось удалить, так что, как видим, провайдерам есть чего опасаться. Нужно отметить, что в 1999 году уже был инцидент, когда в ISP были вынуждены приостановить хостинг сайтов Internet Freedom’s US и его британского зеркала Internet Freedom’s UK. Всё из-за «Нюрнбергских файлов».
Тогда поднялся страшный шум на тему «Internet Freedom» в обоих смыслах. В то время из-за «файлов» шло разбирательство с суммой иска $108 миллионов, а Internet Service Providers решили подстраховаться и закрыть сайты противников абортов от греха подальше.
Internet Freedom тогда опубликовала заявление с заголовком «Почему мы должны защитить этот противный сайт» («Why We Must Defend This Repugnant Site») и, в конечном счёте, убедила ISP следующими словами: «ISP не может нести ответственности за содержание помещённое в его системы. Никто не преследует AT&T из-за того, что она обеспечила каких-то фанатиков телефонами, или BIC из-за продажи им шариковых ручек. Так почему кто-то должен преследовать провайдера из-за того, что он предоставил интернет-услуги?»
В общем, в марте 99-го свобода слова восторжествовала и после того, как были улажены финансовые вопросы, «файлы» вернулись в Сеть. Подробности той истории — здесь.
В заключение, давайте посмотрим, что мы имеем сейчас. Во-первых, Abortioncams.com то работает, то нет. Неизвестно, что там такое у южноафриканских провайдеров. Зато работают по полной вышеупомянутые сайты и наверняка куча подобных. «Нюрнбергские файлы», кстати, не так уж подробно рассказывают про «убийц» — адресов с телефонами у большинства не видать — убрал, что ли?
Во-вторых, аборты делаются и ничего с этим, похоже, не поделаешь. В-третьих, некоторые врачи до сих пор ходят в бронежилетах, а их по-прежнему преследуют «террористы-активисты». И, наконец, в-четвёртых, мы имеем вопросы.
Есть ли во всей этой истории ущемление свободы слова? Может ли провайдер отказать в хостинге сайту, если он ему по каким-то причинам не нравится? Способна ли онлайн-агитация повлиять на количество абортов? Сыр-бор же из-за этого, надо понимать...
