Биологи уличили бактерий в контроле пола пауков

Ранее влияние бактерии на пол потомства хозяев находили у насекомых, клещей и изопод, но никогда у пауков (фото Fotogalerie Arachnida).

Бельгийские учёные выяснили, что паразит, нередко встречающийся у паучих, решает, сколько сыновей и дочерей появится на свет у мохнатых родительниц.

Вольбахия (Wolbachia) уже «освоила» почти две трети видов насекомых, да и не только их. Из поколения в поколение бактерия передаётся через яйца, соответственно ей выгодно, чтобы у вида-хозяина появлялось как можно больше самок.

Исследователи университета Гента (Universiteit Gent) изучали пауков вида Oedothorax gibbosus и обнаружили, что инфицированные вольбахией самки производят на свет больше женских особей, нежели здоровые паучихи. Когда биологи вылечили будущих мамаш антибиотиками, ситуация изменилась: соотношение полов стало таким же, как и в контрольной группе.

В статье, вышедшей в журнале BMC Evolutionary Biology, учёные делают вывод, что именно вольбахия контролирует пол будущего потомства. Скорее всего, бактерия уничтожает самцов ещё до рождения. По этой причине кладки, в которых доминируют самки, оказываются меньше остальных.

Кстати, в некоторых случаях бактерия даже обеспечивает своим хозяевам эволюционное преимущество. Отдельным видам социальных пауков необходимо лишь небольшое количество мужских особей для спаривания, из-за этого между рождающимися самцами существует высокая конкуренция. Вольбахия же помогает самкам не родить особей, которые никогда не найдут партнёршу для спаривания.

Бельгийцы подозревают, что вольбахия также причастна к девственному размножению O. gibbosus (фото Fotogalerie Arachnida).



Эволюция орангутана удивила учёных медлительностью

28 января 2011

Открыт новый секрет птичьей коммуникации

26 января 2011

Генетики построили фамильное древо винограда

26 января 2011

Японцы обнаружили побег кораллов

24 января 2011

Австралийские птички привлекают страшилками

21 января 2011
  • Юрий Новиков  3 февраля, 08:51
    конечно популяционно эволюционный последствия этой штуки захватывающие — сразу вспоминаются « человеческие» способы прореживать мужскую популяцию — от войно до отказа в посадке в шлюпки на Титанике.

    Однако интересно — как бактерия узнает на молекулярном уровне отличие мужского зародыша от женского? Столь четко балансируя. Эксперссия каких собственно генов является сигналом фас — причем для бактерий в мужском зародыше это подвиг самоубийства во имя вида ;) :)

    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  3 февраля, 16:37
    а может все даже интереснее — паучиха — знает заветное биохимическое слово — РНКа или белковый сигнал молекулу — останавливающую размножение бактерий — «новый пенициллин»?! Может ежели прочесть можно будет размножение и других бактерий и не только у пауков затормозить? Хотса оочень в чудеса верить.
    ОтветитьНравится
  • Денис Мельников  4 февраля, 04:56
    с моей точки зрения на эволюцию паукам было бы невыгодно ограничивать рождение самцов. так как пари этом выжившие остаются без конкурентов; а это вредит естесственному отбору. так что здесь скорее всё-таки именно бактерии влияют на пауков в большей степени чем наоборот.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  4 февраля, 10:44
    да — в  любом паразитизме если присмотреться можно увидеть элементы симбиотизма. И наоборот. Чег больше в паре бактерии пауки Бог весть, а что касается отбора у самцов — так они как раз и тренируются — отбираются лучшие кого бактерии не сьели. :)
    ОтветитьНравится
  • Денис Мельников  8 февраля, 01:26
    пауки — спартанцы :)
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  3 февраля, 19:11
    А разве пауки насекомые?
    Эволюция распорядилась так, что те бактерии жизнедеятельность которых приводила к появлению женских особей вытеснили тех кто способствовал мужским зародышам.
    Или вы думаете что бактерия сама думает какой пол выбрать?
    ОтветитьНравится
  • Юлия Рудый  3 февраля, 19:21
    Владимир, опечатка была в предложении. И, да, неудачно сформулировано.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  4 февраля, 10:39
    Если про пауков — насекомых то это теперь увы норма безграмотности или несостыковки сисетматики в терминах — возможно в Английсокм допустимо называть насекомыми вовсе не то, что есть инсекта в латыни? Уж оочень часто встречается.

    -

    ОтветитьНравится
  • Юлия Рудый  4 февраля, 13:34
    вы не поняли
    то, что пауки — не насекомые, мы в курсе
    но предложение было сформулировано так, как будто и пауков можно отнести к насекомым, исправили
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  4 февраля, 13:26
    Да 8 ног не насекомый.
    ОтветитьНравится
  • Анна Росавицкая  5 августа, 12:30
    интересно, где конкретно живет эта бактерия в пауках? ведь если в женских половых путях, тогда понятно — самки важнее....
    Но после размножения самцы тоже оказываются инфицированы бактерией, или как? так какая тогда разница самец или самка — жизнь-то обеспечена)
    ОтветитьНравится