Европейцы и американцы выводят ракету-гибрид

Новая ракета должна стартовать из Космического центра Кеннеди (Kennedy Space Center) (иллюстрация ATK).

Инженеры с двух сторон Атлантики объединили усилия, чтобы скрестить ускоритель от шаттла с баком и двигателем от ракеты Ariane 5. Полученный таким способом «мичуринский» аппарат, как полагают разработчики, сможет довольно оперативно заполнить вакуум, образующийся в пилотируемой программе США после ухода челноков на пенсию.

Проект новой ракеты-носителя, названной Liberty, продвигают американская компания ATK (производитель твердотопливных ускорителей шаттлов) и европейский гигант космической индустрии — Astrium (разработчик и изготовитель Ariane 5).

Партнёры предлагают NASA в рамках программы развития коммерческих пилотируемых систем (Commercial Crew Development-2) опереться на новый носитель, фактически составленный из уже существующих компонентов.

Это будет двухступенчатая ракета. Первая ступень — пятисегментный твердотопливный блок, полученный путём доработки четырёхсегментного ускорителя от шаттла. Вторая ступень — жидкостное (кислород/водород) криогенное «ядро» от Ariane 5.

Стартовый вес «Свободы» составит 953 тонны, высота – 91,44 метра (иллюстрация ATK).

"Liberty сможет поднять на МКС 20,185 тонны полезной нагрузки, то есть любое пилотируемое транспортное средство, находящееся сейчас в разработке", — гласит пресс-релиз ATK. Среди этих аппаратов могут оказаться капсулы и космопланы, развиваемые частными компаниями.

Но самое заманчивое в проекте — темпы реализации. Первый полёт Liberty партнёры запланировали на 2013 год, второй, тоже испытательный, на 2014-й и поставку ракеты заказчику — на 2015 год.

Партнёры особо подчёркивают надёжность и безопасность носителя. Скажем, ATK отмечает, что помимо добавления пятого сегмента переделанный ускоритель отличает иное зерно топлива, перекроенное сопло, модернизированная оболочка и улучшенная изоляция. Этот обновлённый ускоритель уже проходил наземные испытания, а в 2009 году — и тест в небе.

Тогда был успешно осуществлён запуск экспериментального образца ракеты-носителя Ares I-X, позднее павшей жертвой перекройки космической программы Штатов. Её первая ступень фактически идентична таковой у ракеты Liberty.

Среди аппаратов, развиваемых частниками, можно вспомнить челнок Dream Chaser компании SpaceDev (мы рассказывали о ходе этого проекта). Покамест создатели «Охотника за мечтой» ведут переговоры о применении в качестве носителя тяжёлой версии ракеты Atlas 5, но, кто знает, если ATK и Astrium удастся их затея, может, SpaceDev обратит свой взор на «Свободу»?

На нижнем фото показан строящийся корпус «Охотника», на фоне которого четыре дня назад выступала заместитель главы NASA Лори Гарвер (Lori Garver), рассказывая журналистам о перспективах сотрудничества агентства с частной космической индустрией (иллюстрации SpaceDev/Sierra Nevada Corporation, NASA/Bill Ingalls).

Во второй ступени носителя будет работать блок, который в Ariane 5 является первой ступенью. Соответственно, его двигатель — Vulcain 2 — нужно будет модифицировать, то есть перевести с запуска на уровне земли на запуск в вакууме. Для европейских инженеров это не должно составить большого труда.

В программе создания и эксплуатации «Свободы» максимально будут использованы не только уже существующие технологии, но и инфраструктура на космодроме. «Например, платформа для запуска Ares I уже построена», — напоминает Space.com.

Да и инвестиции, сделанные ранее в развитие техники, ставшей теперь основой для «гибрида», не должны пропасть даром. Потому новая ракета-носитель может оказаться весьма привлекательной не только в техническом, но и в экономическом плане. Во всяком случае Astrium и ATK на это рассчитывают.



Взгляд на место лунной высадки запечатлел потерянный кратер

8 февраля 2011

Астрономы впервые получили снимок всего Солнца

7 февраля 2011

NASA развернуло свой первый парус в космосе

25 января 2011

Марсоход празднует неюбилей под песочным небом

21 января 2011

Аппарат Voyager обнаружил остановившийся ветер

14 декабря 2010
  • Виталий Третьяков  10 февраля, 06:01
    Как-то все слишком просто на первый взгляд получается...

    Главное, чтобы дюймы с сантиметрами сошлись в конечной ракете.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  10 февраля, 07:03
    -- Сойдутся .. и нашим будет нечего делать..Надо делать новые системы, для межпланетного полёта.. тут уже всё ясно простое оно и есть простое..
    ОтветитьНравится
  • Н угде , ну где их супермегаракетоноситель Сатурн-5 , зачем же все изобретать заново ? Тратить миллиноны баксов? когда Вернер Фон Браун давно все сделал? аж еще в 1967 году.
    (P.S. это сарказм если кто не понял)
    ОтветитьНравится
  • Алекс Москов  17 мая, 01:22
    Судя по тому, что всё разрабатывается с нуля, вопрос, а был ли реальный Сатурн-5 с заявленными характеристиками? остался без ответа.
    Мало того, слышал от харьковского разработчика участника проекта Энергия,, что с шатлами амерам помогли наши, когда было потепление и проект Союз-Аполлон. Фактически наши спецы помогли убрать резонансные колебания до приемлимых.
    ОтветитьНравится
  • Алекс Москов  17 мая, 01:27
    я бы ломанного гроша не дал всем фирмам по развитию ракетоносителей. Для реального освоения космоса необходимо иное решение.
    Гранты сейчас можно давать на проекты систем навигации, жизнеобеспечения, аварийного спасения, скафандростроения и т.п. и .... ждать появления новых источников энергии.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  17 мая, 01:41
    А до этого в космос ни-ни, да? Вот сейчас шатл полетел в предпоследний раз и повез огромную, 8-ми тонную махину. Необходимую, между прочим, для освоения космоса. Кроме шатла такие грузы могут выводить только сверхтяжелые чудовища. Создание котроых, по Вашей логике, вообще не следовало оплачивать.
    ОтветитьНравится
  • Алекс Москов  17 мая, 03:05
    Вообщето я вполне ясно сказал — «ни гроша фирмам»
    космос нужен, но частникам именно не дал бы денег.
    Сейчас достаточно государственной одной структуры на бюджетные деньги решающей насущные вопросы обороны и связи.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  17 мая, 10:36
    Не согласен.Среди гос. организаций ограниченная конкуренция. Гораздо лучше, в этом смысле, ситуация у частных фирм. А конкуренция — двигатель прогресса.

    Сейчас им нужны инвестиции, скажем так, стартовые вложения. Ну в любой бизнесони нужны. Зато когда они раскрутятся, инвестиции государства окупятся выполнением гос. заказов на доставку грузов (на льготных условиях).

    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  17 мая, 10:37
    И будет из кого выбирать
    ОтветитьНравится
  • Алекс Москов  18 мая, 00:29
    На мой взгляд вы не верно оцениваете ситуацию в ракетостроении. Сейчас практически в каждой стране создан ракетоноситель практически приближающийся к идеальному варианту. Мы достигли предела совершенству данных устройств. В такой ситуации конкуренции нет, будет только распил бабла госзаказов через подставные космо-фирмочки, возможно амерская элита именно для этого и разводит деятельность в этой области.
    Нет более интересного занятия как попилить госденьги самой богатой страны.
    Реально же это тоже самое что развивать конкуренцию в метро, пусть фирмочки строят поезда и конкурируют в метрополитене, да?
    Кроме повышения стоимости билетов вы таким способом ничего не получите и это очевидно.
    Уже получили пример попыток внедрить «рынок» в естественно монопольную сферу — РАО ЕС. Результат так же очевиден.

    Конкуренция хороша когда нет на ближайшую перспективу ограничений спроса на конкретном рынке услуг и есть запас технических решений позволяющий существенно улучшать сервис в перспективе тем самым поддерживая рынок, как пример рынок компьютерных товаров и программ.

    В ракетостроении как раз всё не так, сегодня уткнулись в ограничение технологий ракетостроения..
    И поэтому конкуренции тут просто не откуда взяться. даже если много желания.

    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  18 мая, 01:19
    Никто никуда не утыкался, вернее , раз конкуренция в гос. среде ограничена (я на этом настаиваю), то выгоднее использовать ту технологию, которая гарантированно работает и неважно, что она уже устарела фиг знает сколько лет назад.

    Частная контора будет стремится обойти конкурента, соответственно вкладывая деньги в исследования, улучшая технологии или переходя к новым. Это их хлеб.

    Пример метро не очень хорош, так как сам вагон, это не метро, метро это огромный комплекс. Гипотетическая ситуация выглядит так, сделайте 3 одинаковые ветки метро. 1 будет государственной, 2 частными. Частные из кожи вон полезут, дабы привезти пассажиров удобнее и быстрее, чем конкурент, надо будет положат вместо рельс электромагнитное полотно и так далее. От этого зависит их существование. Государственной ветке будет на это все глубоко параллельно, так как ее бюджет определен заранее и на год вперед. (Это все, естественно сферический конь в вакууме, то есть гипотетическая раскладка предложенной Вами ситуации).

    Еще одна поправка, когда мы говорим про россию, я с Вами полностью согласен. Тут действительно возможен только распил гос. бабла и похрену, что будет дальше. На Канарах все равно тепло.

    Но вот если мы говорим про развитые страны, я с Вами не согласен и придерживаюсь вышеописанных выкладок.

    ОтветитьНравится
  • Алекс Москов  23 мая, 00:00
    я привел как пример метро, так как хотел акцентировать для вас момент отсутствия альтернатив технологий в ракетостроении.
    Достигнут предел технологий ракетоносителей. Одна технология ракетостроения — одно метро. Вот если вы предложите три различные технологии для перемещения в пространстве , тогда вы будете правы и тогда будет действовать конкуренция о которой вы говорите.
    Кроме того пример эффективности частного капитализма мы уже прочувствовали на себе.
    Практически все с ностальгией вспоминают качество хлеба, колбасы и других продуктов и изделий бывшего СССР, их было мало ,но их можно было употреблять не опасаясь за своё здоровье.
    Рынок имеет «преимущества» только в одном, увеличить доход хозяина предприятия. но вовсе не увеличения качества изделий и их дешевизны для покупателя. Да, конкуренция фирм на свободном рынке заставляет их улучшать товар,именно заставляет!, но где вы видели этот идеальный свободный рынок? Его так же не существует ,как и идеального газа. Это всё теория, а вернее мифология. Благополучие западного мира держится лишь на грабеже остального мира и  всё. нас победили не технологически или эффективностью, а лишь более изощренным враньём к которому наши честные мозги были не готовы и беззащитны.
    Но теперь мы получили хорошую прививку.
    Реально же во всем мире все рынки товаров практически очень четко поделены между финансовыми кланами. И регулируются практически как при социализме директивно. Сказки про свободный рынок можете оставить для младших школьников, они еще вам поверят. Мы уже хлебнули «свободного» рынка и поумнели.
    Не вижу разницы наблюдая работу фирмы при социализме и теперь, ах да, есть разница, сейчас доход идет не в казну государства, а в карман олигарха, именно поэтому у нас нет армии и флота, и нет ракетоносителя «Энергия» с «Бураном», нет уже собственной гражданской авиации которая до развала СССР перевозила до 80% перевозок в мире!
    Вот в чем нас обогнал запад так это именно в  интригах и  обмане, что делать, очевидно этот этап тоже надо пройти. но народ умнеет и обманывать его будет всё труднее.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  23 мая, 00:22
    О Небо, а я ведь действительно считал диалог продуктивным, но вот сейчас услышал о «Злом» западном мире и загнивающем капитализме и понял как ошибся. Всего хорошего.
    ОтветитьНравится
  • Алекс Москов  23 мая, 01:35
    так еще и не было диалога, Павел. Вы стали нахваливать рынок и какой он хороший. А я вам привел его «достижения» применительно к нашей стране.
    Вам это сразу показалось не продуктивным.
    Ну ладно, прощайте ежели что не так как вы хотели сказал, желаю вам не пострадать от «доброго» и «цивилизованного» западного мира.
    ОтветитьНравится