Теория лучевого эфира.

Текст о лучевом эфире смотреть по ссылке: https://docs.google.com/View?docid=dfhrxzng_28d3pwh89c
Галактики и их составляющие, солнечные системы, это наглядный пример строения фрагментов материи. И разница в размерах между галактиками и СС с размерами молекул и атомов нашего вещества является порядковым шагом. Следующий порядок вглубь, за молекулами и атомами меньше их размеров точно на такую же величину. При этом скорость движения по орбитам во всех мирах постоянна, имеется ввиду не угловая скорость а линейная по орбите. Угловая же скорость различается так же на порядок.
Это я к тому, что существует строгий калибр размеров фрагментов материи, и следовательно калибр фрагментов эфира.
Наш мир не может быть единственным во вселенной, ее бесконечность и вечность просто обязаны за бесконечное время существования образовать бесконечное количество групп материи, отличающихся один от другого скоростью своего движения и направлением. При этом следует учесть что скорости линейного движения не имеют никаких ограничений в пустоте пространства вселенной. Иными словами мы живем в бесконечном комплексе миров, летящих сквозь друг друга со всеми скоростями(без ограничений) и в любых направлениях.
Так вот орбитальное строение всех фрагментов материи образует такую зависимость: Чем выше скорость пролета, тем меньшими фрагментами представлены эти миры друг для друга. Это от того, что орбитальное вращение по орбите создает только видимость присутствия этих фрагментов по всей орбите. Правда эта видимость вполне себе реальна и в реальных взаимодействиях. Фрагменты взаимодействуют так, будто бы весь объем внутри орбит является плотной материей. Но это только когда это орбитальное движение достаточно быстрое. При высоких, за световых скоростях орбитальные фрагменты вещества не успевают создавать видимость своего присутствия по всей орбите, и представляются уже как отдельные фрагменты, а это объем в миллионы раз меньший, чем внутреорбитальный объем. Таким образом с увеличением скорости пролета, увеличивается прозрачность веществ. Если скорость увеличивать еще, то уже и составляющие фрагменты, так же перестанут выглядеть как монолитные образования, потому что орбитальность структуры материи прослеживается до бесконечности вглубь.
Размеры фрагментов материи иных миров зависят обратно пропорционально от их встречной скорости проникновения
Но таковыми фрагментами нам будут представляться только те из пролетающих сквозь нас миров, скорость которых именно такова, что мы наблюдаем эти фрагменты неподвижными. Но диапазон скоростей не ограничивается только такими скоростями, так что же мы будем наблюдать в тех мирах, скорость пролета которых меньше?! Мы будем наблюдать эти фрагменты во вращательном движении и скорости будут различны, полный диапазон скоростей вращения, а это для нас будет полным диапазоном частот излучений.
Наблюдается ли в космосе полный диапазон частотных излучений?
И существует ли такая закономерность что более высокочастотные излучения приходят к нам с меньшей скоростью? Тут следует подсказать что скорость излучений следует измерять по энергии линейного движения фрагментов, а не по энергии частотного колебания. Чем большей энергией линейного движения они обладают, тем выше их скорость и тем ниже представляемая ими частота колебаний. Это вполне конкретные характеристики для проверки всей идеи лучевого эфира из фрагментов пронизывающих нас со всех сторон с гиперсветовыми скоростями, различных иных миров.
Возможно что и доплеровское смещение в красную сторону имеет причиной не большее удаление, а бОльшую скорость излучения.
Мощность изотропного давления в любой точке пространства невероятно высока, при том, что размеры фрагментов этого излучения ничтожно малы и их концентрация в пустоте пространства ничтожна. Что и придает эфиру такие казалось бы несовместимые два свойства, высочайшую мощность при мизерной концентрации материи в пространстве. Все свойства космического вакуума, есть свойства эфира, то есть пронизывающего изотропного потока иных миров. Это давление и есть гравитационное тяготение. Эффект тени вокруг центров масс создает эффект тяготения, так как давление эфира всегда меньше со стороны массивного тела, экранирующего этот поток, чем в его сторону. Все поля являются аномалиями изотропной равномерности эфирного потока.
Вопрос однообразности материи непознаваемо глубок. Все дело в том что материя имеет свои размерные порядки для каждого из миров. Для макро мироа это один уровень размеров фрагментов, для микро мира, другой. Но по своему строению она является тоже Не монолитом, а орбитальным энергообразованием. Только существует предел этого восприятия. Так например наблюдаемые нами галактики, на своем макро уровне воспринимаются как единые и неделимые, монолитные фрагменты материи, и они таковыми и являются для скоростей того гигантского мира. Ну а для нас фрагменты гравитационного эфира есть монолитная материя. Потому что для наших скоростей не представляется возможным отследить движение тех фрагментов материи, которые их составляют. Мало того, между порядками миров существует некая непреодолимая зона в которой есть эфирный провал. То есть для некого уровня размерности не существует лучевого эфира, и потому этот уровень не способен удерживать вещество ему соразмерное. Такая зона является непреодолимой пропастью сквозь которую неспособно проникнуть ничто из материальных формирований, все они будут разрушаться на этом уровне. Вот по этим причинам мы имеем полное право, и это единственный рациональный вариант, Считать фрагменты тонкого эфира плотной материей, монолитом. Для нас она всегда будет только таковой. И при том этот монолит не имеет эфирного обжатия, это та самая безэфирная промежуточная зона. Глубже на порядок там опять все повторяется, и эфир и жизнь, но это не имеет для нас никакого значения, можно даже смело утверждать что ничего подобного там нет. Только закон подобия с этим будет спорить, но более никто не сможет привести ни единого, ни доказательства, ни опровержения.
Пример, как бы небрежной лексики в описании реального физического процесса; берется реальное движение материи в пространстве, измеряется придуманной сравнительной мерой(временем) , получается реальное движение материи в пространстве но в продолжении виртуального, измышленного промежутка времени. Теперь прячутся, ну как бы просто не упоминаются некоторые уточнения, и готова прекрасная деза — движение материи в пространстве времени.
Можно было бы и движение в пространстве веса повесить на уши, и носили бы молча, но этого не понадобилось.

Увлечение эфира могло бы существовать только в статичном эфире, но такового нет. Только лучевой эфир способен объединить два обязательных свойства эфира, это мощность силового воздействия и абсолютная прозрачность для движения материальных объектов в открытом пространстве. В реальности наблюдаются именно эти два свойства. Лучевой эфир имеет достаточную разреженность, такую, которая оставляет пространство почти пустым. И вместе с этим сверх световые скорости его фрагментов обладают достаточной мощностью своей энергии. Так что никаких проблем с увлечением эфира нет и быть не может, невозможно медленным объектам оказывать увлекающее воздействие на объекты имеющие колоссальное превосходство в скорости.
Все мы, как и вся материя всего мироздания каждый миг ощущаем, наблюдаем и чувствуем этот самый мировой эфир. И вот потому что это нам приходится делать постоянно, в каждый миг нашей жизни и без малейших перерывов, мы на столько к этому привыкли что теперь просто даже не можем представить себе что вот это наше обычное состояние целиком обязано действию эфира. Без этого воздействия не то что бы жизнь, но даже вещества моментально перестали бы существовать. Но кто сможет оценить то, что всегда было само собой и будет таковым всегда?
Заряд объекта, это результат его взаимодействия с потоками гравитационного и светоносного эфиров. То есть тело не являющееся пассивной массой а обладающее своими собственными возможностями влияния на потоки эфира, мы воспринимаем как тело имеющее свой собственный заряд.
Двумерное пространство, это то же самое что одномерная плоскость. Все это математические, виртуальные измышления, которые не имеют отношения к реальности. Если объект не имеет толщины, то этого объекта нет и в реальности и остальными размерами можно пренебречь как надуманными и не имеющими никакого смысла. Реальность начинается с трехмерного пространства и им же заканчивается. Реальное пространство занимает всю вселенную и в ней нет более места где можно было бы добавить еще какую мерность. Вот материя, это да, она способна на многое и ее возможных характеристик и свойств существует бессчетное множество. Все что подразумевается под мерностями пространства в реальности является инвариантностью свойств и форм строений веществ. А пространство просто как пустая бочка, нет в пространстве ни второго дна, ни каких там еще мерностей, пустота и только.
ЧД-сгусток материи. Планета-скопление вещества вокруг сгустка материи. Но под эту формулировку подпадает и звезда, потому надо оговорить, что если ЧД столь велика, что мощность распада вещества на ее поверхности позволяет все окружающее ее вещество нагреть до плазменного состояния, то это будет звезда. Если же ЧД не столь массивна, и энергии распада вещества на ее поверхности не достаточно для перегрева всей массы окружающего ее вещества, то это уже планета.
Пространство не из чего не состоит, это пустота. Но во вселенной имеется еще и материя, и поскольку вся вселенная это пространство, и нет в природе иного места кроме этого самого пространства, то материя по этому всегда находится в пространстве.
Энергия это движение материи, без материи не может быть энергии. Пространство нематериально и потому оно не способно иметь энергию. Оно только предоставляет место для проявления энергии материей. Энергия проявляется только при контактном взаимодействии фрагментов материи.
Пространство не способно иметь измерений по причине отсутствия возможности взаимодействия с материей. А любые измерения принадлежат всегда только материальным объектам. Трехмерной является наша материя, но никак не пространство.
Совершенно не исключена возможность обладания материей некого уникального способа построения добавочных измерений, это может быть некой частотой вибрации или еще чем нам пока неведомым. В этом случае вполне возможно существование в пространстве материальных объектов обладающих мерностями более трех. И тогда они находясь в этом же самом пространстве будут являться многомерными образованиями, но само пространство никаким образом не изменит своих постоянных свойств.
Упругость это способность материального объекта быстро восстанавливать свой объем и форму.
Фрагменты ( частички ) эфира прямолинейно движутся в пустоте пространства. А система отсчета, это виртуальное понятие для удобства проектирования и расчетов.
С инерцией то же не все так просто, инерционное движение это вечное состояние покоя любого фрагмента материи по отношению к пространству. Потому движение по орбите в целом не является инерционным движением. Оно состоит из комплекса малых моментов инерционного движения, которое постоянно прерывается воздействием эфира, получив новый импульс каждый фрагмент тела приобретает новое направление своего короткого инерционного движения, которое опять и опять прерывается воздействиями эфирного давления.
Плотность материи в нашем бытовом понимании является твердостью, это от того, что наша материя всегда обжата эфиром и мы воспринимаем это как само собой разумеющееся, но в реальности это не так. Плотность материи постоянна, а вот твердость, это свойство образуемое обжатием эфира, и без такового никакой твердости материя не имеет, ни на какое упругое взаимодействие не способна. Потому что никаких сил притяжения то нет.
Вопрос о прямой линии тут самый сложный, он легок, когда уже имеется световой луч, но объяснить причину прямолинейности движения тех фрагментов которые и определяют линейность светового луча, сложновато. Линейность порождается состоянием покоя материи в пустоте, относительно этой пустоты. Но относительно других фрагментов материи это состояние покоя вполне себе является движением. И вот оно и есть движение по прямой линии потому что в этом состоянии тело соблюдает некий один единственный вектор обретенный в момент последнего контакта с другим телом. Сохранение этого вектора и позволяет телу двигаться инерционно исключительно по прямой линии, это гарантируется состоянием покоя относительно пространства. Прямая линия всегда относительна другой прямой.
Именно этот факт доказывает отсутствие дальнодействия, будь таковое, не видать бы нам прямых линий никогда в жизни.
Мерность, это область доступного условного обозначения расстояния.
На линии доступны только точки этой бесконечной линии, но вокруг этой линии реально существует неисчислимое количество вариантов расположения.
На плоскости доступны только точки этой бесконечной плоскости, но вокруг опять же сколь угодно иных вариантов расположения.
В бесконечном объеме доступны все его точки, но кроме этого бесконечного объема нет более никакого окружения. Вот попробуйте отыскать нечто вне пространства, это вам не число в формулку влепить, а вот реально представьте куды сунуть ну хоть одну точку вне пространства??!!
Время, даже если вы уверены что это не ваше восприятие движения, а нечто реальное, в какую сторону может двигаться? Пространственные векторы для этого не годятся. В прошлое, но прошлое это только определенное взаимо расположение нашей обычной материи в нашем обычном пространстве. Вот оно изменилось и стало настоящим. Та же самая материя в том же самом пространстве, ушло в прошлое только память о том взаиморасположении и все, ничего материального или пространственного в прошлое не уходит, оно все остается в настоящем, а память это чистейшая виртуальщина, как и будущее. Мы только можем представить его в воображении, но его никогда нет в реальности. Так и где же это ваше четвертое измерение и что оно измеряет?
К тому же даже реальные три измерения всегда принадлежат только материальным объектам, и пространству приписываются только по причине того, что нет ничего не находящегося в пространстве. Но для истины этого не достаточно, пространству не принадлежит никакое из любых измерений, все они являются мерами материи.
Потому трехмерной является наша материя. Не исключено что возможны варианты многомерности материи, как не исключено и то, что она только трехмерна. Вот тут и копайте, когда придумаете как это материя может обресть дополнительные измерения, тогда и рассуждайте о мерностях, и только тогда, что б не быть пустозвонным болтуном. Формулки ваши нихрена не стоят, напихать в них мерностей много ума не надо, а вот понять как это возможно или нет в реальности, вот и думайте прежде чем болтать.
Эффект тени:В изотропном потоке находятся два шарика. Изотропность излучения предполагает существование луча с любой стороны в любую точку. Вот и представьте себе в каких секторах будут находиться лучи проходящие сразу через оба этих шарика. Для этого вы должны обладать стереометрическим воображением. Если таковое имеется, то вы отчетливо представите себе два сферических пространственных конуса исходящих от этих шаров в противоположные стороны. Это конусные зоны пространства тех потоков эфира, которые взаимодействуют с обоими этими шариками. Все остальные зоны пространства содержат лучи, которые могут проходить только через один из этих шаров, и потому эти лучи не участвуют в создании разницы своего давления, они не являются затененными ни для одного из этих шаров. Лучи из этих конусов затеняются первым проницаемым ими шаром для второго, и таким образом создают эффект тени. Лучь пройдя через шар теряет часть силы своего давления и потому давит на следующий шар уже с меньшей силой, чем на первый. Вот эта разница и составляет силу гравитационного тяготения, а точнее говоря, давления.Рентгеновское излучение происходит от разрушения вещества на поверхности ЧД, а не от столкновения ЧД. Отсутствие старых звезд в центрах галактик объясняется тем, что старыми считаются те звезды у которых ЧД, находящаяся в  центре окружена атмосферой большого размера состоящей из легких элементов. Но такие звезды не могут существовать в тех областях, где слишком высока концентрация вещества. Сколько бы звезде не было лет, в центральных областях вселенной ее атмосфера не может быть так бедна тяжелыми веществами, как это может наблюдаться в более разреженных областях. Слишком велик приток вещества из окружающей среды. Так что старые звезды есть и там, но выглядят они вполне молоденькими, среда не способствует старению.
Эволюция звезды зависит от плотности атмосферы вокруг ее ЧД. Пока плотность слишком велика, то исходящее от поверхности ЧД излучение энергии распадающегося там вещества неспособно проникать сквозь такую плотную атмосферу, это период когда звезда еще является планетой. Далее со временем масса ЧД возрастает и выделяющейся энергии, по причине большего количества разрущающегося вещества, становится достаточно для перехода всей массы атмосферы в плазменное состояние. Это уже сияющая звезда. Ну далее, при нормальном, средне статистическом поступлении обломков из окружающей среды, все тяжелые элементы перерабатываются в прах, будучи раздавленными эфиром на поверхности ЧД, и вся их энергия выделяется в излучение, а обездвиженные фрагменты тончайшим слоем укладываются на поверхность ЧД. Слишком легкая атмосфера отталкивается на большее растояние от центра, звезда увеличивается в размерах. Потом и эта разреженная атмосфера из легких элементов сжирается ЧД и в последние моменты звезда светится ярким фиолетовым светом, так как атмосфера уже слишком прозрачна. И когда уже не остается никакой атмосферы, звезда оголяет свое нутро, то есть ЧД. Так вот в центрах галактик слишком много вещества, и потому оголить ЧД не получается, и даже не получается создать большую по размеру атмосферу из легких элементов.
Столкновения же ЧД классифицируются по скорости сближения, от тихого слияния и до катастрофических гигантских вспышек. Потому тут следует уточнять каковое именно столкновение было.



  • Василий Дорошев  23 февраля, 18:21
    Мне нравятся рассуждения «начинающихся людей» – детей. Например, «теленок – произошел от коровы» — в этом виден блеск гения начинающейся личности!
    Но, когда такого же уровня рассуждения взрослых людей выдаются за откровения, то возникает вопрос, а впитывали ли они молоко мамы, а читали ли они что-либо?
    Писать, то научились. А читать?
    То есть хочется спросить, а «насыщались ли они «мыслию» своих родителей? Похоже, что, отбросив предков, как непозноваемое, они начинают рассуждать от такого «блестящего» прозрения древних о том, что Земля стоит на трех китах, которые, покоятся на Большой черепахе.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  25 февраля, 11:14
    То есть конкретно по теме лучевого эфира вам возразить совершенно нечего. Не смогли отыскать ни единой зацепки, ну так я в этом и не сомневаюсь, потому что у меня в теории все логично и естественно.
    Потоки тонкого, бесструктурного эфира образуются от столкновений на большой встречной скорости гигантских скоплений материи, так наз. черных дыр ЧД. Небольшие сгустки фрагментов тонкого эфира, имеющие достаточный размер для равномерного обжатия их тонким эфиром, образуют правильные шарики грубого эфира. Эти шарики материи в результате мощнейшего обжатия, обретают твердость, упругость, способность вращаться вокруг собственной оси(поляризоваться) имеют вокруг себя тень от тонкого эфира(гравитационное поле). Изотропный поток таких шариков составляет грубый поляризованный эфир, аномалии этого эфира являются эл.магнитными полями. Фрагменты грубого, поляризованного эфира являются носителями электрических зарядов и так же они являются строительным материалом вещества. Объединяясь в сложные орбитальные системы они создают широчайший спектр веществ. Свойства веществ зависят от конфигурации и состава орбитальных энергообразований из шариков грубого эфира. Грубый эфир имеет значительно меньшую скорость распространения в сравнении с тонким гравитационным эфиром. Но гравитационное поле является суммарной аномалией обоих эфиров, потому оно имеет зависимость не только от массы объекта но и от интенсивности его излучения. Излучения тонкого эфира образуют только столкновения ЧД. Так что все остальные излучающие объекты способны излучать только лучи грубого эфира. Происходит это в результате разрушения структуры веществ на поверхности ЧД. Отсутствие лучевого давления со стороны непроницаемой ЧД позволяет эфирным потокам в ее сторону, безжалостно раздавливать любые орбитальные формирования веществ. При этом выделяется вся энергия движения фрагментов вещества, и та малая часть материи, энергия которой значительно превосходит эфирное давление, в виде жесткого рентгена исходит от поверхности ЧД. Оставшаяся обездвиженная часть материи вливается в тело ЧД ложась тонким слоем на ее поверхность. Внутреннего движения материя, сгусток материи, ЧД не имеет. Внутри солнц и планет имеется своя ЧД, и потому принцип выделения энергии везде одинаков. Обратите внимание что условиями выделения энергии не является высокая температура, а как раз наоборот, высокая температура является следствием процесса разрушения вещества. То есть наши мудрецы пытаясь добиться проку от ядерного коня ожидали навозу у его морды, а овес ему пихали, сами понимаете куда, да и продолжают еще.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:17
    А.Л. «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 17:26
    Шотландец Роберт Броун — в 1827 открыл — броуновское движение. Француз Рене Декарт — в 1618 предложил — концепцию эфира, которую каждый понимает в меру своей образованности. Сегодняшние же теории «эфира» различаются только своей наивной пошлостью или заумно парящими абстракциями. Русский Александр Лалетин — в 21 веке скомпилировал из того что было — лучевой эфир.

    «Вот, например, зверь... зверь родится нагишом. Почему же именно нагишом? Почему не так, как птица, почему не вылупливается из яйца? Как-то, право, того: совсем не поймешь натуры, как побольше в нее углубишься! Ну, а если бы слон родился в яйце, ведь скорлупа, чай, сильно бы толста была, пушкой не прошибешь; нужно какое-нибудь новое огнестрельное орудие выдумать».

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Кузнецов  19 января, 16:37
    Что-то много вложенностей, чтобы понять попытался изобразить
    https://docs.google.com/drawings/d/1OcAZtJ2F6ml-lXMQiHx0iMcJaOHwPrOmGBjhfJONoig/edit?pli=1

    то что обведено это как я понимаю материя из которой уже строятся атомы, нейтрино и прочая «мелоч пузатая» ?

    ОтветитьНравится
  • ***   6 марта, 10:18
    Александр, скажите пожалуйста, каким образом в теории лучевого эфира объясняется такое явление как ЧД, о которой вы только что говорили? Поясню свою мысль, в ОТО ЧД это массивное тело которое искривляет пространство из-за чего геодезические световых лучей становяться замкнутыми и тем самым не покидают окресностей ЧД. А как в Вашей теории объясняется, что световые лучи не могут покинуть ЧД?
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  25 февраля, 12:50
    Эфир- совокупность всех существующих излучений. Получается, что у вас эфир- лишняя сущность, которая ничего не вносит, кроме увеличения числа сущностей. Пришел Оккам и почикал ваш эфир, заменил на «излучение».
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  25 февраля, 14:37
    Гравитоны- все существующие частицы(фрагменты)излучений.
    Тоесть графитоны это и фотоны? Ну зачем тогда вводить термин «гравитон» если уже есть фотон. Опять Оккама надо звать.
    ОтветитьНравится
  • Никита Нирус  5 марта, 10:08
    //Гравитоны- все существующие частицы(фрагменты)излучений.
    Это вы откуда взяли? Если мне не изменяет память, гравитон — это всё-таки частица, переносящая гравитационное взаимодействие.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  6 марта, 09:53
    это я не взял, а процитировал Лалетина. Просто кавычки не поставил
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  25 февраля, 14:23
    Больше похоже не на теорию, а на обрывки сознания
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  25 февраля, 16:05
    Любая, реально существующая частица микро-мира, материальна, и потому оказывает давление по вектору своего движения. Я знаю что некоторые обнаруживаемые частицы принято считать не обладающими массой, смею вас уверить, все что не имеет массы, не существует в действительности за одним единственным исключением, это пространство. Только пространство есть реально существующая субстанция не имеющая массы по скольку является антиподом материи и обладает абсолютно противоположными свойствами. Так что любая летящая частица будет вносить свой вклад в гравитационное давление. Потому гравитация есть кооперативная производная аномалия от всех существующих во вселенной соразмерных излучений. Требуется уточнение что именно соразмерных, потому что для макро мира фрагментами излучений являются и наша планета и солнце, так что тут следует рассматривать именно соразмерные детали мироздания.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  25 февраля, 16:26
    Уверяйте нас сколько хотите, а вот фотон- все равно безмассовая частица. Поэтому (или изза того что) движется со скоростью света. Или вы вообще отвергаете теорию относительности?
    Так как насчет определений эфира и гравитонов. Можете дать ответ?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  5 апреля, 17:51
    Господин Лалетин, в науке нет такой величины как «вектор движения». Потрудитесь определить его немедленно!
    ОтветитьНравится
  • Андрей Сундуков  18 апреля, 14:46
    Извините, а японский космический парусник как работает? :)
    ОтветитьНравится
  • Андрей Сундуков  18 апреля, 14:47
    ой ой, это я ступил :) все верно :) она же просто энергию переносит :)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:30
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  27 февраля, 14:13
    Энергия, это количество движения материи. Линейное движение всегда относительно, и потому энергия линейного движения так же относительна. Вращательное движение фрагментов микро-мира, для нашего мира, безусловно, потому что мы не в состоянии перейти в ИСО их фрагментов. Следовательно и энергия микро-мира для нас безусловна. Энергией обладает только движущаяся материя. Распространенное ныне мнение что материя есть энергия, не соответствует реальности. Например сгусток обездвиженной материи, то есть ЧД, при всей своей гигантской массе, не имеет внутренней энергии, она равна нулю. И если вы находитесь в единой ИСО с этой ЧД, то вся ее энергия абсолютно нулевая, при том что масса ее фантастически велика. Вот вам и материя, но совершенно не энергия. Возникло это заблуждение по причине того что иметь дело нам приходится исключительно с  веществом, то есть с орбитальными энергоформированиями из фрагментов материи. Конечно вещество всегда имеет внутреннюю энергию, но ее количество в различных веществах довольно сильно разнится, так что равные количества различного вещества скорее всего будут сильно отличаться по количеству содержания энергии. Потому не уравнивайте никогда энергию с материей или даже с веществом, в каждом случае потребуется уточнение ее количества.
    Потенциальная энергия, то же недомыслие в вопросе энергетики. Например в случае с подвешенным грузом, его энергия принадлежит эфирному ветру, той его части, которая не компенсирована встречным, ослабленным массой земли. Иначе говоря, парусу приписали энергию ветра. Случай с пружиной маленько сложнее, но там так же энергия пружины реально принадлежит эфиру, его сжимающему воздействию. Так что никакой статической энергии нет и быть не может, потому что количество движения в статике нулевое. Нет никакой потенциальной энергии, если до конца разобраться в истиной ее сути и принадлежности.
    Температурой вещества является скорость вращения фрагментов внешних оболочек его орбитальных систем. Все теплообменные процессы являются передачей энергии вращения.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  26 марта, 05:53
    Иными словами ЧД стационарна в пространстве?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Уппе  5 апреля, 18:39
    Прям как Путин с Медведевым, вроде и говорят, вроде и дело, а вдуматся просто воздух сотрясается.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:31
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Потому что нейтрино «собрано» из элементов материи. и материальные объекты тоже состоят из элементов материи. Вот как раз элементы материи — «шарики» — являются непроницаемы, а материальные объекты — проницаемы.
    Нейтрино мы можем получить при столкновении двух протонов, с образованием дейтерия и позитрона, но это скучно и не интересно :-)
    Вообще нейтрино, теоретически, способно прошить свинцовую плиту толщиной от Земли до Солнца. Но, опять же теоретически, в природе все реакции обратимы, а значит мы можем представить себе встречу нейтрино, позитрона и дейтерия с образованием протонов. Так и получается, что с веществом не взаимодествует, а с материей взаимодействует.
    Короче момент укладывается и в классическую теорию и в лалетинскую, следовательно отвечать не будет :-)
    ОтветитьНравится
  • Следует задавать немного другой вопрос...
    Почему, если материя это бесструктурное нечто, обжатое эфиром до сферической формы (^_^), в случае взаимодествия двух протонов всё равно получается нейтрино (а не другой кусок материи с отличными свойствами?
    по лалетинской теории не было бы стабильных результатов такого взаимодействия.
    по крайней мере не продуман этот асспект.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  28 февраля, 10:35
    Вселенная бесконечна и различные ее участки, непременно имеют различный уровень энергонасыщенности. Как в нашем ближайшем космосе имеются зоны высокой и низкой энергоконцентрации, например поверхность Солнца или поверхность Плутона. Это может выражаться в значительной разнице эфирного давления. Судя по тому что расстояния между галактиками увеличивается, можно сказать что эфирное давление в нашей метагалактике падает. Это означает что все вокруг и мы сами постоянно увеличиваемся в размерах. Можно предположить что материки на земле не просто составляли когда-то единый материк среди океана, а составляли всю поверхность земли. Земля была на столько меньше размером что все материки являлись всей ее поверхностью. Но с падением эфирного давления тело земли увеличивалось в объеме, а площадь материков только по плоскости и разница привела к тому что между материками образовались глубокие промежутки, нынешние океаны. Используя размеры материков, теперь можно посчитать степень уменьшения эфирного давления и его скорость.
    ОтветитьНравится
  • Егор Париёв  28 февраля, 13:55
    Для меня известно три состояния пластинки это выпуклое, впуклое и нейтральное. Необычно да звучит, слово впуклость. Так вот. Я вот тут почитал всё, что вы пишете. Мне естественно стало интересно, что такое эфир. Эфир слово эфир имеет много значение, но произошло от греческого слова
    ОтветитьНравится
  • Егор Париёв  28 февраля, 14:58
    Эфир слово эфир имеет много значение, но произошло от др. греческого слова (здесь его я немогу написать) означающее верхний слой воздуха. Т.е эфир это та туманность частиц, в которой находимся мы, планеты, находится всё. Получается что у вас эфир и материя, это одно и тоже, но вто же время у вас это разделено. «Эфир — это как совокупность всех излучений.» А материя представляется как — «непрерывно бесструктурное нечто, абсолютно исключающее возможность взаимопроникновения что порождает эффект массы и плотности. Не имеет внутреннего движения, потому не имеет внутренней температуры и  энергии.» А рас она не имеет внутреннего движения, следовательно температуры и энергии, то она не может что то излучать. А ЧД, у вас она описывается как материя находящаяся в покое, тоесть она не имеет ничего. Но, вто же время, всем известно, что ЧД обладает мощным притяжением, всё поглощающее и расщепляющее. Вы употребляете в своих объяснениях слова аномалия и нечто. Я решил уточнить, что означает слово аномалия. Аномалия — отклонение от нормы, от общей закономерности, неправильности. Встаёт вопрос, где та норма от которой вы отталкивались в своих размышлениях? Получается что у вас материя, эфир и гравитоны, это одно и тоже, но в тоже время, вы их описываете как разности. Отличающиеся лишь названием. По вашему определению о частице тонкого эфира, можно зделать вывод что и неживая материя способна делится как живая клетка, живой мотерии. От бесконечно малого, до бесконечно большого, заполняющее то, что мы называем пустотой. Как то странно всё это.
    Чесно говоря, у меня нет желания какието свои размышления остовлять и есть на то своия причины. Я не сторонник отрицать всё, но и нет желания принимать то, что может быть ошибочным. На мой взгляд, у вас тут всё рассматривается, как бы с двух сторон, где есть впуклость и выпуклость, а нейтрального нету и компенсируется это всё, как нечто аномальное, нечто. Т.е то нейтральное так и остаётся необъяснимым и чемто таким непонятным. Бесконечно малым и бесконечно большим.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  28 февраля, 23:09
    Притяжения не существует, то что вы назвали притяжением возникает по причине аномалии эфира. эфирные потоки в пространстве уравновешивают свое давление со всех сторон, в результате обжимающее давление конечно есть, но оно никуда в сторону не тянет, это та самая норма которую вы не заметили. Аномалию в эту норму вносит ЧД. Она не пропускает эфирные лучи сквозь себя и получается что лучи в ее сторону не компенсированы и они толкают к центру ЧД. Вот это толкание ошибочно называют притяжением.
    Вы очень хорошо поняли что все частицы состоят из однородной материи, но я их разделяю потому что они имеют различные размеры и это придает им совершенно разные свойства. Фрагмент тонкого эфира не имеет твердости и формы потому что его никто не обжимает и не формирует а притяжения нет никакого вот он и разваливается от малейшего воздействия. Фрагмент из той же самой материи, а ее другой и не бывает, но чуть больше, уже обжат эфиром и потому это упругий, твердый шарик имеющий гравитацию. ЧД то же, точно такая же материя, но размер огромный, мощность эфирной аномалии вокруг неимоверная, и опять совершенно другие свойства. А нейтральное, это пространство, оно молча и бесстрастно позволяет всему этому вертепу находиться в нем самом. Спасибо за вопросы.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  1 марта, 10:48
    Черная дыра, сама по себе неспособна ничего излучать. Для излучения требуется энергия а ее-то у ЧД и нет. Но ЧД находится не в пустоте, а в потоках эфира у которого энергии просто море, и она вносит колоссальную аномалию распространению этих потоков. Вот отсюда и возникает та неимоверно мощная энергия, которая отличает ЧД от остальных, менее массивных объектов. На поверхности ЧД существует самая большая разница эфирного давления. Со стороны ЧД полный ноль и в сторону ЧД все 100 процентов. В таких условиях все вещества моментально теряют свою орбитальную структуру. Но энергия движения их фрагментов остается, и надо сказать что это достаточно большое количество энергии, в общем ее достаточно что бы преодолеть давление эфира и вырваться в виде рентгеновского излучения. Если же ЧД захватит слишком большой объем вещества, то она не успеет сразу переработать его в обездвиженную материю и это вещество может собраться вокруг ЧД и образовать или нейтронную или еще какую звезду. Но чаще всего этого не возникает по причине колоссального спина ЧД. Рост ЧД происходит из захваченной орбитальной массы вещества, и вся энергия вращения этого вещества накапливается в ЧД, как фигуристка прижимая руки к груди усиливает свое вращение, так у ЧД эти ручки из бывшей галактики. В результате скорость вращения ЧД столь внушительная что даже при захвате огромного количества вещества оно неспособно окружить ее шарообразно а перенимая движение ее бешеного вращения вытягивается в веретено с небольшим шариком вокруг самой ЧД. Весьма впечатляющее зрелище.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  4 марта, 11:28
    Необходимость существования лучевого эфира просчитывается чисто логически. Дальнодействие через пустоту пространства невозможно. Следовательно вращение объектов в пустоте всегда будет относительно. Но реальность показывает нам абсолютную безусловность вращения. Демонстрируется она реальным возникновением центробежной силы.
    Мы всегда можем точно установить какой объект вращается и какой не имеет вращения. Пустое пространство неспособно безусловно обозначить ни статику, ни вращение. В пустоте это всегда условно. Так что же тогда столь четко и жестко фиксирует и обозначает статику пространства? На это способен только лучевой эфир, лучи которого пронизывают все пространство и создают статику своей ИСО. И только относительно этой ИСО будет возможно вращение. Именно статика в ИСО эфира не образует центробежной силы и только вращение относительно ИСО лучевого эфира образует центробежную силу. Эксперимент подтверждающий это уже многократно был осуществлен, это геостационарный спутник. Он не имеет вращения относительно земли, но вращается относительно ИСО эфира и обладает достаточной центробежной силой что бы не падать на землю.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  11 марта, 13:44
    По отношению к пустоте пространства не существует ни статики, ни движения, в том числе и вращательного. Но тогда относительно чего материя определяет вращение??? Почему фрагмент материи способен сдерживать свою массу, при том, что никаких сил взаимодействия, типа сцепления или притяжения, вообще нет. Почему именно от этого своего состояния в материи будет возникать центробежная сила при возникновении вращения?? И почему именно это состояние считается покоем и отсутствием вращения?
    Потому что материя имеет память своего покоя. Этот покой запоминается ею в момент распыления при взрыве от столкновения двух ЧД. До столкновения эти ЧД и вращались и летели, но все это не важно, а важно только место столкновения и линия разброса, по которой полетел новый фрагмент распыленной материи. Вот эта самая линия его полета и будет нулевым вектором вращения. И этот вектор запоминает каждый летящий по нему фрагмент распыленной материи. Именно относительно этого вектора фрагменты материи не имеют вращения, и всякое вращение относительно этого вектора будет образовывать центробежную силу. Понятно, что разговор идет о фрагментах тонкого эфира, но и после формирования из этих фрагментов в более крупных, обжатых эфиром шариков грубого эфира, первоначально они так же будут помнить тот изначальный вектор покоя. Потом конечно они обретут свой спин, так как имеют твердость по причине обжатия тонким эфиром и центробежная сила их не разрушает.
    ОтветитьНравится
  • Как будто всё получается.. Пару вопросов.
    Вы утверждаете/предполагаете, что в центре звёзд имеется ЧД, которая не пропускает эфир. Почему звезда не проваливается во внутрь себя под действием этого самого эфирного ветра?
    Чем обуславливается существование ЧД? По сути это очень плотная материя, планеты, звёзды — «разряжённая» материя. Допустим, что в разных частях вселенной разная плотность эфира, но скорость передвижения гравитонов разгонит их плотное образование за короткое время и... давление будет примерно равное, так что-ли? Почему существуют разряжённые и плотные материи в близости, по космическим масштабам? Почему не сожмутся разряженные или не «развалятся» плотные?
    Как два вида материи могут существовать совместно, в виде звезды?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  12 марта, 12:25
    Нет двух видов материи, материя вся однородна и обладает абсолютной плотностью. Самые мелкие фрагменты отличаются от крупных тем что их ничто не обжимает и они мягкие при абсолютной плотности не имеют твердости. А те фрагменты которые обжаты эфирными потоками материальной пыли уже имеют твердость и форму и тень от этих потоков-гравитацию.
    Проваливаться можно только в пустоту, а внутри звезды пустоты маловато будет, энергия вещества не позволяет ее фрагментам воссоединиться в ЧД, вот эту энергию звезды и выжигают постепенно двигаясь к состоянию ЧД.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:34
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Хорошо, назовём по другому. Почему существуют разряжённые и плотные в-ва (ЧД и планеты) в масштабах вселенной? Что сдерживает материю, не давая ей рассыпаться в ЧД?
    Вы представляете ЧД как факт, но откуда берут начало?

    Понравилась теория. Чисто из любопытства интересуюсь.

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  13 марта, 10:14
    Это только часть теории, вся она выложена здесь: https://docs.google.com/View?docid=dfhrxzng_28d3pwh89c
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 18:02
     — Нашёл фраера с тобой играть. У тебя-ж в колоде девять тузов!!!

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  12 марта, 14:25
    Начала не было никогда, все всегда уже было. Начало и конец имеет каждое материальное формирование в отдельности, но в целом происходит только перемещение и переформирование материи в пространстве. Материя имеет инерцию движения, выражается это в том что нет движения относительно пространства и потому каждый фрагмент чувствует себя в состоянии покоя относительно пространства. Если вы намерены изменить скорость и направление движения какого-то объекта, то вам надо нарушить его состояние покоя, для этого надо передать ему энергию, то есть количество движения другого объекта.
    Все фрагменты крупнее частиц гравитационного эфира имеют гравитацию, но помимо гравитации они имеют и скорость движения. Потому гравитационный захват не приводит к объединению во единое тело, а образует орбитальное вращение вокруг друг-друга. И это вращение не прекратится, пока другое тело не отнимет количество движения, а для этого требуется лобовое столкновение. По всей вероятности такие столкновения не столь часты и жизнь орбитальных формирований довольно длительная. Массивность составных частей, их количество, скорость движения по орбитам, размеры этих орбит имеют достаточно широкий спектр вариантов, что и есть показатель плотности содержания материи в объеме пространства . В любом случае их существование является достаточно устойчивым и требуется довольно длительное время для утраты всей энергии движения, то есть до объединения в единый сгусток материи. Иными словами количество внутренней энергии определяет плотность или разреженность. ЧД это нулевая внутренняя энергия огромного количества материи, вещество наоборот, минимум материи обладающей огромной внутренней энергией. В черную дыру материя не рассыпается а сжимается эфиром. Рассыпается материя при столкновении ЧД при достаточной энергии столкновения.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  14 марта, 11:02
    Вся Гениальность творения Природы заключается в простоте ее структуры. Природа не любит пустоты — это главный принцип ее эволюции. Видимая пустота Пространства Вселенной порождает только одну форму материальной частицы нашего мира- это нейтрон. Эта начальная форма организации энергии присуща всем материальным образованиям Вселенной. Бесконечные комбинации нейтронного конструктора Природы, включая и «Лучевой эфир», просто восхищает своей изобретательностью и непредсказуемостью развития сюжета с бесконечным полетом воображения. Природа в своем эволюционном развитии не работает с законами и правилами. Она работает только с вероятностью наступления самого события. Если эта вероятность больше 0,8% (0,0078125) – вероятности трехмерного пространства, то событие наступит всегда. Окончание самого события — это тоже событие. Поэтому абсолютной бесконечности в Природе не существует. Пространство и материя всегда ограничены в своем бесконечном развитии и преобразовании каждой ступенью Эволюции Вселенной.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  14 марта, 11:30
    Пустота и материя не эволюционируют, они неизменно постоянны, эволюция наблюдается только в энергообразованиях из фрагментов материи. Природа не терпит пустоты, но если бы пустоты не было то природе нечего было бы не терпеть. И вообще эта фраза говорит только о том что материя всегда движется в более пустую сторону. Это происходит естественно потому что пустота свободно проницаема а материя абсолютно взаимно не проницаема. Потому любой фрагмент материи тормозится другой материей и способен двигаться только благодаря существованию пустоты. Энергия это количество движения материи, так что не путайте себе мозг. Энергия не имеет более никаких форм и видов, это всегда только количество движения материи. Без материи энергия невозможна. Ни пространство ни материя никогда не трансформируются ни во что, никогда не образуются и никогда не исчезают. А простота природы и состоит именно в простоте плотной материи(ян) и в пустоте пространства(инь). И более ничего нет, вот такая простота, но варианты сочетания материи в пустоте неограниченно сложны.
    ОтветитьНравится
  • Роман Попов  14 марта, 12:35
    Александр. Наконец-то я нашел понятное и понятое мною описание теории лучевого эфира. Однако у меня возникает немало вопросов по ходу чтения. Возможно, я повторюсь, если пропустил часть комментариев к этой статье. Тогда извините и, если не трудно, объясните еще раз.
    1.Если я правильно понял, то вы отрицаете теорию большого взрыва. Вы приверженец бесконечно существующей Вселенной, негораниченной ничем. Поправьте меня если я не так понял.
    2. Частица эфира — это материя. Но Ведь вы сказали, что материя в вашем понимании «нечто», что абсолютно исключает возможность взаимопроникновения. Как же тогда она воплощается в различные формы и почему взаимодействует с частицами, которые являются такой же материей?
    3. Вы много говорите о равномерном обжатии эфиром. Эфир — это совокупность всех излучений. Но излучения — это частицы. Они различны по весу и свойствам, что меняет и характеристики излучения. Однако, частицы — это материя. То есть можно сказать, что излучение, а следовательно и эфир есть материя. Таким образом, если обжатие эфиром повсюду равномерно, а материя исключает взаимопроникновение, какием образом вообще может происходить движение вещества (в вашей трактовке) в пространстве, когда на него со всех сторон действует одинаковое давление эфира?
    Есть еще вопросы, но я задам их после. И поймите меня правильно, я вполне допускаю, что некоторые категории в нашей науке только считаются доказанными, а по сути могут быть приняты на веру. Но не всё же понимание существования материи! С другой стороны когда-то и то, что центр Вселенной находится в районе планеты Земля считалось научно доказанным и бесспорным. Правда с тех пор методы познания мира изменились и стали куда совершенней. Жду ответов.
    ОтветитьНравится
  • Роман Попов  14 марта, 14:43
    Добавлю, что вечно существующая во времени (которое вы считаете игрой воображения) неизменная Вселенная — уже бросает глубочайшую черную тень на теорию лучевого эфира (простите уж за эту стилистическую фигуру, не смог удержаться). Потому я и хочу узнать, правильно ли я понял вас, Александр, и материя неизменна и существует всегда .
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  14 марта, 13:47
    Александр, скажите пожалуйста — что именно заставляет материю двигаться в пустоту?
    ОтветитьНравится
  • Теория, как я понимаю, рождалась именно с вопроса о гравитации. И теория лучевого эфира это объясняет: «В случае существования отталкивающих излучений материи каждое тело создает вокруг себя тень, где эти излучения проходя сквозь тело ослаблены его массой. Разница между ослабленным давлением излучения проходящего сквозь тело и давлением излучения в сторону этого тела создает эффект притяжения.»
    Эфир существует во всей Вселенной и везде действует одинаково, по всей Вселенной создаются «тени» от тел, на которые эфир действует. И значит всё, начиная от нуклонов и заканчивая далёкими друг от друга галактиками, воздействуют друг на друга. Но чтобы вселенная была примерно на том же уровни устойчивости, на которой находится атом, необходимо чтобы галактики взаимодействовали друг с другом с той же скоростью, с какой взаимодействуют между собой нуклоны.
    Если вселенная вечна и бесконечна, то... скорость распространения гравитонов тоже бесконечно велика? Но тогда это уже не скорость.. а что-то вроде одновременного пребывания на всей длине пути.. а путь бесконечен
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  14 марта, 18:24
    Эфирные потоки имеют очень большую степень разреженности, пустоты между фрагментами эфира несопоставимо гораздо больший объем нежели объем материи. Потому двигаться всегда есть куда. Но степень обжатия тем не менее гигантская. Удельный вес материи не менее 200 миллионов тонн в куб см. да еще сверх световая скорость, получается не малое количество движения, то есть энергия.
    Вечность существования вселенной не мешает происходить в ней и большим и малым взрывам от столкновений ЧД. Конечно эти взрывы не являются началом времени и пространства, таких начал никогда не было, но началами каких-то миров вполне они могли и быть. Для существования жизни существует некий определенный уровень энергонасыщенности пространства. С его изменением изменяется и допустимая форма жизни, но все равно среди одних только ЧД жизнь просто невозможна, так что их столкновение является условием существования жизни. Но скорее всего все существует в сочетании, есть сразу и то и другое и третье. Для ясности надо всегда прибегать к аналогичности разновеликих миров. Приняв наш мир за макроуровень становится очевидным разнообразие вселенной. Сколько различных условий существует для микромиров, одни оказались в плазме, другие во льду, кто угодил в зону столкновений разогнанных на циклотроне частиц. Точно так же и наш мир, мы в одном положении а где-то там по дале совершенно другие условия, в другом месте еще все другое.
    Материя движется всегда только в пустоту по причине невозможности движения сквозь материю.
    Вечно неизменны только материя и пространство, а их игры во вселенной всегда есть нечто новое и изменяющееся, правда особой оригинальности очевидно нет по причине стандартных свойств материи, но для удовлетворения любопытства вариантов предостаточно.
    Скорость движения материи в различных мирах имеет одни и те же пределы и в этом большая мудрость. Именно это условие разделяет миры не только по размерам но и по скорости жизни и это деление становится непреодолимо. Есть у древних упоминание о непреодолимой бездне, вот это она и есть. Для макро мира наша жизнь неуловимый миг, для нас макро мир, просто статика мертвая, вот и выходит что нет способа для переговоров. Но за-то это дает возможность пронаблюдать что ожидает нас в далеком будущем, наблюдение за динамикой микромира покажет наши перспективы.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  14 марта, 18:36
    Материя не воплощается в иные формы, из ее фрагментов возможно образование бессчетного числа вариантов веществ, то есть орбитальных энергосистем с различными размерами орбит, размерами ядер, орбитальных объектов, различными скоростями вращения, все это является разновидностями свойств этих веществ. А взаимодействие в основном через гравитацию, ну и упругие столкновения, в общем так же как мы в космосе все это наблюдаем.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  14 марта, 18:46
    Закон сохранения энергии происходит из свойства материи всегда быть в состоянии покоя относительно пространства. Любая скорость и направление движения, для любого объекта, всегда есть состояние покоя относительно пустоты, и для нарушения этого покоя требуется контактное взаимодействие другой материи имеющей движение относительно первого. Намерение нескольких фрагментов материи занять одно и то же пространство является их взаимодействием. Материя способна оказывать только отталкивающее действие по вектору своего движения.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Зухарь  14 марта, 19:51
    Представте что Вы лежите на пляже ночью. Каждая писчинка побережья уменьшается до бесконечности, т.е. Вы смотрите в микроскоп с бесконечным увеличением там есть все: пространства материи время. Вы лежите и смотрите в небо осознавая что и там нет конечности, у вас телескоп с бесконечным увеличением, Вы видите что все в песчинке только пляж другой, и существо на Вас похоже )))))))))))))))
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  14 марта, 20:06
    Приблизительно так, но не так примитивно, во первых смотря в микро невозможно будет разглядеть деталей, скорость жизни на порядок быстрее. Порядок равен приблизительно отношению размера звезды к размеру ядра атома. Величина не малая. И потом там не будет вас, там свои жители. Мы только тут у себя есть. Ну а глядя в макро мир картина обратная, будем видеть только статичные составляющие, но не сам макро мир. То есть картина фрагментов вещества в статике, согласитесь это совершенно иной вид нежели вещество в быстром движении. Разница как между фото и кино только с большим диапазоном скорости.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  20 марта, 23:28
    Поскольку время это условная сравнительная мера движения, то вот как раз для его измерения и используют различные эталонные циклы движения материи, благо их недостатка нет. Начиная с циклов движения в атомах и заканчивая циклами движения галактик. Маятниковые колебания так же имеют довольно устойчивую стабильность движения для использования в виде эталонных для сравнения с другими произвольными процессами движения. Выбор широк, главное усвоить что это движение материи а не времени.
    Самый реальный принцип машины времени это общая остановка или приостановка движения в некой локальности. Такое устройство позволяет остановить, замедлить жизнь и таким образом , как бы перескочить в будущее. Интересно, что на земле существуют такие зоны где этот принцип работает, но с совершенно не предсказуемым режимом включения.
    Другой вариант машины времени, это наоборот ускорение движения материи в веществе. В этом случае можно прожить несколько дней в течении минут нашей обычной жизни. Для создания таких условий требуется уменьшение объекта в объеме, но давление среды для этого не подойдет, нужно увеличение эфирного давления.
    В любом случае для понимания этих процессов не требуется никакой экзотики типа иных измерений или квантовых чудес, все физические процессы происходят в рамках обычной механики.
    ОтветитьНравится
  • «шарики материи» — улыбныло :)
    очевидно, что в этой теории их формирование «притянуто за уши», по аналогии с прижимающей силой в формировании гравитационного взаимодействия. Но «шарики материи» образуются благодаря сильному взаимодействию, а не гравитационному. Есть ещё слабое и электромагнитное взаимодействия.
    Утверждение, что «существует только контактное взаимодействие материи, никаких других видов взаимодействия материи нет», как минимум ограниченно.
    Теперь по поводу собственно эфира. При столкновении двух протонов получается ядро тяжёлого водорода, позитрон и нейтрино. Это ОДНА из реакций проходящей в недрах Солнца (и других звёзд не большой массы).
    Если учесть непрерывность таких реакций и количество звёзд, то получим постоянный, разнонаправленный поток нейтрино.
    Согласитесь, очень похоже на эфир.
    Но нейтрино практически не взаимодействует с веществом. Эта частица способна прошить свинцовую плиту, толщиной от Земли до Солнца. Хотя... Можно допустить, что в непрерывном потоке частиц, двигающихся со всех направлений частиц могут возникать разряжения (незначительное замедление частиц прошедших через объект, относительно не прошедших), или как выразился Александр «тень», хотя тут аналогия больше с самолётным крылом, чем с тенью.
    А вот совокуплять все потоки излучений для понятия эфира, не стоит :)
    Излучение — это всё таки поток частиц и описывается оно характеристикой этих частиц.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  26 марта, 05:36
    Автор статьи наивно полагает, что протоны с нейтронами имеют форму шариков... Наверное...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  26 марта, 05:59
    Автор знает, что пустота(вакуум) содержит энергию? Как это объясняется в его теории?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  26 марта, 06:18
    Так-же я замечаю, что «шарики материи», образованные давлением эфира, во внутреннем пространстве эфира не содержат. Иными словами эфир неравномерен, но при этом автор допускает, что эфир действует даже на самом-самом микроуровне.
    Ничего толком не сказано о магнитном поле. Пожалуйста, расскажите о том, как магнитное поле пронизывает сверхплотную материю нейтронных звезд!
    Кстати, почему шарики материи имеют одинаковые размеры? Ведь пузырьки газа в шампанском всегда разные?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  26 марта, 14:43
    Так пустота или вакуум содержит энергию?
    Прочтите определение энергии, хотя бы в вики, и поймете что пустота не способна иметь энергию. Вообще-то я конкретно все описываю, энергия это движение материи, и что мне задавать вопросы подобные вашему, когда из моего утверждения видно что может иметь энергию. Космический вакуум, это не пустота, он содержит массу материальных частиц которые конечно обладают энергией. Вот только не понятно знает ли это Алексей Заплатин, если спрашивает.
    Про материю, опять же ясно пишу что материя имеет абсолютную плотность, то есть движение или пустоты внутри материи отсутствуют абсолютно. И опять вопрос, а есть ли внутри материи эфир, хочется задать ответный вопрос, а ознакомились ли вы с темой. Эфир действует на уровне соразмерном его фрагментов и более. При более энергетичных воздействиях материя рассыпается на более мелкие фрагменты и там образуется уже свой более тонкий эфир.
    Магнитное поле, это аномалия потоков вот этих самых материальных шариков происходящая от встречных потоков таких же шариков от объекта, в результате чего этот объект становится обладателем этого поля. То есть ЭМ поле образуется вокруг объекта. Внутри ЧД конечно же нет никаких полей, про нейтронную звезду хочу сказать что это та же самая ЧД только на ее поверхности еще происходит процесс разрушения вещества, вот и вся разница, как только все вещество будет полностью обездвиженно и вся его материя ляжет тихонечко ровным слоем на поверхность ЧД, все свойства нейтронной звезды тут же прекратятся. Так что внутри нейтронной звезды та же ЧД как и в любых других звездах, и конечно же никакие излучения или поля не способны проникать сквозь них.
    Ну а Александру Викторовичу объяснять что-либо не имеет смысла, потому что снять корону ученого он уже не в состоянии и потому ученик из него никакой. Вот если сможете понять что кроме контактного взаимодействия материи более нет никакого, то малый шанс есть.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  26 марта, 17:19
    Так пустота или вакуум содержит энергию?
    Пустота должна содержать громадное количество энергии и чем она пустее тем больше энергии — энтропию никто не отменял. Или вы ее тоже отрицаете?

    «Про материю, опять же ясно пишу что материя имеет абсолютную плотность, то есть движение или пустоты внутри материи отсутствуют абсолютно. И опять вопрос, а есть ли внутри материи эфир, хочется задать ответный вопрос, а ознакомились ли вы с темой. Эфир действует на уровне соразмерном его фрагментов и более. При более энергетичных воздействиях материя рассыпается на более мелкие фрагменты и там образуется уже свой более тонкий эфир.»

    Если материя имеет абсолютную плотность то при каких это таких «более энергетичных» воздействиях она может рассыпаться? Вы уже определитесь с терминологией, иначе получается, что Вы сыплете терминами которые в зависимости от контекста могут значить, все что угодно.

    «Внутри ЧД конечно же нет никаких полей, про нейтронную звезду хочу сказать что это та же самая ЧД»

    Почитайте википедию хотя бы — нейтронная звезда и черная дыра имеют больше отличий чем сходства.

    «Магнитное поле, это аномалия потоков вот этих самых материальных шариков»

    Много еще аномалий в Вашей теории? Вы согласитесь с ее несостоятельностью, когда количество необъяснимого превысит количество объяснимого в рамках Вашей теории?

    «Ну а Александру Викторовичу объяснять что-либо не имеет смысла, потому что снять корону ученого»

    Может педагог из Вас никакой, а не из него ученик? Вы не задумывались?

    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  28 марта, 00:56
    Бугага, Лалетин отсылает в википедию)))
    ОтветитьНравится
  • Скажем «спасибо» Капитану Очевидность? ;)
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  26 марта, 16:06
    Да ну? Это пустота не имеет энергии??? Вы забыли о «стоимости пространства». Что-то в теории не сходится.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  26 марта, 16:08
    А кварковая звезда существует?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  26 марта, 16:09
    Нейтронная звезда имеет сильное магнитное поле. А еще есть мнение, что она обладает сверхпроводимостью.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  26 марта, 16:16
    Как это объясняется в вашей теории? И да, черные дыры могут испарять вещество за счет туннельного эффекта. Вы можете описать туннельные эффекты в вашей теории?

    >>>То есть ЭМ поле образуется вокруг объекта.
    А внутри тогда что? Магнитное поле пронизывает носитель(МП) насквозь, не стоит пытаться переубедить меня в обратном.
    Вещество не может иметь абсолютной плотности, поскольку это означало бы, что у любой частицы был стабильный размерный диаметр.
    А вот еще вопрос: получается, что если «затенить» частицу, то она перестанет сдерживаться и высвободит себя, как энергию? Иными словами всё, что в тени от эфира должно уже миллион раз взорваться, разорвав черные дыры и нейтронные звезды в клочья!

    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  26 марта, 16:44
    И да, дайте прямой развернутый ответ:
    — Куда исчезает энергия вещества при падении в черную дыру?
    Может быть ваша теория оспаривает закон сохранения энергии?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Шевелев  26 марта, 16:59
    И еще один вопрос из мира фантастики — может ли наша вселенная быть водой в стакане сверх цивилизации, а вода в нашем стакане быть вселенной для кого-то другого?
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  28 марта, 00:42
    В мире фантастики может быть все что угодно.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  26 марта, 20:11
    Еще раз повторю; энергия это движение материи. Если взять пустоту, то это означает что там нет материи, двигаться пособна только материя, если ее нет, то ничто двигаться не может, а энергия это движение, значит пустота не имеет энергии. Пустота дает возможность движению материи, то есть без пустоты невозможно движение и значит энергия не возможна без пустоты, но энергия это только движение, двигаться может только материя, что может иметь энергию? только движение материи. Жду еще один вопрос про энергию пустоты, но второго уже не надо.
    Плотность материи абсолютна, но вы не путайте плотность с твердостью. Например не обжатые ничем фрагменты гравитационного эфира это материя абсолютно плотная, но не имеющая никакой твердости. Малейшее соударение рассыпает фрагменты в пыль. А вот шарики грубого эфира обжаты тонким гравитационным эфиром твердые и способны к упругому взаимодействию, но их твердость имеет предел мощности обжатия и ежели встречная скорость соударения превысит энергию обжатия то произойдет взрыв и распыление материи, если это не одиночный а масштабный процесс, то образуется более тонкий эфир, локально в месте катаклизма, там же возникает новый мир только на порядок более быстрый чем предыдущий. То есть за мгновение, там в микро мире произойдет целая жизнь, эпохи успеют сменить одна другую, ну вобщем как у нас.
    Аномалий всего две, гравитационное поле и ЭМ поле, ну для вас это уже оказалось слишком, жаль, подавал надежды.
    Про абсолютную плотность вещества я никогда не говорил, материя имеет абсолютную плотность. Вещество — энергообразование из фрагментов материи. Внимательнее надо читать. Что такое затенить частицу?
    Приходится интуичить что вы имели в виду.
    Если вокруг вещества создать экран от эфира то это вещество разлетится всеми своими фрагментами в разные стороны, и эти фрагменты унесут с собой энергию вещества.Именно на этом принципе работает атомная бомба.
    На ЧД энергия вещества накапливается до той величины которая способна преодолеть гравитацию и когда ее уровень превосходит гравитацию, то часть материи уносит эту энергию в виде жесткого рентгена в пространство.
    Может быть даже такое, чего не бывает никогда, а уж это и подавно.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  28 марта, 00:52
    «Может быть даже такое, чего не бывает никогда, а уж это и подавно.» ФГМ адназначна!
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:39
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  27 марта, 01:41
    ВОТ ТЫ И ЗАПУТАЛСЯ!
    Разговор закончен, ведь ты и сам с трудом понимаешь свой бред, допускаешь противоречия и ошибки.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  28 марта, 00:31
    Сказать что все у вас неправильно, способен и даун, а вот конкретно указать в чем и какова ошибка вам видно не по уму.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  28 марта, 01:00
    Ошибка в названии. Надо было назвать: «Гарри Поттер и лучевой эфир».
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  28 марта, 09:00
    Я рад, что не отстаю от дауна в умственном развитии.
    Ошибка в последнем посте.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 18:19
     — Нашёл фраера с тобой играть. У тебя-ж в колоде девять тузов!!!

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Олег Иващук  28 марта, 01:44
    Принимаем за аксиому прямолинейность движения частиц тонкого эфира. Для этого нужно чтоб эти частицы не взаимодействовали между собой. Но они взаимодействуют с материей. Для того, чтоб материя создавала тень от эфира, она должна либо отражать, либо поглощать частицы эфира. Как ясно из статьи, материя эфир поглощает. Пусть частицы эфира не имеют гравитационной массы, но они имеют инерционную массу, так как у них есть импульс, который они передают материи в момент столкновения, таким образом обжимая ее. Вопрос следующий: а что случилось с законом сохранения, почему инерционная масса материи не возрастает? Ведь она постоянно поглощает частицы эфира. И почему инерционная и гравитационная массы равны между собой?
    ОтветитьНравится
  • Олег Иващук  28 марта, 01:46
    Принимаем за аксиому прямолинейность движения частиц тонкого эфира. Для этого нужно чтоб эти частицы не взаимодействовали между собой. Но они взаимодействуют с материей. Для того, чтоб материя создавала тень от эфира, она должна либо отражать, либо поглощать частицы эфира. Как ясно из статьи, материя эфир поглощает. Пусть частицы эфира не имеют гравитационной массы, но они имеют инерционную массу, так как у них есть импульс, который они передают материи в момент столкновения, таким образом обжимая ее. Вопрос следующий: а что случилось с законом сохранения, почему инерционная масса материи не возрастает? Ведь она постоянно поглощает частицы эфира. И почему инерционная и гравитационная массы равны между собой?
    ОтветитьНравится
  • опять улыбнуло :-)

    а я думал, что мы просто обсуждаем теорию, которую вы выдвигаете. Проверяем её на прочность, так сказать. Единственный опыт с доказательством теории ЛЧ я считаю не состоятельным (не я один).
    Тем более нет ни одного доказательства его проведения. Но теория то есть.

    Как соотнести «непрерывно бесструктурное нечто» и «аналогичность разновеликих миров»? (мне давно нравиться эта теория)

    «Ведь она постоянно поглощает частицы эфира».© Олег Иващук

    Чем вы объясните, в рамках теории ЛЧ, что часть материи (бесструктурная) формируется в шарики, а часть (бесформенная) свободно структурируется и деструктурируется.
    В теории ЛЧ нашёл только описание КАК это происходит, а вот почему — не ясно.

    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  28 марта, 09:04
    1) Сначала ничего не было. Или было ничто.
    2) Отсутствие эфира стало означать бесконечную энергию, что привело к взрыву.
    3) Появился эфир.
    4) Появилась материя.
    5) Материя скаталась в шарики.
    6) Эфир перестал барагозить и стал гонять шарики по полу.
    7) Пришел человек и потерял один шарик.
    8) Эфир переселился в Александра и начал мстить человечеству.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Уппе  28 марта, 09:41
    Интересно было бы услышать от Александра теорию о строении атома и из чего состоит электрон.
    ОтветитьНравится
  • Константин Сухов  28 марта, 10:19
    +1
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  28 марта, 10:57
    Масса материи проявляется только в момент попытки двух или нескольких фрагментов, занять одно и то же пространство. Как вы подразделяете этот момент на гравитационный и инерционный мне не понятно, этот процесс не имеет различий. Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы.
    Фрагменты тонкого эфира не способны к упругому взаимодействию, потому отразить их невозможно.
    Масса всех фрагментов материи крупнее фрагментов тонкого эфира постоянно растет принимая на себя врезающиеся фрагменты гравитационного эфира. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований. Мизерная скорость увеличения массы от приобщения материи тонкого эфира говорит о том на сколько малы его фрагменты и сколь велика скорость их движения.
    Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.
    Существование мира зависит от того сколько энергии вогнали в составляющую его материю. Совершенно обездвиженная материя объединяется в безжизненную массу ЧД. Если такие ЧД сталкиваются потихоньку, энергии их столкновения хватает только на не большой выброс излучения. Если только две ЧД сталкиваются с достаточно большой скоростью, то возникает только лучевой выброс эфира из одной точки, чего опять же недостаточно для возникновения нового мира , для этого требуется столкновение великого множества ЧД, тогда образуется равномерность давления ЛЭ. А это уже достаточные условия для возникновения жизни. Процесс длительный, но не отвратимый. Начинается с образования грубого поляризованного эфира, потом из его фрагментов образуются вещества, скапливаются в объединения-молекулы, космическая пыль из молекул объединяется в более крупные объединения, планеты, галактики, в их центрах экранируется ЛЭ и вещество разрушается выделяя энергию, там образуются ЧД. Молекулы объединяются в более сложные соединения-органика, простейшие микроорганизмы, образование избирательности-сознание, и т.д.
    Случайное объединение фрагментов тонкого эфира в большие сгустки происходит по причине длительности существования полного хаоса излучений.
    Во вселенной никогда не было начала существования всего того что существует, каждое сложное формирование имеет момент своего образования, но череда существования этих сложных систем уходит в вечность и не прекратится никогда.
    На некотором уровне жизнь может прекращаться по причине улетучивания энергии во вне, но всегда остается вероятность что опять же из вне будет получено достаточно энергии для образования вновь целого мира.
    Материя вечна и не способна исчезать и появляться.
    Все, кроме пространства, состоит из материи.
    Все физические процессы происходят только в рамках классической механики. Основные законы ее, это: Материя взаимодействует только прямым и непосредственным контактом. (дальнодействие невозможно)
    Вектор действия(силы) всегда является вектором движения.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Уппе  28 марта, 16:38
    Из чего же по Вашему состоит материя?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  29 марта, 08:50
    Вы забываете о том, что существование ЧД не доказано.
    В данный момент, под ЧД подразумевают тела с большой(?) массой и сравнительно малым объемом(?).
    Справедливость СТО лишь докажет, что такие тела действительно существуют. Современная теория гравитации исходит из ТО, а твоя теория опровергает её постулаты. Из этого следует, что если лучевой эфир существует, то ЧД не бывает.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  31 марта, 05:50
    Наверное этот вопрос остался без ответа. Действительно, как можно доказывать теорию на примере ЧД, если существование ЧД подтверждает противоположную теорию...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  5 апреля, 18:02
    Что есть: «грубый поляризованный эфир»? Что есть просто «поляризованный эфир»?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:40
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  28 марта, 21:31
    Материя всегда останется недосягаемой для детального изучения по причине того что весь наш инструмент на порядок грубее фрагментов материи из которых состоит наше вещество. Невозможно прощупывать фрагмент конструкцией из этих фрагментов.
    А те сгустки материи которые были бы пригодны для рассмотрения всегда будут надежно защищены мощнейшей разницей гравитационного давления эфира в их сторону и с их стороны, просто убийственная для любого вещества гравитация. Потому вопрос строения материи это вечная загадка, табу.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  29 марта, 23:07
    Масса – количество материи, проявляется только при попытках взаимопроникновения, совершенно неосуществимых по причине ее абсолютной плотности и непроницаемости.

    Вес — разница эфирного давления, проявленная суммарной массой материи.


    Сейчас в физике существует ошибочная практика называть массой то что в реальности является энергией. Масса вещества означает только количество материи присутствующей в данном количестве вещества, и потому изменяться от скорости или еще от чего бы то ни было, кроме прибавления или убавления материи, масса не способна. Измерять массу можно в весовых единицах с обязательным указанием(пониманием) того небесного тела, на поверхности которого существуют эти весовые единицы. Так называемая инерционная масса только вносит путаницу в само понятие массы, потому что по сути является энергией. Масса всегда есть только статичная мера.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:41
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  31 марта, 09:39
    «Потому вопрос строения материи это вечная загадка, табу.»
    Вам надо организовать секту (потому, что до религии «это» не дотягивает) и принимать всех желающих.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  31 марта, 12:54
    Вы считаете что изучение строения материи возможно, к этой мысли приводят факты разрушения ядер атомов на ускорителях. Но ядра атомов являются монолитными материальными фрагментами не имеющими никакой структуры, а тот факт что после их разрушения возникают нейтроны и протоны, вовсе не означает что эти сложные энергообразования существовали в составе ядра. В состав ядра входила только материя из которой они образовались получив из вне достаточное количество энергии во время удара. Так что такой способ изучения внутреннего строения материи ничем не ограничивает создание сколь угодного количества новых микровеществ, но ни одно из них не являлось составной частью материального бесструктурного сгустка, а только лишь взаимствовало из него материю для образования собственной энергоструктуры.
    По поводу религии вы как раз ошибаетесь, моя теория именно подходит под такое определение, религия это ре-означает повтор, а лига-это нечто сложившееся, цельное, объединенное. Вот и получается повторное, с изнова воссоздание цельного объединенного. Так что моя теория лучевого эфира это самая что ни на есть религия современной науки. Ну а принимать всех желающих я начал с самого начала и команда уже достаточно внушительная имеется.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  31 марта, 17:58
    Вся прелесть Вашей теории в том, что ее невозможно доказать, равно как и опровергнуть, об этом Вы сами неоднократно говорили в той или иной форме, поэтому всякий спор с Вами заранее обречен на провал. В нее можно только верить или не верить — поэтому она больше похожа на религию. Вы в нее верите и ищите того кто в нее поверит?
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  31 марта, 18:00
    Какой вообще смысл в теории, которую невозможно проверить и которая несет не меньше загадок, чем отгадок?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:41
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • А всё таки, Александр, как соотнести «непрерывно бесструктурное нечто»(материю) и «аналогичность разновеликих миров»(ядро атома — звезда)?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  31 марта, 19:12
    Самое главное в теории, это то что можно с ее помощью создать. Для того что бы применить теорию практически ее необходимо довести до математических формул и расчетов. Этого пока нет и потому еще рано судить.
    Загадок в теории ЛЭ нет.

    Мир анологичный нашему будет существовать только в достаточно насыщенном энергией микромире. На сколько порядков вглубь вещество состоит из вещества, столько и живых миров. Вещество последнего порядка состоит из материи. Вот она и есть непрерывно бесструктурное нечто.
    Я предположил что наш микро мир является последним в сторону уменьшения, тогда ядра атомов есть сплошная материальная масса.
    Что бы создать более глубокий микро мир, совершенно недостаточно наших обычных энергий которые способны только на повышение температуры. Это только ускоряет движение по внешним орбитам в веществе. Для возникновения следующего порядка микромира необходимо столкновение ядер атомов, для этого и не жалеют никаких средств на создание все более мощных ускорителей. Почему создание более тонких миров столь важно нашей цивилизации, сие загадка большая есть.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  31 марта, 21:45
    «Самое главное в теории, это то что можно с ее помощью создать. Для того что бы применить теорию практически ее необходимо довести до математических формул и расчетов. Этого пока нет и потому еще рано судить. Загадок в теории ЛЭ нет.»

    Почему не хотят заниматься математическим обоснованием? Насколько я знаю нашу профессуру — практически никто не отказался бы от того, чтобы поделить лавры и войти в историю с давно разыскиваемой «теорией всего». Вы же это объясняете только лишь «косностью в умах», я это объясняю здравым смыслом. Просто логически легко понять, что при такой доступности Вашей «теории» ей бы никто не заинтересовался — само по себе — абсурд. Следовательно делаю вывод, что теория не верна.

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  31 марта, 22:07
    Судить о теории надо по ее утверждениям а не по косвенным признакам. Я же там столько конкретных утверждений сделал что нет труда отыскать какие-то логические неувязки, вроде бы, но однако что-то никто конкретно не указывает ни на одну. И потом, неужели вы не видите что гравитация иначе не может быть объяснена. Ну нет другого варианта механизма гравитации, а вся теория из этого механизма и вырастает. А на счет математического обоснования я даже и не волнуюсь, это дело быстрое, стоит только одному математику вникнуть в общую идею и дело готово. Будет задавать мне наводящие вопросы, а я с удовольствием на все отвечу и формулы распишет махом.

    На основе моей теории о ЭМ эфире один человек уже сделал генератор, потребляя 15 ватт мощности в поле генератора легко в полную силу горят лампочки на тысячу ватт. Так что уже что-то делается.

    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  31 марта, 23:14
    "Судить о теории надо по ее утверждениям а не по косвенным признакам. "

    Судить о теории надо по ее подтверждению, а не по ее утверждениям. Утверждать можно что угодно, но чтобы это стало реальностью — нужно это подтвердить, и голословие здесь не уместно. Вы вынесли на суд общественности теорию не удосужившись ее обосновать каким бы то ни было способом и получили ту реакцию, которую Ваш труд (объем проделанной работы) заслужил. Не малую роль в конечной оценке сыграл и Ваш характер и утверждения а-ля: «все тупицы, а я гений», умоляю, только не спорьте хотя бы здесь. Поумерьте свой пыл и вместо того, чтобы бесцельно тратить время на форумные войны потратьте его с большей пользой для Вашей теории.

    «На основе моей теории о ЭМ эфире один человек уже сделал генератор, потребляя 15 ватт мощности в поле генератора легко в полную силу горят лампочки на тысячу ватт.»

    пруфлинк, надеюсь, будет? Иначе что мы видим — вечный двигатель, а все уверены что он не возможен. Какая будет реакция? В лучшем случае — смех или сожаление что на мембране такое пишут.

    А теперь подумайте, что было бы, если бы Вы представили автора и чертежи его разработок, то есть то, что можно будет проверить? Как преподнесете так и воспримут. Не можете иначе — попросите того, кто сможет. Это просто.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:42
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  1 апреля, 00:01
    Кроме конкретных указаний на какие-то логические несоответствия моих утверждений я вообще ничего серьезно не воспринимаю. Все остальное, как вы точно подметили, голословие и тут оно действительно неуместно. И вообще это мое хобби, зарабатываю себе на хлеб я ремонтом старинных часов, вот тут я очень послушен, а что касается теории, да тфу, пойду делом заниматься.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:43
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  1 апреля, 01:00
    "Но ядра атомов являются монолитными материальными фрагментами не имеющими никакой структуры, а тот факт что после их разрушения возникают нейтроны и протоны, вовсе не означает что эти сложные энергообразования существовали в составе ядра."
    Но ядра атомов состоят из сложных энергообразований, и тот факт, что после их разрушения возникают нейтроны и протоны, вовсе не означает, что ядра атомов являются монолитными материальными фрагментами, не имеющими никакой структуры.


    Рекомендую не полениться и переделать работу. Изложить её языком, определения которого будут однозначны, сухим научным стилем.
    ОтветитьНравится
  • Т.е. мироздание всё-таки конечно? по крайней мере в этом направлении ^_^
    Кстати попалось мне одно интересное определение... Как его назвал автор — «первое правило эволюции» — как только энергия связи между частичками становится выше энергии среды, появляются новые структуры, которые среда уже не может разрушить.
    Вполне логичное утверждение.
    Вы же утверждаете, что для образования новых структур систему (по сути среду) необходимо насытить энергиией. Что бы образовались шарики вещества, необходимо приложить энергию эфира; что бы частицу разрушить материи (ядро) необходимо приложить энергию.
    Мне кажется такая позиция противоречит неумолимому второму началу термодинамики, тому самому по которому «энтропия не убывает».

    ЗЫ поясню про разрушение частиц материи. По вашей версии по частице надо ударить что бы разрушить целое на части, по официальной (общепризнанной) версии мы повышаем энергию среды, что бы разрушить связи между частицами.

    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  1 апреля, 08:42
    По его теории самым лучшим способом разрушения частицы является её изоляция.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Мельков  1 апреля, 09:46
    Цитата из фейнмановских лекций по физике:
    «Предлагались многие механизмы тяготения. Интересно рассмотреть один из них, ибо до него время от времени додумывались то один, то другой ученый. Причем каждый сперва воспрянет духом и ходит осчастливленный своим «открытием», но потом начинает понимать, что тут что-то не так. Впервые это открытие произошло примерно в 1750 г. Представьте себе, что в пространстве носится в разных направлениях с огромной скоростью множество частиц, лишь слегка поглощаемых веществом. Поглощаясь, они передают свой импульс Земле. Но так как во всех направлениях их количество одинаково, то все импульсы уравновешиваются. Когда же неподалеку находится Солнце, то частицы, приближающиеся к Земле сквозь Солнце, частично им поглощаются, так что от Солнца их проходит меньше, чем с обратной стороны. Следовательно, Земля ощутит импульс, направленный к Солнцу, и нетрудно видеть, что он будет обратным квадрату расстояния: таков закон изменения пространственного угла, под которым видимо Солнце, с ростом расстояния. Что же плохо в этом механизме? Неверны те выводы, которые из него следуют. Появляется новая забота: Земля в своем движении вокруг Солнца будет испытывать больше столкновений с частицами спереди, чем сзади (когда бежишь навстречу дождю, лицо мокнет больше, чем затылок!). Поэтому спереди ;5емля получит больше импульсов, чем сзади, и должна почувствовать сопротивление своему движению, а это сказалось бы на замедлении ее движения по орбите. Можно подсчитать, сколько времени понадобится Земле, чтобы в результате такого сопротивления остановиться; оказывается, не так уж много; а раз Земля все же движется по своей орбите, то вся эта механика не годится. И не было предложено ни одного механизма, «объясняющего» тяготение, который бы не предсказывал добавочных, несуществующих явлений.»
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  1 апреля, 10:40
    Это теория Фатио, но он не просчитал что частицы гравитационного эфира создавая гравитацию, сами ее не имеют и потому не могут быть упругими шариками. Фатио рассматривал свои гравитоны как упругие шарики и потому вся теория не смогла иметь должного развития.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  1 апреля, 09:49
    Энергия переводит материю из состояния монолитной обездвиженной массы в состояние вещества, то есть орбитальных энергообразований. Потому на ускорителях происходит столкновение материи и образование вещества, а не наоборот.
    Конечность мироздания определяется уровнем энергии, его повышение способно продолжить как его углубление, так и расширение.
    Энергия связи между частичками, это энергия давления эфира. То есть энергия среды и есть энергия связи и потому одна и та же энергия не может быть меньше или больше самой себя.
    Так что ваше вполне логичное утверждение, логично только при существовании волшебного притяжения, а это сказка, небывальщина.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  1 апреля, 10:37
    Рассматривание среды как только окружение других веществ не способно дать исчерпывающе правильных выводов. Следует только добавить лучевое давление эфира, как вся картина становится полноценной и понятной, без мифических сил притяжения. Потому второй закон термодинамики не способен учесть все возможные варианты.
    Например можно некоторыми хитрыми способами использовать энергию давления эфира, и это будет выглядеть именно как вечный двигатель потому что энергия будет возникать как бы ниоткуда, если не знать о лучевом эфире.
    Есть несколько вариантов получения энергии эфира. Например случай с подвешенной болванкой и стальные листы по касательной. Но это энергия тонкого эфира, гораздо привлекательнее для нас энергия поляризованного эфира ибо это электро энергия столь удобная и универсальная, как для использования так и для регулирования.
    В первом случае это принцип свастики, он же работает и с грубым эфиром. Второй вариант вечного двигателя это экранный. В некой экранированной области давление эфира слабее чем снаружи. При чем экранировать от тонкого эфира можно только большими массами, а вот от грубого можно электромагнитными способами, что дает больше возможностей. Вот я и разболтал все секреты Теслы и принципа летающих тарелок.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  1 апреля, 12:48
    Теория ЛЭ даже без математического аппарата способна выдать довольно мощный результат. Просчет всех вариантов взаимодействия эфира и собственных излучений вещества со всеми полями и токами, слишком сложен, потому скорее эксперименты дадут интересные результаты а уже после их осмысления будут проведены расчеты.
    Главное что теория дает надежду на реальное получение энергии из окружающего пространства и совершенно этому не противоречит. ЛЭ обладает неиссякаемой энергией в гигантских объемах, остается только научиться нарушать его взаимосдерживание. Пути решения этой проблемы довольно определенные, это поиск резонансов, резонансное экранирование и использование зон различного давления(эфирного).
    Дело осталось за экспериментами, вот с этим пока проблемы.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  1 апреля, 19:18
    Значит если в планете просверлить стакан значительной глубины, то в нем гравитационные силы будут сильнее, чем на поверхности?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  1 апреля, 20:24
    Без стакана даже в физике не обойтись, гравитационные силы — выражение очень неопределенное. Из недр планеты тоже исходят эфирные потоки ослабляющие общее тяготение. Так что на какой глубине или высоте от поверхности земли находится точка максимальной разницы давления эфира, это еще вопрос. В среднем этот уровень совпадает с поверхностью земли, с углублением результирующее тяготение ослабевает.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  2 апреля, 06:48
    То есть тела излучают эфир?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 09:49
    Мда.... — ваша теория не выдерживает никакой критики... — а критика по вашей теории очень много — и вы, уважаемый не смогли достаточно логически объяснить/подтвердить вашу теорию эфира.
    Например, — представьте себе точку Лангранжа между Землей и Луной — лубое тело помещенное в эту точку (не будем учитывать воздействия прочих тел) будет находиться в этой точке «безвылазно» :-) что тогда ее там стабилизирует? с точки зрения теории Энштейна — так это искривление пространства создаваемое Землей и Луной по оси направления Земля — Луна от обоих сторон тела — одинаково (искревление) — это я, конечно говорю на обывательском языке — и тело никуда не двигается. А по Вашей теории должно существовать движение эфира от Земли и от Луны по направлению к телу. Но простите, значит Земля и Луна излучают этот самый эфир? — откель он там береться? — и если он действует на тело — значит, он имеет массу (вы сами говорили что нет безмассовых частиц) — что это за частицы? и почему их до сих пор не зафиксировали? не клеится все это...
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  2 апреля, 11:19
    Не клеится потому что если вот так топорно клеить. Во первых излучают эфир только те объекты у коих в недрах имеется ЧД. И это только поляризованный эфир. Луна не имеет в недрах ЧД и там не происходит распад вещества и нет образования излучений. Эффект тени очень давно уже обсчитан математиками и погрешностей не имеет, то есть гравитация прекрасно вписывается в любые варианты взаимодействий материи.
    Нейтрино являются массивными сгустками многих фрагментов тонкого эфира, так вот даже их обнаруживают с большим трудом да и то, только по следу движения. А как можно обнаружить частицы тонкого эфира если они не оставляют следов, их следом воздействия на материю является твердость ее фрагментов и гравитационное поле. Вот это и является их обнаруживающими факторами. Так что клеить надо аккуратнее и все склеится.
    Тела ЧД при столкновении с достаточной скоростью движения, распыляются на фрагменты тонкого эфира и распространяют его в виде лучевых потоков. Излучают тонкий эфир.
    На поверхности ЧД происходит разрушение вещества и часть его фрагментов излучается в виде поляризованного эфира.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Мельков  2 апреля, 20:23
    Александр, мне по-прежнему непонятно, как вы объясните отсутствие замедления тел при движении через эфир. В комментариях к статье про возникновение трения в вакууме для вращающихся объектов вы объяснили его действием лучевого эфира. Однако, аналогичная ситуация должна возникать и при простом движении тела, например, планет по орбите. Любая планета была бы быстро остановлена и вдавлена давлением эфира в звезду.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Мельков  2 апреля, 20:42
    Если вы допустили, что сложение скоростей частиц эфира со скоростями разных частей вращающегося тела вызовет силу, противоположенную направлению вращения (что логично), то следует подумать и над тем, что уже просто при движении тела сквозь эфир должна возникать сила трения.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  2 апреля, 20:59
    Сила трения всегда присутствует при разнонаправленном движении соприкасающихся частей материи. В случае с эфиром этого просто нет, те фрагменты эфира которые касаются движущееся тело, просто тут же становятся частью этого тела. А поскольку эфир равномерно прилетает со всех сторон, то все импульсы компенсируются.
    Вдавливанию в звезду противостоит инерционное движение объекта и результирующая делает траекторию орбитальной, кольцевой.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  3 апреля, 09:44
    «На основе моей теории о ЭМ эфире один человек уже сделал генератор, потребляя 15 ватт мощности в поле генератора легко в полную силу горят лампочки на тысячу ватт. Так что уже что-то делается.»

    Кто этот человек? Где чертежи или номер патента? Голову в песок прячем?

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  3 апреля, 13:23
    Нет, прячем человека от энергетического лобби. Для вас это простое удовлетворение любопытства, а кое для кого это угроза получения сверх доходов.
    И потом, вам что мало в инете фактов получения свободной энергии?? могу дать ссылок пять десять.
    Главное в том что лучевой эфир прекращает этот нездоровый ажиотаж вокруг вечного двигателя. Генератор трансформирующий энергию эфира в электрическую способен работать вечно потому что эфир существует во вселенной всегда. Но этот вечный двигатель является реальным физическим прибором переводящим энергию эфира в электроэнергию. Это уже совершенно иное звучание темы. Тут уже существует реальное обоснование для прекращения действия закона запрещающего рассмотрение заявок на изобретение вечного двигателя, чем изобретатель виноват что источник энергии — эфир, существует всегда???!!! Это не повод что бы отказывать в рассмотрении заявок на реальные изобретения технических приспособлений трансформирующих один вид энергии в другой.
    Вот именно это обстоятельство и заставляло власть имущих тайно давить на физиков что бы эфир оставался неведомым. А для этого требовалось именно притяжение, любой ценой только притяжение, тогда эфир не обязателен и все тихо и спокойно. Ну не понятно как это так притягивает, но притягивает и все.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  3 апреля, 13:31
    «Нет, прячем человека от энергетического лобби. Для вас это простое удовлетворение любопытства, а кое для кого это угроза получения сверх доходов.»
    facepalm

    «И потом, вам что мало в инете фактов получения свободной энергии?? могу дать ссылок пять десять.»
    желтую прессу не читаю

    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  3 апреля, 13:48
    «Но этот вечный двигатель является реальным физическим прибором переводящим энергию эфира в электроэнергию.»
    Ух ты! Значит вечный двигатель существует и доказывает Вашу теорию!!?? Наверное их сейчас везде уже используют, да только мы то не знаем, маскируют под ядерные реакторы, чтобы дураки не догадались? Не Ваш вечный двигатель в Фукусиме сейчас дымит?
    Вам не смешно?
    ОтветитьНравится
  • Ярослав Вольский  3 апреля, 15:05
    опять супергенераторы ))

    «На основе моей теории о ЭМ эфире один человек уже сделал генератор, потребляя 15 ватт мощности в поле генератора легко в полную силу горят лампочки на тысячу ватт. Так что уже что-то делается.»
    «Нет, прячем человека от энергетического лобби. Для вас это простое удовлетворение любопытства, а кое для кого это угроза получения сверх доходов.»

    Уважаемый Александр Лалетин, не нужно никого прятать, если Ваш знакомый создал рабочий «в метале» генератор то сделайте хороший сайт, разместите его на надежных серверах (как wikileaks) и разошлите по всевозможным форумам подробную документацию (дальше она сама как вирус размножится) — это не возможно будет замолчать и остановить никакому лобби!
    Убьете сразу двух зайцев — войдете в историю навсегда и сказочно разбогатеете... потому что я лично перечислю на ваш счет свою месячную зарплату (таких как я тысячи если не миллионы) и пойду собирать этот генератор

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:45
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  3 апреля, 14:03
    Даю ссылку : www.canadianwind.net/images/altenergy/Rus%2310-17/17rus/17rus.pdf
    почитайте, обхохочетесь.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  3 апреля, 14:15
    желтую прессу не читаю
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  3 апреля, 14:42
    "То есть конкретно по теме лучевого эфира вам возразить совершенно нечего. "
    Против лучевого эфира я имею мозг, этого достаточно.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  3 апреля, 14:50
    PS: Где тут в модераторы записывают?
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  9 апреля, 11:47
    Пересилил себя — действительно обхохотался, сборище шарлатанов просто поражает. Вы знаете почему они все шарлатаны? Да вс очень просто — ни один из этих горе изобретателей почему-то не пытается «запитать» свою чудо машину от нее же самой — все почему то расходуют энергию «извне» и что-то меряют на выходе. Так забавно :-)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Мельков  3 апреля, 15:52
    Александр(Л), снова приведу две ваши цитаты:

    1.Воздействие лучей эфира взаимно компенсируется, и потому не проявляется, но для вращения оно непременно будет оказывать торможение.
    2.Сила трения всегда присутствует при разнонаправленном движении соприкасающихся частей материи. В случае с эфиром этого просто нет, те фрагменты эфира которые касаются движущееся тело, просто тут же становятся частью этого тела. А поскольку эфир равномерно прилетает со всех сторон, то все импульсы компенсируются.

    То есть, у вас получается, что на вращающееся тело эфир оказывает торможение, а на движущееся — нет.

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  3 апреля, 20:16
    .Воздействие лучей эфира взаимно компенсируется, и потому не проявляется.
    Вот с этим я согласен, а продолжения такого я не припоминаю, от куда вы его взяли? Не мог я так написать потому что я обязательно уточнил бы, какое вращение имеется в виду, по орбите или вокруг собственной оси.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 18:21
     — Нашёл фраера с тобой играть. У тебя-ж в колоде девять тузов!!!

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Олег Иващук  3 апреля, 23:35
    Г-н. Лалетин утверждает, что фотоны, которые излучает тело, на самом деле не излучаются этим телом, а являются частицами эфира, пронзившими данное тело и модулироваными процессами происходящими в нем. В результате модуляции данные частицы приобретают свойства, которые мы можем наблюдать как свет или другие виды излучений.
    В случае сферических тел данное утверждение подтверждается — тела светят равномерно со всех сторон, в случае звезд есть некоторые фруктуации яркости, но они легко объясняются различиями процессов, происходящих в глубине звезды.
    Попробуем поставить эксперимент с другой формой — к примеру, удлиненный параллелепипед (брус). Возьмем металлическую болванку данной формы, и равномерно ее разогреем. Что нам предсказывает теория лучевого эфира?
    Есть два варианта:
    Вариант I:
    1. Боковые грани болванки светятся ярче чем торцы, так как свет, который излучают торцы — суть эфир, пронзивший большую толщу металла и, соответственно, испытавший большее поглощение.
    2. При одинаковой температуре меньшая болванка должна светится ярче, так как эфир, проходящий через нее испытывает меньшее поглощение.
    Вариант II:
    1. Торцы светят ярче чем другие грани, так как свет, ими излучаемый, прошел больший путь в раскаленном металле и, соответственно, испытал большую степень модуляции.
    2. При одинаковой температуре чем больше болванка, тем ярче она светит, так как эфир, прошедший больший путь в раскаленной среде испытал большую степень модуляции.
    Не знаю к какому варианту склонится — в принципе и не к чему уклонятся — они оба не соответствуют реальному опыту — яркость тела не зависит ни от его формы, ни от размера, а только от температуры. Хотелось бы услышать объяснение данному «парадоксу».
    Еще бы хотелось узнать ответ на другой вопрос: как в рамках теории лучевого эфира можно объяснить интерференцию одного (ОДНОГО!!!) фотона?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  4 апреля, 00:17
    Вещество для лучей эфира является пустым космосом с редко встречающимися материальными объектами, и разница в метр или сантиметр не играет роли.
    Потом именно эта версия строения светового луча, только начальное предположение. Сейчас я больше склоняюсь к тому что светом является луч грубого эфира возникающий в энергонасыщенном веществе на основе луча тонкого эфира пронизывающего данную зону. То есть фрагменты грубого эфира берутся из источника света и увлекаются потоками гравитационного эфира.
    Извините, теория далека от завершения и корректировки еще будут, незыблема только основа, это сам эфир и его фрагменты, а вот их проделки еще надо уточнять. Так что поймать на несоответствии некоторых деталей не составит труда, прошу учесть это и не требовать пока абсолютной детализации. И даже предлагаю самим вам стараться прояснить некоторые ситуации, как например механизм возникновения ЭДС.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:46
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Олег Иващук  4 апреля, 01:00
    Ну если теория не закочена, значит вопросов больше нет — ну не успел автор детально теорию разработать, с кем не бывает:)
    Но все таки, так как автор противоставляет свою теорию ОТО, СТО и КМ, подразумевается что у него есть удовлетворительное объяснение явлений, которые общуют вышеназванные теории. Это я к вопросу о интерференции — хотелось бы услышать ответ. И еще — я где то видел что автор отрицает существование потенциальной энергии. Существует только кинетическая энергия. В связи с этим хотелось бы узнать куда «улетучилась» энергия тела, которое находится в апогее своей орбиты — ведь в этот момент его скорость практически равна нулю.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Мельков  4 апреля, 16:02
    Александр, строчку про торможение тела, вращающегося вокруг собственной оси, я взял из вашего комментария к статье про явление торможения в вакууме. И если вы подтверждаете трение, создаваемое эфиром о вращающееся вокруг своей оси тело, то почему отрицаете его для тела, движущегося по орбите?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  4 апреля, 20:49
    Энергия это движение и потому энергия статики всегда нулевая, то есть потенциальная энергия невозможна. Во всех случаях проявления энергии она принадлежит движущимся объектам. В случае подвешенного груза, это энергия эфирного ветра.
    При движении по сильно вытянутой орбите при удалении энергия движения расходуется на преодоление разницы давления эфирного ветра(между телами по оси через их центры он слабее чем из вне), в точке апогея инерционная энергия иссякла почти вся, осталось только на движение поперек линии удаления, и разница эфирного давления помаленьку начинает разгонять тело обратно.
    Про торможение вращения равномерным эфиром, это ошибка, равномерный эфир не создает трения по причине перехода его фрагментов в тело вращения, а привнесенные импульсы взаимокомпенсируются. Возможно где-то я писал ошибочно, когда еще не осознавал этого момента.
    Про вариант статично расположенных по одной линии разновеликих объектов и их влияние на центральные объекты можно ответить так что в космосе это крайне редкий момент. Такая система столь не долговечна что их просто не наблюдается, эт уже считай один объект, эфирное давление быстренько соединит их во едино. Жизнеспособны только те системы где векторы движения не совпадают с направлениями в сторону партнера, только тогда возникают орбитальные пляски довольно продолжительного времени. А статичные по одной линии даже нет смысла разбирать кто там для кого что экранирует, это уже одна куча.
    Интерференция света как и преломление связано со сменой луча-носителя. Фотон возбуждает материю препятствия и уже другой луч эфира подхватывает совершенно другие возбужденные фрагменты и несет их дальше, если подхватывает уже не один луч а несколько, это уже интерференция или рассеивание.
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  6 мая, 08:11
    «Интерференция света как и преломление связано со сменой луча-носителя. Фотон возбуждает материю препятствия и уже другой луч эфира подхватывает совершенно другие возбужденные фрагменты и несет их дальше, если подхватывает уже не один луч а несколько, это уже интерференция или рассеивание.»
    А как объяснить интерференцию электрона?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Мельков  5 апреля, 09:10
    И всё же. Частицы эфира, бомбардирующие движущееся тело спереди, должны вносить больший импульс, чем те, которые врезаются сзади. Таким образом, импульсы не могут взаимнокомпенсироваться.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  5 апреля, 10:00
    Скорость эфирных фрагментов имеет полный диапазон. потому в какую бы сторону вы не двигались, относительно лучевого эфира вы будете стационарным объектом. Это не совсем просто понять, но полный хаос излучений располагает и полным хаосом скоростей, а не только направлений.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  5 апреля, 17:48
    А вот «полный» хаос скоростей, он по какому закону распределён?
    Равномерно, по Гауссу или как?
    И ещё, что есть интерференция? Есть классическое определение длины эл. волны, частоты, когерентности и прочих параметров и последующей интеференции. У Вас они свои или Вы берёте на воооружение старые?
    Если Вы уважаете сообщество, то просто обязаны давать определения своим понятиям. Иначе Ваши слова- суть сотрясание воздуха.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Мельков  5 апреля, 16:38
    Понять это весьма просто. Однако есть статистическая средняя суммарная скорость (иначе бы планеты двигались подобно броуновским частицам). И вот с этой скоростью будет суммироваться собственная скорость планеты.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  5 апреля, 17:38
    Я уже задавал г. Лалетину вопрос: каким образом из его теории следует существование «чёрных дыр»? Да и вообще, хотелось бы получить определение «чёрной дыры». Кстати, и будущая теория электричества исходит из каких базовых явления, что берёт в качестве экспериментальных данных, как интерпретирует существование заряда электрона, его спин, магнитный момент?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  5 апреля, 18:07
    Поневоле вспоминается поговорка о тяжком труде тысячи мудрецов, читая всю текущую дискуссию.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  5 апреля, 19:26
    По ссылке вам глянуть не по силам, напишу тут:
    Эфир — совокупность всех существующих излучений.

    Пространство(пустое) – абсолютная пустота, единственная нематериальная субстанция.

    Материя(полное) – непрерывно бесструктурное нечто, абсолютно исключающее возможность взаимопроникновения что порождает эффект массы и плотности. Не имеет внутреннего движения, потому не имеет внутренней температуры и  энергии.

    Частица тонкого эфира – Бесформенная материя, создавая гравитацию, сама ею не обладает, потому рыхлая, свободно рассыпается до бесконечности вглубь и так же свободно вновь воссоединяется, движется только прямолинейно и не способна иметь спин.

    Тонкий эфир – изотропный поток бесформенных частиц материи любых скоростей и направлений.

    Грубый, поляризованный, светоносный эфир — изотропный поток материи, сформированной в шарики равномерным обжатием тонкого эфира.

    Шарик материи – образуется из сгустка материи в результате равномерного обжатия его тонким эфиром, в отличии от частицы тонкого эфира имеет твёрдость, форму, гравитационное поле и способен вращаться вокруг собственной оси (иметь спин).

    Вещество – орбитальное энергообразование из шариков материи сформированных равномерным обжатием тонкого эфира. Имеет температуру и внутреннюю энергию.

    Чёрная дыра (чд) – сгусток материи.

    Масса – количество материи, проявляется только при попытках взаимопроникновения, совершенно неосуществимых по причине ее абсолютной плотности и непроницаемости.

    Вес — разница эфирного давления, проявленная суммарной массой материи.


    Инерция – свойство материи, порождаемое невозможностью движения относительно пространства.

    Волна — цикличное линейное движение фрагментов материи.

    Энергия – Движение материи.

    Сила — энергия совершающая работу.

    Работа — перевод материи в иную инерциальную систему, либо препятствование этому.

    Мощность — количество энергии в единицу времени совершения работы.

    Импульс — разовая передача энергии одного материального объекта, другому(другим).

    Инерциальная система отсчета, ИСО это совокупность взаимно статичных фрагментов эфира.

    Температура вещества — скорость вращения орбитальных фрагментов.

    Гравитационное поле – аномалия суммарного потока эфира, эфирная тень от непроницаемых сгустков материи. Зависит от количества материи, температуры вещества, интенсивности собственного излучения и мощности эфирного потока.

    Гравитоны- все существующие соразмерные частицы(фрагменты)излучений.

    Свет — луч поляризованного эфира, прошедший сквозь энерговозбуждённую зону. (Энергетически подкрашенный до видимости эфирный луч)

    Магнитное и электромагнитное поле — аномалия поляризованного эфира образуемая электрическим током.

    Электрический ток — упорядоченный поток шариков грубого эфира, их сила вращения вокруг собственной оси определяет напряжение тока, их количество определяет силу тока, направление вращения определяет полярность тока.


    Время – Условная, сравнительная мера движения материи.

    ОтветитьНравится
  • Николай Захаров  16 апреля, 16:18
    Александр, вот когда, на основе своей теории, вы расчитаете хотябы время обращения Земли вокруг Солнца, тогда и можно будет с вами НАЧАТЬ обсуждение..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  20 апреля, 22:25
    Александр, можно я продолжу от вашего имени данные утверждения?
    Электрон — водяной объект, созданный ветром.
    Позитрон — ветряной объект, созданный водой.
    Нейтрон — что — то среднее между электроном и позитроном, но деленное на три, и еще взятый корень.
    Протон — тоже что и позитрон, но не ветряной, а сублимированный.
    Кварк — соразмерый позитрон, но ускоренный солнечным ветром.
    Свет — колебание шариков на кончике солнечного ветра.
    Я ничего не забыл?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:48
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  16 апреля, 16:51
    я чего то не понял. а почему если частицы эфира не имеют собственной гравитации то они не упругие и поэтому не замедляют вращение Земли? как связаны упругость и гравитация? и вообще что такое упругость частицы? как вы представляете упругость атома? или электрона?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  18 апреля, 12:17
    Плотность материи, по причине отсутствия сил притяжения, не является твердостью. Между фрагментами материи нет никаких сил взаимодействия, ни сдерживающих, ни разединяющих. Упругость материи может возникнуть только в результате постоянного сжатия ее потоками мельчайших фрагментов, растворенных в пространстве. Так вот для этих фрагментов растворенной в пустоте материи, не существует еще более тонкого изотропного потока, и потому они не имеют ни твердости, ни формы, ни упругости, ни гравитации. Все эти свойства обретаются только более крупными сгустками материи, только их размер позволяет обрести равномерность обжатия изотропным потоком. (описываю в сотый раз, но наверно опять будут проблемы с пониманием, а все от лени. Понимание требует затрат энергии и должного умения, вот с этим и проблема.)
    Эффект тени математически уже обсчитывался, и довольно давно, и расчет не имел погрешностей и совершенно точно совпадал со всеми расчетами гравитации. Так что в вопросах математического расчета нет никакой разницы, только в понимании сути механизма можно думать о волшебном притяжении, или осознавать эффект тени от изотропного потока фрагментов лучевого эфира.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  19 апреля, 10:28
    Что бы замедлять движение планет, для этого необходимо трение. Фрагменты эфира не способны его оказывать потому что при всех случаях соприкосновения с другими фрагментами материи они моментально вливаются в их состав. То есть весь их импульс целиком передается тому объекту, с которым они слились. А так как эфир абсолютно со всех сторон имеет равномерное давление, то все импульсы взаимо компенсируются и их энергия расходуется только на поддержание эфирного давления которое обеспечивает сферическую форму фрагментов материи, их круговые орбиты, да и вообще всю структуру строения вещества.
    А для трения нужны более крупные фрагменты, которые бы продолжали свое движение после соприкосновения, эфир на это не способен.
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  21 апреля, 08:22
    при чем тут трение вообще не понятно. если эфир по вашему впивается в материю, то частицы эфира передают импульс земле. и какие бы скорости у эфира не были, все равно разница давления эфира спереди и сзади по траектории движения Земли будет. Мало того что это остановит Землю, так еще и сила притяжения будет менятся постоянно в разных точках Земли по мере вращения.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:48
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Николай Захаров  19 апреля, 11:27
    Александр, вот когда, на основе своей теории, вы расчитаете хотябы время обращения Земли вокруг Солнца, тогда и можно будет с вами НАЧАТЬ обсуждение..
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  19 апреля, 20:25
    На основании теории ЛЭ, время, это условная сравнительная мера движения. Год, является принятой условной единицей времени оборота земли вокруг солнца. Потому я никак не смогу произвести расчет того, что является просто принятой обусловленностью. Только сомневаюсь я, что это действительно избавит меня от обсуждения теории с вами.
    Принятая тут линия атаки на теорию ЛЭ именно по теме отсутствия математических формул, довольно сильно меня приободряет. Заметно страстное желание опровергнуть все, что я утверждаю, но полнейшее отсутствие указаний на изъяны и несоответствия непосредственно по поднятым вопросам и утверждениям, которых в теории множество, говорит само за себя. Благодарю, это наивысшая ваша оценка, тронут, не ожидал. А формул нет и не планировались, есть реальные описания механизмов взаимодействий, составление формул по которым, для профессионального математика, не вопрос.
    Нравятся мне наши люди, до последнего не здадутся, хоть ты что им расскажи, выслушают открыв рот, а потом все равно скажут, дурак ты, хоть и крыть нечем, а вот все равно дурак. С такими не расслабишься, тонус придают наивысший.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  20 апреля, 15:01
    «Нравятся мне наши люди, до последнего не здадутся, хоть ты что им расскажи, выслушают открыв рот, а потом все равно скажут, дурак ты, хоть и крыть нечем, а вот все равно дурак. С такими не расслабишься, тонус придают наивысший.»

    Ваша теория это не теория, а вера, религия какая-то. Как можно отрицать недоказуемое и как можно доказать недоказуемое? В Ваших рассуждениях доказательств никаких — одни голословные утверждения, да взывания на вроде «общеизвестно», «очевидно» и т.д. хотя ничего нет тут очевидного и общеизвестного. Следовательно от теории пользы НОЛЬ, может и верна она, а может и не верна, доказать это невозможно и использовать — тоже. Зачем это здесь?

    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  20 апреля, 15:01
    Ответьте на главный вопрос — ЗАЧЕМ?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:49
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Николай Захаров  20 апреля, 14:49
    «Потому я никак не смогу произвести расчет того, что является просто принятой обусловленностью.»

    Александ, простите, но я вижу в вас пустослова..

    Время обращения вокруг Солнца равно 365,2426 обращаний Земли вокруг себя!

    Вот когда, на основе СВОЕЙ ТЕОРИИ, вы ПОДТВЕРДИТЕ, давным давно, ИЗВЕСТНОЕ время обращения Земли вокруг Солнца, тогда и можно будет с вами НАЧАТЬ обсуждение..

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  20 апреля, 21:21
    Вера, это ведение Ра, то есть знание божественных истин. Спасибо вам за такое сравнение моей теории.
    О доказательности; я утверждаю что источник света не расходует энергии на разгон фотонов. По моей теории фотоны подхватывает и выносит лучевой эфир. Потому никакой источник света не обладает реактивной тягой. Фотонный двигатель является результатом ошибочных представлений о сути процесса излучения света. Ну и где тут невозможность ничего доказать????!!! Что вы врете про недоказуемость? Наипростейший опыт по определению реактивности источника света является неоспоримым доказательством, ставь опыт и тогда начинай что-то там говорить. Ну а зачем вам это, да уж, это конечно не про колбасу, извините, не угадал ваших интересов.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  20 апреля, 22:14
    «Вера, это ведение Ра, то есть знание божественных истин.»
    Давно выдумали?

    «Спасибо вам за такое сравнение моей теории.»

    Совершенно не за что. В прямом смысле этих слов.

    «я утверждаю что источник света не расходует энергии на разгон фотонов»

    А мужики то не знают© На босяцком вам должно быть понятнее.

    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  20 апреля, 22:18
    «О доказательности; я утверждаю что источник света не расходует энергии на разгон фотонов. По моей теории фотоны подхватывает и выносит лучевой эфир. Потому никакой источник света не обладает реактивной тягой. Фотонный двигатель является результатом ошибочных представлений о сути процесса излучения света. Ну и где тут невозможность ничего доказать????!!! Что вы врете про недоказуемость? Наипростейший опыт по определению реактивности источника света является неоспоримым доказательством, ставь опыт и тогда начинай что-то там говорить. Ну а зачем вам это, да уж, это конечно не про колбасу, извините, не угадал ваших интересов.»

    Больше ненависти! Больше! Больше восклицательных знаков! Еще больше! Это докажет вашу теорию

    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  20 апреля, 22:57
    «По моей теории фотоны подхватывает и выносит лучевой эфир. Потому никакой источник света не обладает реактивной тягой. Фотонный двигатель является результатом ошибочных представлений о сути процесса излучения света.»

    Звезды излучают фотоны.
    Допустим что ваш эфир при прохождении через звезду не полностью поглощается звездой.
    Это объясняет само свечение.
    НО:
    1. Каковы причины различной яркости свечения? Из вашей теории следует, что это разное количество эфира и еще различное количество генерируемых фотонов.
    2. Представим двойную звезду, исходя из вашей теории из-за тени друг от друга звезды должны излучать меньше фотонов с теневой стороны, однако это не так. Вот вам простейшее логическое умозаключение которое рушит вашу теорию. Что скажете в оправдание?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:49
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  20 апреля, 23:30
    Что-то точно скажет.
    ОтветитьНравится
  • Антон Камышев  21 апреля, 10:28
    Наткнулся на эту статью, почитал ответы Александра на вполне закономерно возникающие вопросы. Ни на один вопрос четкого и логичного ответа нет — одна каша из слов, зачастую противоречащих друг другу или не имеющих ничего общего. Александр, проблема теорий эфира в том, что они пытаются объяснить небольшой набор фактов, игнорируя противоречие с множеством других фактов. Насколько я знаю, нет ни одной теории эфира, способной увязать всю картину мироздания в удобную и логичную систему. И еще, вы не задумывались, почему ни в одном рецензируемом научном журнале никогда не было описаний таких теорий?
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  21 апреля, 10:34
    Александр не может задумываться, все что он тут воспроизводит вещается телепатически ему прямо в мозг. Он сам об этом говорил неоднократно. Так что даже вопросы задавать ему не имеет смысла. Он просто не поймет их, так как не понимает сам свой поток сознания.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  21 апреля, 11:37
    Вместо пустой болтавни, приведите хотя бы пару из вашего множества противоречащих факторов, думаю что с этим у вас возникнут проблемы.
    А таких пустозвонных рецензий я уже наслышался, цена им меньше плевка.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  21 апреля, 11:41
    А научными журналами управляют люди, для которых свержение устаревших доктрин, просто полный крах их карьеры, ну так им хватает соображения не публиковать ничего нового из фундаментальных прорывов. О теории лучевого эфира они даже в суе не упомянут.
    ОтветитьНравится
  • Антон Камышев  21 апреля, 12:33
    Вам уже выше привели вашу пару из множества.
    ОтветитьНравится
  • Антон Камышев  21 апреля, 12:42
    Журналами управляют люди, которым свержение устаревших доктрин на руку, так же, как и всему прогрессивному человечеству, вот только устаревшей доктриной как раз является теория эфира, выдвинутая в 1618 году Рене Декартом. С тех пор теорию эфира пытались развивать очень многие, но время и развитие научно-исследовательской базы расставило все по своим местам — теория относительности и теории, на ней основанные, находятся в согласии с результатами всех наблюдений и экспериментов, эфирные же теории этим похвастаться не могут.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  21 апреля, 18:52
    В том то и дело что его «теория» работает только для «сферических коней в вакууме», стоит представить систему из хотя бы двух объектов как теория начинает противоречить сама себе, а А. Лалетин генерировать тонны ненависти.
    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  21 апреля, 13:40
    Опровергнуть теорию без единой формулы почти невозможно. Игра слов может далеко увести. Найдите ошибку в рассуждениях Зенона, о том, что Ахиллес никогда не догонит черепаху, если вы не владеете суммированием рядов.
    И именно поэтому Ваша теория никогда не будет нигде опубликована. Физики не боятся новых теорий, а требуют логики в них, которая, в конечном итоге, должна выражаться в математике. А иначе это простой треп.
    Попробуйте опровергнуть мою «теорию» о том, что планеты притягиваются друг к другу, потому, что им хочется быть рядом, а электроны отталкиваются, потому что им рядом плохо. Ничем не хуже Ваших измышлений и фиг опровергнешь.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  21 апреля, 21:59
    Одно пустозвонство, это хорошо, значит по поводу нескольких десятков моих утверждений вам сказать нечего, ну а общих заявлений типа ваших, все не так, никто воспринимать не будет, да и мне они не интересны. Вы товарищи пустозвоны, никому не интересны, ваше желание приобщиться к чему-то важному, понятно, но для этого надо хотя бы самую малость вникнуть в тему, вам это не дано, так вы решили хотя бы в пустую склоку ввязаться, тут вы мастера, но это никому не интересно и всякий видит вашу пустоголовость.
    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  22 апреля, 00:33
    Напишите хоть одну формулу, хоть один математически сформулированный закон, будет чему возражать. А по поводу художественных произведений я возражать не умею. Хотя, если Вам так хочется.
    «Известно что носитель электричества имеет довольно низкую скорость перемещения в проводнике, а его энергия довольно высока.»
    Во-первых, в физике, когда говорят много или мало, то по сравнению с чем-то. Во вторых. Если отвлечься от проводника, а вспомнить такое устройство, как электронно-лучевая трубка, то в ней скорость электронов и их кинетическая энергия связаны всем известным выражением E=mv^2/2 ( в нерелятивистском случае). И здесь малым скоростям соответствуют низкие энергии, большим скоростям — высокие.
    Теперь, что касается тока в проводниках. ДВижение электрона в проводнике выглядит следующим образом. Электрон ускоряется электрическим полем, затем сталкивается с атомом решетки, теряет скорость, меняет направление. Снова ускоряется, снова сталкивается. И так непрерывно. Поэтому если усреднить перемещение электрона за время большое, по сравнению с временем между столконовениями, то оказывается, что действительно дрейфовая скорость электрона составляет единицы см/c. ОДнако полная скорость электрона существенно выше. Тепловая скорость электрона в металле при комнате около 10^7 см/c. Ускоряется электрическим полем между актами столкновения до величин 10^3-10^5 см/c (понятно что эта цифра зависит от приложенного поля и от подвижности, но это реальные цифры, неоднократно полученные в экспериментах. Поэтому никаких вращательных и прочих чудес не надо. Все очень хорошо описывается кинетической теорией. Вы бы почитали ее, прежде чем писать свою.

    «Попробуйте поиграть гироскопом, увлекательное занятие. При попытке смещения оси вращения она самопроизвольно уходит от начального направления смещения придавая гироскопу в целом поперечное вращение.» Ничего самопроизвольного здесь нет. Здесь работает закон сохранения момента импульса. Возьмите любую книгу по механике, там подробно написано, что, куда, почему и насколько смещается.

    «Вот этот гироскопический эффект и создает ЭДС.» Поскольку Вы не дружитесь с математикой, то не будем апеллировать к цифрам (легко посчитать, что момент импульса направленного движения электронов в витке с током ничтожен, чтобы вызывать хоть какие либо заметные эффекты). Вызывает вопрос, что вообще у Вас прецессирует и каким образом появляется ЭДС.

    ОтветитьНравится
  • блин, я уже не против скинуться Лалетину на опыт с болванкой и 2 тоннами стали :-)
    уже даже на кварцевую нить не жалко :-)
    кто не знает о чём речь. Со слов Александра — это удавшийся опыт, иллюстрирующий работу ЛЭ. Единственный опыт, в проведение которого НИКТО не верит!!! Других опытов тупо нет.
    «Существование лучевого эфира подтверждается экспериментально: Вывешивается круглая болванка на кварцевой нити в течении суток она совершенно успокаивается по вращению. После успокоения по касательной устанавливаются стальные листы так что каждый лист загораживает проникновение лучей со своей стороны на левую от оси подвеса сторону болванки. Общая масса листов не менее 2 тонн. Материал болванки не магнитный и лучше вообще не токопроводный во избежание домыслов. После установки листов болванка начинает вращение в расчетную сторону, то есть против час стрелки если смотреть сверху.»
    ИМХО БРЕД, конечно, ну а почему, собственно, нет?
    затрат то на 50 тр максимум — аренда ангара, грузоподъёмной техники... 2 тонны стали опять же... да ещё нить эта...
    Сталь сдадим, независимо от результатов эксперимента, нить на феньки поделим :-)
    я думаю, если уважаемые пустозвоны скинуться по 1000 рублей хватит.
    Вдруг он в итоге процитирует Галилея.?!
    С другой стороны, что он скажет если не получится?
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  21 апреля, 22:55
    Если получится, он получит нобелевскую премию миллион долларов и в благодарность вернет каждому еще по тысячи сверх вложенных, а если не получится, то все равно вернет две, так как за свои слова мужик должен отвечать.
    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  21 апреля, 23:22
    Когда не получится, то он обвинит всех в том, что злые враги подсунули не то железо. И надо не две тонны, а четыре.
    ОтветитьНравится
  • он теоретик, а не мужик :-)
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  21 апреля, 23:52
    Ребята, нам это надо? Он счастлив в каком то роде, не лишайте его этого счастья, что он будет делать если вдруг узнает, что все что он защищал не имеет смысла и оказалось ложью? Счастье в неведении. (:
    ОтветитьНравится
  • кстати да... руки ещё на себя наложит...
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  22 апреля, 11:28
    Доказательств существования лучевого эфира и без экспериментов вполне достаточно, взять хотя бы гравитацию, иного механизма нет. Или оптическое наблюдение очень далеких звезд обнаруживает темную точку в центре, объяснение этому только отсутствие эфирного луча через самый центр звезды сквозь ЧД. У близких звезд этот провал заслепляется общим излучением звезды, но у далеких звезд он отчетливо наблюдается. Ссылки на иные оптические эффекты в этом случае несостоятельны.
    В любом случае я всегда за проведение экспериментов.
    На счет нобелевки хватит уже, это не наша премия, там все продумано так что нам она не грозит, для выдвижения кандидата требуется инициатива исключительно соотечественников, а кто из наших соотечественников когда сможет сказать что самый гениальный не лично он, а како-то еще там мурло? Я вас умоляю, забудем эту тему.
    А счастье не в неведении, а в творчестве, и потому всегда есть возможность его обрести.
    Энергия электричества является энергией ЛЭ и потому возможно ее проявление не только через спин электрона, но и через иные механизмы взаимодействий, механика процессов довольно сложна и с этим еще предстоит разбираться, потому благодарен за представление данных о реальных наблюдениях.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  22 апреля, 12:45
    Я бы назвал ваше направление- творческая физика. Никакой математики , никакой логики, Все красиво и фиг оспоришь. Можно попытаться придраться к тем трем терминам, что Лалетин использует у себя в размышлениях, но это уже пройденный этап, потому что известно, что он никогда не отвечает на эти вопросы, утверждая, что один он Дартаньян, а все остальные унылые ученые, которые работают совершенно не так, как хочется Александру, и сплошь все на планете затаили на него обиду, и шифруются, выдумывают несусветные разделы физики. И все это мировой заговор физиков против Лалетина. Только один Лалетин борется со вселенским злом в лице квантовых теорий на страницах своих произведений.
    Александр, красноречивости у вас с избытком для писания тысяч строк связного текста. Но только связь там чисто творческая." Потому что вот так красиво бы звучало это слово с этим словом". Это как ковер ткать из резисторов, транзисторов,конденсаторов и емкостей. Рисунок ковра получается красивый и связный, вроде как. Но утверждать что ваш ковер еще и рабочая схема- сначала сами потратьте свое время на проверку, а уже потом предлагайте читателям. Тем более, что среди читателей бывают и такие, кто не проходил спец главы физики в универститете. Они могут и поверить, вот что страшно.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:50
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  22 апреля, 17:05
    Кстати эксперименты, подтверждающие реактивную отдачу атома при излучении фотона есть. Во-первых это аномальный эффект Доплера. Объяснить его особенности удается только с учетом закона сохранения импульса. Во-вторых многочисленные эксперименты на ускорителях, в которых наблюдаются акты рождения, распада частиц, в том числе с испусканием фотона. И везде закон сохранения импульса на удивление работает, то есть улетающий фотон уносит с собой часть импульса, что и регистрируется по изменению траектории частицы.
    Почитайте литературу по атомной физике. Полезно.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  22 апреля, 18:45
    Наивно полагать, что прямо вот так вдруг откроются знания, позволяющие управлять эфиром, существующий этический уровень, еще столь не соответствует, что смешно было бы надеяться. Это уровень Богов и летающих тарелок, и что, вы думаете нам позволят использовать эти знания в наших обычных стремлениях к более убийственному оружию?
    Мне дозволено только издали показать вам семена, из которых возможно будет вырастить дерево этой науки, и только в том случае, если будет подготовлена почва. А удобрена она должна быть таким этическим уровнем, о котором у нас есть только смутные догадки. А вы сразу о формулах, да кто ж вам их дасть?
    И какой смысл их вам давать, у вас масса меняется от скорости, а это количество материи, и от скорости оно не зависит. Энергия у вас имеется потенциальная, а это движение, как может быть движение потенциально? Время у вас со своим пространством, своей реальностью тягается с материей. Нет ребятки, вам еще с притяжением только играть, вы еще не подросли до других игрушек. Потому и дают вам это через такого балбеса как я, с твердой двойкой по алгебре, но зато по геометрии с круглой пятерочкой.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:50
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  22 апреля, 19:34
    Николай Захаров: 19 апреля, 11:27Александр, вот когда, на основе своей теории, вы расчитаете хотя бы время обращения Земли вокруг Солнца, тогда и можно будет с вами НАЧАТЬ обсуждение...........................

    Господин Лалетин, Вам Н. Захаров задал вопрос, но Вы вопрос, по своей гениальности, банально не поняли. Т.е Вы не способны понять даже вопрос
    о определении периода обращения планеты вокруг солнца. Любому ИДИТОТУ ясно, что речь идёт о предоставлении формулы в принятой сисиме единиц. Вы же назвали ГОД в качестве периода обращения. Браво тысячу раз браво. Вы так и не поняли, что от Вас требовалось. Вывод: Вы не знаете предмета даже на уровне второклассника. Ну и куда Вы лезете? Вас дальше модели Земли на трёх китах, пускать не следует. Я уже имел удовольствие напомнить высокому собранию поговорку о вопросе одного человека, на который и тысяча мудрецов не ответят. Но это не потому, что вопрос умный, а потому, что человек ........... . Вы, милейший, имеете пещерное представление о современной физике, не знаете и тысячной доли тех экспериментальных данных, которыми владеет современная физика а свои высасонные из пальца идеи бормочете здесь. А раз не знаете физики и экспериментальных данных, какое право Вы имеете судить от том, чего не знаете? Идите разрабатывать Вашу математику. А что касается якобы легкости математической обработки Вашего наследия, то уверяю, как человек много лет проработавший в науке, в физике и математике, что ни один математик на километр не подойдёт к человеку не умеющему непротиворечиво формулировать свои мысли. Да то там противоречиво, просто мешанина из слов. И не тешьте себя манией величия: мол не понимают гигансткого замысла, вот и ругают, ну может из зависти. Уверяю, вас, понимают, задают прямые вопросы, да вот ответить на них Вы не можете, барахтаетесь беспомощно вокруг трёх фраз из Вашей «теории». Чёрт возьми ответьте, например, что такое законы сохранения? Например закон сохранения энергии, импульса, момента импульса. Но не уходите от ответа. Труды Ваших опонентов ВЫ должны знать на «отлично». Итак?: Естественно, Вы сейчас начнёте привычно маневрировать вокруг да около. Жду ответа.

    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  22 апреля, 19:37
    Да бог с ним. Если человек не хочет слышать, он не услышит. Зато у него жизнь полноценная.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  22 апреля, 21:30
    Вот именно об этом уровне этики я и говорю, ну куда тут до лучевого эфира, паровой движок в самый раз будет.
    Про экспериментальные данные сохранения импульса с образующимися фотонами, там все сходится только на образовании фотона, а если бы вы посчитали энергозатраты на ускорение фотона до световой скорости, то появились бы вопросы, откуда взялась такая энергия, хотя у вас фотон безмассовый, о чем говорить? Займитесь лучше поисками бозона хигса, и звучит высоконаучно и позволит вам сразу понять что дает материи массу, а-то она бедная никак не сообразит, откуда у нее масса берется. Флаг вам в руки, а гравитация происходит от искривления пространства, там все скатывается как с горки, вот и гравитация, ура!!! А будущие поколения будут взахлеб изучать высоко-познавательные заметки кремлева, думаю что даже памятник ему положен.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:51
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  22 апреля, 22:15
    Меня всегда удивляли люди, пытающиеся опровергнуть электродинамику Максвелла, разговаривая по сотовому телефону, работающему в полном соответствии с ней.
    Не буду больше спорить. Удачи Вам в нелегком деле познания мира.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  23 апреля, 01:58
    Я бы молчал, если бы хоть кто знал, что такое есть электричество.
    Можно создать прекрасно работающий механизм, и при этом дать такую трактовку происходящему, которая вообще ничего общего не будет иметь с происходящим.
    Так что не очень-то кичитесь достижениями современной техники, реальных механизмов этих процессов вам никто не откроет. А официальные версии столь далеки от истины, что мы тут выглядим не лучше циркового медведя на мотоцикле, ездит то он прекрасно, а все остальное, увы.
    В это трудно поверить людям, считающим что летающие тарелки являются оптическим обманом. Для познания истины не следует замыкаться только на официальных научных версиях. Следует точно осознавать что космос существует вечно, а мы в нем малые дети, и стоит чуть шире открыть глаза, как открывается довольно отличная от общего мнения картина мироустройства. У Спеха и вам в избавлении от неведения.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:51
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  23 апреля, 10:24
    ну после того как лалетин отлил в граните что воздействие силы это перевод тела из одной инерциальной системы отсчета в другую, то как то не верится что лалетину что то там надиктовывает свыше. похоже его разводят. ))))
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  23 апреля, 13:30
    Читать надо внимательнее и лучше запоминать написанное, иначе получается ложь. Я никогда не писал того что вы тут привели.
    Вот реальное мое утверждение; Работа, это перевод тела в иную ИСО или препятствование этому.
    Приведите пример, где мое определение работы не соответствовало бы реальному совершению работы, а если слабо, то развод тут это по вашей части.
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  23 апреля, 15:29
    один хрен. исо мы выбираем так как нам удобно для расчета. при чем тут перевод в другую исо вообще непонятно.
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  23 апреля, 15:30
    кстати свои телепатические способности доказать не хотите? кое кто за это миллион долларов готов заплатить.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  24 апреля, 01:28
    ИСО это совокупность взаимо статичных фрагментов материи, то есть объективно реальная система, которая существует независимо от того, выбрал ее кто или нет для каких-то расчетов. Так что если вам это/один хрен/ то для науки физики это важнейший нюанс.
    Доказывать я вообще ничего, никогда и никому не собираюсь, все что я пишу, предназначено для тех людей, которые понимают меня с полу-слова, всем остальным это вообще читать не следует.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:52
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  24 апреля, 08:38
    ну хорошо. я не спорю. вот сажусь я в автомобиль и двигатель совершает работу по перемещению авто относительно дороги или какого либо населенного пункта ( то есть исо я выбрал). каким образом я переместился в другую исо?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  24 апреля, 11:35
    Состояние покоя, это постоянное нахождение в какой-то одной инерционной системе. Всякое движение относительно этой ис является другой ис. Находясь в одной ис, начав движение относительно ее совершается переход в другую ис. Такой переход всегда требует затраты энергии, то есть без совершения работы невозможно перейти в иную ис.
    Выбор ис не является умозаключительным актом, ис сама захватывает в свою принадлежность всякое тело, находящееся в состоянии покоя относительно всех ее составляющих. Для произведения расчетов мы вправе выбирать ис, но в реальности принадлежность к ис определяется по факту, не зависимо от осознания, или его отсутствия.
    Ускорение, есть постоянный переход в иную, более быструю по направлению вектора, ис.
    Движение с постоянной скоростью по прямой, является состоянием покоя и принадлежностью к некой постоянной ис.
    Не прямолинейное движение, пусть даже с постоянной скоростью и постоянным углом отклонения, как при движении по орбите, не является состоянием покоя, то есть это постоянный переход в иную ис.
    Не существует ис имеющих не прямолинейное движение относительно общепространственной статики.
    Общепространственную статику задают точки столкновения ЧД и лучи разброса материи из этих точек.
    Только относительно лучей разброса материи, то есть лучевого эфира, возможно вращательное движение. То есть в реальности возможно такое вращательное движение, которое будет относительно каких-то объектов являться вращательным, но по отношению к статике лучевого эфира будет статичным, и потому не будет создавать центробежных сил.
    Центробежная сила возникает исключительно только при вращательном движении относительно статики ЛЭ.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  24 апреля, 12:01
    Александр, Вы рассматриваете ИСО, как отдельные друг от друга и не учитываете ИСО более верхнего уровня. Радомир в примере с автомобилем допускает одну маленькую неточность. Когда человек садится в автомобиль, то ИСО человека входит внутрь ИСО автомобиля, поэтому работа человека не зависит от работы автомобиля. ЛЭ в Вашем понимании является некоторым импульсным пространством (m x v), в котором осуществляется определенное взаимодействие. Если так, то как Вы представляете структуру самого пространства в котором происходит такое взаимодействие?
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  24 апреля, 15:44
    вы нафиг вообще соображаете что пишете? если мне нужно посчитать скорость и время перемещения относительно населенного пункта, то с какого бодуна я буду считать перемещение относительно луны например? для простоты возьмем что перемещение строго прямолинейное.
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  24 апреля, 15:46
    было весело господа. но больше вас тревожить не буду. надоело уже с вами развлекаться.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  24 апреля, 23:01
    Пространство, это пустота, оно не способно быть импульсным или еще каким-то в энергетическом смысле. Пустота не имеет массы и потому не способна иметь движения. Энергия, это движение материи, так что никаких энергетических проявлений пространство не способно проявить. Пространство только предоставляет место для материи, проявляющей свои энергетические воздействия, взаимодействия.
    Лучевой эфир состоит из бесконечного множества отдельных фрагментов материи, и конечно каждый из этих фрагментов, рано или поздно проявит свой импульс воздействия в случае столкновения с другим фрагментом материи. Потому можно сказать что воздействие эфира импульсное.
    Структуру имеет не пространство а находящийся в нем эфир. Само пространство бесструктурно, пустота, она и есть просто пустота.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:52
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Николай Захаров  26 апреля, 12:42
    «Потому я никак не смогу произвести расчет того, что является просто принятой обусловленностью.»

    Александ, простите, но я вижу в вас пустослова..

    Время обращения вокруг Солнца равно 365,2426 обращаний Земли вокруг себя!

    Вот когда, на основе СВОЕЙ ТЕОРИИ, вы ПОДТВЕРДИТЕ, давным давно, ИЗВЕСТНОЕ время обращения Земли вокруг Солнца, тогда и можно будет с вами НАЧАТЬ обсуждение..

    ОтветитьНравится
  • Николай Захаров  26 апреля, 12:45
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Год
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  27 апреля, 02:15
    Вы являетесь учеником, и в вашем понимании наука, это то что удалось хорошо выучить. И вы решили потягаться со мной в том, кто лучше учился, но я не ученик, я говорю о том, чего ни вы, ни кто другой, не знал и не знает.
    Штангисты не состязаются с шахматистами. Вы или читайте, то что я говорю, или не читайте, но экзаменовать меня по своим знаниям, никому не интересно и не нужно.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  28 апреля, 03:42
    Вы являетесь позёром, и в Вашем понимании наука, это то, в чем можно себя хорошо попеарить. Вы не можете аргументировать здравую критику, поэтому я слежу за статьей для развлечения. Мне давно доставляет удовольствие спор с Вами, как с высокодипломированим суперагентом науки.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:53
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  27 апреля, 04:32
    Сашенька, какая к чёрту ФИЗИКА, если вы не можете двух слов связать, чтобы не перепутать всё что только можно. Физики придут в ужас и откажутся называться физиками, если в их компании появится такой как Вы. Называйте Вашу «науку», как угодно, только это не физика. Физик как только скажет слово частица должен будет сказать из чего она сделана или представить коллегам иную модель сущности частицы. Что поделать если эта модель не помещается в Вашу голову. Но современная физика так устроена. А Вы, отбросив необходимость математизации, ставите себя в идиотское положение, даже не понимая этого. Вы произносите слова «шарики эфира», так потрудитесь пояснить из чего состоят эти шарики. Это вопиющая научная недобросовесность, при наличии которой любой нормальный человек прекратит анализ, а не только физик. Так что уж Саша, либо Вы физик (что крайне смешно) и потрудитесь в этот монастырь не лезть со своим уставом, либо найдите другую площадку для Ваших «научных» изысканий" ну, например, религиозные подмостки. Вы пришли, условно говоря, к китайцам и утверждаете, что они говорят на неправильном китайском языке. Или вообще, не на китайском. При этом сами в китайском- ни в зуб ногой. Так что Ваша пещерная «физика» на звание науки не тянет. Она не способна объяснить, например, как интепретировать притяжение двух шариков которые будут одинаково притягиваться друг к дркгк в опытуах Кавендиша вне зависимости от их ориентации относительно например движения Земли. Только не нудите, пожалуйста про поток эфирных частиц. Потрудитесь описать эти частицы, дайте описание экспериментальной установки, методики измерения, методику обработки данных,
    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  27 апреля, 06:29
    И не то что удалось хорошо выучить, а что хорошо описывает мир. Кстати, в физике не принято расхваливать себя, это моветон. Это самое дурное, что может себе позволить человек, думающий, что он физик. Для физика это недопустимо, такой человек навсегда становится персоной «нон грата». Только теории, прошедшие обкатку другими людьми, становятся признанными. Т.е., кто то должен получить от Вас детальные инструкции как изучать спомощью Вашей «теории» явления, повторить их НЕЗАВИСИМО от Вас и заявить: «Да так оно и есть» А для этого они НЕПРЕМЕННО должны иметь математическое оформление. Всё остальное пустозвонство и словоблудие. В глазах образованного человека Вы выглядите, как клоун, и никакие высокопарные слова о Вашем величии из Ваших уст, этого факта не изменят. Вы просто не представляете, как примитивно Вы рассуждаете. Точно также и  представления о мире ребёнка невозможно опровергнуть, потому что он не дорос до аргументации знающего человека, и не способен поэтому её понять. Так и Вы. Берёте понятия из давно существующего и доказанного ряда и теорий (сами этого не замечая), применяете их в Ваших рассуждениях, а спустя несколько строчек на основе своей «логики» опровергаете другие факты, которые следуют из этих же теорий. Если бы не было факта существования чёрных дыр, Вы никогда представить себе не могли бы их. Ваша теория не способна описать, то что называется горизонтом событий. О Вашей математической подкованности можно только догадываться. Вот и вынужден, человек фатально безграмотный, бессильный понять современную математику на уровне хотя бы первого курса, в целях самообороны отрицать необходимость математического аппарата. Право слово, Вы как ребёнок, нарисовавший чёртика, обижаетесь на то, что кругом Вас все смеются. И Вам ничего не остаётся как заявить, что все вокруг дураки, раз не видят божественную красоту Вашей «теории». Так Вы избавляетесь то необходимости обосновывать Ваш лепет. Но от этого он лепетом не перестаёт быть.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  27 апреля, 09:06
    Кстати, всем кто интересуется современным взглядом на физику пространства крайне интересно здесь: www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  28 апреля, 01:07
    Зачем спрашивать, из чего что-то там состоит, если все сущее может состоять только из одного, то есть материи, или вам известно еще нечто кроме материи?!
    А в общем ваше пустозвонство мало кого интересует, как и ваши попытки обматерить меня через презерватив мнимой вежливости. Было бы честнее уж так себя не сдерживать.
    Конкретно по моим множественным утверждениям у вас нет ни единого контр аргумента и от того речь ваша пуста.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  28 апреля, 13:05
    «Конкретно по моим множественным утверждениям у вас нет ни единого контр аргумента и от того речь ваша пуста.»

    Вот вам контр аргумент:

    «По моей теории фотоны подхватывает и выносит лучевой эфир. Потому никакой источник света не обладает реактивной тягой. Фотонный двигатель является результатом ошибочных представлений о сути процесса излучения света.»

    Звезды излучают фотоны.
    Допустим что ваш эфир при прохождении через звезду не полностью поглощается звездой., часть его проходит сквозь звезду и выносит фотоны.
    Это объясняет само свечение.
    Тогда объясните:
    1. Каковы причины различной яркости свечения? Из вашей теории следует, что это либо разное количество эфира, которое очевидно зависит от величины звезды и еще может быть различное количество генерируемых фотонов, или оба эти фактора вместе?
    2. Возьмем двойную звезду. Исходя из вашей теории из-за тени друг от друга звезды должны излучать меньше фотонов с теневой стороны, размер пятна тени должен соответствовать размеру звезды, дающей эту тень, однако это не так. Вот вам простейшее логическое умозаключение которое противоречит вашей вере.

    А если порыться в комментариях можно найти еще с десяток аналогичных опровержений, которые вы в силу непреодолимых обстоятельств (иронически усмехаюсь) не замечаете...

    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  28 апреля, 13:36
    Ещё раз повторяю, чтобы некая теория была признана, необходима её апробация независимыми специалистами. Что Вы сможет передать в качестве пробного эффекта и в какой форме, если математическая форма, по Вашему высокому пониманию не нужна?

    А по поводу противоречий в Вашей теории, ознакомьтесь, пожалуйста.
    Вот какие лакомые кусочки мне удалось выловить в Вашей теории:

    (Я, конечно не тешу себя надеждой получить чёткие ответы, но не задать вопросы не могу.)
    А уж если отвечать, то по пунктам.

    1. Волна — цикличное линейное движение фрагментов материи.
    * (объясните, как линейное движение может быть цикличным?)

    2. Далее ниже: «Эфир — совокупность всех существующих излучений».
    *Что же служит конкретным примером из набора всех существующих излучений? Вы ушли от этого определения.)
    * Дайте определение излучения.

    3. Однако ниже читаем: "Тонкий эфир- изотропный поток бесформенных частиц материи, .....грубый эфир- «поток частиц материи».
    * Таким образом из Вашего текста следует что, излучение и материя это одно и то же?
    * Зачем тогда давать два определения?
    * Нет, читаем, что эфир "обжимает..... (Сам себя?)

    4. Удельный вес ядра атома приблизительно 200 миллионов тонн в куб см. Следовательно удельный вес материи не менее 200 миллионов тонн в куб см. А как сблизить два ядра друг с другом? Чем тут помогут толчки Вашего эфира? Сила отталкивания одноимённых зарядов чудовищна.
    * Что есть удельный вес ядра атома? Где Вы такое чудо нашли?
    * И откуда следует такая цифра? Нет основания считать так, тем более, не давая формулу.
    * А, Вы узнали размер ядра атома! Откуда?

    5. Излучение, это материальный поток около световых скоростей.
    * А, вот и определение излучения. Шедевр!
    * а теперь по порядку
    -что есть в Вашей теории скорость света?
     — свет, это излучение?
     — Из каких принципов вашей теории вытекает существование скорости света и, главное, её величина.

    6. Давление фотонов существует.
    * откуда взялись фотоны?

    7. Свет — луч поляризованного эфира,
    * Т.е свет это некая особая субстанция? Какая? И если это элемент эфира, то в чём его отличие от остального эфира?

    8. Значит «напряжением тока» обозначается спин (я так называю вращение шарика материи вокруг собственной оси).
    * т.е. вращение нейтральной частицы (например, нейтрона) создаёт «напряжение тока»???
    * И «Напряжение тока», это что такое?
    * А как можно обнаружить такое вращение? Я, например, знаю, а Вы?

    9. И так далее, до трансформирования эфира в электричество и перемещение по эфиру с помощью высокочастотных эл.токов.
    * значит электричество и высокочастотные токи суть разные явления?
    * А, простите, что же является носителем этого самого электричества? Электрон? А другие заряженные частицы? А чем нейтрон хуже электрона? Нейтрон имеет спин, между прочим, тоже.

    10. Гравитоны- все существующие частицы(фрагменты)излучений.
    * Так гравитоны- это излучение, или частицы материи или что то иное? Чем они отличаются от просто частиц материи? Понятие «частицы излучений» на страницах Вашей теории не обнаружено.


    Продолжать или хватит?
    Воздержусь от оценок, жду расшифровок.

    Ваш С.К.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:53
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  28 апреля, 03:24
    Кстати, идея лучевого эфира, оказывается, принадлежит американским фантастам. В частности у Фреда Саберхагена в серии романов «Берсеркер» есть упоминание.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  28 апреля, 03:28
    Надеюсь, у Лалетина это не вызовет БАТТХЁРТА?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  28 апреля, 03:32
    Александр Лалетин 28 апреля, 01:07 в своём сообщении писал(а):
    >Зачем спрашивать, из чего что-то там состоит, если все сущее
    >может состоять только из одного, то есть материи,
    >или вам известно еще нечто кроме материи?!

    или вам известно еще нечто кроме материи?!
    Мдя... Сложный случай. Пациент, у вас физика головного мозга! Даже школьник знает, что бывает КРОМЕ МАТЕРИИ

    ОтветитьНравится
  • Николай Захаров  28 апреля, 10:12
    «Вы являетесь учеником..
    И вы решили потягаться со мной в том, кто лучше учился..
    Штангисты не состязаются с шахматистами..»

    Если вы штангист, то, будьте разумны, НЕ ЛЕЗЬТЕ устанавливать правила в шахматах! В противном случае, расчитайте, для начала, период обращения Земли вокруг Солнца!

    «Однажды Чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит:
    — Понимаете ли, слабовато… Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?…
    — Однако, нет. Чукча — не читатель, Чукча — писатель.»

    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  28 апреля, 11:53
    автор никак не может смириться с тем, что наши органы чувств не полностью дают картину окружающего нас бытия. ему очень хочется руководствоваться только тем что дано ему в ощущениях. он принял это как догму. Даже в общем то не возражает, когда его физику сравнивают с религией. думает ему комплимент делают. )))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  28 апреля, 14:44
    Учитесь, как представлять результаты свои рассуждений.
    www.chronos.msu.ru/RREPORTS/smolin_atomy/smolin_atomy.htm
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  28 апреля, 15:34
    Свечение звезды зависит от количества генерируемых фотонов, а уж эфира вполне предостаточно для любого количества фотонов.
    Абсолютно непроницаемой для эфирного луча является только ЧД. В звезде она находится в самом центре и размер ее ничтожен. ЕЕ удельный вес не менее 200 миллионов тонн в куб. см. Так что поймать этот темный луч, довольно не просто. Только у очень отдаленных звезд он просматривается в виде центральной черной точки в центре диска.
    Излучение состоит из фрагментов материи, и если вам даже это непонятно, то объяснять что-то более сложное нет смысла.
    Кроме материи есть только пустота пространства.
    Цикличное линейное движение. Если вам в лоб пулять горохом каждую секунду по одной горошине, вот тогда вы поймете что это такое.
    Свободный полет довольно большого количества соразмерных фрагментов материи есть излучение.
    Материя, это общее определение, без указания количества, формы и движения. Если же указаны эти детали, то это уже описание конкретных фрагментов материи. Они бывают разными, до этого даже в детском саду уже догадываются сами, но не все, как видно.
    Одноименные заряды существуют только на картинках, а в реальности есть объекты, излучающие материю и потому обладающие отталкиванием. Плюсики и минусики в реальности не существуют.
    Когда мозги крепко уже вывернуты квантовыми бреднями, тогда конечно уже скучно оставаться в рамках классической механики. Это уже наркомания, когда центр удовольствия сломан и реагирует только на ключ взлома.
    Ну не понятная вам теория лучевого эфира, так какого буя вы в нее пихаетесь, это не про вас и не для вас, идите отдыхайте.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  28 апреля, 16:07
    Если яркость звезды зависит только от количества фотонов, а эфира всегда предостаточно, то каким же образом столь ничтожная разница в поглощенном и прошедшем сквозь объект эфире создает гравитацию и при этом не влияет на яркость?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:54
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  28 апреля, 16:37
    Так я и отдыхаю! А вообще то говоря, Александр Вы меня огорчаете.
    Вот например:

    1. Если же указаны эти детали, то это уже описание конкретных фрагментов материи. Они бывают разными, до этого даже в детском саду уже догадываются сами, но не все, как видно.
    * Как смело. Подскажите в каком детском саду преподают уже теорию «лучевого эфира»?

    2. Только у очень отдаленных звезд он просматривается в виде центральной черной точки в центре диска.
    * Современная астрономия может наблюдать звёзды только в виде светящейся точки. Откуда данные о звезде в виде диска? Да ещё с чёрной точкой в центре?

    3. Свечение звезды зависит от количества генерируемых фотонов, а уж эфира вполне предостаточно для любого количества фотонов.
    * Поясните, пожалуйста, почтенной публике, что есть свечение звезды. И что же это за загадочные фотоны?

    4. Цикличное линейное движение. Если вам в лоб пулять горохом каждую секунду по одной горошине, вот тогда вы поймете что это такое.
    * Чтобы Вы знали: линейное это неограниченное движение. Так что либо циклическое, либо линейное

    5. Ну не понятная вам теория лучевого эфира, так какого буя вы в нее пихаетесь, это не про вас и не для вас, идите отдыхайте.
    * Понятно может быть только то, что проверяемо.

    6. Плюсики и минусики в реальности не существуют.
    * А атом в реальности существует? Как же тогда быть со строением атома? Какая сила удерживает электрон в атоме? И что же удерживает нуклоны внутри ядра, раз они отталкиваются друг от друга?


    P. S. Вы не ответили на большинство предыдущих вопросов:
    Что есть фотон.
    Что есть «напряжение тока»
    Что есть «свет»
    Как постулируется «скорость света», какое место она занимает в Вашей теории, почему выделено такое понятие, если всё что есть- просто «потоки однородных частиц»? Вы её просто украли.
    Понятие носителя электричества отсутствует. В чём различие между гравитацией и электричеством?

    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  28 апреля, 17:47
    «Ну не понятная вам теория лучевого эфира, так какого буя вы в нее пихаетесь, это не про вас и не для вас, идите отдыхайте.»

    Просто порвало))))))) Действительно — не мешайте Лалетину — ему нужны послушные идиоты, а не дотошные физики.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  28 апреля, 18:10
    Любой, кто возьмёт книгу по современной физике, придёт в ужас от сложности математического аппарата в ней. Создатели «струнной теории» не понимают создателей «петлевой гравитации» (я о  них знаю только из популярных источников, непричастен). Естественно, полистав даже «Теорию поля» Л.Ландау. или «Квантовую механику» и ни черта в ней не поняв, и не имея никаких шансов пройти дальше предисловия, логично объявить всё это чушью (не понимаю, значит- чушь), отойти в сторонку и тихо в своей песочнице посидеть, полепить куличики. Оно и попроще и всё видно: вот шарик материи, вот шарик ещё какой. (Ну, вроде того чудака, который денежку искал под фонарём, поскольку там светлее.) Поскольку численных соотношений нет, никто не в состоянии возразить. Да и смысла в этих самых куличиках нет, а опровергнуть бессмыслицу невозможно. Значит можно гордо объявить о своей непонятой гениальности. Я конечно понимаю, гении, они вон где. А мы ..... Эх.
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  28 апреля, 18:15
    А вообще, ведь релятивистскую физику и искривления времени тоже никто сначала не понимал, а Эйнштейн до последнего не хотел верить в дуализм света, — он тоже эфир любит.

    Знаете, мне кажется, нужно к новым теориям более лояльно подходить. Нужно чтобы от каждой дискутирующей стороны исходил посыл «Хм... Интересно!))».

    А тут большинство реплик основаны на раздражении и издевательстве.
    Я не настаиваю, что господин Лалетин придумал что-то гениальное, и надо срочно покланяться его теории. Просто, мне кажется, нужно размышлять спокойнее и с интересом. А раздражение свое умерять — в основном, тут же взрослые люди разговаривают. Как мне кажется.

    Кроме того, если господин Лалетин сумеет логичным и понятным языком объяснить механизм процессов, которые 200 лет не могут квантовую и ньютоновскую физику примирить, из-за эффектов. которые однозначно не трактуются одной из теорий — что ж, это же здорово!

    Если цель — истина, это одно. Если полемика — другое.
    В конце концов, человек пришел со своей идеей, он хочет истины.
    Разве все присутствующие не едины в своей цели?

    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  28 апреля, 20:17
    ну вообще то Лалетину про теорию эфира надиктовывает высший разум. Еще он телепат. И установил что число Пи равно 3. Вы действительно готовы обсуждать его теории?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  28 апреля, 19:04
    Гравитацией в космосе обладают ЧД, в сравнении с их гравитацией, той разницей которую создает окружающее ЧД вещество можно просто пренебречь. Вся масса вещества звезды или планеты содержит малую долю материи, основная ее масса заключена в ЧД находящейся в центре.
    Ваше классическое определение волны рассматривало только колебание среды. Я же добавил в это определение случай, когда лучевой поток материи может иметь цикличные колебания по насыщенности потока. В этом случае нет никакого колебания среды, но есть колебания в насыщенности линейного потока, и это то же будет волновое явление, только не волна среды, а волновой поток. Такие волны способны распространяться в абсолютной пустоте, сквозь нее.
    Для поиска истины необходимо широчайшее видение ситуации. Рассмотрение любого вопроса в узких, строго профильных рамках, не позволит преодолеть возникающих парадоксов, которые исчезают только с пониманием полной картины всех процессов.
    Возьмите вы не книгу, возьмите вы всю современную физику, и нет там объяснения механизма гравитации, а если есть, то смешные. Лучевой эфир, прежде всего дает понятный механизм гравитации. Единственное что не дает возможности ткнуть носом, это отсутствие наглядности ЛЭ.
    Но в реальности вопрос стоит не в том, есть ли ЛЭ, а вопрос в том, может ли быть так, что ЛЭ нет. Во вселенной происходит масса катаклизмов, выделяющих колоссальные энергии. Так может ли быть такое, что бы не образовались излучения всех направлений и скоростей?
    А по поводу присутствующих, представьте себе, на земле реально присутствуют те, у которых цели радикально отличаются от других присутствующих здесь же.
    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов  10 мая, 17:52
    Алексанр, а что же излучение не теряет плотность по мере удаления от источника? Потом Многие катастрофы как вы говорите имеют достаточно скоротечный характер по отношению к общему времени существования обьектов, а если извиняюсь воспринимать всесторонний изотропный поток эфира, то он банально напоминает реликтовое излучение, но как то он не совпадает с постулированием, о не расширении вселенной, и не порождении пространственных искривлений массой(хотя это я может и привираю — может у вас этого небыло пока просто не успел осилить все ваши труды(и не надо говорить что вы в мгновение все вами излагаемое освоили )). И извиняюсь как быть с тяготением малых тел? Что неужели в каждом космическом камушке(а достоверно наблюдаются астероиды стометрового маштаба со спутниками) есть своя черная дыра? ну тогда она есть опять таки в каждом атоме, собственно из ваших слов любое атомное ядро это по сути та же черная дыра. Просьба ответить в культурном слоге, я лично с вами еще не собачился и не хочу этогог делать я культурно обсудить хочу, а вы?
    ОтветитьНравится
  • Здравствуйте Иван, излучения гравитонов происходят при столкновении ЧД на космических скоростях. Это очень мощные процессы и пусть они, как вы говорите, скоротечны, но массы ЧД столь велики что распыляемой материи там ну никак нельзя сказать что мало. В пустоте пространства эта распыленная материя может лететь бесконечно долго. Размеры вселенной бесконечны и количества таких столкновений так же бесконечно, и какая разница на сколько понизится плотность излучения от вспышки, когда этих вспышек в других местах и в другое время было бесконечное число, и они еще продолжают происходить. Вселенная бесконечно велика, бесконечность не способна расширяться потому что она уже бесконечно широка. Если вы имели в виду нашу метагалактику, то вполне возможно что некогда произошедший взрыв стал разбрасывать от своего центра все что имелось в округе, ну и что? Это не повод думать о каких-то началах вселенной, она была всегда и в ней постоянно происходят и разброс материи и ее локальное скапливание. Пространство, это пустота, она неспособна взаимодействовать с материей и потому никакие механические воздействия на пространство невозможны. Ориентирами пространства являются материальные потоки и  условно статические локально и совместно объекты. Вот все это материальное наполнение пространства способно иметь какие угодно выкрутасы которые мы можем воспринимать как сплющивание, растяжение, искривление пространства, но к реальному пространству это никакого отношения не имеет.
    Освоение всего мною излагаемого шло уже 35 лет и продолжает еще, так что может это и мгновение для кого.
    С гравитацией вещества был наглядный казус у Японцев, они скрупулезно рассчитали приземление на астероид, но все что должно было на него падать, совершенно спокойно улетало мимо. Так что нет ЧД в каждом астероиде. А вот в планетах и звездах они имеются и потому расчет гравитации без учета того оказался далек от реальности.
    Ядра атомов, это уже другой мир, и там свои ЧД, этот вопрос слишком далек еще от нас, сейчас он будет только морочить нас. Пока я предполагаю что состав ядра атома является сплошной материей без пустот. Вот после реального решения вопросов строения электричества можно будет вернуться и к составу ядер атомов.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:54
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:54
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  28 апреля, 19:19
    Да вы все правильно говорите. Конечно истину нужно искать в целостной картине, конечно соверменная физика имеет множество изъянов и противоречий. Проблема трактовки. Это как вести расследование — есть на руках тело, улики, подозреваемые. И вы начинаете додумывать возможные сюжеты событий, мотивы, размышления убийцы. Но любая тактовка предполагает что вероятный убийца мог наследить где-то еще, кроме как на месте преступления. Если ваши предположения верны — вы найдете улику там, где это предполагает ваш вариант сюжета, ваша теория. Ну так дайте людям то, что вы называете наглядностью. Предложите такой опыт, результаты которого могли бы трактоваться ТОЛЬКО вашей теорией, и никак иначе.
    Я может что-то пропустил, если такое уже предлагалось, тогда вся полемика после — бессмыслена. Сначала надо провести опыт.. Ну, можете предложить еще несколько.

    P. S. Кстати, так как это проблема именно трактования, наглядности — то наличие математического текста в общем-то необосновано — он какой был такой и остался, только посмотреть на него нужно в другом свете.

    Как мне кажется.

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  28 апреля, 20:51
    По теории ЛЭ, тонкий эфир имеет абсолютную прямолинейность, а грубый, аномалией которого является ЭМ поле, способен отклоняться. На этой разнице можно каким-то образом построить эксперимент. Есть разница в направлении реально наблюдаемого центра гравитации солнца и его оптического места расположения.
    Второй вариант, это измерение реактивной тяги источника света. По моему утверждению его нет, так как фотоны не выстреливаются самим источником света, а подхватываются проходящими сквозь него потоками эфира. Но мне тут возражают имеющимися наблюдениями переноса энергии, хотя я думаю что это всего лишь энергия вращения фотонов, а не их линейного движения.
    Другой вариант эксперимента, это экранирование по касательной. Закрывается одна сторона вертушки, либо массивными телами, либо Э.М. барьером. Что должно вызвать вращение.
    Есть еще пара идей, но это уже принцип получения энергии эфира, с этим пока рано играть, надо повзрослеть маленько.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:55
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  28 апреля, 23:44
    «Вся масса вещества звезды или планеты содержит малую долю материи, основная ее масса заключена в ЧД находящейся в центре.»

    Что происходит с ЧД в центре планет и звезд? Она покоится или медленно поглощает то, чем окружена?

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  29 апреля, 01:57
    Конечно же она поглощает материю окружающего ее вещества, именно этот процесс и является основным энерговыделительным процессом в космосе.
    Только по этому недра планет и звезд горячие.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:55
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  29 апреля, 12:50
    Значит в центре планет и звезд ЧД поглощает вещество, этот процесс, как известно, сопровождается образованием релятивистских струй или джетов, длиной многие световые годы и огромной интенсивности. Как же так получилось, что они до сих пор не обнаружены?
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  29 апреля, 14:32
    А вооще логичный вопрос...
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  29 апреля, 14:33
    Александр, что скажете?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  29 апреля, 17:45
    То что наблюдается в космосе вокруг голой ЧД, это одно, а то что происходит на поверхности ЧД под толщей вещества планеты или звезды, это другое. Разница в плотности окружающего вещества. Если вокруг ЧД свободное пространство, то распад свалившегося на ЧД вещества сопровождается ничем не экранированными выбросами. В недрах подобные выбросы встречают мощнейшее сопротивление всей толщи. Происходит мощная ионизация вещества с образованием сильных блуждающих токов и как следствие, образование электро магнитного поля.
    Вообще идея релятивизма не может быть предана анафеме только по причине слабенького эффекта увеличения взаимодействия с эфиром, в зависимости от скорости вращения по орбите.
    Как сказочный фехтовальщик не позволял упасть ни единой капле дождя за счет скорости движения шпаги, так же более быстрое вращение позволяет вращаемуся фрагменту взаимодействовать с большим количеством мчащихся фрагментов эфира. Вот только этот механизм, дающий очень малый эффект псевдо увеличения массы существует в реальности. Если этим пренебречь, то можно послать релятивизм ковсем чертям, потому что более никаких релятивистских эффектов в природе не существует.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:55
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • «То что наблюдается в космосе вокруг голой ЧД, это одно, а то что происходит на поверхности ЧД под толщей вещества планеты или звезды, это другое. Разница в плотности окружающего вещества. Если вокруг ЧД свободное пространство, то распад свалившегося на ЧД вещества сопровождается ничем не экранированными выбросами. В недрах подобные выбросы встречают мощнейшее сопротивление всей толщи. Происходит мощная ионизация вещества с образованием сильных блуждающих токов и как следствие, образование электро магнитного поля.»

    Все бы было так замечательно не будь одного «но» — джеты — это не только поток ионов, но и мощнейшее рентгеновское и нейтринное излучение, которое если ЧД достаточно велика пробилось бы на поверхность, либо если ЧД мала настолько, что такой поток не проявлялся бы на поверхности, а значит и магнитного поля не было бы. Не вяжется одно с другим

    ОтветитьНравится
  • Рентгеновское излучение экранируется толщей планетного или звездного вещества, а магнитное поле все равно существует, потому что оно есть аномалия грубого эфира от такого же излучения из недр, и рентгеновскому излучению совершенно не обязательно выходить за пределы недр, ему достаточно создать ионосферу внутри, вокруг ЧД.
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  5 мая, 21:22
    А как теория ЛЭ объясняет волновые свойства частиц? Например — интерференцию?
    ОтветитьНравится
  • Частоту ЭМ колебаний образуют не колебательные процессы а скорость орбитального вращения частиц. Таким образом возникает частота нахождения орбитальных фрагментов в некой точке орбиты, как бы колебания, то они справа, то они слева, но реально это орбитальное движение. Тем не менее имеется частота пребывания слева и справа, эти частоты взаимодействуют между собой, так же с частотными характеристиками распространения эфира. В результате получается довольно фееричная картина, все пространство подразделяется на зоны сложения частот и зоны провалов, создается изумительнейший пространственный объемный узор постоянно подвижный и изменяющийся, играющий всеми цветами радуги. К сожелению наши глазки этого не видят. Так что интерференция кругом и мы сами имеем подобное интерференционное строение, каждый орган со своим аурическим рисунком и свечением. Все мироздание основывается на частотно волновых взаимодействиях.
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  22 мая, 14:57
    Очень интересно. А каким образом происходит интерференция электрона? т.е. частицы материи со всех сторон обжатой эфиром? Что заставляет эту материю в некоторых точках внезапно исчезнуть? ведь материя веча. нетак ли?
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  22 мая, 14:57
    веча=вечна
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:56
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  8 мая, 16:21
    ОтветитьНравится
  • Нет, это теория Фатио и Лессажа. Разница их теории с моей состоит в том что они не смогли просчитать полное отсутствие сил гравитации у тех корпускул которые ее создают. Мельчайшие фрагменты материи создавая гравитационное давление, сами его не имеют. Потому эти фрагменты абсолютно плотной материи не имеют ни твердости, ни формы, никаких вообще сил сдерживания или разброса. Из этого следует что они не способны на упругое взаимодействие, а именно этот вопрос и тормозил все дальнейшее развитие теории лучевого эфира.
    По этой причине они не могли ответить на вопрос, почему эфир не оказывает тормозящего эффекта движению планет. И только этот нюанс отсутствия упругости у гравитонов позволяет ответить. Трение возможно только между соприкасающимися частицами, продолжающими свое движение, бесформенные, не упругие гравитоны в момент контакта просто переходят в состав контактируемых частиц и прекращают свое существование, отдавая весь импульс своего движения. По причине изотропности, каждому импульсу имеется такой же противоположного направления. Отсутствие трения и полная компенсация импульсов обеспечивают полное отсутствие сопротивления движению космических объектов в открытом космосе. Вот в эти вопросы и уперлись и Фатио и Лессаж, в моей же теории не существует этих и многих других вопросов без ответа. Вот и вся разница, а идея эффекта тени и возникновения по этой причине гравитации у нас общая.
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  10 мая, 19:41
    Обидно, теория Лессажа элегантней) Материя — материя, и все, ничего более)
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  22 мая, 15:12
    «в моей же теории не существует этих и многих других вопросов без ответа.»

    конечно не существует. Ведь в вашей теории и формул-то нет. У Фатио вся проблема была в том, что он пытался вычислить математически взаимодействие эфира и материи.
    Глупый Фатио. Нет формул — нет проблем.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:56
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Возможно что конь без гениталий выглядит элегантней, но эта элегантность вряд ли будет иметь будущее.
    ОтветитьНравится
  • Главное альтернативщики не размениваются на прикладные науки. Если уж изобретать теории то непременно глобальные. Типа строения материи, происхождения жизни. Такого рода деятельность напоминает религию самолетопоклонников. Некое подобие научной деятельности. Но сходство только внешнее, терминология, философия. а практической связи с реальностью нет. Лалетин. Жду от вас схему эфирного генератора.
    ОтветитьНравится
  • Александру Лалетину. Земля расширяется, луна удаляется от земли, земля от солнца, солнце раздувается. Может мы из макро мира переходим в мега мир, оставаясь для него микро миром поскольку и он расширяется?
    ОтветитьНравится
  • Расширение или сжатие целого мира зависит от интенсивности лучевого эфира, а она зависит от интенсивности столкновений ЧД в окружающем этот мир пространстве. Существует некий фоновый уровень лучевого эфира, ниже которого его мощность не опускается, но локально возможны и усиления этого фонового уровня. Как например в микро мире есть совершенно спокойные локальности, а есть зоны столкновения встречных ускоренных пучков излучений на БАКе. Вот там в этой локальности будет образован мир с мощнейшим давлением ЛЭ, который начально претерпевал процессы сжатия, и со временем конечно же будет расширяться до уровня изначального фонового давления. Губительны ли эти процессы или незаметны для обитателей этих миров? Скорее всего равномерность изотропного излучения столь равномерно воздействует на структуры орбитальных энергосистем что пропорциональность во всех взаимодействиях не нарушается и для обитателей этих миров ровным счетом ничего не меняется, только специальные, хитроумные эксперименты могут проявить эти изменения.
    Надо отслеживать отношение размеров фрагментов материи к размерам формирований вещества. Наша наука еще не делала этих наблюдений.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:57
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  13 июня, 23:38
    Уважаемый А.Лалетин, Ваша теория интересна,но в корне неверна.
    Ваш фундамент -"Бесконечность существования вселенной позволила образоваться бессчетному количеству таких потоков со всех сторон в любую точку пространства с любыми скоростями движения."

    1. Бесконечность существования никто не доказал, и не опроверг, так-что Вы можете оперировать только интервалом прибл. 13,7млр.лет(в области видимой вселенной, и не бойтесь этого делать, т.к. увеличение или уменьшение масштаба даже на один порядок ситуацию не меняет). А вот оперирование с бесконечностями не имеет ничего общего с реалиями и заводит в логический тупик. Например, при бесконечном существовании вселенной происходит бесконечное кол-во взрывов ЧД, но также происходит бесконечное рассеивание частиц «тонкого эфира», которое стремиться к нулю, о чем Вы скромно умалчиваете. Примените Вашу теорию на конечном интервале, и даже без математики Вы упретесь в противоречия.

    2. Предположим, что сверхновые взрываются намного чаще, чем столкновения Ваших ЧД, при взрыве они выкидывают излучение тоже во все направления(но с одной скоростью), но в этом и проблема — «мощность» излучения падает по закону обратных квадратов. Т.о. невозможно добиться изотропного излучения с большой плотностью на сколь угодном расстоянии, даже при «бесконечном» (что не соответствует действительности) кол-ве таких взрывов сверхновых, иначе подняв голову мы увидели бы небосвод, залитый светом, а это не так.
    Ваши ЧД сталкиваются намного реже, чем взрываются сверхновые, т.о. поддержать постоянный поток частиц «тонкого эфира» по всем направлениям невозможно. Если это невозможно, то развивать Вашу теорию не имеет смысла (т.к. она сводится к теории Фатио), а спорить по поводу ее следствий вообще абсурд.

    3. Насчет скорости больше чем скорость света — у Вас тоже логическая ошибка. Вы часто пишете, что любой объект может двигаться относительно другого(мифического) быстрее скорости света, но не учитываете, что этот другой(мифический) объект чтобы набрать скорость должен ускориться. Т.е. Вы изобретаете виртуальный мир, в котором объекты априори, без всякого предшествующего ускорения уже двигаются быстрее скорости света относительно объектов в нашем реальном мире. А виртуальные объекты Вы отрицаете — налицо внутреннее противоречие вашей теории.

    Мне Ваша теория понравилась, но если фундамент не выдерживает легкой критики, то она неверна.


    P.S. Читая Ваши комментарии, у меня сложилось мнение, что Вы прекрасно понимаете логические нестыковки и противоречия ТЛЭ, но прорабатывая ее как минимум с 2007г., шлифуя и модифицируя ее по критики с разных форумов, Вы наловчились давать витиеватые, «эмоционально окрашенные» ответы не по теме «прямо заданных вопросов». Эти ответы приносят Вам моральное удовлетворение, но не имеют дела к физике. У Вас не хватает смелости посмотреть на ТЛЭ не как А.Лалетин, а с позиции «чистого листа» и пройти небольшой «логический» путь с самого начала. Вместо этого, Вы продолжаете верить в то, что Вам однажды пришло в голову, где-то под Киевом в поезде. Если ТЛЭ — это повод самоутверждения и доминирования, то я Вас прекрасно понимаю, но если это попытка описания физической сущности материи и гравитации, то непонятно Ваше нежелание достойно воспринять критику и признать несостоятельность ТЛЭ.

    ОтветитьНравится
  • Благодарю за ваше участие, за конкретные мысли. Вам как-то надо постараться понять бесконечность вселенной. Пока нет такого понимания, то конечно и существование эфира не может быть осмысленно.
    Бесконечность вселенной гораздо шире просто бесконечности пространства. Существует бесконечность и в скоростях существующих миров, и эти миры отнюдь не виртуальные, а самые что ни на есть реальные, материальные, населенные миры. Ограничивать вселенную по скоростям движения, означает ограничивать себя в познании.
    Безусловно, что только видимых нами объектов недостаточно для создания эфира, но полагать что мы способны видеть все что только имеется во вселенной, слишком не дальновидно. Скорее всего мы способны наблюдать очень малую часть мироздания. Потому фундамент теории, то есть источники эфира, существуют в достаточном изобилии. Потому нельзя согласиться с присутствием на лицо указанных вами противоречий.
    Единственное сомнительное место в теории, так это вывод о нулевом объеме материи, но я уверен что это только временная трудность, и в последствии этот вопрос будет вполне осознан.
    О некотором обязательном ускорении: разве в досветовом спектре не существует уже имеющих различное направление и скорость, объектов. Вы же не станете утверждать что им еще обязательно понадобится ускорение, они уже имеют такую разницу в направлениях. Так кто или что запретит другим объектам иметь другие скорости и направления?!
    Нет во вселенной никаких ограничений ни в размерах ни в скоростях, этого может сразу и не осознать, но в реальности это так.
    А не позволяет это понять ваше заблуждение о росте массы при росте скорости. Масса постоянна и не зависит от скорости, скорость движения дает только рост энергии, да и то только относительно других объектов, а относительно пространства вообще ничего не меняется, все находится в состоянии покоя.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  14 июня, 20:12
    Я считаю, что с нулевым объемом материи (в свете Вашей теории) проблемы нет, т.к. материя — «антипод» пространства (которое бесконечно), следовательно объем материи равен нулю, все логично и гладко. Объемом обладает вещество, и дальше все по накатанной.

    Хорошо, если с бесконечностью не хотите расставаться, вот моя теория «дождей», построенная на Вашем фундаменте:
    люди, живущие в «бункере», предполагают, что снаружи идут дожди. Дожди бывают сильные, слабые, прямые, косые, с градом, т.е. за бесконечное время они стали «всех скоростей и направлений». Где ошибка в моей теории? И что они увидят, выйдя из «бункера»? По теории они увидят сплошной ливень с градом, который идет вечность и будет идти вечность, а вот реально они увидят только один дождь, даже могут и вообще его не застать.

    На мой взгляд камень предкновения ТЛЭ — невозможность поддержать постоянный поток частиц «тонкого эфира». Эти частицы должны исходить непосредственно от гравитирующих масс, без привлечения ЧД, иначе они просто рассеются.

    На счет массы — я не думаю, что она увеличивается с набором скорости. Ошибка была допущена при попытке «сохранить для релятивистского импульса классическую форму»(Wiki), а в современной физике масса — неизменна, и формула связывает массу с энергией и импульсом (СТО). Т.о. при увеличении скорости подводимая энергия тратится не только на ускорение, но и на «внутреннюю» энергию. В ТЛЭ тоже можно ввести условия, при которых скорость света для объектов недостижима.

    Обязательное ускорение нужно для набора скорости. Например, для больших объектов: Земля летит вокруг солнца со скоростью 30км. в секунду, Солнечная система летит вокруг центра нашей галактики со скоростью 220км в секунду, и эти скорости из ниоткуда не взялись, т.е. предшествовало ускорение. Если рассматривать мелкие частицы, например выбросы плазмы со звезд — то тоже происходит ускорение (по причине взрыва, магнитных явлений), т.е. мы имеем «спектр» только досветовых скоростей, и всем им предшествовало ускорение.

    А вот разогнать любой объект относительно любой системы отсчета до световой скорости невозможно по причинам физических законов — на текущий момент достаточно использовать формулы СТО, либо положиться на опыт «ускорителей» — ни одну частицу еще не разогнали и никогда не разгонят до скорости света.

    Т.о. любые объекты двигаются относительно любой сист.отсчета на досветовых скоростях.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:57
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Энергия это инерционное движение материи, никакого иного вида энергии не существует
    Сравнение атмосферного дождя с фрагментами материи в космической пустоте недопустимо, слишком большая разница между этими явлениями.Распыленная материя в пустоте космоса способна сохранять свое движение вечно, в резком отличии от капель дождя.
    Так что нет никаких камней преткновения в ТЛЭ, все гладко, логично, и подтверждается всеми существующими проявлениями мироздания.
    Скорости абсолютно относительны, понять это трудно, но можно. Любая скорость может быть представлена как состояние покоя, или движение в совершенно обратную сторону. Мироздание располагает любыми относительными скоростями различных объектов.
    Вещество, пролетающее зону наблюдения быстрее С, невозможно наблюдать как вещество, а только как лучевой поток отдельных фрагментов материи. Этим объясняется отсутствие наблюдения объектов, летящих со световыми и более скоростями.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  19 июня, 17:58
    Согласен, дождь не описывает бесконечность движения, он встречается с Землей и полностью ей поглощается — в точном соответствии с Вашей теорией (я правильно понимаю — частицы «тонкого эфира» неупруго поглощаются «сгустками» материи, тем самым придавая ей новые свойства?), т.о. полная аналогия «дождя» и «частиц», просто на разном «подуровне», кстати, которые Вы не отрицаете. Но дождь также описывает рассеивание частиц за бесконечное время, о чем Вы умалчиваете. Я настаиваю на рассеивании: плотность энергии падает по закону обратных квадратов, при столкновении ЧД на достаточном удалении (например если наблюдать с Земли — сколько столкновений ЧД зарегистрировано?) плотность частиц «тонкого эфира» равна нулю, либо при небольшом удалении — узконаправлена (звезды мы видим как отдельные точки, а не как сплошной фон. На роль частиц «тонкого эфира» прекрасно подходит «реликтовое излучение», но его энергия слишком мала. Так каким образом Ваша теория объясняет постоянный поток частиц «тонкого эфира»?. И у меня сопутствующий вопрос — как Ваша теория объясняет происхождение «реликтового излучения», как видно его свойства очень похожи на частицы «тонкого эфира», можно сделать вывод — происхождение у них тоже одинаковое?

    Как с позиции Вашей теории объяснить эксперименты на ускорителях — неудачи разгона частиц до скорости С, что им мешает?

    Про сверхсветовые скорости: Вы хотите сказать, что все-таки «вещество» не может двигаться быстрее скорости С относительно нас (это уже ближе к традиционным теориям), а оно переходит в «лучевой поток отдельных фрагментов материи» — уточните до какой стадии мелких — до стадии фотонов, или до стадии частиц «тонкого эфира».

    Как видите, еще не все гладко.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:58
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Надеялся на понимание, вещество легко способно двигаться с любой скоростью, я говорил только о невозможности определять его, если оно пролетает мимо или сквозь вас со скоростью выше или равной С. А для самого этого летящего вещества никаких проблем нет, оно остается обычным веществом, и не переходит ни в какой иной вид. Так же как и мы, например, пролетая некий мир со сверх световой скоростью не наблюдаем никаких изменений, но жители того мира не смогут наблюдать нас как вещество, а только как поток отдельных материальных фрагментов вещества, то есть как лучевой эфир.
    Ваши настойчивые попытки внушить мне мысль о недостатке во вселенной достаточного количества распыленной материи происходят от вашей уверенности что во вселенной есть только то, что мы способны наблюдать. Так вот могу вам уверенно сказать, мы способны фиксировать лишь бесконечно ничтожно малую часть вселенной и находящейся в ней материи. Пусть вас не смущает мощнейшее ослабление плотности излучения при удалении от центра вспышки. Этим потокам предстоит долгая жизнь, они вливаются в общий реликтовый фон который создавался бесконечное время. Основную энергию эфира дают как раз именно сверх световые потоки материи. Именно сверх световая скорость определяет мощь давления столь малых фрагментов.
    То излучение, которое официально считается реликтовым, в реальности всего лишь след от некого катаклизма произошедшего в нашей метагалактике.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  20 июня, 21:42
    Я Вас не гипнотизирую и ничего не внушаю. Изучая Вашу теорию, у меня возникают вопросы, которые логически увязать не могу — вот и задаю их Вам, в ожидании получить логический ответ (по большому счету их должны задавать Вы сами себе и на текущий момент иметь на них непротиворечивые ответы).
    А Ваш бездоказательный ответ — плотность достаточна, потому-что бесконечное количество столкновений происходили за бесконечное время в бесконечном пространстве, и при этом она (плотность) еще и накапливается (следует-ли из этого, что она когда-то была меньше, а бесконечное время назад вообще была равна нулю, а при текущем положении дел она стремиться к бесконечности?) противопоставлен ответу — плотность очень мала, потому-что при бесконечном количестве взрывов за бесконечное время в бесконечном пространстве она (плотность) рассеивается, т.к. подчиняется закону обратных квадратов, также скорость «разбегания» излучения несоизмерима больше (по Вашей теории — вообще сверхсветовая) чем скорость образования новых ЧД и их прицельного столкновения.
    На Ваш взгляд, какая из версий ответов соответствует действительности для наблюдаемого участка вселенной (в пределах возможности современных телескопов)? Если Ваша, то как объяснить невозможность наблюдения большого количества «накопленных» фотонов от таких столкновений (следует-ли из этого, что излучение все-таки рассеиваются? или все-же столкновения очень редкие, а еще и излучение сильно рассеивается?). Надеюсь теперь не будет возражений по поводу рассеивания, которое наблюдается в отдельно взятой видимой области вселенной?

    На счет «сверхсветовых» скоростей я Вас правильно понял, тем более Вы сами подтвердили — относительно нас со «сверхсветовой» скоростью может двигаться только «поток материи», но ни как не «вещество». Эти понятия Вы разграничиваете в самом начале Вашей теории, так и не путайте их в рассуждениях. Т.о. скорость «вещества» относительно нас выше скорости С осталась непреодолимой, соответственно и относительно других «миров» она меньше С.
    Да и с другой стороны про сверхсветовые скорости и другие «миры» тоже нестыковка.
    Вот смотрите: при столкновении ЧД основную (если не основную, то см. абзац выше про телескоп) энергию несут частицы со «сверхсветовой» скоростью, которые в другом «мире» представляют собой «вещество» (что им мешает это сделать?), почему при столкновении ЧД в других «мирах» мы не наблюдаем самопроизвольного возникновения «вещества» в нашем «мире» (следует-ли из этого ошибочность суждения о существовании других «миров» и невозможность «сверхсветовых» скоростей?).

    По поводу нашей ограниченности наблюдений: давайте не «прятаться» за бесконечностями и ограниченностью наших наблюдений, их вполне заменяет логика и полученные ранее результаты. Ведь находясь на очень маленьком островке в «бесконечно» большом океане нам не надо исследовать весь океан, чтобы установить что вода в нем мокрая и соленая?

    Про ускорители снова спрашивать не буду, а то Вы скажите, что я Вам внушаю их существование, да и не так важен этот вопрос, т.к. он очиведен.

    А вот про «реликтовое» излучение я Вас спросил, потому что считаю, что изотропности излучения можно добиться только одним взрывом, а как Вы объясняете точное совпадение всех «скоростей» с разных направлений, только без постоянного «накопления»?
    Если Вы до сих пор отрицаете рассеивание — вот еще пример: предположим, что поля гравитации существуют (можно применить к любым полям, и даже к моему «дождю»), так как происходит их постоянное «накопление» за бесконечное время от бесконечного количества масс их «скопилось» всех «направлений» и они друг друга уравновешивают, таким образом гравитация в любой точке, даже рядом с массой равна нулю — но ведь это абсурд, т.о. Ваше предположение о «накоплении» неверно и необходимо привлекать «рассеивание», как бы Вам этого не хотелось.

    В свете последних рассуждений — камнем преткновения Вашей теории является своеобразное понимание «бесконечности» с привлечением эффекта «накопления», устранив который Ваша теория перестает работать.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:58
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Вы опять ничего не поняли, вы пишете/ относительно нас со «сверхсветовой» скоростью может двигаться только «поток материи»,/
    Я этого никогда не утверждал. Вещество, пролетая сквозь нас со сверх световой скоростью воспринимается нами только как фрагменты материи. Тут есть очень большая разница, которую вы упорно не видите.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:58
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  21 июня, 08:34
    Я правильно Вас понял, но выразился неточно, исправляю: т.к. в нашем «мире» мы можем наблюдать только «сверхсветовые» движения «потоков материи» (т.е. излучение), то мы не можем наблюдать, а тем более разгонять «вещество» до «сверхсветовых» скоростей. Из этого следует, что существует некоторое ограничение на величину «относительной скорости». Если в нашем «мире» такие скорости недостижимы, то и между «мирами» таких скоростей нет. Вы пытаетесь поменять местами причину и следствие, вводя другие «миры» Вы мысленно назначаете им скорости, достижение которых объяснить не можете.
    У Вас больше замечаний нет?
    ОтветитьНравится
  • Вам надо обратиться к психиатру, потому что если вы специально делаете вид что не способны понять, или действительно не способны, в любом случае это патология.
    В любом мире можно наблюдать потоки материи любых скоростей.
    Вы же умудрились из моих объяснений сделать вывод, что можно наблюдать только сверхсветовые.
    Вы уж пожалуста не переиначивайте моих выражений, ваши трактовки обладают повышенной степенью оригинальности. Понимайте как вам угодно, только не говорите что вы меня правильно поняли.
    Во первых обдумайте чем отличаются фрагменты материи от вещества, и потом уже постарайтесь понять что вещество летящее относительно наблюдателя со скоростью С и выше, не может быть им воспринято как вещество, а только как лучевой поток фрагментов материи, но в своем мире это вещество остается веществом и оно мчится относительно наблюдателя со сверх световой скоростью. То есть из этого не следует что вещество неспособно двигаться выше С, так же из этого не следуют и все остальные ваши выводы.
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  21 июня, 20:51
    А почему граница пролегает по сорости С? А если вещество обладает скоростью С-1 м/c, оно уже не всепроникающе?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:59
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Лучевое давление эфира уравновешивается в любой точке открытого пространства, но вблизи сгустка материи существует аномалия, образованная непроницаемостью этого сгустка. Вот эта аномалия, нарушающая уравновешивание лучевого давления со всех сторон, и есть гравитационное поле. Так что абсурд только в вашем умении не понимать простых вещей. Попробуйте принимать глютаминовую кислоту в малых дозах, возможно это поможет вам обрести некоторые нормальные свойства .
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:59
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  21 июня, 20:47
    Могу ли я считать, что Ваше суждение о концентрации глютаминовой кислоты распространяется на все случаи «непонимания»? Если да, то это наносит даже бОльший вред Вам, если нет — это доказывает Ваш избирательный метод описания действительности,что приводит к ложным суждениям.

    В споре оскорбления показывают только слабость оскорбляющего,
    предлагаю больше на этом не останавливаться, а вернуться к ТЛЭ.

    Если Вы не можете опровергнуть мои рассуждения, это дает право
    на их существование, Ваши рассуждения я несколько раз опроверг,
    и ввел в противоречие. Без Вашего вмешательства ТЛЭ медлено тонет
    в океане собственных противоречий, так докажите, что это не так.

    Давайте на время забудем о причинах «достаточной плотности» потоков
    ЛЭ (которые Вы доказать никак не можете) и будем рассуждать о «материи» и «веществе», как Вы и предложили.
    Существуют частицы «материи», которые случайным образом собираются в бесформенные сгустки. Далее под действием (при столкновении) потоков таких-же «фрагментов материи» неподвижный «сгусток» приобретает свойство «твердости» и становится «шариком материи», далее шарики объединяются в «энергообразования», которые и называются «веществом». Пока все логично и красиво.
    Но возникает вопрос — простейший «шарик материи» это нейтрон?, Если да — то каким образом все нейтроны «обжимаются» одинаково (т.е. имеют одинаковую массу/размер)?
    И еще вопрос: частицы «тонкого эфира» одинаковые, или имеют различные размеры/массу?

    ОтветитьНравится
  • Могу сказать определенно только то, что эфир из простейших шариков материи является образующим магнитные и эл. магнитные поля. То есть аномалии потоков простейших шариков материи являются этими полями.
    Так что скорее может случиться, что эти шарики являются электронами. Но это еще надо выяснять.
    Фрагменты тонкого эфира скорее всего имеют очень широкий спектр размеров, они постоянно измельчаются в результате взаимодействий между собой.
    Пока что я говорю о бесструктурности материи, но это только пока. Когда теория будет более менее осмыслена обществом, тогда можно будет углубиться в реальное строение материи. Ее бесструктурность существует только до определенного предела, глубже которого все повторяется; снова эфир, вещество и плотные фрагменты. Этот ряд столь же бесконечен, как и в сторону увеличения объектов. Но сейчас лучше оставить эту тему без рассмотрения, разобраться бы со своим уровнем.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 04:59
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  22 июня, 19:28
    Про магнитные и электрические поля говорить еще рано, пока неясны причины образования шариков регулярной структуры, и вообще сам процесс непонятен.
    Смотрите, какое противоречие обнаруживается:
    1. Есть неподвижный «сгусток материи» — назовем его «красный сгусток».
    2. В направлении «красного сгустка» с большой скоростью V движется еще один «сгусток материи» (частица «тонкого эфира») — назовем ее «желтый сгусток».
    3. Но т.к. скорости безграничны, то существует частица «тонкого эфира» (назовем ее «синий сгусток»), которая движется со скоростью 2*V относительно «красного сгустка» и соответственно со скоростью V относительно «желтого сгустка».
    4. Складывается ситуация, что более быстрые частицы «тонкого эфира» «обжимают» более медленные частицы «тонкого эфира» — и происходит что-то типа «кристаллизации» — из огромного поля «всех скоростей и направлений» частиц «тонкого эфира» постоянно получаются «шарики материи», которые уже обладают «твердостью» и двигаются с бесконечно разными скоростями, что приводит к неистовому «катаклизму» — происходит что-то типа бесконечного взрыва (это с учетом бесконечного поступления новых порций частиц «тонкого эфира»). Еще одно следствие: при столкновении ЧД происходит выброс частиц «тонкого эфира», которые мгновенно «обжимаются» существующим ЛЭ и получается обычный взрыв с разбросом «шариков материи» => ЧД на роль поставщика ЛЭ непригодны.

    Т.о. необходимо вводить дополнительные ограничения на взаимодействие частиц «тонкого эфира»:
    1. Либо существует предельная скорость — и тогда после «кристаллизации» более медленных частиц «тонкого эфира» останутся только те частицы, которые не могут догнать друг друга. Но и здесь по причинам «всенаправленности» таких частиц остается возможность лобовых столкновений, что так-же будет приводить к образованию «шариков материи».
    2. Либо вводить условие, что при взаимном столкновении частиц «тонкого эфира» они уже обладают твердостью — и происходит абсолютно упругое взаимодействие без взаимопоглащения. Но тогда вытекает вывод: свойство «твердости» зависит от относительной скорости , и обжатие тут ни при чем.
    3. Либо вводить новую категорию, и говорить, что частицы «тонкого эфира» состоят не из «материи», а это вообще ни в какие рамки не лезет.

    Какой Ваш взгляд на эти процессы?

    ОтветитьНравится
  • Мой взгляд описан в моей теории, можете еще раз почитать, ваши измышления мне совершенно не интересны, логики в них нет никакой.
    Только больной человек может утверждать что лобовое столкновение приведнт к образованию шариков материи. Я все больше склоняюсь к мысли, что вы умышленно флудите своими маразмами, дабы поразить мою теорию. Я не верю в такого наивного дурачка, коим вы тут пытаетесь прикинуться.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 05:00
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  24 июня, 23:10
    Это не флуд, а критика Вашей теории. Не уходите в сторону от обсуждения ТЛЭ.
    Я Вам уже предлагал не переходить на личности, но видимо у Вас только это и осталось. На Вас не в обиде, Ваша тактика: когда нечего сказать — остается только кусаться.

    Давайте еще раз, вот два Ваших постулата:
    1. «Частица тонкого эфира – Бесформенная материя, создавая гравитацию, сама ею не обладает, потому рыхлая, свободно рассыпается до бесконечности вглубь и так же свободно вновь воссоединяется, движется только прямолинейно и не способна иметь спин.»

    2. «Шарик материи – образуется из сгустка материи в результате равномерного обжатия его тонким эфиром, в отличии от частицы тонкого эфира имеет твёрдость, форму, гравитационное поле и способен вращаться вокруг собственной оси (иметь спин).»

    Чем отличается «бесформенная материя» из постулата №1 от «сгустка материи» из постулата №2? Обратите внимание, я спрашиваю чем отличается материал, из которого сделан «шарик материи» от материала частицы «тонкого эфира». Как я вижу — это одно и то-же, только один еще бесформенный, а другой уже «обжат».
    Повторю еще раз: что мешает более быстрым частицам «тонкого эфира» «обжимать» более медленные частицы «тонкого» эфира?
    Видимо, об этом Вы не подумали при написании «постулатов», у Вас есть шанс восполнить этот пробел.

    ОтветитьНравится
  • Именно про это у меня везде написано, что только достаточно большие сгустки материи способны воспринимать воздействие тонкого эфира как равномерное обжатие. Именно определенный размер позволяет воспринимать отдельные импульсы, как равномерное обжатие. И это обстоятельство порождает стандарт размера твердых, первичных сформированных шариков материи. Они могут быть больше, но меньше этого стандарта их нет. Меньший размер не обладает устойчивостью. И статичность тут не играет роли, для всех скоростного эфира любая частица является и статичной и подвижной одновременно, в зависимости по отношению к какой ИСО. Только размер определяет, будет она обжата равномерно, или будет разбита отдельными импульсами.
    По составу материя вся однородна и не имеет отличий. Разница размера шарика грубого эфира и фрагмента тонкого может быть рассчитана довольно точно, в любом случае она огромна, это приблизительно в миллионы раз.
    Вы слишком часто утверждаете что моя теория не состоятельна, что мне нечего сказать и прочие огульные обвинения, мне всегда есть что сказать, а ваши выводы сделаны на основании вашей очень слабой способности к пониманию, так что вы бы извинились за свои обвинения в адрес теории, причина которых ваши недостатки, а не ТЛЭ.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 05:00
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Но если материя имеет бесконечную вложенность (рассыпается на все более мелкие части до бесконечности), то почему же должен иметь какое-то значение размер ее фрагмента? Для всех масштабов законы должны быть одинаковы.
    ОтветитьНравится
  • В подтверждение даю вам цитату из ТЛЭ: / Случайно образовавшиеся сгустки материи, достаточного размера для равномерного обжатия эфирными потоками, обретают форму шара и создают вокруг себя тень этих потоков, что и есть гравитационное поле. Размер первично образующихся шариков зависит от скорости и плотности потоков растворённой материи./
    Так что о размерах образующихся шариков у меня было написано изначально, но вам приходится это объяснять отдельно, так и кто в этом виноват?!
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 05:00
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  26 июня, 23:09
    Сама по себе ТЛЭ противоречива, и без Ваших хотений несостоятельна — это мое мнение, а не обвинения.
    Вот Вы опять хотите чтобы:
    — «Именно определенный размер позволяет воспринимать отдельные импульсы»
    — «Они могут быть больше, но меньше этого стандарта их нет»
    — «Меньший размер не обладает устойчивостью»

    Как видите — все это только Ваши желания, теория сама по себе не может объяснить этих свойств. И как заметил Александр Гамазин «если материя имеет бесконечную вложенность, то почему же должен иметь какое-то значение размер ее фрагмента?» — очередное противоречие.

    Давайте на размерах остановимся поподробнее:
    Есть огромный «сгусток материи» (по сравнению с частицей «тонкого эфира»), к нему с большой скоростью подлетает частица «тонкого эфира» и упруго поглащается — это с Ваших слов.
    Но согласно ТЛЭ(1), и опять же Ваших слов(2) ( 1. материя рыхлая — свободно рассыпается, т.е. отдельные ее части не связанны между собой. 2.Только размер определяет, будет она обжата равномерно, или будет разбита отдельными импульсами.) площадь контакта частицы «тонкого эфира» с «бесформенным сгустком» при столкновении очень мала (и как раз равна тому размеру при котором «тонкий эфир» не обжимает друг друга) — и результат столкновения будет не обжатие, а разбивание.
    Уточняю: причина разбивания — это малая площадь контакта. Я не зря Вас спрашивал про размер, в итоге очередное противоречие (или «непонимание» — это в Вашей транскрипции).


    Про статику я не говорил, удобнее перейти в СО «обжимаемого сгустка».

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  27 июня, 08:10
    Смотрите, какую теорию я Вам предлагаю, для примера личных «хотений».
    — Высоко в небе летают самолеты.
    — Но все тела падают, если они не привязаны.
    — В биноколь/подзорную трубу видно, что самолеты ни к чему не привязаны.
    — Но я знаю, что осенью, когда листья падают, их подхватывает ветер — и они летят.
    — Вывод: самолет летит, подхваченный сильным ветром.
    — Нам недоступны большые высоты для прямого наблюдения, значит там присутствуют очень сильные ветра всех сил и направлений, иначе самолеты упали бы, значит я прав.
    — Все зависит от направление носа самолета — куда он направлен, ветер того направления его и подхватывает, остальные ветра взаимно компенсируются.

    Вам это ничего не напоминает?

    В принципе — самолет летит по причине сильного ветра, только этот ветер он создает сам за счет двигателя и нужной формы крыльев. Но ведь двигатель и крылья это очень сложно, поэтому самолет летит подхваченный внешним ветром, всех скоростей и направлений, которые копились бесконечно — это просто, а вприроде все должно быть просто, значит я прав.

    Не замечаете, что это абсурдно?

    ОтветитьНравится
  • Моя теория дает ясное объяснение всем явлениям природы, и написана она для людей, способных понимать нормальные логические связи. Что же касается тех, кто втемяшил себе иные установки и желает видеть только несостоятельность ТЛЭ, флаг вам в руки. Вам милее объяснение гравитации скатывающей силой на искривленном пространстве, ваши мозги не в состоянии понять что она сама возникает только от гравитации, и потому вам логику успешно заменяет авторитет автора, пусть и дутый. Еще вам два флага и в обе жмени и еще в одно место, но пыхтеть, доказывать вам, была охота, куда легче послать вас на хутор бабочек ловить. Удачи вам в измышлении ваших кривологий, только мне до них дела нет.
    Материя растворяется в пустоте пространства до бесконечности вглубь, не потому что имеет бесконечную вложенность, а потому что не имеет никаких сил сдерживания своих фрагментов, то есть никаких сил притяжения не существует. А внутреннее строение материи бесструктурно, то есть не имеет дискретности ни на каком уровне рассмотрения.
    Размеры же сгустков материи обжатых потоками эфира имеют стандарт, обусловленный силой обжимающего эфира и размерами его фрагментов. Во всех макро и микро мирах имеется свой эфир, и он определяет размеры мельчайших фрагментов, составляющих вещества этого мира. Между мирами существует непреодолимая бездна, то есть уровень, который не имеет эфира, такой слой является абсолютной преградой для любых контактов. Ничто не способно преодолеть безэфирную зону. К тому же между мирами существует разделение по скорости бытия, что так же не способствует возможности общения.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 05:00
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  28 июня, 01:56
    Вы предсказуемы, другого ответа я не ожидал.
    Я даже Вас поправлю — Вы недавно писали: «... мне всегда есть что сказать...», а на самом деле получается: «... мне всегда есть что сказать не по теме...».

    Если хотите взять таймаут, давайте отвлечемся от ТЛЭ в пределах одного абзаца, но вопрос площади контакта из предыдущего поста остался открытым.
    Авторитет ученого признается на соответствующем уровне и мнение обывателя тут ни при чем. Это сродни утверждать, что сахар горький, ни разу его не попробовав. Чтобы судить о работах Энштейна необходимо владеть сложным математическим аппаратом, и как минимум прочитать эти работы и найти в них ошибки. Мнение составленное по принципу ОБС (одна бабка сказала) необосновано. Для тех, кто не владеет математикой был введен пример с шариком и резиновой плоскостью,
    и попытки опровержения ОТО с привлечением этой аналогии выглядят
    как минимум смешными.

    И снова к ТЛЭ:
    С чего Вы взяли, что я ополчился против ТЛЭ. На данном этапе ТЛЭ похожа на разбросанные кубики на столе. И при попытки их сложить ничего не получается ни у кого (естественно кроме Вас). Причина этому — противоречия, которые Вы старательно не замечаете. С какой-бы стороны не заходить — одно другому логически не соответствует.

    Как я вижу Вам понравилась аналогия с «самолетом» (да и с «дождем»
    тоже) — она показывает принцип ТЛЭ. Вот я и утверждаю, что на принципе «самолета», эффекте «бесконечного дождя», дифференцированного наделения свойств одной и той-же сущности построена ТЛЭ.

    Так что Вы скажете про площадь соприкосновения при «упругом поглощении»? Каким образом в нашем мире существуют «шарики материи» — если их в дребезги разносят частицы «тонкого эфира» (только не вставляйте сюда Ваш постулат про «обжатие» — он уже нарушен при вводе зависимости взаимодействия от размеров).

    ОтветитьНравится
  • Энергия, это количество движения, оно никогда не исчезает и не нейтрализуется. Оно всегда передается другим фрагментам материи. Когда частица тонкого эфира врезается в сгусток материи, ее импульс воспринимается материей этого сгустка и когда он доходит до крайнего фрагмента, то пытается вытолкнуть его из тела сгустка. Так вот если размер этого сгустка маловат, то на его поверхности не наблюдается равномерности давления потоков тонкого эфира, и импульсы будут выбивать из него частички материи. На поверхности же достаточно большого фрагмента начинает наблюдаться равномерность прихода импульсов от фрагментов тонкого эфира. Импульс в сгустке материи передается не по тонкому вектору, а по расширяющемуся скгменту, то есть цепляет соседние фрагменты и расширяется конусом, потому масса движущейся материи возрастает, ну и соответственно уменьшается скорость, потому на выходе, на обратной стороне сгустка будет довольно большая площадь материи несущей этот импульс. Но на эту площадь приходится множество подобных импульсов обратного вектора, которые легко сдерживают материю встречного импульса от выброса из тела фрагмента. Получается что все приходящие на фрагмент импульсы как бы запирают сами себя в этом сгустке материи. Результатом этого становится повышенное давление материи, которое приводит к формированию шарообразной формы сгустка и возникновению твердости. Твердость шарика материи порождается сдерживанием в нем энергии импульсов тонкого эфира. Именно эта энергия образует упругое взаимодействие.
    Предел упругости равен суммарному импульсу потока эфира, приходящегося на поверхность. Если энергия столкновения подобных шариков не превосходит силу суммарного импульса, то взаимодействие упругое. Если же маленько превосходит, то произойдет соединение шариков в единый, если же превосходит весьма значительно, то происходит взаимное распыление обоих фрагментов столкновения.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 05:01
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • «Количество движения» — синоним понятия импульс, а не энергия.

    И если материя на всех уровнях имеет одинаковую структуру, то все равно — «маловат» размер сгустка или «великоват», нет никаких отличий в поведении сгустков.

    ОтветитьНравится
  • Размер сгустка материи прямо пропорционален его массе. Различие по массе прямо пропорционально энергии, при одной и той же скорости движения.
    Импульс, это количество переданной энергии. Так что, количество движения объекта, есть его энергия ( уточняю, движения, потому что вещество обладает еще помимо энергии линейного движения в целом, еще и энергией движения фрагментов по орбитам и энергией движения ядер вокруг собственной оси.).
    В любом случае, количество движения, то есть масса объекта умноженная на скорость движения, есть энергия.
    Любой вид энергии есть количество движения материи.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 05:01
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Интересное кровосмешение энергии и импульса тела. Размышляя подобным образом можно прийти к выводу: ускорение пропорционально пройденному пути, при фиксированном интервале времени. Скорость это количество переданного ускорения. Так что, путь пройденный за время — есть его ускорение. В любом случае путь деленный на время — есть ускорение. Забавная игра слов.

    У меня вопрос про упругие/неупругие столкновения (пост от 28 июня, 20:10): непонятно, что происходит при столкновении еще не обжатых частиц «тонкого» эфира одинакового размера?
    И непонятен постулат распыления до бесконечно малых размеров частиц «тонкого эфира». Если они имеют бесконечно малые размеры, то для любого малого сгустка найдутся частицы намного меньше его, которые будут его обжимать с образованием тех-же самых конусов.

    ОтветитьНравится
  • Время, это мера движения, и потому ускоряться или замедляться может только движение материи, но никак не время. Так что не всегда и не во всем можно доверяться математике, ее беспристрастность легко переходит в элементарную глупость при вольных и не контролируемых манипуляциях с реальными величинами. Так что замедление времени, это те же полтора землекопа, математически точно, но не существующие в реальности.
    Столкновение бесформенных фрагментов тонкого эфира можно сравнить с взаимодействием пылевых образований, пролетающих сквозь друг-друга, будет наблюдаться не значительное распыление, но основные массы продолжат свое движение по своим траекториям.
    Про более тонкий эфир, то есть эфир следующего порядка вглубь можно говорить очень много, тема эта весьма обширна, но по причине времени существования этого эфира так же на порядок меньшего, точнее сказать скорости его жизни, это какие-то доли секунды, то для практики смысла он почти никакого не имеет. Это чисто научная и философская тема бесконечности миров.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 05:01
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  13 июля, 21:19
    Ведь материя не рождается и не исчезает, почему действием частиц «очень тонкого эфира» Вы пренебрегаете, причем здесь время? Ведь по ТЛЭ пространство безгранично, скорости безграничны, соответственно и размер частиц безграничен.

    Вашей последней фразой про взаимопроникновение частиц «тонкого» эфира Вы все ближе и ближе подходите к стандартной модели элементарных частиц. В общих словах там материю составляют фермионы (в Вашей транскрипции «обжатые сгустки»), а взаимодействие между фермионами осуществляют бозоны (в Вашей транскрипции «частицы тонкого эфира»).
    Только есть одно отличие — в стандартной модели «частицы тонкого эфира» излучаются «обжатыми сгустками» и поглощаются «обжатыми сгустками», а в ТЛЭ они приходят извне, от гипотетического столкновения ЧД — что является мысленным усилием и не соответствует действительности, по крайней мере для нашего мира.

    И как тогда получается: частицы «тонкого эфира» проходят сквозь частицы своего размера, из «сгустков» среднего размера они вырывают с обратной стороны куски, а большими «сгустками» они поглощаются по конусу и еще их обжимают?
    Если частицы проходят сквозь друг-друга — значит у них очень низкая плотность? Или есть какой-то другой механизм?

    ОтветитьНравится
  • Плотность материи абсолютна, только плотность не является твердостью. Не обжатая лучевым давлением частица плотной материи не имеет твердости, то есть она абсолютно мягкая, рыхлая и неустойчивая. Потому столкновение таких частиц не является упругим, материя не проникает сквозь материю а только передает импульс своего движения. И когда нет твердости, то создается впечатление что частица пролетела сквозь другую, в реальности механизм такого столкновения состоит из передачи движения от одних групп частей фрагмента, другим, с взаимным обтеканием, распылением и прочими сложнейшими процессами.
    Более тонкий эфир следующего порядка не наблюдается в среде нашего тонкого эфира. Он образуется только в зоне интенсивного столкновения фрагментов грубого эфира в достаточном количестве для этого, и существует там доли секунды, и все. Так что никто ничем не пренебрегает, просто нет речи о том чего нет в наличии в настоящий момент.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 05:01
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  17 июля, 14:41
    Я не имел ввиду «эфир» следующего порядка.
    Следуя Вашему предположению:
    «...Фрагменты тонкого эфира скорее всего имеют очень широкий спектр размеров, они постоянно измельчаются в результате взаимодействий между собой.» — я предположил что при таком дроблении возникнут «очень маленькие» частицы «тонкого эфира», которые будут «обжимать» «очень большие» частицы «тонкого» эфира, а из «среднего размера» они будут вырывать куски, тем самым продолжая процесс измельчения. «Самообжатие» ЛЭ произойдет когда будут подходящие относительные размеры между «необжатыми» частицами « тонкого эфира», а так-как процесс дробления существует бесконечное время, значит «самообжатие» неизбежно.
    Далее Вы уточнили:
    «...Столкновение бесформенных фрагментов тонкого эфира можно сравнить с взаимодействием пылевых образований, пролетающих сквозь друг-друга, будет наблюдаться не значительное распыление, но основные массы продолжат свое движение по своим траекториям.»
    И здесь — при бесконечном времени «незначительное распыление» создаст условия для «самообжатия» частиц «тонкого эфира». Введенные «бесконечности» в одном случае помогают ТЛЭ, а в другом ей вредят.

    Итогом таких взаимодействий (т.е. «самообжатия») будут мельчайшие «не обжатые» частицы одинакового размера, которые больше не разбиваются, а также «большие обжатые» шарики разных размеров (снизу этот размер ограничен плотностью потоков ЛЭ, и эффектом конуса", а сверху см. далее), «средние не обжатые» «сгустки» будут постоянно разбиваться. Т.е. предполагаемый размер частиц «тонкого эфира» лежит в интервале от минимальных «не обжатых» частиц до минимальных «обжатых» шариков.
    Если минимальной «не обжатой» частицы не существует, т.е. происходит бесконечное дробление, то сдвигается вниз размер «минимально обжатых» шариков — т.е. нет стабильности «минимально обжатых» шариков.
    В свою очередь получается — если при столкновении ЧД образуются частицы «тонкого эфира» размером/массой больше чем размер «минимально обжатых» шариков, то они сразу же обжимаются. Т.е. при отсутствии стабильности «минимально обжатых» шариков эфир, получаемый в результате столкновения ЧД, становится все мельче и мельче, а образование «обжатых» шариков все больше и больше.

    И тут встает вопрос: а что произойдет с давно «обжатыми» шариками? Постепенное «измельчении» частиц «тонкого эфира» можно представить как постоянное увеличение размера «обжатого» шарика при неизменном размере частиц «тонкого эфира». Но т.к. объем/масса растет быстрее чем площадь, то уменьшается и «твердость». При взаимодействии такие шарики будут разрушаться до размеров, которые стабильны при текущем интервале размеров частиц «тонкого эфира».
    Т.о. минимальный, не дробящийся размер «необжатой» частицы «тонкого эфира» гарантирует стабильность минимального «обжатого» шарика и стабильность «вещества» в целом. Т.е. предположение о бесконечном дроблении/распылении частиц «тонкого эфира» неверно.

    Теперь давайте посмотрим что будет при сближении двух «обжатых» шариков. Т.к. каждый большой шарик поглощает все частицы «тонкого эфира» по «конусу» (иначе это не большой стабильный шарик, а средний — который не обладает постоянством размера), то при близком расположении таких больших «обжатых» шариков на прилежащих сторонах образуются зоны «не обжатия», «твердость» пропадает и два шарика сливаются в один под действием внешнего давления частиц «тонкого эфира». Это приводит к тому, что свойство «твердости» присуще только изолированным друг от друга шарикам, и при их взаимодействии невозможности упругих взаимодействий. Это противоречит опытам и фактам.

    Посмотрим на взаимодействие средних шариков. При их столкновении возможно дробление, и это можно объяснить с помощью предложенного Вами эффекта «обтекания» (см. ниже). В свою очередь средние шарики уже частично обжаты, т.е. они не являются по определению частицами «тонкого эфира», а являются материалом для него. В итоге — «не обжатая» материя может иметь только один минимальный размер, на счет скоростей пока не ясно.

    Теперь посмотрим на самые маленькие «не обжатые сгустки». При их столкновении они не могут дробиться, а тем более взаимопроникать, механизм «обтекания» к ним неприменим, т.к. сам факт «обтекания» подразумевает под собой деформацию( что приводит к «распылению»). И если такая деформация началась, то ее не остановить без помощи внешнего воздействия (т.к в ТЛЭ нет механизма «самопритяжения» между двумя «фрагментами»), т.е. необходимо привлекать СуперТЛЭ, что в итоге ведет к замыканию на бесконечность. Но здесь самое интересное то, что СуперТЛЭ должна работать только в момент «обтекания», иначе частицы «тонкого эфира» до момента «обтекания» уже будут иметь «твердость», что приведет к упругому столкновению, а не «обтеканию».
    Если сюда привлекать передачу импульса, а это неизбежно (т.к. материя не проникает сквозь материю), и требовать чтобы и до столкновения и после частицы продолжали двигаться в своих направлениях, то необходимо что-бы частицы имели одинаковый размер/массу (это уже было показано выше) и были тождественны друг другу. Тогда мы не заметим подмену и будет казаться, что частицы после столкновения продолжают двигаться по своим первоначальным траекториям. А от сюда следует, что происходит абсолютно упругое взаимодействие, т.е частицы обладают «твердостью» без "обжатия.
    В результате из Вашего предположения «...в реальности механизм такого столкновения состоит из передачи движения от одних групп частей фрагмента, другим, с взаимным обтеканием, распылением и прочими сложнейшими процессами.» путем логики устранены эффекты «обтекания», «распыления», а «прочие сложнейшие процессы» — являются процессом упругого взаимодействия (это относится к частицам «тонкого эфира», для средних/больших шариков «распыление» и «обтекание» возможны).

    Т.о. зависимость «твердости» от «обжатия» необоснованна, это предположение, которое оказалось неверным. «Твердость» является следствием невозможности проникать материи сквозь материю. «Обжатие» можно привлечь только к постоянству и стабильности формы (это в случае отсутствия механизма взаимопритяжения). Т.о. если материя имеет единую «бесструктурность», то «твердость» одинакова как для частиц «тонкого» эфира, так и для средних/больших «обжатых» шариков.

    И этот вывод устраняет казус с слиянием двух больших «обжатых» шариков, т.к. они и без «обжатия» имеют «твердость», «обжатие» помогает им сохранить свою форму и не рассыпаться при взаимодействии.

    В свою очередь этот вывод сводит ТЛЭ к теории Фатио, и другим механистическим теориям, со всеми вытекающими из них последствиями.

    ОтветитьНравится
  • Измельчение протекает одновременно с случайным объединением и потому нет бесконечного размельчения а есть определенный стабильный размер.
    Самообжатие исключается по причине существования очень строгих условий, то есть характеристик по размерам и скоростям, так что не следует усложнять то, что уже достаточно сложно, лучше постарайтесь понять что твердость порождается не невозможностью взаимопроникновения, а возможностью деформации фрагмента материи, а невозможность взаимопроникновения, это постоянное свойство материи, и оно порождает только проявление массы. Твердость же порождается силой обжатия фрагмента и может иметь различные уровни в зависимости от мощности обжатия. Запутать сложную систему легко, для этого не обязательно ее понимать, достаточно дурачиться от вольного, а вот просто понять, вот тут надо приложить старание.
    И есть у меня подозрение, что вы именно желаете внести путаницу под благовидным прикрытием, якобы старания понять. Извините, простых тут нет, так что все у вас шито белыми нитками, можете продолжать свою игру, но не ищите дураков.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 05:02
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  6 августа, 21:51
    Я не пытаюсь внести путаницу. С первого прочтения ТЛЭ возникли нестыковки с явлениями известными на текущий момент.

    Под словом «понять» Вы подразумеваете «поверить»? Не привык верить, потому и задаю Вам «дурацкие» вопросы и на основе Ваших постулатов пытаюсь представить как все происходит в мире «всех скоростей и направлений» — пока гладкой картины не получилось.

    Как и любой человек я могу ошибиться в рассуждениях, так покажите, где я ошибся. Но почти на каждую нестыковку Вы придумываете новый невероятный механизм, в который можно только поверить, так же постоянно вводите бесконечности.

    Давайте посмотрим на два одинаковых «шарика», летящих навстречу друг другу. Они уже достаточно «обжаты» и имеют достаточную твердость (с Ваших слов твердость пропорциональна обжатию). При подлете на расстояние, равное их радиусу, складывается ситуация, что «шарики» экранируют друг друга от обжатия по прилежащим сторонам.
    Что происходит в этот момент?

    Согласно Вашему объяснению взаимодействия частиц «тонкого эфира» с «шариками» по «конусу»:
    с экранированных сторон «шариков» начнут вылетать фрагменты материи, т.к. с этой стороны нет давления «эфира».
    Т.к. нет давления «эфира», то эти стороны не обладают твердостью.
    Т.к. нет твердости эти два «шарика» под действием мощного давления «эфира» с внешних сторон слипнутся в один.
    Так каким образом происходят столкновения «шариков» без взаимопоглощения?

    Если Вы пишете, что у меня все шито белыми нитками, можете смело переносить это утверждение на свои слова, т.к. я опираюсь исключительно на них.

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  15 августа, 01:25
    Тренируйте голову, даже если шарики будут соприкасаться, то и тогда они не будут полностью экранировать давление эфира со своей стороны потому что эфир имеет лучи всех направлений. То есть вы учли только те лучи, которые параллельны линии соединяющей центры. Да, эти лучи будут совершенно экранированы. Но вся гамма лучей, приходящих на поверхности полушарий соприкосновения под иными углами, в обход соседа будет по прежнему оказывать свое давление, и надо учесть, что их доля давления будет большей, чем доля экранируемых.
    Потому я могу вам еще раз повторить, что ваши настойчивые заявления о якобы существующих противоречиях и не стыковках в теории являются провокационными, по сути же все недопонимания исходят только от вашей слабой способности к пониманию. И только на этом основании вы пытаетесь всячески дискредитировать ТЛЭ. Не делайте более категоричных утверждений, если действительно желаете что бы я помог вам разобраться в том, что для вас оказалось слишком сложным.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 августа, 07:27
    Ничего тут сложного нет, возьмите бумажку, карандаш и нарисуйте два соприкасающихся круга, из центра каждого нарисуйте лучи эфира, вы увидите, что в том месте, где их не будет. Можете посчитать градиент убывания вашей волшебной силы. В общем исходя из ваших же слов два шарика слипнутся при первой же возможности.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 05:02
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 18:05
     — Нашёл фраера с тобой играть. У тебя-ж в колоде девять тузов!!!

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  15 августа, 09:29
    Поздравляю, вам удалось учесть гораздо большее количество лучей, нежели Дмитрию, но, увы, это опять же только малая их часть. Вы увидели только лучи, приходящие в две точки, в реальности, такое солнышко излучений приходит в каждую точку. Так что основную массу излучений, приходящихся на рассматриваемые два шарика вы так же не смогли учесть. Возьмите все точки рассматриваемых объектов и проведите к ним прямые со всех сторон, вот это будет лучевой эфир. Так что простота мышления не всегда соответствует простоте реальности.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 августа, 09:51
    Ну нарисуте великое множество лучей из всех точек, гений вы наш марсианский, получите тоже самое. Вы же не знаете что такое дифференциальные исчисления, что такое интегралы и производные. А они, между прочим, предназначены для решения задач такого типа. Возьмите и посчитайте, если не хватает математической интуиции. Вот тогда увидите, что «солнышко излучений» из каждой точки не решает вопрос тени от соседнего такого же объекта.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 05:02
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  15 августа, 11:06
    Решили спрятать свою ошибку в математическом болоте, это хитро. Но очевидность того, что соседний шар не способен затенить соседа, в случае всестороннего освещения, кладет большой болт на ваши дифференциалы с интегралами.
    Вообще-то это очень важный момент в механизме строения вещества. Именно факт того, что эфир формирует материю в сферические формы, позволяет существовать устойчивым отдельным фрагментам материи.
    Только сферическая форма дает тот самый эффект невозможности полного затенения соседа. Сила затенения резко убывает по мере удаления от точки соприкосновения. И даже в точке соприкосновения, затенение не равно ста процентам, всегда есть лучи, угол падения которых отличен от касательного вектора.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 05:02
    А.Л. пишет «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде нескольких фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  5 сентября, 03:02
    «Тренируйте голову, даже если шарики будут соприкасаться, то и тогда они не будут полностью экранировать давление эфира со своей стороны потому что эфир имеет лучи всех направлений»

    — как раз по причине вездесущего давления «эфира» даже малое затенение приведет к слипанию шариков, никто про 100% экранирования и не говорит. Как только слипание начнется в точке соприкосновения «шариков» площадь контакта будет увеличиваться, тем самым будет увеличиваться и процент затенения. Получается, что без внутренних связей вся материя во вселенной за бесконечное время должна слипнуться в один большой «шарик».

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  25 сентября, 23:38
    Эфир создает высочайшее давление в шариках материи и это придает им высокую твердость и в точке соприкосновения не будет ни малейшей деформации. Мудрость природы и состоит именно в том, что форма шара не позволяет никакого слипания., которое непременно произошло бы в случае обладания материи притяжением.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  12 ноября, 21:07
    А.Л. «Обнаруженные нейтрино являются редкими сгустками случайно объединившихся вместе нескольких фрагментов тонкого эфира.»

    Вопрос — почему тонкий эфир (обжимающий) в виде фрагментов (нейтрино) пролетает свободно через массивные материальные объекты и тела???

    Ведь по вашей теории этого не должно происходить... ни при каких условиях, т.к. «Материя всегда непроницаема и всегда проявляет это свойство как проявление массы. Энергия врезающихся фрагментов поддерживает твердость и упругость этих образований.»

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 05:05
    5 часов ночи. Бар. Все закрыто. Из норки высовывается немецкая мышь,
    оглядывается — кота нет, несётся к бару, наливает себе пива, выпивает и летит что есть сил обратно к норке. Через минуту показывается
    французская мышь, оглядывается — нет кота, тоже несётся к бару,
    наливает себе вина, выпивает и тоже убегает в нору. Мексиканская
    мышь высовывается — кота нет, текила, норка. Выглядывает русская
    мышь — нет кота, бежит к бару, наливает 100 грамм, выпивает,
    оглядывается — нет кота, наливает вторую, пьет — нет кота, наливает
    третью, потом четвертую и пятую... После пятой садится, оглядывается -
    ну нет кота! — разминает мускулы, закуривает и злобно так бормочет:

    — Ну ничего... Мы, бляха, подождём...

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 ноября, 05:31
    Вообщето, того кто подсунул Лалетину столь поразившую (и спровацировавшую рицидив) его картинку ждет наказание.

    После слов «...это результат механического взаимодействия материи в потоках мельчайших материальных фрагментов» не смог читать дальше.

    Взаимодействие масла в мельчайших, значицца, потоках масла.
    Ну чтоза...?
    (((

    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  13 ноября, 06:42
    Действительно грешно провоцировать человека. Это его пунктик. Проше вообще утверждать, что Вселенная была бесконечнойтвердью, но за триллионы лет твердь стала разлагатся, в ней образовались, лакуны, пещеры и пещерки, газы... Затем эта твердь стало, хотя бы местами распадатся, рушится. И при непрерывных столкновениях фрагментов бесконечной тверди вся материя превратилась в мелкодисперсную смесь, суспензию... :)
    А потом, ещё через триллионы трилионов лет измельчала до размеров кварков... :))))))))))
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 ноября, 07:58
    Вреж, вас ждет отдельное наказание.
    Вы представляете, что будет если Лалетин прочтет ваш пост и проникнется?
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  13 ноября, 08:51
    А он наверное скажет, что он именно это и имел ввиду. Что мир вечно был бесконечной твердю. Что потом через триллионы трилионов лет в ней, как в сыре образовались пустоты, норы со своими вселенными. И в одной из этих нор образовалась наша вселенная. По моему такая концепция вселенной звучит интереснее. :)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  13 ноября, 17:29
    Шотландец Роберт Броун — в 1827 открыл — броуновское движение. Француз Рене Декарт — в 1618 предложил — концепцию эфира, которую каждый понимает в меру своей образованности. Сегодняшние же теории «эфира» различаются только своей наивной пошлостью или заумно парящими абстракциями. Русский Александр Лалетин — в 21 веке скомпилировал из того что было — лучевой эфир.

    «Вот, например, зверь... зверь родится нагишом. Почему же именно нагишом? Почему не так, как птица, почему не вылупливается из яйца? Как-то, право, того: совсем не поймешь натуры, как побольше в нее углубишься! Ну, а если бы слон родился в яйце, ведь скорлупа, чай, сильно бы толста была, пушкой не прошибешь; нужно какое-нибудь новое огнестрельное орудие выдумать».

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  14 ноября, 00:15
    На счет того, что скомпилировал из того что было; укажите конкретно, если сможете, у кого было разъяснено то, что фрагменты эфира создающего гравитацию, сами ею не обладают и потому не имеют ни формы ни твердости. Не старайтесь, этого вы не найдете ни у кого, а этот нюанс имеет ключевую роль в образовании и действии эфира. Именно этот фактик позволяет дать ответ, на который не смогли ответить ни Фатио, ни Лессаж. Это вопрос, почему эфир не оказывает торможения на движение в космосе.
    Так вот именно отсутствие у фрагментов гравиэфира твердости и формы не позволяет им вступать в тормрзящее взаимодействие, то есть касаться и продолжать свое собственное движение. Потому что любое прикосновение их к материи является их полным слиянием, присоединением к общей массе. А поскольку потоки эфира равномерны со всех сторон, то привнесенные ими импульсы взаимо исключают их векторное воздействие. Так откуда я это взял, укажите пожалста, или не говорите того, чего сами не знаете.
    Так же, где вы могли видеть ранее мои формулировки времени, пространства, материи, энергии, вещества и прочее??!! Вот так-то Сережа, читай лучше ТЛЭ и на ус наматывай, если не желаешь оставаться в нынешней лженауке.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  14 ноября, 00:28
    Г-ну лалетину: вам 100500 раз показывали, но ваша непроходимая тупость не позволяет нам объяснить, почему при движении КА, планет, звезд и т.п. не возникает сопротивления вашему волшебному кэфиру.
    Я, конечно, наперед знаю, что вы испражните из себя фразу, что мол в этом случае кэфир не взаимодействует с шариками материи. Ну или что-то типа того, что приемник марсианских сигналов сможет уловить...
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  14 ноября, 11:36
    Никто не смог возразить моему объяснению отсутствия тормозящего влияния эфира на свободное движению в космосе.
    Потому что действительно, торможение возможно только либо при трении, либо при получении однонаправленных импульсов.
    Изотропность эфира не позволяет существование однонаправленных импульсов. А факт поглощения фрагментов эфира движущимися телами не позволяет существованию трения.
    Прошу прощения за свою тупость, по причине которой вы никак не можете понять этого объяснения.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  14 ноября, 12:18
    Никто не смог возразить моему объяснению присутствие отупляющего влияния червяков в голове на мыслительную деятельность Лалетина.
    Потому что действительно, такая тупость возможна только либо при червяках, либо при получении сигналов с Марса.
    Изотропность межушного ганглия не позволяет существование мыслительной деятельности. А факт приема сигналов с Марса фриками не позволяет существованию мозга у Лалетина.
    Прошу прощения за свою тупость, по причине которой вы никак не можете понять этого объяснения.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  14 ноября, 12:51
    Знаете, товарищи, я тут задумался, чего ради Лалетин с таким упорством постит свою бредологию.

    Кто-то тут говорил, что это пиар. И он самоцель.

    Ну если цель всей этой суеты поселиться на лурке рядом с Чурляевым и прочими клованами и-нета, то тогда конечно.

    Сам Лалетин убеждает, что ищет сторонников и однодумцев, в том числе математиков и инженеров, кто подведет (или проимитирует) под ТЛЭ грамотную математическую базу и создаст хоть какие-нибудь девайсы работающие на принципе ТЛЭ.

    Что, кстати, вполне реально, учитывая каких великих мистификаторов рождает человечество.

    Но сам Лалетин, видимо, верит в то, что пишет, считает себя борцом за истину и прочим провидцем в стране закостеневших разумом слепцов.
    Альтруистом и бессребренником.
    А это, согласитесь, диагноз.
    Мне всегда казалось, что медиков, позволяющих людям с такими симптомами оставаться без наблюдения,необходимо увольнять за некомпетентность и халатное отношение к работе.
    Помните об этом, когда в следующий раз вам захочется подразнить Лалетина, ему ведь итак тяжело.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  14 ноября, 13:11
    >>>А это, согласитесь, диагноз.

    Спасибо, КЭП!

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  14 ноября, 13:52
    я вот читая про эфир поняла только одно. Никакой сверх науки тут нет. Есть только рассмотрение процессов с разных ракурсов.
    Ваша теория рассматривает все с позиции материи- как единое целое, цельный кусок так сказать в пространстве. И этот цельный кусок влияет на объекты в нем.
    Стандартная теория рассматривает все с позиции каждого объекта по отдельности и уже смотрит, что на него влияет.
    То что вы описываете отдаленно напоминает теорию Всеведения, тоесть описание не микропроцессов, а макропроцессов так сказать. Только вы называете это по -своему и, как я заметила, пытаетесь свою теорию подогнать к уже существующим законам и мифическим.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  14 ноября, 14:30
    Бросте читат эту муть. Лучше прочитайте у меня то что как бы именно для вас написано. Там о нашем светлом ЗАВТРА, о Завтре мира сего. А потом я туда не поленюсь поместить и кое что юмористическое, сказочное,лирическое. Если, конечно мне здесь не испортят настроение и я навсегда не покину эти пенаты.
    ПОЗВОЛЬТЕ, ОЛЬГА Я СРАЗУ ЖЕ НАЗОВУ ВАС МОЕЙ СОРАТНИЦЕЙ!
    А сейчас я пойду спать. Уже 11,30 а я ни в одном глазу. Вечером необходимо топать в школу учить проклятый французский.
    Бон матан, ма шери!
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  14 ноября, 15:29
    а зачем вам французский?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  14 ноября, 15:50
    вроде как он во франции живет
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  14 ноября, 15:58
    тоесть недавно живет...иначе бы зачем ему школа французского да еще вечером...
    Я тут тоже как то ходила на курсы англ языка...поняла что пустая трата денег. заходишь с пустой головой и также с ней выходишь...только без денег. Так штааа....самая лучшая школа — это упорство и труд, ну и книги хорошие.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  14 ноября, 15:59
    жопатруа :)
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  14 ноября, 16:00
    В Брюсселе, в профиле написано.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  15 ноября, 03:11
    Потому, что почти 12 лет назад уехав из Москвы и  живу теперь в Брюсселе.
    Ужасно трудный язык. Они наверное со времён Наполеона не реформировали свой язык.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  15 ноября, 09:32
    вы за 12 лет не выучили язык? странно...я пожив 2 недели в италии — могла уже на ломанном изъясниться что мне нужно и что хочу найти. Хотя раньше никогда не знала итальянского. Мне кажется уж живя то в стране учишь ее язык намного быстрее.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  15 ноября, 11:04
    Вы молодцина. Наверное имеете дар. Я вам завидую. Женщинам и детям почему-то легко даются языки. В школе уроки лёгкие, но через неделю всё выученное вылетает из головы. Видимо ко мне другой подход нужен. Я легко в день заучиваю по 60 слов. Однажды за месяц выкчил почти 2000 слов. Общения не хватает, вот и быстро всё выученное забываю. Знал бы язык, наверняка устроился бы здесь преподавателем своей же теории.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  15 ноября, 12:07
    может и дар...в детстве могла на 99 % сказать к какому языку принадлежит слово или предложение, сказанное на не русском языке. И часто могла даже, не точно конечно, суть сказанного перевести. Вот до сих пор задаюсь вопросом: может надо было пойти не на языки программирования, а на разговорные?
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  16 ноября, 05:23
    Ольга, а по-моему быть программистом очень интересно. Ваша профессия достаточно сложная, чтобы быть интеренсой. Да и платят вам не плохо, и работу всегда можно достать. Сыночек моего друга программист. Он уже в 16 лет стал зарабатывать в Москве более 7 тыс. долларов в месяц.
    Опять же, можно свои собственные проекты создавать и развивать.
    Вот у меня есть несколько блестящих идей сайтов и программ. А вот как их реализовать представления не имею, так как все мои друзья люди искусства.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  16 ноября, 10:19
    7 тыс долларов? где так платят? %)
    ОтветитьНравится
  • Максим Крутько  14 ноября, 14:33
    Я помню писал подобные опусы в студенчестве, конечно они не имели ничего общего с наукой, как и эта статья, которая вызывает лишь недоумение. Аффтар не пиши больше. Кстати на картинке кусок денежной купюры, видимо намек на вознаграждение за гениальность.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  14 ноября, 14:49
    Математический аппарат ТЛЭ уже частично существует в современных формулах, и формулы эти верные и рабочие, но их трактовка ошибочна. Так например все формулы высчитывающие гравитацию можно будет оставить в том же виде, следует только учесть один нюанс, что сила гравитации не исхотит от тела а приходит из вне, но это в формулах и не учитывается, потому все уже есть, осталось только заменить ошибочное притяжение на пока некузявое выражение, прижимание, или уж лучше, гравитационное давление.
    По поводу диагноза, с каким сожалением вы наверное вспоминаете сгинувшую совковую практику усаживания в дурку, то-то была вольница, объявил дураком и конец человеку, ну прямо нет его больше.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  14 ноября, 15:35
    Лалетин, вы думаете, что к вам придираются?
    Скажите где угодно и кому угодно что внутри всех астрономических объектов есть черные дыры (если мне не изменяет память обрызовываются они при массе в 2 солнечные), реакция окружающих легко предсказуема.

    Вопрос о реальном существовании чёрных дыр тесно связан с тем, насколько верна теория гравитации, из которой следует их существование. В современной физике стандартной теорией гравитации, лучше всего подтверждённой экспериментально, является общая теория относительности ... из вики.

    Вы же отвергаете это всё.
    Это и многое другое.
    Вы и правда верите в то, что вы гениальней Энштейна, и сотен тысяч физиков всего мира согласных с его терией?
    Или, как истинный конспиролог, считаете, что уж физики то в курсе природы вещей, но намеренно искажают правду, дабы не допустить чужаков в свой священный круг избранных?
    И математика их подтверждает ваши слова, и техника тоже.
    Да?

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  14 ноября, 15:52
    Вы его плохо знаете. Он считает что внутри каждой звезды и планеты — черная дыра.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  14 ноября, 15:42
    Ольга Фокина 14 ноября, 13:52

    То что вы описываете отдаленно напоминает теорию Всеведения, тоесть описание не микропроцессов, а макропроцессов так сказать. Только вы называете это по -своему и, как я заметила, пытаетесь свою теорию подогнать к уже существующим законам и мифическим.

    г-н Лалетин не подгоняет, вы что?
    Он познал истину подключившись к акашиическому полю вселенной!
    Его ТЛЭ сродни вышеописанному полю, торсионным порям, хяс и т.д.

    Вот, что любопытно, почему ракеты дабы оторваться от земли не пуляют по направлению движения всяческими полями, дабы компенсировать давление пресловутого эфира?
    По идее, компенсировав оное ракета сама собой рванет в звездные дали с метасветовой скоростью.
    Ан нет...

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  14 ноября, 16:00
    перестаньте над человеком издеваться...сколько можно говорить?!
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  15 ноября, 00:24
    АЛ решите простую задачу с помощью Вашей теории:

    Дано:
    По порядку (1,2,3...10) с «зазором» равным радиусу черной дыры
    в одну линию выстроины 10 одинаковых черных дыр.

    Спрашивается:
    С какой силой будут ТОЛКАТЬСЯ друг к другу 1 и 10 черная дыра?
    и с какой силой будут ТОЛКАТЬСЯ друг к другу 4 и 5 черная дыра?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  15 ноября, 00:26
    — Ну ничего... Мы, бляха, подождём...
    писец котенку(( жаль... так было весело

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  15 ноября, 00:29
    справочно: «Чёрная дыра (чд) – сгусток материи.»
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  15 ноября, 00:53
    Мир, дружба, жевачка?)
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  15 ноября, 01:12
    ЧД не смогут и мига продержаться на таком малом расстоянии, они моментально будут скомканы эфиром в единую ЧД. Задачка имеет некорректные условия.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  15 ноября, 01:20
    Условия корректны... а Вы уже во лжи купаетесь
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  15 ноября, 01:24
    Вы не согласны с Овидием: И воцарится на земле одна лишь только ложь.
    /Метаморфозы, описание железного века/
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  15 ноября, 01:20
    нимба нет... все точка.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  15 ноября, 01:21
    Пока нет договоренности что именно называть ЧД. В принципе ЧД можно называть любой сгусток материи, тогда их размер возможен от микро и до макро. Другой вариант, считать ЧД только тот сгусток материи, на поверхности которого начинается разрушение вещества, тогда это уже будет ограничивать размер снизу начиная с тех ЧД которые содержатся в горячих недрах планет. Следующий вариант/это то что вы ограничили двумя массами солнц/ это ЧД содержащиеся в недрах звезд и уже успевшие погасить, выделить энергию окружавшего их вещества. Так что возможны варианты и разночтения пока не оглашена сухаревская конвенция по номенклатуре ЧД.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  15 ноября, 01:24
    Вы себе-то хоть не врите...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  15 ноября, 01:25
    Встаньте и скажите громко... Я был не прав!!!
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  15 ноября, 01:33
    Гордыня смертный грех... она помноженная на Ваш характер Вас губит.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  15 ноября, 03:36
    И чё вам всем нада а? Сказанно ж вам «в земле чёрная дыра». Она и греет, Хокинг доказал. А уж в посленний момент кааак бабахнет... Заодно и парадокс Ферми решаем :))))
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  15 ноября, 03:38
    И паспермия это доказывает, как разлетится усё... :))
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  15 ноября, 17:41
    Друзья, выражаю всем Вам огромную благодарность! Вы позволили понять мне гораздо большую мудрость.
    Теперь я осознаю свою глупейшую выходку, ну конечно же гравитация есть притяжение, возникающее по причине искривления пространства времени,
    Обещаю Вам, дорогие мои други, более не писать никакой ереси, и уничтожить всю оную, ранее написанную мной. Еще раз благодарю всех за науку и долготерпение.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  16 ноября, 00:18
    Вот за этот мужской поступок я Вас уважаю. Верно было не просто.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  16 ноября, 00:32
    АЛ как и обещал пару слов к «Бог-творец не внемлет сотворенному»

    Творя настоящее, Я — как просто человек, творю одновременно свое человеческое прошлое и свое будущее, но Мое ЕДИНЕНИЕ со Светом, Гармонией, Совершенством, Высшей Сущностью, Богом — в ПРОШЛОМ и БУДУЩЕМ творят мое человеческое НАСТОЯЩЕЕ. В этом вся суть и сохранение «причинности» при сохранении свободы воли.

    Такая вот нелокальная реальность… и все что направлено на разделение ее будет уничтожено))

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок… тоска тоже смертный грех))

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 ноября, 11:22
    Сергей Матвеев 16 ноября, 00:18
    Вот за этот мужской поступок я Вас уважаю. Верно было не просто.>>>

    Подозреваю, что дело тут вовсе не в прозрении Лалетина.
    Как по мне, возможны два не взаимоисключающих объяснения.
    1. У этого пиара идиотии была какая-то цель. Она была достигнута. Необходимость в дальнейшем пиаре невелика.
    2. Отчуждение бредологии от своей персоны, да еще и высказанное столь смиренно и позитивно ознаменует новый виток пиара.
    В первом случае достигнутая цель была лиш ступенью в неком стратегическом мероприятии, что не исключает второе объяснение.
    Быть может целей несколько, они не взаимоисключающи и метод достижения оных один и тот же.

    ЗЫ: да, я знаю, у меня паранойа, но это не означает, что я не прав.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  16 ноября, 18:22
    Все мы хотим быть значимыми во всем... но всегда появляются проблемы, когда начинаем играть в малопонятные игры... это было, есть и будет)) Вышел АЛ из игры хорошо... отпустят ли его Бесы!? 50/50…
    поживем, увидим)))

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 ноября, 18:49
    Не сказал бы.
    Название статьи и её, так сказать, содержание («гравитация е сть притяжение и возникает по причине искривления пространства» © Лалетин) наводят на размышления.
    Зная ЛА и его шедевральные выысказывания и не менее шедевральные умопостроения мне бы хотелось прочесть развернутое обоснование его нового виденья мира.
    Ато у меня предчувствие нехорошее.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  16 ноября, 21:53
    Антон... предчувствие Вас, похоже, не обмануло т.к. на форуме физиков МГУ наш дорогой ЛА оказывается уже получал по полной...
    wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t17666.html
    и даже что самое интересное!!! его ознакомили с  точно такой же
    игровой теорией и обсуждением ее, а проходило это аж 2005 году wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?showtopic=729
    и он воспользовался этим... узнал о Лессажу и др.))))

    Похоже Бесы сильнее его))))

    p.s. Всем нам удачи... и улыбок))

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 ноября, 22:03
    Да, вы правы. Давайте верить в лучшее — что его забрали назад на его планету.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Матвеев  21 ноября, 17:38
    С.И. Доронин, «Квантовая магия» рекомендую — как важнейшее знание!!!
    www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/cont.html
    ОтветитьНравится
  • Алексей Куц  22 декабря, 13:35
    Начал читать вашу теорию и дошёл до этого места : «Чем больше скорость вращения эфирных шариков — тем больше напряжение тока....»

    Мдааа...Клиника. Дальше я думаю читать даже смысла нет. Александр Лалетин, вы про разность потенциалов слышали? А ведь его «придумало» то самое поколение учёных, на основе чьих трудов вы сейчас имеете возможность пользоваться, например, компьютером. Старшно даже представить если бы те самые учёные тоже думали что напряжение — это скорость вращения эфирных шариков)))

    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  22 декабря, 13:42
    да, Лалетин у нас такой, из труппы местных потешников
    ОтветитьНравится
  • Алексей Куц  22 декабря, 14:15
    Всё таки я не удрежался, и прочитал ещё немножко «теории» Лалетина.

    Цитата: «Наши органы чувств создают нам сильно завышенную оценку плотности вещества окружающего и составляющего нас. Суммарная величина материи человеческого тела меньше пылинки.»

    Ну это просто жесть :D.
    Тоесть если учитывать что «сумарная величина материи» меньше пылинки, то получается что сумарная величина материи той же пылинки больше чем у  человека)))

    У меня возник небольшой вопрос над которым я задумался после ознакомления с теорией лучевого эфира. Как это называется правильно? Шизофрения или слабоумие?

    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  22 декабря, 14:22
    Лалетин как то сообщил, что это ему голоса из космоса нашептывают.
    Я думаю особый вид творческой жизофрении, тоесть человек при этом еще и словопоносит.
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  22 декабря, 14:26
    Цитаты с сайтов Лалетина:

    Хозяин земли с удовольствием позволяет нам тратить основной ресурс на бесполезные игрушки типа ускоритель или токамак. На душе спокойно, когда заведомо известно что никаких неожиданостей там не будет. А вот к Чижевскому отношение было малость другое, что меня дурака спасает незнам, наверно дурость. Да, я свято верю что Пространство есть Бог, а эфир есть Дух Святой, а Сын есть живое вещество.

    По сути именно эфир является действующим началом возникновения жизни, то есть творцом. Исходя из этого я могу с абсолютной точностью дать описание Бога – Творца. Если теософы рассуждают о свойствах Бога без каких бы то ни было конкретных определений, то теория лучевого эфира позволяет описывать все его действия и свойства в деталях.

    Упёртость человечества в поисках гравитационного, именно, притяжения и ничего иного кроме притяжения, и удивляет и даже пугает. Ну наблюдается механическое воздействие, так причины-то две могут быть; нечто тянет или толкает. Два всего варианта, так и рассматривать их надо оба. Да и рассмотрение-то столь очевидное что смех да и только. Тянуть можно исключительно только посредством плотного, жесткого, непрерывного материального контакта, иных вариантов притяжения не то что бы наблюдений, а даже теоретических моделей нет. Коль в случае с гравитацией такой прямой жесткий контакт явно отсутствует, так не обратить ли внимание на второй вариант, тем более что толкать тело вполне допустимо без прямого и жесткого, непрерывного материального контакта, например методом бросания в тело отдельных камней гравия. Да и само слово /гравитация/ содержит намек именно на это.

    Длительное существование эфира и структурированного им вещества является достаточным условием для возникновения жизни. В правильную окружность вписываются 6 радиусов и 10 золотых его сечений. Квадрат 6 равен 36 умноженный на 10 дает 360. 36 делим на 10 равно 3,6. Делим поровну, получаем 1,8. 1,8 прибавить корень из 1,8 получаем Пи. 36 Х 3 = 108. 36 Х 2 = 72. 6 х 2 = 12. 12 + 12 = 24. и так последовательно до Святого духа. Эта тема полностью отображена в моей статье Математика круга

    Можно провести эксперимент; в запаянной стеклянной ёмкости поместить водный раствор биосреды с набором не токсичных элементов, провести жесточайшую пастеризацию, с полной гарантией отсутствия в ёмкости чего-то живого и поместить в каком-нибудь музее, уверен, лет через 5,10,15, там проявится присутствие жизни.

    На ускорителе возможно получение искусственной шаровой молнии. Не исключено, что нас используют в тёмную, вынуждая создавать ускорители, те тонкие сущности, которым принадлежит власть на земле, для собственных, неведомых нам, нужд.

    Термоядерная реакция ещё более наивная инертность мысли. Нагреваем бумагу и она загорается. А что не загорается, нагреть посильнее, и загорится. Нет, не существует никакого термоядерного синтеза. Водородная бомба взрывается потому, что взрыв атомной бомбы нарушает равномерность эфирного давления, и уже, как следствие этого разрушается вещество с выделением энергии, возникает высокая температура. А нагревать вещество, да грейте — перегрейте, оно с удовольствием погреется, но свою энергию сохранит.

    Подводная ракета.
    Скорость полёта в подводном положении 600 — 900 км. в час. Это легко достигается с помощью одного эффекта, которому просто не придали значения. (подробности в свободном доступе по телепатическим каналам)

    Источник энергии.
    Четыре электромагнита, крестом (животворным) фокусируются, вектором центральной силовой линии, в единую точку. Достаточно сильное электромагнитное поле этих магнитов будет создавать в точке фокуса, неприемлемые для устойчивого, равновесного существования элементов вещества, условия. Результатом является выделение тепловой энергии разрушающегося в точке фокуса вещества. Есть незначительные тонкости, соблюдение которых обязательно для создания работоспособной установки, но они достижимы экспериментальными пробами различных вариантов. Количество выделяемой тепловой энергии весьма значительно превосходит количество затрачиваемой для процесса, электроэнергии. Расход топлива меньше чем у атомного реактора. Топливом служит всё, кроме чёрной дыры. По сути это то, что подразумевали под названием (термоядерный реактор) только условием разрушения вещества является не высокая т. а нарушенная эл. магнитами равномерность эфирного давления. А температура уже следствие процесса. Установка компактна, транспортабельна, пригодна для сверх далёких путешествий с дружной компанией единомышленников, задумавших смыться от сюда.

    ОтветитьНравится
  • Алексей Куц  22 декабря, 14:32
    Насчёт голосов из космоса.

    Ну тогда всё становится на свои места. Всё ясно и понятно. Теория вполне логичная если принимать во внимание что её нашёптывают голоса из космоса.

    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  22 декабря, 14:55
    Это легко достигается с помощью одного эффекта, которому просто не придали значения. (подробности в свободном доступе по телепатическим каналам)
    -пацталом

    а логин и пароль на телепатический канал он не выложил?))

    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  22 декабря, 14:55
    хотя если в свободном доступе то просто адрес и как подключиться))
    ОтветитьНравится
  • Алексей Куц  22 декабря, 15:10
    Там у него ещё я видел «изобретение» на его сайте. Он изобрёл способ, который позволяет машине не скатываться с подъма. И при этом ненужно постоянно жать педаль тормоза.

    Ну теперь будем знать что это Александр Лалетин оказывается придумал и разработал стояночный тормоз.

    Кстати, есть такая мысль, что он РЕАЛЬНО до сих пор не вкурсе что в автомобилях уже лет 80 есть ручник.

    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  22 декабря, 15:14
    но он вообще офигеет, узнав, что я например на своей вообще не жму на педали когда стою на горке, и только лишь силой мысли удерживаю авто от скатывания.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Куц  22 декабря, 14:27
    Продолжаю изучать теорию...

    Цитата:"Удельный вес материи максимален и постоянен, удельный вес ядра атома 200миллионов тонн в куб. см"

    Александр Лалетин, а вот один действующий пациент психиатрической клиники считает что удельный вес ядра атома состовляет 574 миллиардов тонн в куб. см. Кому же верить?

    ОтветитьНравится
  • Алексей Куц  22 декабря, 16:20
    Александр, тоесть я имею ввиду, что когда учёные говорят о массе чего либо, то они описывают как проводили измерения и на чём основаны выводы. А у вас получается с вашими «эфирными шариками» что все выводы пришли к вам из космоса. Но дело в том, что у психически здоровых людей такие заявления вызывают мягко говоря недоверие.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  26 декабря, 12:36
    Удельный вес материи равен бесконечности. Удельный вес материи равен574 миллиарда тонн в куб. см.
    Можно написать еще несколько значений, точным из них является пока что только первое, но оно не единственно точное. Материя существует различной плотности. Фрагменты материи нашего мира имеют одну реальную плотность, это приблизительно в районе 400миллионов тонн на куб см. Но это надо еще вычислять. Материя следующего порядка в сторону увеличения, имеет плотность нашей метагалактики. Реально наблюдаемое нами скопление галактик есть фрагмент материи макро мира. Если знать что является сантиметром для этого мира, то можно было бы и посчитать удельный вес, но надо бы еще и знать что для их макро мира есть грамм или килограмм.
    Чем меньше мир, тем выше удельная плотность его материи. Существует определенная закономерность увеличения плотности, определенный порядок. Есть предположение что этот порядок имеет некую синхронность во всех измерениях, тогда достаточно будет просчитать величину порядка по визуальным размерам или еще по каким более доступным, и уже применив этот коэффициент легко определять и все иные показатели порядков, в том числе и удельный вес.
    Но следует помнить что понятие вес есть чистая формальность, это некая условность. В реальности мы имеем абсолютную непроницаемость фрагментов материи единого порядка. А это может означать любой вес на наш выбор, от миллиграммов до бесконечности. Мы приняли за вес разницу грави давления на земле, а таких вариантов существует сколь нам угодно. Так что о чем речь? Говорите сколько хотите и никто не будет вправе претендовать на абсолютную истину, так что пациент той палаты был не менее прав чем любой иной, возможно более вами уважаемый пациент, но именуемый уже доктором. Заявления их паритетно условны.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Тараканов  31 декабря, 12:05
    Вращающиеся тела приобретают одно любопытное свойство — момент инерции относительно оси вращения и сопротивляются любой силе, которая стремится отклонить эту ось на любой угол, относительно её первоначального положения.
    Если в основе микромира находятся системы вращающихся вокруг атомов электронов, то любая сила, стремящаяся сдвинуть совокупность громадного количества таких систем должна натыкаться на сумму тех самых моментов инерции вращения, которые, ориентированы в пространстве во все стороны равновероятно и сопротивляются изменению положения своих осей из-за очень малой, но всё же присутствующей деформации молекулярного каркаса вещества при приложении силы к поверхности тела.

    Когда Мы пытаемся толкнуть тело, то контактно передаём усилие от точки или плоскости соприкосновения частицам, толкающим, в свою очередь другие частицы. Незначительная, но существующая деформация тела, при этом, приводит к изменению положения элементарных «гироскопов» относительно их первоначального положения, что эквивалентно повороту оси вращающегося диска, на определённый угол. Естественно, что частицы материи взаимодействуют посредством электромагнитного поля и не привязаны друг к другу жёстко, по этому тела деформируются, по этому звуковые волны могут распространяться в твёрдых телах.

    Да, эти частицы малы, усилия — ничтожны, но их количество и различная компоновка в различных материалах проявляется по разному, как и понятие массы, которая, в современном понимании — суть количество вещества!

    Наглядно деформацию тела можно представить таким образом: тонкая пластина массой «М» толкается точно в центр её плоской части, при этом она начинает двигаться не вся целиком, а изгибается в центре — а изгиб — это деформация в чистом виде.

    С другой стороны, если убрать действие силы, то пластина начнёт колебаться, при этом центр её масс будет то отставать от концов, то опережать их — это свидетельствует о переменном её движении в пространстве, хотя внешняя сила уже отсутствует...

    Любопытно, основываясь на условии парадокса, например, Вигнера, можно попытаться смоделировать «чёрный ящик», где вместо кота и яда будет некий механизм, вызывающий изменение массы вещества.

    Пусть деформируемая матрица с подвешенными в ней хаотически ориентированными гироскопами будет установлена без зазора внутри чёрного ящика. Раскрученные от электроэнергии, например, гироскопы будут оказывать дополнительное усилие перемещению чёрного ящика, так как их оси выступят в роли дополнительной опоры, причём независимой от положения этого покоящегося ящика в пространстве.

    Тогда, чтобы отличить одно состояние ящика от другого не нужно даже будет заглядывать внутрь его — достаточно будет убедиться, что он ведёт себя по разному в движении, приобретая разные ускорения.

    По определению, ящик можно смело считать изолированной системой — изменение массы тут абсурдно, так как количество вещества не изменяется, а опоры с внешней стороны нет! Лишь в какой то момент, внутри ящика срабатывает таймер, раскручиваются гироскопы (от электрической батареи, например) и ящик приобретает дополнительное свойство сопротивляться внешней силе, пытающей сдвинуть его или остановить, если он уже движется. Появилась опора, которая равносильна приросту массы.

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  31 декабря, 12:54
    Вы рассматриваете эл.магнитные силы как нечто самостоятельное, но движущей силой во всех магнитных и эл магнитных процессах является тонкий гравитационный эфир. Это энергия движения его фрагментов создает силы магнетизма в результате экранирования его потоков различными вариантами вращающихся шариков грубого эфира.
    И с гироскопами вы видно недостаточно поиграли, гироскоп не очень-то и противостоит наклону своей оси, он совершенно без сопротивления позволяет совершать наклон своей оси, только при этом добавляет свой наклон в поперечном вашему давлению направлении и ровно на столько же градусов, влево или вправо, в зависимости от направления вращения.
    Этот же механизм и является образующим электроток при вращениях проводника в эл м. поле. Так что черный ящик не является замкнутой системой, он воспринимает эфирные воздействия из вне и с их помощью способен отвечать на другие внешние воздействия. И надо бы вам поаккуратнее быть с использованием терминов вещество и материя, материя это изначальная субстанция из фрагментов которой состоят вещества и потому масса это количество материи, а не количество вещества.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Тараканов  31 декабря, 20:50
    Чтобы представить и почувствовать, как гироскоп противостоит наклону своей оси попробуйте подержать и повращать в своей руке внешний жёсткий диск, подключенный к компьютеру...
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  1 января, 01:37
    В первом часу нового, 2012года очень хорошо думается о причинах поведения гироскопа. Это действительно очень сложная и интересная тема.
    Вращательное движение возможно только для фрагментов материи обжатых эфиром. этот факт сразу исключает вопрос, может ли иметь вращающаяся материя гироскопические эффекты в абсолютной пустоте, то есть без влияния внешних сжимающих излучений. На этот вопрос ответа нет и никто никогда не сможет его получить, потому что нет способа закрутить не обжатую эфиром материю.
    Исходя из этого, гироскоп всегда испытывает воздействие сжимающего эфира. Но на возникновение эффекта гироскопа это не влияет. Этот эффект возникает только по одной единственной причине, это стремление движущейся материи сохранять свое прямолинейное движение. Это стремление и  есть сила вносящая дополнительное боковое воздействие при попытке наклона оси вращения гироскопа.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Тараканов  1 января, 09:46
    Обратите внимание, если речь вести о гравитационном притяжении — то все тела, обладающие таковым, состоят из частиц очень плотно упакованных в структуре тела.
    С другой стороны, любая частица обладает электромагнитным полем, так как по предполагаемой своей природе состоит из движущего вокруг атома электрона.
    Далее — электромагнитные поля не проникают друг в друга, а только сжимаются — это показывают простые опыты с опилками и магнитами.

    Следовательно, если силовые линии электромагнитных полей не пересекаются, то в макротелах они должны быть выдавлены наружу и сжаты очень плотно, при этом рядом с телом такое суммарное поле очень однородно. А как нам хорошо известно из практики — чем больше градиент поля, тем сильнее взаимодействие, то есть в далеке от массивного тела.
    Это и объясняет тот факт, почему некоторые долгопериодические кометы не покидают Солнечную систему, а на очень большом расстоянии от неё тормозятся притяжением Солнца (очень сильным там) и возвращаются назад, хотя по всем законам ослабления гравитации с расстоянием они свободно могли бы покинуть притягивающий их объект.

    ОтветитьНравится
  • Геннадий Дорощук  1 января, 12:04
    http://news.mail.ru/society/7681102/
    Неужели разобрались?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  1 января, 13:46
    Теория суперструн начинается и заканчивается ложью и глупостью; рождения вселенной никогда не было и быть не могло, а в этой дурацкой теории все начинается с этого, якобы реального факта. Потом, время рассматривается как некая мера пространства, как реальная субстанция. То есть автор этой теории не способен различать виртуальные производные нашего сознания от реальной физической действительности. Ну и дальнейший разговор о мерностях достоин, пожалуй дружеской беседы под пиво после бани. Пространство вообще не имеет никаких мерностей, все измерения могут принадлежать только материи. Материя всегда объемна и любые измерения, это всегда сравнительные материальные величины и только между материальными объектами. К пустоте пространства эти меры никаким образом не возможно привязать, нематериальность пространства не позволяет никаких привязок. Все наши переносы материальных измерений на пространство, чисто условны по умолчанию, по абсолютному нейтралитету самого пространства существует впечатление что это так, но если начать разбираться с этим серьезно, то выясняется что нет у нас возможностей взаимодействия с пространством и никогда не будет.
    / Сергей Тараканов 1 января, 09:46
    Обратите внимание, если речь вести о гравитационном притяжении /
    Нет в природе притяжения. И если желаете речь вести о притяжении, то для начала постарайтесь понять механизм притяжения, лучшие умы человечества не смогли этого сделать более чем за 2тысячи лет, может у вас получится, но пока не сможете придумать механизма притяжения, не смейте заводить о нем речь.
    Я же говорю о гравитационном давлении эфира, его разница и есть тяготение.
    О эл.магнитных полях, это аномалии грубого эфира, сам эфир проникает в вещества а его аномалии конечно же не обладают проникающей силой, они могут быть только образованны в потоках проникающего эфира..
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Дорощук  1 января, 13:57
    Из какой материи состоит эфир? Чем он давит на меня?
    Есть ли эфир внутри меня?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  1 января, 14:20
    Эфир состоит из фрагментов материи, той самой материи которая есть только в едином своем виде. В природе нет разновидностей материи, есть только различия в размерах ее фрагментов. Разнообразие веществ, это разнообразие орбитальных энергоформирований из материи. Самые мельчайшие фрагменты материи нашего уровня, это фрагменты гравитационного эфира. По скольку гравитация создается этими фрагментами, то для них самих гравитации не существует, потому их ничть не сдерживает и не формирует. Но уже более крупные сгустки материи, обжимаемые этим изотропным потоком, имеют форму шара, твердость, способны упруго взаимодействовать и имеют тень от эфира, то есть гравитацию. Все вещества существуют только благодаря обжатию грави эфира, так что если бы он не пронизывал бы вас, то и веществ из коих вы состоите не могло бы быть.
    Эфирные потоки изотропны и имеют сверх световые скорости, потому они давят своей массой по ходу своего движения. Вектор движения есть вектор силы.(основной закон механики)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Тараканов  1 января, 18:29
    http://rutube.ru/tracks/4429369.html

    этот фильм смотрели?

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  1 января, 22:06
    Фильм посмотрел, очень вредный, для людей с неустойчивой психикой и для неспособных самим понять в чем тут заключается ложь, может иметь весьма вредоносные последствия.
    Эффект Джанибекова не имеет никакого отношения к движению планет вокруг звезды. В этом главный обман. Во первых этот эффект возникает только при движении по оси вращения, во вторых только у объектов имеющих значительную асимметрию распределения массы.
    Шар с симметричным распределением массы относительно оси вращения никогда не будет проявлять этот эффект.
    Само объяснение эффекта с привлечением понятия, эфир, совершенно несуразно. Разговор идет о каком-то скоплении энергии эфира, без всякого понятия что скопление энергии возможно только методом увеличения скорости движения, либо передачи этого движения другим объектам. Сам переворот называется сбросом энергии, в то время как никакого сброса энергии в данном случае не наблюдается, меняется только направление движения, сама же энергия остается неизменной. В общем совершенно лживые доводы и рассуждения хитро прикрытые совершенно простецким поведением ассиметричного гироскопа, которое очень просто объясняется смещением вращающих моментов с последующим изменением оси вращения.
    Вот пусть они попробовали бы показать этот эффект на демонстрируемом в этом же фильме нормальном маховике гироскопа, так нет же, он-то у них никаких переворотов не демонстрирует а прямехонько держит свою ось. Так же и земля наша, хрен ее заставишь выписывать кренделя. А то что было 12 тысяч лет тому, так это вторая луна на землю грохнулась когда Перун шарахнул по вражине там сосредоточенным, то было, малость наклон оси изменился, и все.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Тараканов  2 января, 10:11
    Интересно, что в некоторых кадрах показан переворот тела, движущегося уже не вдоль оси вращения, а поперёк (там где барашек ввёрнут в длинную планку)... Но даже Землю невозможно принять за симметричный шар, ведь его асимметрия на лицо — это и разные толщины океанов и неравномерное распределение горных массивов, а под поверхностью вообще ничего не изучено.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  2 января, 13:00
    Горы высоки только для нас, в относительных величинах к размерам земли ими можно пренебречь, земля есть симметричный шаровый гироскоп. Правда не монолитный, центральное ядро очень маленького размера, не более 1 метра,содержит основное количество всей массы, как минимум 90 процентов И потому вращение ядра происходит отдельно от вращения всей остальной массы земли и их скорости и направления могут быть весьма различны.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  2 января, 14:14
    >> центральное ядро очень маленького размера, не более 1 метра,содержит основное количество всей массы, как минимум 90 процентов

    остальное из чего? из пенопласта?
    Где пруфлинк на доказательства?

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  2 января, 15:01
    Все звезды и планеты в основной своей массе это черные дыры, мы же наблюдаем только их внешние оболочки, атмосферы ЧД. Потому у нас складывается впечатление что основой и звезд и планет являются эти видимые оболочки, но для небесной механики этими видимыми, сверхразреженными в сравнении с самими ЧД оболочками можно просто пренебречь. Доказательством тому служат процессы разрушения вещества в недрах всех планет и звезд, что выражается в виде выделения в них огромного количества энергии, что было бы невозможно без присутствия ЧД.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  2 января, 15:17
    >>Доказательством тому служат процессы разрушения вещества в недрах всех планет и звезд

    Это голословные утверждения
    Где доказательства?

    По вашим утверждениям плотность грунта и коры должна быть на уровне 1/10 от наблюдаемого, т.е. примерно 550 кг/куб.м, т.е. по полотности больше похоже на сосну или липу. Земля что, деревянная?

    По моим грубым расчетам плотность Земли — 5,5 т/куб.м. Если допустить, что Земля на половину состоит из железа (внутри), на половину из базальта (поверхность), то имеем среднюю плотность (7874+2970)/2 = 5422. Бинго! я угадал!

    Вот примерно такой аргументации от вас ждут, а не голословных утверждений. Вы с помощью своей теории даже массу Земли рассчитать не сможете.

    И кстати: если в центре планеты имеется черная дыра, то почему вся планета не ушла в эту сингулярность?

    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  2 января, 15:43
    я провел некоторые тригонометрические и математические прикидки для т.н. теории лучевого эфира, если предположить, что движение частицы эфира с бесконечной скоростью и строго прямолинейно, то возникают определенные поправки к закону всемирного тяготения, зато это объясняет саму гравитацию, силы инерции, законы сохранения и многое другое.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  2 января, 19:35
    Пишите диссертацию, нобелевка вас уже ждет. Я договорился.
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  2 января, 20:11
    общий вид «закона тяготения с поправками» предполагает, есть также условия, при которых поправки становятся существенными (например, в классическом понимании черная дыра — точка — действует на другой массивный объект с такой же силой как и элементарная частица, собственно говоря пока даже не вижу разницы между черными дырами и элементарными частицами). Также сформировал пару идей экспериментов, которые могли бы прилить свет на теорию лучевого эфира.
    О физическом смысле? Как такое может в принципе быть организовано (движение чего-то с бесконечной скоростью по строгой прямой в бесконечном трехмерном пространстве). Возможно, что все проявления Вселенной этой одна частица, ее же проекции (и взаимодействия между ними) мы видим повсюду как протоны, атомы, звезды. Происходит не движение чего-то материального, а как бы развертывание голографической картинки.
    Выглядит, как фантазия, однако, что дали, как вводную (лучевой эфир), так математика и рассчитала.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  2 января, 20:29
    Приезжайте за нобелевкой, уже присудили. Я договорился.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  6 января, 01:46
    Вводная, это бесконечное число фрагментов тонкого эфира, летящих со всех сторон в любую точку пространства с любой скоростью.
    Так что это никаким образом не проявление некой единой частицы.
    Разница между частицей и ЧД , это разница в количестве материи. ЧД объединяет бессчетное множество частиц. Плотность одной частицы может быть такой же как и у ЧД, но массы имеют весьма большую разницу.
    Про математические расчеты, так эффект тени уже давно обсчитывался и погрешностей обнаружено не было, поищите, это должно где-то быть в готовом виде.
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  6 января, 16:37
    принципиальных разногласий в понимании физической модели я пока не вижу, Вы пишете «бесконечное число фрагментов тонкого эфира, летящих со всех сторон в любую точку пространства с любой скоростью», я для удобства заменяю это «постоянным числом частиц эфира, воздействующим на элементарные частицы на бесконечной скорости». Можно было бы в данном случае провести четкое доказательство тождественности, вернее того, что мое утверждение является частным случаем Вашего относительно пробной частицы, на которую воздействует эфир. Правда, меня кое-что смущает — а именно любая скорость фрагментов эфира предполагает нарастание силы взаимодействия между телами, по принципу тени, и то, что тогда частицам эфира надо приписать некую свободу воли, т.к. сами определяют с какой скоростью им лететь.
    Однако у меня получается следующие вещи: а) гравитационные силы зависят от формы взаимодействующих объектов (например, если это шары, то силы взаимодействия одни, а если это тонкие параллельные пластины с центрами в тех же точках пространства, как и у шаров в п. а), то силы притяжения совсем другие (при этом не спасает то, что материя почти полая внутри и львиная часть фрагментов эфира проходит через толщу материи без воздействия на нее, все равно силы притяжения между центрами масс разные) в) как следствие зависимости от формы, если принимать ЧД как точку, то вне зависимости от ее массы, гравитационное воздействие ЧД на другие тела в пространстве является константой.
    Поищу расчетную часть у других, может быть я что-то не то делаю.
    Однако прежде, чем что-то обсчитывать, я всегда пытаюсь понять сам процесс, его физический смысл. К примеру модель лучевого эфира напоминает кристалл полупроводника с дырками, если предположить, что вселенная это кристалл из сверхплотного материала, а материя это на самом деле отсутствие в некоторых редких местах элемента решетки, то тогда объясняется давление на дырку со стороны кристалла и взаимодействие таких дырок между собой. Не находите?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  6 января, 16:55
    Гравитационный эфир создается постоянно в моменты столкновений ЧД. Космос располагает фрагментами эфира созданными за бесконечное время существования вселенной. Но эфир так же имеет свойство терять свои фрагменты в результате их столкновения с сгустками материи. Вот по этому говоря про состас эфира можно смело говорить о любых скоростях, но реальное и самое ощутимое воздействие оказывает только, так сказать, местный эфир. На его долю приходится основной поток. То есть мы существуем в своем сгустке галактик и пользуемся своим эфиром который имеет некий определенный интервал скоростей. И эфиром реликтовым, приходящем из вне нашего сгустка можно пренебречь в практических расчетах. Потому не смущайтесь возможностью любой скорости, это частный случай.
    Формы объектов состоящих из плотной материи конечно же влияли бы на возникающие вокруг них аномалии, да вот незадача-то, нет никакого разнообразия этих форм. Материя не имеет никаких внутренних сдерживающих сил, как то притяжение или еще какая мистика. А равномерность эфирного обжатия ничего ероме правильного шара предложить не в состоянии. Вот и выходит что и формы вами придумываемые опять же никаким образом не должны вас смущать.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  6 января, 17:03
    ЧД конечно же имеет пренебрежительно малый объем в соотношении с космическими масштабами, но это тем не менее не точка, это конкретный объем, пусть с вишенку, пусть с яблочко, но это гигантская разница по количеству накопленных фрагментов материи и потому сваливать в единую кучу некое мелкое скопление с теми гигантами по массе никак не допустимо, пусть даже по объему разница всего лишь и в сантиметры, но удельный вес одного куб см более 400 миллионов тонн, вот и почувствуйте разницу между вишенкой и яблочком.
    А всякие модели кроме пустого пространства и летящих в нем фрагментов материи, есть фантазии, отвлекающие от дела.
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  6 января, 18:50
    мне тоже импонирует простота — «пустого пространства и летящих в нем фрагментов материи», хотелось бы уточнить вот какой момент: не совсем очевиден смысл слова «летящий». Предполагается, что фрагменты материи (в том числе и тонкого эфира) определенную траекторию движения? Дело тут вот в чем — плотные фрагменты само собой перемещаются в пространстве по неким траекториям, даже если само перемещение это всего лишь иллюзия, и объект просто начинает состоять из чего-то захватываемого из пространства, отпуская взамен нечто эквивалентное (например берет электрон из вакуума, отдавая взамен свой).
    Вопрос такой — какая траектория фрагментов тонкого эфира и что ее определяет, а также что определяет с какой скоростью эти фрагменты движутся (и как следствие — воздействуют на остальную материю).
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 января, 18:52
    А от где Усачёв с его Идеальной Квантовой Жижей? До комплекту кефирщиков жижи как раз не хватает...
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  6 января, 19:10
    Перефразируе немного — допустим я фрагмент тонкого эфира... и я сам решаю, что мне надо из точки А в точку Б лететь по прямой со скоростью в миллион раз превышающей скорость света (такая вводная). По пути я натыкаюсь на кусок астероида, тем самым столкновение с астероидом воспрепятствовало мне из точки А попасть в точку Б, в связи с чем — астероид получил от меня импульс на движение к точке Б.
    Т.к. нас много (то есть фрагментов тонкого эфира), то все движется плавно и предсказуемо в соответствии с формулами Ньютона, Максвела-Фарадея (или похожими на них).
    В общем все красиво, кроме т.с. вопроса о том, что меня подвигает определять с какой скоростью и куда мне двигаться. Можно, конечно, предположить, что все фрагменты тонкого эфира имеют свободу воли, разум и движутся куда-то по своим образующим реальность делам, но как-то не очень тогда вяжется с постулатом самой теории — что нет ничего кроме пространства и летящих фрагментов (мы добавляем в систему свободу воли, разум, дела).
    Пытаясь придерживаться формальной логики получаем некоторое противоречие.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  6 января, 19:49
    Нет никаких противоречий, столкновение ЧД с гигантской скоростью, это есть выделение невероятного количества энергии. Энергия это движение материи. Количества движения при таких массах и скоростях столько, что у фрагментов распыляемой материи моментально возникает такое ускорение что они даже не в состоянии на взаимодействия. И размышлять, в какую сторону и с какой скоростью лететь им нет нужды. Возможно потом математики обсчитают модель разброса материи при столкновении двух шариков гигантской массы. Но есть такой метафизический эффект, что форма разброса материи от столкновения в точности копирует внешний вид самих объектов. Получается как бы показ в замедленном и увеличенном виде, того что произошло в реальном размере. И по форме и внешнему виду вспышки видно как эти два шарика соприкасаются, из точки соприкосновения исходит яркий свет в поперечной столкновению плоскости. Это происходит из-за того что зона контакта еще экранируется телами столкнувшихся шариков, к этому моменту они еще почти целы. Самый первый выброс может принять форму разбегающегося кольца. Это от того, что на этот первый момент уже была затрачена некая энергия и дальнейшее столкновение происходит уже с меньшей интенсивностью, пусть на самую малость, но слабее и потому первый выброс уже обосабливается в кольцо.
    В общем материя тут разлетается не туда, куда бы это можно было придумать, а как всегда, туда, куда есть возможность. Из зоны высокого давления в сторону пустоты. Равномерность скорости движения и абсолютная прямолинейность делает это движение довольно упорядоченным, и столкновения между самими фрагментами единого места выброса совершенно исключены.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  6 января, 19:55
    Дальнейший ход столкновения вырисовывает в фотографической точности суть всего процесса. Вырисовываются два шара, где яркость постепенно ослабевает от точки первичного столкновения к противоположному полюсу шара. По размерам образуемых видимых шаров можно точно судить об отношении размеров реальных столкнувшихся шариков.
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  6 января, 20:29
    по поводу форм гравитирующих объектов — это по сути к слову пришлось — о шарах и о тонких плоскостях — на самом деле это несложный эксперимент по установлению наличия самого эфира, если измерить на крутильных весах гравитационную силу шара, потом из шара изготовить например куб (или цилиндр), разместить его центром тяжести в ту же точку пространства, и сравнить показания весов.
    в концепции лучевого эфира вселенная должна быть вечной и бесконечной, тонкий эфир, как продукт столкновения материальных объектов должен заполнять пространство (обжимать объекты) однородно, что трудно укладывается в более-менее спокойную картину миру, любого перепада, дифференциала обжатия хватило бы, чтоб объекты начинали самопроизвольно двигаться, причем достаточно нервно это делать. Впрочем, бесконечность такая штука, что может оказаться, что нам просто повезло и мы живем в спокойном месте в спокойное время, потом наблюдаем спокойную картину.
    Вопрос еще такой — из чего состоит тонкий эфир, что это такое? Принимаете ли Вы ограничение скоростью света для него?
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  6 января, 20:36
    Вы пишете о сверхсветовых скоростях, какой порядок цифр?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  6 января, 20:56
    Светом является луч грубого эфира, фрагменты которого ровные шарики. Свет имеет скорость лучей этого эфира, но для того что бы эти шарики оставались ровными даже на световой скорости то скорость тонкого эфира, образующего эти шарики должна превышать С раз в сто как мин.
    Тонкий эфир — это материя и выглядит каждый фрагмент приблизительно так же как и наше скопление галактик..
    Эксперимент с формами из вещества ничего интересного не даст, в гравитации участвует каждый фрагмент материи сам по себе и их суммарное воздействие всегда будет соответствовать массам и квадрату расстояния.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Данилейко  6 января, 21:20
    Лично я теорию Лалетина не читал, но просто читая его коментарии, можно заметить, что он четко разделяет понятие «материя» и «Вещество» (как и я в общем то). Так вот, насколько я понял, в его теории эфир взаимодействует с материей из которой состоит вещество. А такие товарищи как Морозов и компания этого не замечают и считают, что Лалетин несет откровенную чушь.

    С его точки зрения эксперемент с кубом и шаром (для проверки наличия эфира) никак себя не проявит, потому что куб как и шар это вещество состоящее из материи. А его эфир проходит на сквозь вещество как решето и взаимодействует только с материей (как я понял это атомы или то из чего они состоят). По этому какой бы формы вещество ни было, куб или шар или длинная палка — если количество атомов одинаковое, то и влияние эфира на этот предмет одинаковое.

    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  6 января, 21:36
    безусловно в гравитации по схеме лучевого эфира участвует каждая элементарная частица сама по себе, именно по этой причине различные формы тела при одном и том же геометрическом центре масс должны дать разные по величине силы, действующие на крутильные весы. Граничный случай, когда разные формы дадут одинаковый результат — когда лучевой эфир вообще не оказывает влияние на вещество.
    еще есть разногласия в следующих вопросах:
    1. Только вечная и бесконечная вселенная может дать однородную среду лучевого эфира, когда со всех направлений в любую точку движутся одинаковые потоки фрагментов эфира, при этом основной фактор это не ближайшее окружение объекта, а как раз те потоки, которые идут из бесконечности. В противном случае была бы заметна серьезная ассиметрия — материальные тела бы двигались самопроизвольно куда попало под действие нессиметричных потоков тонкого эфира, коль он является следствием (ударной волной) столкновения массивных объектов (ЧД).
    2.непонятен механизм передачи импульса от тонкого эфира материальному объекту (грубому эфиру), происходит ли поглощение? происходит ли излучение тонкого эфира (ведь не может же нуклон бесконечно накапливать в себе тонкий эфир при этом не изменяясь в свойствах)?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  6 января, 23:58
    Формы не будут давать различий в гравитации если отдельно учитывать расстояния всех фрагментов, и при их тождествах гравитация будет тождественна. Мысль о возможности экранирования фрагментов друг-другом, ошибочна, потому что действует эфирное давление по всем направлениям, а не по единой линии.
    Про равномерность эфирного давления я уже давно объяснял что оно совершенно не обязательно, какие бы аномалии его не существовали, мы будем воспринимать его как равномерное. То есть по отношению к некоторому абсолюту мы будем иметь совершенно искаженный вид, сплющенные по одному вектору и растянутые по другому. Но нет в нашем распоряжении такого абсолютного эталона и эти уродцы мы будем воспринимать как совершенно правильные сферы. И этот изъян будет на столько всеобщим и равномерным что нет никакой возможности нам его определить. До такой степени мы во власти эфира что он может шутить с нами как только ему будет угодно, а нам все будет божья роса. Так что и равномерность эфирного давления или ее отсутствие, опять же никак не должно нас смущать.
    Возможно что мы и движемся гонимые неким избыточным давлением эфира по некоторому вектору, но это происходит только по отношению к пространству, а движения по отношению к пространству невозможно обнаруживать.
    Когда фрагмент тонкого эфира вляпывается в сгусток грубого эфира, происходит полная передача импульса его полета и вся его масса вливается в этот сгусток. Это является демонстрацией того, на сколько мал объем эфирного фрагмента, на протяжении лет каждый фрагмент вбирает в себя бессчетное количество гравитонов, но его рост и увеличение массы остается почти неизменным.
    И тот же ваш нуклон имеет свои свойства только благодаря обжатию этой постоянной бомбардировкой тонким эфиром.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  7 января, 00:04
    Но согласитесь что существует разница между только что родившимися элементами, например вырвавшимися из жерла вулкана и элементами пролежавшими миллионы лет в недраз планеты, Старение веществ все же существует, очень старыми являются тяжелые радиоактивные элементы.
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  23 января, 23:33
    итак по поводу фотона.. эксперименты подтверждают.. что фотон излучается во все стороны сразу... а не летит кудато..
    как ето можно прокомментировать с точки зрения теории эфира?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  23 января, 23:36
    Фотон это энерговозбужденный участок эфирного луча прошедшего сквозь энерговозбужденное вещество и потому из одной точки источника света фотоны расходятся во всех направлениях, как это делают эфирные лучи.
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  23 января, 23:48
    фотоны? нет я не про фотоны.. а именно про фотон*. почему он 1 и летит во все стороны сразу? факт его излучения мы можем фиксировать с любой стороны вокруг излучателя..
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  23 января, 23:54
    В каждом луче присутствуют свои реальные фотоны, лететь в разные стороны один и тот же фрагмент материи неспособен, даже не лететь, а находиться в разных местах он не в состоянии одномоментно.
    Так что это различные фотоны, они могут быть совершенно однотипными, но состоят каждый из своих собственных фрагментов материи.
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  24 января, 00:01
    в таком случае способны ли вы дать обоснование например атом гелия скока за раз фотонов излучает? 10 ? 100? 10000? мы можем умышленно промахнуться детектором излучени и не зафиксировать факт излучения фотона? чуть правей детектор двинем- поймаем 1012-й фотон.. а чуть левей непоймаем? а остальныето 1000 фотонов продолжат лететь и мы итогда тоже сможем обнаружить тысячью детекторов по вашему? нет это противоречит эксперименту.. поясните...
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  24 января, 00:13
    Атом гелия, то есть его фрагменты, остаются на месте и никуда не излучаются, они только накладывают частотные колебания на фрагменты эфирных лучей, формируют их движение таким образом что луч эфира становится световым лучом. Так что фотоны состоят из материи эфирного луча, и как бы излучающий их атом, совершенно не теряет своей материи на излучение, он только передает энергию своих фрагментов фрагментам эфира.
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  25 января, 01:27
    таким образом лучей эфира которые возбудились атомом должно быть очень много. настолько много- что в «точке» нахождения атома- должно пересекаться стока лучей эфира что представить сложновато.. к примеру испущеный фотон непримерно должен иметь способность долететь до «края вселенной» на расстояние 13 млрд световых лет и попасть в другой атом. точность то какая?этож скока лучей эфира пересекают атом во всех направлениях.
    ладно. дальше: возбудились эти лучи и начали распространять энергию во все стороны. детектор установленный нами уловил факт испускания фотоном. факт детектирования фотона- само собой сопровождается его поглощением. как же быть с другими лучами эфира которые распространяют этот фотон в других направлениях? каким образом они потеряют энергию? ведь нельзя 1 фотон 2-мя детекторами уловить.. иначе получится что если мы установим 100 детекторов то они все зафиксируют факт излучения фотона- это уже какойто вечный двигатель получится
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  25 января, 13:07
    Судьба всех возникающих фотонов в едином месте энерговозбуждения, самостоятельна и никакого взаимного влияния не имеет. Плотность эфирных потоков не должна вас смущать, их время образования было бесконечным. Сами понимаете чего можно воссоздать за бесконечный промежуток времени. А сколько лучей эфира прошло сквозь источник света, столько фотонов и будет образовываться. Нет луча, нет и фотона, но уж если есть луч, то есть и фотоны.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  27 марта, 14:58
    Края вселенной не существует, она бесконечна, и эти выдуманные 13 миллионов световых лет есть ничтожно малая частичка вселенной.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  28 января, 12:46
    Voron (11:44) :
    /добрый день. уточните пожалуйста ваш ответ на мой вопрос про единичный испушшеный фотон и 100 детекторов покругу. чтож за вечный двигательно получается из вашей теории? как может 1 фотон быть детектирован сразу 100-ю детекторов? насколько я (плохо) разбираюсь в квантовых дебрях- выяснил то что у квантового объекта (такой как фотон) мы не можем точно судить об положении в пространстве или энергии до факта детектирования одного из этих параметров. но сам факт детектирования фотона- сопровождается непримнно его поглощением. нет никакой возможности просканировать както фотон на лету и отпустить его дальше. мы можем лиш поглотить его и на основе фотоэллектрического эффекта оказанного им на поверхности вещства- судить об его энергии. но проблема в том что ваша теория даёт возможность уловить 1 фотон сразу на 100 детекторах покругу. испущенный 1 фотон в результате детектирования даст энергию больше чем была потрачена на его испускание? /
    Нет, не дает моя теория возможности улавливания 1 фотона в ста детекторах, да еще и в разных сторонах. Каждый луч грубого эфира выносит из источника света свои отдельные фотоны. Сколько лучей пронизывает источник света, столько и фотонов они выносят в каждый момент.
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  30 января, 05:05
    %"Нет, не дает моя теория возможности улавливания 1 фотона в ста детекторах, да еще и в разных сторонах. Каждый луч грубого эфира выносит из источника света свои отдельные фотоны. Сколько лучей пронизывает источник света, столько и фотонов они выносят в каждый момент."%

    -ну давайте прекратим ходить вокруг да около. вот есть атом в «в энергетическом состоянии способном испустить фотон» (извените за ковычки незнаю точно как это правильно описать чтоб не придерались) вот он его испускает.. вопрос куда? вправо? влево? случайно кудато? луч эфира в каком направлении зарядится энергией и начнёт передовать ее со скоростью света? у вас есть ответ?
    предполагая ваш ответ- предположу-случайно. но это ведь противоречит эксперименту. энергию излучения одного фотона мы можем поймать детектором- с люббой точки пространства вокруг излучателя. с шансом 100% мы можем детектировать энергию излучения и на основе полученных данных знать даже расстояние до источника этого фотона.. так как энергия его теряется распространяясь фронтом по расширяющейся сфере. какже быть то. ведь по вашей теории эфира фотон совсем мимо детектора мог полететь..

    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  30 января, 09:08
    хотя.. всё это странновато.. эфект потери энергии. вполне можно объяснить тем что атом который его испускал вследствии расстояния двигался быстро относительно детектора и находился в другом темпоральном состоянии.. у него всё медленно было..- и следовательно фотон порадил он такой вот не очень мощьный..-) какбы всё это объяснить с точки зрения эфира? красное смещение.. ну и то что я писал уже.. то что зафиксировать то можно с  любой точки вроде бы? электро магнитная волна онаж вроде распространяется вполне стандартно.. фронтом по сфере..
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  17 февраля, 05:20
    Александр.. если немного отвлечься от вашей теории лучевого эфира.. немогли бы вы пояснить с точки зрения классической школьной физики мне каким образом мельчайшие капли воды способны висеть в воздухе при етом быть охлаждёнными меньше чем температура воздуха окружающего.. и по плотности несоизмеримо выше чем окружающий воздух.. я про облака.. в небе.. всегда было интересно.. это кажется настолько бональным и аксиаматичным что смеются абсолютно все над этим вопросом.. объясняя это тем что- «ну какже.. облако- оно на то и облако чтоб летать..» и даже в университете учитель физики толком понятно объяснить несмог.. он конечно загрузил меня так что я ничего не знаю.. но и сам ничего толком по вопросу не ответил..
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  11 марта, 12:23
    А кто вам сказал что они способны там висеть будучи более плотными чем окружающий воздух?! Когда они становятся таковыми, то они вовсе и не способны там висеть и выпадают в осадок. И температура у них вовсе не ниже окружающего воздуха, а точно такая же. Просто падая вижние более теплые слои создается впечатление что они холоднее. И о температуре вообще-то нельзя говорить в отрыве от давления, потому что вверх поднимается более теплый воздух, и без привязки к давлению совершенно невозможно понять почему считается что вверху холоднее чем внизу.
    А водяные пары в облаках вовсе не имеют значительного превышения плотности окружающего воздуха, потому и летают на восходящих потоках поднимающегося теплого воздуха.
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  30 марта, 06:27
    рассмотрим одну молекулу воды (пара) она не может быть ничем иным кроме как паром.. вода ето сгусток молекул пара при определенных температуре и давлении.. так как мы расматриваем одну молекулу- то она пар. можно ли судить об плотности этой отдельно взятой молекуле относительно газового облака которое ее окружает? или понтие плотность для нее теряет всякий смысл? ето очень важно знать потомучто все ( и вы в том числе ) пытаетсь объяснить что пока она летит она по плотности меньше чем окружающая среда.. странно както... мб задумаетесь еще раз над вопросом? каким образом облако образуется?
    образуетс оно чудесным образом.. молекулы воды поднимаясь- против всех законов физики (они тяжелее, .. и т.д.) поднимаются в небеса и там начинают образовывать скопления.. притягиваться друг к другу и конденсироваться.. при етом остаются висеть там.. мы видим ето как облака кучевые к примеру... а некоторые молекулы еще выше в 2 раза подлетают и там конденсируются друг с другом.. образуя перистые облака..
    когда облако- сформировано оно содержит внути себя конденсат воды.. много молекул образуют одну крупинку которую видно невооруженным глазом (пар- невидим и прозрачен) каким образом такая капелька воды способна висеть и лететь у меня над головой? пока я в небо смотрю? каким зхаконам физики оно подчиняется?
    я не пытаюсь оскорбить вас никак. но с моей точки зрения ваше предыдущее объяснение феномена выглядит неубедительно.. я задал влопрос повторно более развернуто чтобы вы могли подумать.. мне очень интересно знать ответ.. и я надеюсь что вы сможете всё прояснить..
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  30 марта, 23:47
    Восходящие потоки теплого воздуха вверх оказывают антигравитационное действие на мелкие взвешенные частицы в атмосфере.
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  31 марта, 05:12
    елександр не является ли пар — частью воздуха? и нас поэтому интерисует процессы другого порядка нежели действие силы архимеда и закона ньютона.. сам воздух как нефть на фракции делится.. но коренное отличие в том что крелинг нефти поддаётся осмыслению (легкие фракии на верх поднимаются) но почему пар то в воздухе поднимается выше? этож самы тяжелые части воздуха они внизу должны быть.. а то что их заставлет там висеть потом после конденсации вапще загадка..
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  31 марта, 06:34
    ну согласущусь лиш с тем что в момент отрыва от земли частица пара имеет большую температуру по сравнению с окружающими ее молекулами- но ето не повод чтобы она конденсировалась (не теряя энергию) и при етом в кондденсированном состоянии была пособна висеть там.. интересно еще вот что... процес конденсации выделает или поглощает энергию? это процес с поглащением энергии от внешний среды.. конденсируясь молекулы забирают энергию от окружающего их воздуха.. и тем самым может быть сохраняют способность там висеть? конечно весьма натянуто... но выто физик.. вы должны всё чётко объяснить как и что там происходит.. мне дико интересно.. а поговорить об этом больше и нескем.. кроме как на форуме мембраны... друзья из реальной жизни просто пальцем у виска покрутят-)
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  31 марта, 06:41
    почему гоза сопровождается ВСЕГДА дождём? как ето можно увязать с вашим объяснением (которого пока нет). почему потеря электростатического заряда сопровождается дождём то? всё указывает на то что разность потенциалов если и оказывает влияние на облако то только обратное.. притянуться оно должно а не отталкиваться от земли.. как ето всё работает?
    уф.. такая абсурдная тема.. такой простой вопрос.. спрашиваю у гениального физика и он буксует..
    кто нибудь знает «ПОЧЕМУ ОБЛАКА ЛЕТАЮТ?» , ответ: «по небу не принимается»
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  31 марта, 06:45
    крелинг нефти.. нефть при нагреве делится на фракции.. лёгкие фракции вверху.. тяжелые внизу.. все просто и понятно.. почему для воздуха (смесь газов) ето не работает?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  11 марта, 12:23
    Масса звезды говорит о ее возрасте. Только время существования звезды позволяет ей набирать свою массу. Без присутствия ЧД в своем основании, никакие скопления материи неспособны образовать ни планету, ни звезду.
    Все звезды и планеты имею строгую прямую зависимость между своей массой и возрастом. Существование звезд или планет различной массы, но одного, единого возраста, невозможно. Массивнее, однозначно означает — старше. И это относится буквально ко всем энергообразованиям мироздания начиная с атомов до галактик. Легкий, равноценно что, молодой, тяжелый — старый. И исключений из этой зависимости среди естественных энергообразований нет.
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  7 апреля, 05:03
    Александр, вы рассуждаете и делаете весьма сложные для доказательства утверждения несколько не мотивировав их.. и втоже время несмогли ответить на вопрос про облака на небе. едим дальше.. рассмотри десткую игрушку «Юла» вы готовы?
    есть тело в эфире (пространстве) которое както перемещается относительно ИСО. тело вполне пасивно и не имеет в воей конструкции никаких активных элементов которые спообны както повлиять на изменение его траектории (придания ускорения) или повлиять на самостоятельное вращение.. ну камень к примеру.. его вроде в какойто момент времени можно полностью описать — еть масса есть самостоятельное вращение относительно ИСО есть вектор движение и скорость.. вродебы это всё? больше ничем мы ньютоновский объект и не можем опиать больше и наделить его свойствами никакими больше не имеем возможности.. этого должно впоолне хватать для того чтобы решать задачи с использованием 3-х законов ньютона.
    но какимже отчегоже тогда расмматриваемая игрушка «юла» действует вопреки всему во что я верю? каким свойством или физической величиной я должен наделить тело- описывая его в конкретный момент времени чтобы можно было прогнозировать его поведение дальше по законам ньютона? масса врашение и вектор движения- както недостаточно выходит для описания текущего состояния кирпича... чтоб он полностью ньютоновой физике поддался..
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  10 апреля, 00:11
    Поведение гироскопа прекрасно согласуется с законами классической механики, только следует рассматривать каждый фрагмент маховика в отдельности а не весь целиком, потому что каждая его точка имеет свои собственные особенности инерционного движения и особым образом влияет на движение в целом.
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  17 апреля, 07:17
    -) да это возможно.. но это так сложно что никто етого не изучал а лиш подразумевают об том что так оно и есть. на самом деле расматривать надо отдельные атомы я подразумеваю.. но рассматривая их я могу лиш согласиться с присутствиец центробежного эффекта.. который должен заставить тело распасться на куски при очень быстром вращении.. но никак не эффект гироскопа.. упростите задачу и сделайте в уме вращающийся диск толщиной 1 атом? что получится? нет никких причин этой конструкции восстанавливать ось вращения после ее отклонения.. или в данном случае нам нужно рассматривать еще более мелкие объекты меньше атома? чтобы обосновать это? поймите меня правильно у меня тоже решения нет.. и я нисколько не злюсь на вас что у вас тоже-) просто ето весьма интересно..
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  17 апреля, 07:23
    возвращаясь к вопросу про облака на небе- я получил ваше сообщение в скапе про то что восходящие потоки заставляют облако висеть там... это выглядит неправдоподобно зная то что облако летит через всю строну от японии до европы и не падает держась в воздухе лиш за счёт того что его подталкивает вверх лиш испарение и тёплый воздух с земли.. испарение активно над морем согласен а над землёй- по вашей теории всё сразу падать должно вниз.. на берегу.. однако ето не так.. про облака пожалуйста более подробный ответ дайте.. неможет быть такого что везде повсеместно присутствуют лиш восходящие потоки.. а падать то должно гдето?. если это както похоже на ротацию, перемешивание слоёв воздуха то облака и не должны формироваться. гдето атом поднялся- рядом упал.. а то ведь летит зараза.. тысяча тонн в воздухе и не падает... тяжелее и холоднее воздуха при етом..
    ОтветитьНравится
  • Материя всегда дискретна. Это означает что в природе не существует материальных фрагментов обладающих непрерывной плотностью. Нет в природе никаких твердых, сплошных шариков, они всегда состоят из более мелких фрагментов, объединенных в орбитальные энергосистемы.
    Исходя из этого плотность материи не имеет ограничений, она всегда способна к еще большему уплотнению до бесконечности. Вопрос только в утрате движения фрагментов, то есть в утрате энергии. Пока фрагменты орбитальной энергосистемы имеют движение(энергию) фрагмент будет иметь свой объем. Уплотнение материи невозможно достичь сжатием, оно достигается только утратой энергии составных фрагментов.
    Современная наука обладает только одним единственным методом отъема энергии атомов, это атомный взрыв.
    Каким образом можно забирать энергию более мелких фрагментов материи не знает никто из людей. Потому мы не имеем возможности искуственно, по своему желанию создавать более плотные фрагменты материи, чем те которые нам доступны. В ядерном реакторе идет процесс отъема энергии, но это можно назвать естесственным процессом, потому что ускорить его опять же никто не умеет без катастрофических последствий, и опять же это только атомарный уровень.
    Но в космосе существуют естественные объекты, которые за очень длительное время своего существования смогли объединить материю в довольно малые объемы, и довольно в большом количестве. Это мы и называем ЧД. Хотя конечно же это никакие не дыры, а сгустки материи. Их век ограничивают они же сами, потому что рано или поздно они сталкиваются на огромных скоростях и энергия их встречного удара столь огромна, что ее хватает на распыление всей их гигантской массы, таким способом мировой лучевой эфир пополняет свой широчайший спектр излучений.
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  15 июля, 04:10
    александр.. чтобы разделить нефть на продукты распада применяют крелинг.. для етого нагревают ее снизу.. аналогично выглядит картина с воздухом.. земля нагрета есть испарение.. при крелинге нефти тяжелые части внизу оказываются однако в воздухе всё наоборот.. еслибы вы подумали.. возможно вы бы ответили.. а вы бездумно сказали что во всём виноваты восходящие потоки.. без пояснений.. почему с нефтью всё наоборот то? да и с любой другой смесью газов и жидкостей.. всегда всё наоборот... никогда вы не заставите тяжелые части взлететь вверх и там висеть неважно скока энергии вы с низу етого ящика (системы) приложите..
    ОтветитьНравится
  • Максим Воронов  15 июля, 04:11
    углерод, кремний и прочии части не влетают... тока вода судя по всему... чем она отличается то?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  27 ноября, 15:42
    Никак вы не желаете дойти до конечной формулировки: энергия есть количество движения материи. Что вас не устраивает в этом варианте?? Или вас все еще смущает потенциальная энергия, так я уже ведь объяснял что энергию ветра мы научились не приписывать парусу, так пора бы и энергию эфирного ветра уже не приписывать висящей гире, которая по сути, тот же парус.
    А уже из этого и поле проясняется, аномалия эфирного потока есть поле.
    Или есть сомнения в существовании эфирного потока?, так в потоки нейтрино уже по моему все поверили, вот вам и эфир лучевой.
    ОтветитьНравится