БАК может стать первой машиной времени

Большой адронный коллайдер уже принёс физикам подтверждение ряда взглядов и, напротив, таинственные загадки (иллюстрация с сайта vanderbilt.edu).

Эксперименты на самом крупном в мире ускорителе способны породить элементарные частицы, перемещающиеся назад во времени. Таков вывод теоретической работы, которую вполне можно проверить в опытах на женевском коллайдере.

Хотя путешествия во времени окажутся возможными только для особых частиц, трудно переоценить значение подобного открытия для физики. Потому исследование, которое выполнили Чиу Ман Хо (Chiu Man Ho) и Томас Вейлер (Thomas J. Weiler) из университета Вандербильта (Vanderbilt University), заслуживает пристального внимания.

Напомним, одной из главных задач БАК (LHC) является поиск бозона Хиггса — гипотетической частицы, отвечающей за наличие у материи массы. Некоторые теоретики предсказывают, что в столкновениях, рождающих хиггсовские бозоны, одновременно будут возникать и так называемые синглетные бозоны Хиггса. А эти частицы должны обладать любопытными свойствами.

PhysOrg.com сообщает: «Согласно теории Вейлера и Хо, синглетные бозоны Хиггса могут прыгать в дополнительное, пятое измерение, где они способны двигаться вперёд или назад во времени, чтобы снова появляться в будущем или прошлом». Проверить наличие таких частиц-путешественников будет несложно: они сами (а точнее — продукты их распада) будут появляться в детекторе перед столкновением, их породившим.

Ман Хо и Вейлер. Свои рассуждения о перемещениях во времени Томас начал ещё несколько лет назад. Ряд аномалий в опытах с нейтрино заставил группу физиков предположить существование так называемых стерильных нейтрино, способных перемещаться в дополнительных измерениях и, при определённых условиях, назад во времени. От этих гипотетических частиц построения теоретиков перешли к хиггсовским бозонам (фото John Russell / Vanderbilt).

Работа Вейлера и Ман Хо базируется на М-теории, призванной объединить фундаментальные взаимодействия и стать таким образом «теорией всего». Она предполагает наличие 10 или 11 измерений.

При этом большинство «строительных кирпичиков» Вселенной не выходят за рамки привычных, наблюдаемых нами измерений, но есть исключения. Одним из них и могут быть синглетные бозоны Хиггса. Их перемещения в дополнительных измерениях с нашей точки зрения будут выглядеть как скачки во времени.

(Детали работы Вейлера и Хо можно найти в пресс-релизе университета и статье авторов теории на сайте препринтов arXiv.org.)

Синглетная теория путешествий во времени, реализуемых при столкновениях частиц в БАК. 1 – космическая брана (упрощённо – «наш» мир с обычными тремя пространственными и одним временным измерением); 2 – дополнительное свёрнутое измерение; 3 – стрела времени; 4 – протон-протонное столкновение; 5 – протон; 6 – синглетный бозон Хиггса (иллюстрация Jenni Ohnstad / Vanderbilt).

Вейлер отмечает, что новая теория исключает парадоксы, связанные с путешествиями во времени, поскольку человека послать в прошлое таким способом невозможно. Однако, учёный указывает, что, если люди могли бы контролировать производство синглетных бозонов Хиггса, они могли бы посылать сквозь время сообщения. Способны ли такие действия вызвать парадоксы — ещё вопрос.

Кстати, о том, как природа способна обороняться от противоречий путешествий во времени, рассказало другое недавнее исследование, в котором некоторые аспекты работы машины времени были даже смоделированы на опыте.



Модель машины времени показала отсутствие парадоксов

5 марта 2011

Физики сфокусировали импульс света непрозрачной средой

1 марта 2011

Теоретики связали звёзды кротовыми норами

28 февраля 2011

Физики предсказали возникновение трения в вакууме

15 февраля 2011

Теоретики предсказали расплавление стекла при охлаждении

7 февраля 2011
  • Александр Попов  16 марта, 10:38
    Машина времени =3
    ОтветитьНравится
  • Руслан Ахметшин  16 марта, 12:21
    Времени нет! =)
    ОтветитьНравится
  • Антон Просвиркин  16 марта, 13:37
    хочешь — значит можешь.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  16 марта, 14:07
    Тут кто то жаловался что времени выделили целое измерение, а эти физики решили сразу два выделить. Вот только жалко человека скомпактифицировать в него нельзя), так что путешествий во времени не ждем(.
    ОтветитьНравится
  • По идее, с возникновением этой теории и предположением о возможности отправки сообщений назад во времени уже сейчас можно пытаться принять сообщение с будущего закодированого и отосланого методом согласно теории :)) (так как если теория возникла и будет предоставляться такая возможность учёные мужи не применут воспользоваться этим шансом) и если этого сообщения нет, то или нет такой возможности или не рабочая теория ну или например нельзя регулировать временые рамки, ведь сообщение должно транслироваться во время после возникновения теории возможности отправить сообщение во времени... Как все интересно...Чем бы не тешились лишь бы мир не разрушили окончательно... :) извеняюсь заранее что заставляю мой бред читать...
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  16 марта, 19:03
    Люди, у которых голова пострадала от квантовой механики, уже потеряны для общества навсегда и слушать их бредни про бозоны, дополнительные измерения надо с пониманием ситуации, сочувствовать им тихо и делать вид что очень это все интересно, потому что грех смеяться над больными.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Федин  17 марта, 16:16
    Очень хочется потеряться для общества, но не то образование :(
    ОтветитьНравится
  • Очень рад, что Ваша голова надежно экранированна от квантов. Поделитесь чертежом экранирующего шлема? Вы его из кастрюли или из друшляка делали?
    ОтветитьНравится
  • Шизики это, точно.
    «Ряд аномалий в опытах с нейтрино заставил группу физиков предположить существование так называемых стерильных нейтрино, способных перемещаться в дополнительных измерениях и, при определённых условиях, назад во времени.»
    __ Надо же придумать — «стерильные нейтрино» ! КАСТРИРОВАННЫЕ НЕЙТРИНО способны путешествовать во времени. Точно — психи.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  16 марта, 21:27
    Странно читать про такие сложные теории, новые измерения и т.д. И попутно об убийстве своего дедушки.
    Перемещение во времени, теории. Даже эксперименты предполагаемые. Но ни разу никто не заикнулся о том, где нужно ждать результатов этого эксперимента. Получается теорию относительности и теории на ее основе прицепляют к геоцентрической системе. В фильмах конечно интересно и забавно все это смотреть. Интересно поразмять мозги о всяких парадоксах.
    Но ведь перемещение во времени это же не перемещение в пространстве. А мы то движемся, Земля вращается вокруг оси и Солнца, Солнечная система вокруг центра Галактики, Галактика тоже вращается, ну и так далее. Это довольно сложная кривая для точки на поверхности Земли к примеру.
    Короче это теории с допущением, что Земля это неподвижный центр Вселенной.
    ОтветитьНравится
  • Антон Агейкин  17 марта, 11:56
    А Вас кто надоумил, что весь мир взял да и забыл о пространственных координатах?
    ОтветитьНравится
  • 123 15  17 марта, 16:28
    Ну мне к примеру ни разу не попалось ни в статьях, ни в фильмах такой простой вывод. Понятно что про фильмы не нужно говорить, там так надо. Но в статьях попадалось, что объект должен появиться «когда» — в какой момент. Но ни разу «где» — в каком месте.
    Может мне и не попадалось. Может это в секрете держат. Но в этой статье ни слова. Вот попробуйте прикинуть какой промежуток времени нужен, чтобы появившийся объект сместился скажем на пол метра (достаточно, чтобы вообще ничего не увидеть в ожидаемом месте). Взять к примеру скорость 300 км/с.
    --------
    А вообще это все добавка к парадоксам всяким. Как найти дедушку, чтоб его убить? Чистое развлечение.
    ОтветитьНравится
  • Антон Агейкин  23 марта, 16:11
    Вот как раз в кино такие проблемы упоминались... Сериал «Квантовый скачок» помните? Там в одной из серий наглядно показали, что «развлечение» по сравнению с парадоксом занимает несравненно меньше времени. Поэтому пока такие вещи вместе редко упоминаются. Пока временные перемещения не приобретут ранг «само-собой-разумеющийся» вместе с пространственными их рассматривать не станут — бессмысленно и громоздко.
    ОтветитьНравится
  • А ведь и вправду, этот момент как то в основном упускается, по крайней мере упускают такое дело в описании подобных тем, а ведь точка смещается не слабо по отношению к центру вселенной... тогда выходит что проблема не только в перемещении во времени а еще и в пространстве :)) как интересно...
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Федин  17 марта, 16:18
    Согласно теории большого взрыва центр Вселенной везде
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заикин  16 марта, 22:54
    Тогда давайте не забывать о такой вещи как инерция. Нас же не удивляет, почему запущенный спутник не удаляется от Земли со субсветовой скоростью (ну может и на настолько большой, но относительно самых удаленных квазаров весьма и весьма значительной) Поэтому объекту, совершающему возвратное движение во временном измерении вовсе не обязательно терять вектор своего движения в оставшихся пространственных измерениях.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  16 марта, 23:13
    Это при прямолинейном поступательном движении. А у нас получается сложная винтовая кривая. Это во-первых.
    Ну а во-вторых: Перемещение во времени не предполагает одновременного перемещения в пространстве. Переместившись на 50 лет назад во времени (чтоб убить дедушку), я должен остаться в той же точке пространства (непонятно к чему она привязана) в которой галактика, солнце и земля будут только через 50 лет. Т.е. далеко в космосе.
    Хотя в коллайдере из-за крайне малого времени это смещение может быть небольшим. Но с другой стороны что мы знаем о строении Вселенной (вселенных возможно). Может наша вселенная тоже удаляется от других вселенных... Свихнуться можно представляя все это :)
    ОтветитьНравится
  • Антон Агейкин  17 марта, 11:45
    Вот вам на засыпку: как быть с тем множеством молекул, на чьем месте должен появиться нерадивый путешественник....
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  17 марта, 13:29
    Тогда получается что можно вернуться только в свое детство, ведь если промотать векторы атомов назад, то можно переместиться только туда где мы были и в том виде какими мы были.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  17 марта, 17:10
    Ага, тоже интересно. Фильм «Муха» по моему назывался. Там что то типа этого произошло.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  18 марта, 00:45
    В «мухе» в телепорт вместе с человеком залетела муха и вроде как ее ДНК встроилась в человеческую, или как то так, там может и не объясняется, тем более сценаристы не обязаны это делать.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  18 марта, 17:04
    И если мы можем вернуться только туда, где уже были, и в том состоянии в котором уже были, мы ничего не будем помнить о перемещении и поступим точно так же, повторим все пройденное заново. Если не сможем получить дополнительную информацию из будущего. В этом случае передача информации чрезвычайно важна. Получается что то вроде обратной связи. Например: произошла катастрофа, погибло много людей, создается комиссия и отправляет в прошлое информацию, о том, что будет катастрофа. Люди готовятся и жертв становится ноль. Помечтаем.
    ОтветитьНравится
  • Денис Мельников  20 марта, 12:48
    Пол Андерсон. Патруль времени. там темпороллеры «расталкивали» своим появлением воздух и небольшшие твёрдые тела. а если область выхода приходилась на массивное тело, автоматика её смещала.
    ОтветитьНравится
  • Ну это-то большинство фантастов решили — они просто обменивают местами объемы вещества... Классно чисто из вредности мотнуться из супермаркета в средневековую Европу — хапнуть на замену кубометр воздуха с бубонной чумой. :)
    ОтветитьНравится
  • Не обязаны. Иначе им придется признаться, что сценарии им мухи нашептывают.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  17 марта, 00:19
    Вся путаница в том что реально только движение материи в пространстве. Надо всегда твердо знать что время не есть движение материи в пространстве, это две разные вещи. Время, придуманная условность и в этой придуманной условности все что угодно будет такой же придуманной условностью. А в реальном движении реальной материи все есть реальность, в отличии от времени. Но людям, чья логика изнасилована квантовой механикой, уже очень трудно определять рамки реального. Принятая ими вероятность существования виртуальной материи становящейся когда им надо реальной, размывает здравомыслие и здравую логику. А вернуться к убеждению что материя не способна ни появляться, ни исчезать, что она вечна, им просто невозможно. Это разрушит всю их жизнь, которой они жили.
    ОтветитьНравится
  • Георгий Ратушный  17 марта, 19:41
    материя не появляется и не исчезает, да. Во всяком случае пока никто не увидел нарушения закона сохранения энергии. но квантовая физика иного и не утверждает.
    Если я правильно понял, основные вопросы у вас вызывает неопределнность состояния частицы перед измерением. на первый взгляд это действительно невероятно (даже Эйнштейн долгое время не принимал эту позицию), но есть убедительные опыты, демонстрирующие, что это действительно так. Почитайте: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  18 марта, 01:02
    Александр, что вы думаете о статье по ссылке? Опять злобный заговор?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  18 марта, 09:37
    Рассуждения и логические цепи в КМ изначально лживы и показать фокус на их основании не составляет труда. Нормальной логики нет даже в объяснении сути эксперимента, фокус начинается уже там, и в результатах опять же нет никакой логики. Что можно думать о споре двух шизофреников, вот то же самое что и о этом эксперименте.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  18 марта, 16:30
    И получается что википедия лжет?
    ОтветитьНравится
  • Да покажите же наконец хоть какой фокус на основании абсолютно правдивой теории лучевого эфира?! Теория — заговор, эксперементы — фокус. Замечательная позиция.
    ОтветитьНравится
  • «все лгут» ©
    ОтветитьНравится
  • 123 15  17 марта, 01:29
    «Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите» ©
    Почему то вспомнилось.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  17 марта, 01:35
    И вдогонку
    ---
    -- Ты суслика видишь?
    -- Нет.
    -- И я нет. А он есть...
    ОтветитьНравится
  • Леонид Комратов  17 марта, 07:05
    xD +1
    ОтветитьНравится
  • А Лалетин видит.
    ОтветитьНравится
  • эфирного суслика
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  17 марта, 08:10
    Александр, читая ваши рассказы, выходит, что именно у вас отсутствует и здравомыслие и логика.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  17 марта, 10:04
    Такие заявления выдают тупого провокатора.
    Когда в чьих-то рассуждениях имеются изъяны, то приличные люди указывают конкретно, что и почему не вяжется, а вот такие пустоголовые фразы способны кидать совершенно безграмотные людишки которые не имею представления вообще ни о чем, с чем я вас и поздравляю.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  17 марта, 10:57
    Так а как быть, если не «вяжетя»... все?
    ОтветитьНравится
  • Антон Агейкин  17 марта, 11:49
    У Вас, Александр, не вяжется неприятие математики с поиском математиков для перевода Вашей телепатически переданной Вам неизвестно откуда теории на наш непонятный Вам язык науки (читайте математики). Ибо мы тупые провокаторы к телепатии не восприимчивы.
    К счастью нашему, видимо.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  17 марта, 18:46
    Не хотелось но отвечу. Я ведь почитал и другие ваши высказывания, прежде чем отвечать так.
    По поводу моего изнасилования: квантовая механика меня не насиловала. Меня насиловало только наше правительство, и все. Причем самыми извращенными методами, но это другая тема.
    Судя по всему вы придумали что то отличное от квантовой механики. Ну честь вам и хвала за это. Я правда не припомню нобелевского лауреата с такой фамилией. Ну да ладно. Награда пока не нашла героя.
    Если время — условность, то каким образом эта условность может замедляться? Подозреваю ответ никто не поймёт.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  17 марта, 20:40
    Ответ очень прост для понимания, время не может замедляться потому что оно же не способно и двигаться, движение принадлежит материи и это образное присвоение движения временем, на столько буквально было воспринято что нас уже упорно обучали верить в время как в реальность. Но пора восстанавливать справедливость, реальное движение материи можно только измерять временем. Время не способно двигаться по причине собственной нематериальности. Движение есть исключительное свойство одной только лишь материи, ничто кроме материи не способно иметь ни движения ни скорости ни длительности движения, только материя, и где тут в реальном мире время?? Нет его, реальность существует без всякого времени. Его наблюдение(времени) всегда возможно, но оно вовсе не является обязательной составляющей частью бытия. Реальность спокойно обходится без наблюдения времени, что является только прихотью разумных существ. Время есть мера движения, и этой мерой никто не обязывает пользоваться постоянно.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  17 марта, 20:57
    А ничего что временные циклы существуют и без наблюдения разумных существ? Пульсары там, движения тел по орбитам, да везде.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  17 марта, 21:22
    Может теперь и Эксперимент Хафеле-Китинга объясните с помощью ньютоновской механики?
    Потому как теория относительности уже давно применяется на практике в нашей повседневной жизни, и ей по большому счету плевать, что в нее кто-то не верит.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  17 марта, 21:46
    Существуют не временные циклы а цикличные процессы движущейся материи, а временные циклы вы начинаете наблюдать только когда беретесь за измерения этих движений.
    Как видно избавление от раздутого до небес авторитета времени будет не простым. Только что объяснил что реально только движение материи, тут же пульсар называют временным циклом. Пульсар сам по себе пульсар, а временные его циклы это условная мера, наша, виртуальная, а пульсар реальность материальная.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  17 марта, 23:08
    Ну и что? Складывается ощущение, что мы сейчас в номенклатуру упираемся. Пульсар элемент материи и излучает одинаково как для нас, так и для большеголовых обитателей Мериды 7 у дельты Павлина и капитана Пикарда вместе взятых. Как мы все назовем период между его вспышками, неважно. Факт в том, что вспышка и затухание происходят в течении чего то и это чего то мы называем время.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  18 марта, 00:13
    Как она может применяться относительно гравитации если она не способна объяснить что это такое? Применяются формулы с помощью которых что-то там иногда совпадает, а не теория.
    ОтветитьНравится
  • пульсар не вспыхивает.
    пульсар вращается.
    Быстрее нашей планеты на 6-8 порядков.
    т.е. пока Земля совершает один оборот, пульсар совершает до 10000000 (десять миллионов). это за сутки.
    и вполне может быть , что для «большеголовых обитателей Мериды 7» он может совершать до 1000000000 (один миллиард) за сутки, если их планета вращается в 100 раз медленне земли.
    Из всего это мы делаем простой вывод: время протекания процесса измеряется относительно времени протекания процесса-эталона.
    Обобщая можно сказать, что время является характеристикой процесса.
    Так же как длинна является характеристикой объекта.
    и так же как длинны не существует без объекта, так и времени не существует без процесса.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  22 марта, 15:59
    Секундочку, я понимаю, что он вращается, про вспыхивать, это я не совсем корректно. Имелся в виду момент когда его поток к нам обращается. Причем тут соотношение вращений, я не про совокупность вращений в сутки говорю, а промежуток между в который пульсар делает один оборот.

    Все что я писал про капитана Пикрда и остальных конечно справедливо лишь в том случае если они, так же как и мы, на одной плоскости с пульсаром находимся. Это условность конечно.

    ОтветитьНравится
  • Павел, вы «промежуток между в который пульсар делает один оборот» чем мерить собираетесь?
    секундами, минутами, часами, сутками???
    Начиная с суток всё остальное является производными от 1 оборота Земли вокруг оси.
    1/24, 1/1440, 1/86400.
    Ещё можно мерить месяцами, годами, веками, эонами и прочими тысячелетиями.
    Тогда за основу возьмите 1 оборот Земли вокруг Солнца.
    Поймите, время — это длина процесса. И имеет свою принятую (фактически — выдуманную) человечеством меру: день и год.
    Так же как мы измеряем размеры объекта. Только у «метра» нет природных аналогов (но они есть у футов, пядей, ярдов, акров и прочих аршинов), поэтому было изготовлено около 30 эталонов «метра», которые хранятся в различных хранилищах.
    если нет объекта нам не у чего мерить длину.
    если нет процесса, нам тоже не у чего мерить длину ;-)
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  23 марта, 08:56
    Да, Вы правы конечно, как то я это не учел.
    ОтветитьНравится
  • Как вариант, предлагаю не открывать велосипед, и меритиь промежутки времени согласно рекомендации XIII конференции по мерам и весам, периодами излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного (квантового) состояния атома цезия-133 в покое при 0 К при отсутствии возмущения внешними полями.
    ОтветитьНравится
  • суть времени не меняется от того, ОТНОСИТЕЛЬНО чего его мерить
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Уппе  17 марта, 10:13
    Вы спорите об абстрактных величинах, просто принят некий отсчёт величины (времени) чтобы было чем измерить и всё :). Допустим изменилась бы скорость движения земли, либо орбита, и всё год стал короче либо длиннее. И мы бы стали говорить вот время замедлилось либо ускорилось :), времени нет как материальной субстанции его нельзя пощупать, просто отсчет длительности события.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  17 марта, 23:09
    Кстати не факт, может просто «щупать» пока не научились.
    ОтветитьНравится
  • Антон Агейкин  23 марта, 16:24
    Ну длину тоже только еще измерять и могут....
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  17 марта, 10:17
    Я писал не раз, что не вяжется, задавал, вопросы,но вы игнорировали это. Я не буду опускаться до словесных перепалок и обвинений. Зачем это нужно. А безграмотным в физике и математике вы сами себе назвали, когда сознались, что плохо в этом понимаете и ждете чудо мальчика математика который составит матмодель ваших сказок. Ну не всем дано, что тут поделаешь.
    Наезжая на квантовую теорию, вы наезжаете на официальную науку. Чтож, рискните, хватит доводов, кроме тех которые вы повторяете каждый раз?
    ОтветитьНравится
  • Владимир Чигин  17 марта, 10:23
    Черная дыра — реальная машина времени. Это физика. ОТО, подтверждённая экспериментами. Так что бредом или безграмотностью относительно современной научной парадигмы являются заявления, что машина времени не возможна.
    ОтветитьНравится
  • возможна!!!
    Она существует!!!
    Они существуют!!!
    вот только человек ей воспользоваться не может :(
    и повлиять на ход произошедших событий тоже не может (и дедушки мои тут не причём)
    скажу по секрету. машина времени — это орбитальный телескоп Хабл.
    с его помощью удалось заглянуть на 13,5 млрд лет назад.

    А чёрная дыра — это нейтронная звезда научившаяся жрать фотоны

    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  17 марта, 10:50
    Стоит разделять машину как рукотворный механизм или природное явление. Даже если существуют способы перемещения во времени для некоторых отдельных частиц или экзотической материи, перемещение чего то более крупного, а тем более человека маловероятно. И верно отметили что при этом надо учитывать что наша система и галактика сами перемещаются в пространстве, тоесть переместив когото во времени, надо еще и телепортировать его в то место, где была Земля в этот момент.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Чигин  17 марта, 11:16
    Представьте себе, что Вселенная имеет циклическое колебание, т.е. от Большого взрыва к Разрыву и затем через соударение бран опять к Большому взрыву. Или как альтернатива теория пульсирующей Вселенной. Тогда, если пройти через точку сингулярности Вы окажетесь в другом «периоде» колебания Вселенной, и соответственно можете остановиться в том времени и в том месте, в котором пожелаете. А «телепортацию» за Вас сделает сама Вселенная.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  17 марта, 13:36
    Пройти через сингулярность не получится,ходят слухи, что она информацию стирает.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Чигин  17 марта, 17:38
    Это предмет споров. Но испарение черных дыр основано как раз на сохранении информации.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  17 марта, 21:42
    Та сингулярность которая между гипотетическимии циклами скорее всего отличается от сингулярности внутри ЧД.
    ОтветитьНравится
  • Николай Египко  17 марта, 11:43
    Интересно получается Они утверждают, что:
    «Проверить наличие таких частиц-путешественников будет несложно: они сами (а точнее — продукты их распада) будут появляться в детекторе перед столкновением, их породившим.»

    Ок. Тогда существует дельта во времени между появлением таких частиц и самим экспериментом. Что теоретически мешает прервать оператору эксперимент в момент времени, который находится между этими событиями?

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  17 марта, 12:30
    Это было намеренно упрощённое представление ситуации. Как я понял, там сначала придётся провести опыт, а уже потом, «с лупой» изучая его результаты, увидеть в параметрах треков вторичных частиц признаки «возникновения» этих самых бозонов не там где следует.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  17 марта, 12:33
    Да, и непонятно, какая ещё получится дельта — может тысячные доли секунды.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  17 марта, 13:39
    Если считать что дополнительные измерения появляются в районе планковской длины, то и дельта наверно будет в районе планковского времени. Другой вопрос, а можем ли мы измерить что-то с планковской точностью?
    ОтветитьНравится
  • Николай Египко  18 марта, 12:01
    Пока, как я понимаю, мерить что-то с планковской точностью не научились ещё. Тогда непонятно утверждение:
    «Проверить наличие таких частиц-путешественников будет несложно».
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  17 марта, 12:32
    Никакой сингулярности быть не может, материя не способна к уменьшению своего объема, ее плотность абсолютна и занимать меньший объем она не в состоянии. Так что прекратите фантазировать о каких-то переходах туда и обратно, все происходит только в нашем обычном пространстве, то есть в пустоте и она не способна быть другой как и материя. Так что все игры только в нормальных условиях с нормальными отношениями плотного в пустом. И ЧД никакая ни машина времени а обычное скопление материи. Космические циклы состоят из объединения материи в ЧД и последующего разлета материи после столкновения двух ЧД с большой встречной скоростью. Образование вещества из фрагментов материи и опять выгорание энергии веществ и объединение в ЧД и так без конца и края.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Чигин  17 марта, 12:38
    Так может быть время у поверхности Земли идет так же как и на орбите МКС ?
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  17 марта, 12:49
    «Материя не способна к уменьшению своего объема...», браво, аплодирую стоя!
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  17 марта, 13:47
    Все таки пространство пустое, и эфира в нем нет?
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  17 марта, 13:52
    То есть в одной- двух ЧД материи на вселенную? Или во вселенной множество столкновений происходит постоянно и одновременно. Тогда нельзя считать их циклами.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  17 марта, 17:59
    Да есть все что угодно, но находится все это в пустом пространстве. Само пространство это пустота, оно заполнено материей. Одно другому не противоречит. В атмосфере земли живут люди, но атмосфера земли это не люди а атмосфера. Осталось спросить, так что в атмосфере нет людей?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  17 марта, 18:06
    Во вселенной бесконечное число ЧД и есть даже такие ЧД которые размером больше того пространства что нам удается разглядеть в телескопы, и их число то же бесконечно. Так вот даже в тех ЧД материи на бесконечность меньше чем во вселенной.
    Столкновения происходят всегда, но не одновременно и это не мешает цикличности существования жизни во вселенной.
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  19 марта, 10:39
    Павел Яковлев-если Вы руками скомкаете лист бумаги в комок, или сделаете снежок из рыхлого снега-вовсе не значит, что Вы уплотнили материю! Материя-это философская категория, а не материал, из которого сшит Ваш костюм.
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  19 марта, 10:42
    Александр, я бы уточнил Вашу мысль-пространство-это и есть материя!
    Так как там, где нет материи, нет и пространства! Пространство-это свойство материи
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 11:11
    Максим, вы тоже противник физики с 1666 года, как Александр?
    ОтветитьНравится
  • «материя не способна к уменьшению своего объема» — кричал человек, подпрыгивая на поролоновом матрасе и нервно сжимая резиновый кистевой эспандер...
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин так крут, что сосчитал до бесконечности. Дважды.
    ОтветитьНравится
  • Время меняет скорость течения в зависимости от высоты. www.membrana.ru/particle/4480
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  17 марта, 18:15
    Время не имеет скорости течения, это материя имеет эту скорость от которой будет зависеть та сравнительная мера которую назвали временем.
    Потому утверждение что / Время меняет скорость течения в зависимости от высоты./ есть обман и даже вдаваться в подробности нет смысла.
    Вот если сказать что скорость движения фрагментов вещества меняется в зависимости от высоты, вот это грамотная постановка вопроса, ее можно и рассматривать, так это или нет.
    В газах это точно так, они увеличиваются в объеме и скорость орбитального движения падает. Ну а в твердых это еще надо подумать.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  18 марта, 16:37
    На чем основан отсчет времени в часах. Надо полагать на какой то постоянной величине. Период маятника или частота кварца. А если меняется постоянная величина, которая никуда не движется сама по себе, время начинает «идти быстрее или медленнее»,не так?
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  19 марта, 10:57
    Время не может менять скорость течения, так как это абстрактная абсолютная величина, принятая для такого-то эталона в заданных условиях. Секунда останется секундой, если даже часы поднять на 100 км вверх. Просто Ваши часы будут наверху «тикать» быстрее относительно эталона на земле! Будут «спешить».Из того, что атомы вещества, поднятого на 4....10...20 метров над землей, стали двигаться быстрее, не следует, что «время убыстрилось», как это не следут из того, что если например, поезд придет быстрее расписания на станцию-что время «тоже убыстрилось».
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 11:13
    Что заставляет атомы часов двигаться быстрее?
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  19 марта, 15:09
    Владимир, ответ до удивления прост и банален! ( я писал об этом в комментах на Попмехе)! Атомы часов начинают двигаться быстрее хотя бы потому, что:
    1. с высотой меняется сила гравитации ( она меньше сдавливает, прижимает атомы друг к другу). С такой точностью измерений, какая у авторов этого исследования, они это зафиксировали.
    2. Изменилась высота! А значит, изменилось и атмосферное давление!!! :-) -далее по п.1.
    Фактически, авторы исследования построили дорогущий барометр
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 15:20
    Сила гравитации? Между атомами или атомом и Землей? А если давления вообще нет? Часы не идут? А если атомные часы?
    А если поправка действительно есть и она постоянно вводится в спутниках ГПС?
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 17:18
    А если все дело в теории относительности?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  18 марта, 16:53
    По скольку время это условная сравнительная мера движения, то вот как раз для его измерения и используют различные эталонные циклы движения материи, благо их недостатка нет. Начиная с циклов движения в атомах и заканчивая циклами движения галактик. Маятниковые колебания так же имеют довольно устойчивую стабильность движения для использования в виде эталонных для сравнения с другими произвольными процессами движения. Выбор широк, главное усвоить что это движение материи а не времени.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  18 марта, 19:59
    Кто сказал, что время это мера движения? В чем движение измеряется в секундах?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  18 марта, 17:00
    Самый реальный принцип машины времени это общая остановка или приостановка движения в некой локальности. Такое устройство позволяет остановить, замедлить жизнь и таким образом , как бы перескочить в будущее. Но БАК совершенно не при чем в этой технологии, тут скорее нечто вроде холодильника или некого поля. Интересно что на земле существуют такие зоны где этот принцип работает, но с совершенно не предсказуемой частотой и моментом включения.
    ОтветитьНравится
  • Александр, вам бы отсидеться немного в холоодильники и выйти, когда у нас лет сто пройдет... Глядишь, и нужный вам математик подростет за это время (ой, «за это время» — неправильно. Он просто прибежит откуда-то).
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  18 марта, 18:50
    Другой вариант машины времени, это наоборот ускорение движения материи в веществе. В этом случае можно прожить несколько дней в течении минут нашей обычной жизни. Для создания таких условий требуется уменьшение объекта в объеме, но давление среды для этого не подойдет, нужно увеличение эфирного давления.
    В любом случае для понимания этих процессов не требуется никакой экзотики типа иных измерений или квантовых чудес, все физические процессы происходят в рамках обычной механики.
    ОтветитьНравится
  • Константин Сухов  18 марта, 20:03
    Александр Лалетин 18 марта, 18:50
    ...но давление среды для этого не подойдет, нужно увеличение эфирного давления.
    В любом случае для понимания этих процессов не требуется никакой экзотики типа иных измерений или квантовых чудес, все физические процессы происходят в рамках обычной механики.

    Что такое обычная механика? Это классическая механика? Где в классической механике рассматривается эфир и эфирное давление?
    Будте добры напомнить.

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  18 марта, 20:21
    Эфир это изотропный поток мельчайших фрагментов материи. Действие эфира, как и всего остального, всегда происходит только по законам всем известной механики. Тот факт что наука шла окольными буераками и не рассматривала действие лучевого эфира, это беда самой науки, и это не является доказательством что эфир не действует в рамках классической механики.
    ОтветитьНравится
  • Константин Сухов  18 марта, 20:46
    То есть Вы сейчас этим сообщением как бы заявляете, что являетесь единственным на планете человеком за последние 350 лет, который правильно понимает классическую механику, тогда как все прочие, начиная с Ньютона (а возможно и включая его) ошибались?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  18 марта, 22:07
    Просто я пока не проверял как именно большинство представляет себе законы классической механики, думаю что корректировать там конечно придется. Например поиск волн гравитации, при чем именно волн притяжения, дает мне повод усомниться что люди знают такой закон классической механики который утверждает что вектор силы всегда совпадает с вектором движения. Исходя из этого закона никаких сил притяжения в природе быть не может. Гравитационные волны конечно же есть, но это волны гравитационного давления.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  18 марта, 22:39
    Закон Всемирного тяготения опять заговор? Ха ха ха. Ньютон бедный в гробу вращается с большой угловой скоростью.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  18 марта, 19:42
    Движение материи в веществе? Что может остановить движение в некой локальности? Холодильник? При абсолютное нуле время остановилось? Где на земле существуют такие зоны?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  18 марта, 19:59
    В коломенском есть овражек из которого появлялись люди, зашедшие туда лет сто назад, другой случай, лет на сорок тормознул посетителей. Однозначно там не холодильник, иной принцип, некое поле, возможно задает веществу иные частотные характеристики. Потому что люди уходят с нашего плана бытия и там зависают, а спустя десятилетия вновь объявляются в том виде, как были. Есть версия что происходит это в ночь летнего солнцестояния, возникает светящийся туман в котором и можно раствориться лет на сто. Я сам думаю туда нырнуть через пару лет, сейчас жена еще не отпускает.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  18 марта, 20:14
    Жаль не отпускает.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  18 марта, 22:45
    И еще вас походу какой то сильнодействующий препарат не отпускает, раз уж на Ньютона стали наезжать.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  18 марта, 23:21
    +++
    ОтветитьНравится
  • Михаил Пушной  18 марта, 23:33
    „Истину вам говорю 4 мая 1925 года земля налетит на небесную ось“. www.youtube.com/watch?v=-HwfM2X_RNU
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 23:43
    И ведь люди верят в такое ))
    ОтветитьНравится
  • я б на месте жены уже не выдержал — не то, что отпустил — сам бы спихнул...
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  19 марта, 10:35
    Александр Лалетин, мне Ваша дискуссия с Вашими оппонентами напоминает следующий диалог:
    Вы им:" ...Время-это некая, принятая людьми условная мера движения материи...в чистом виде, оторванном от материи, его нет..."
    Они Вам:"Да как же его, времени, нет-когда у меня вот на руке часы и они ТИКАЮТ ! А если часы остановятся, то я заведу их и время снова появится!"
    :-)
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 11:14
    Максим, а вы полностью согласны с Александром? Может тогда ответите на те вопросы, на которые он не в состоянии ответить?
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 12:36
    Если вы прочитаете рассказы Александра, то там помимо прочей воды будет в основном:
    Эфир есть. Его лучи давят и создают давление и изза этого материя имеет абсолютную плотность. Внутри всего есть черные дыры.Время условная мера движения. Только материя реальна и ее движение. Квантовой механики нет, равно как и всей физики начиная с закона Всемирного тяготения.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  19 марта, 11:30
    На какие вопросы я не смог ответить, перечислите пожалуйста. Таковых не было, так что не надо передергивать, это просто вы не смогли понять ответы, так так и говорите, объясните мне то чего я понять не в состоянии.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 12:31
    1. Лжет ли Википедия насчет опытов по КМ? С положительными результатами?
    2. Закон всемирного тяготения? Его отрицаете?
    3.Время мера движения? Движение изменяется в секундах?
    4.Расскажите про овражек в коломенском поподробнее.
    5.Что такое движение материи в веществе?
    6. Мельчайшие фрагменты материи? Не кванты ли?
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  19 марта, 15:21
    Владимир, я отвечу за Александра (он не обидится, наверное)
    1.Сама по себе Википедия не лжет но она и не источник ПРАВДЫ в абсолютном, конечном ее смысле. В нее пишут люди то, что думают. Это ЗЕРКАЛО. Может ли лгать зеркало?
    2.Закон Всемирного тяготения отрицать так же бессмысленно, как и наличие Солнца у нас над головами.
    3.Движение можно измерять в чем угодно-в локтях, в носах, в хвостах любимой собаки, в количестве выпитых рюмок. В том числе и в секундах и часах.
    4. Насчет овражка-Александр прикалывался. Вы не поняли.
    5.Вещество -это и есть материя. Странно, что Вы разделяете эти понятия.
    6.Что такое мельчайшие фрагменты материи-не знает НИКТО. И вряд ли наука узнает это когда-нибудь до самого конца. В этом смысле материя бесконечна.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 15:36
    1.Зеркало не врет, значит википедия тоже?
    2.А вот Александр утверждал, что никаких сил притяжения быть не может.
    3.Рюмки -условная мера движения. Физики плачут.
    4.Если прикалывался, тогда пусть ответит на вопрос еще раз только серьезно. И вообще может Александр тут везде прикалывается а мы т думаем, что у него с головой что то не так.
    5.Это Александр сказал что материя движется в веществе.
    6.А вот Александр говорит что знает.
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  19 марта, 16:04
    1. Если Император Китая спьяну издаст Указ, о том, что мерой движения должна быть величина его детородного органа-то будем измерять движение в количествах, кратных величине его детородного органу! А как иначе???
    2. Повторю, сама по себе Википедия не врет. Врать (или заблуждаться) могут люди, которые туда пишут.
    На Ваши вопросы 2,4,5,6 ответит сам Александр.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 16:55
    1. На каком уровне у вас школьная физика? Знаете что такое джоуль? Переведите 1 джоуль в китайскую императорскую систему величин.
    2. А ссылки на авторитетные источники и постоянная модерация сотен специалистов в области. И все врут? И все подтвержденные опыты по КМ тоже вранье?
    ОтветитьНравится
  • Михаил Пушной  19 марта, 12:21
    И снова Бродский.
    «Вторая половина февраля.
    Смотри-ка, что показывают стрелки».
    «Я думаю, лишь радиус нуля».
    «А цифры?» "Как бордюрчик на тарелке...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  19 марта, 16:51
    Я понял примерно мнение о том, что время — лишь мера измерения, и не может меняться и двигаться.
    Если многочисленные эксперименты показывают, что часы на орбите отстают от земных, то это лишь потому, что атомарные процессы текут в определенных условиях и на определенной скорости по-разному, а часы — это инструмент, полностью подчиняющийся механике в локальных условиях.

    Экипаж корабля, передвигающегося с околосветовой скоростью, заметит, что на земле пройдет гораздо больше времени, нежели у них. А на самом деле временной отрезок везде одинаковый, всего лишь структуры корабля (атомы, молекулы) на скоростях замедлили свою активность, в том числе и часы.
    Вот если бы можно было создать часы, показывающее время, независимо от движения атомов, из которых они созданы — тогда можно говорить о чистоте эксперимента :)

    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  20 марта, 17:14
    Андрей, Вы прекрасно формулируете! Удовольствие читать Вас!
    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  20 марта, 20:36
    Спасибо! Тема интересная, пытаюсь рассуждать :)
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 17:01
    Предлагаю в БАКе запустить будильник по большому контуру.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  19 марта, 17:13
    Да толку -то, будильник состоит из атомов, они ускорятся/замедлятся, и покажут неправильное время. Тоже самое, что положить будильник в температурные условия, ближе к абсолютному 0, так у него атомы двигаться перестанут и будильник покажет, что время вообще отсутствует :)
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 18:04
    Изначально вопрос стоял об изменении течения времени на орбите, строго изза теории относительности, а не выхода из строя часов.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  19 марта, 18:28
    Это понятно, но сложно доказать, ведь отличия показаний в часах можно отнести к отличию состояния веществ, из которых состоят часы.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  19 марта, 18:40
    Я не поддерживаю Александра, поскольку его подход поверхностный, основан на : что «что вижу, в то и верю». Его мысли базируются на том, что наш мир трехмерен, и любые мысли о машине времени якобы противоречат здравому смыслу, как и квантовая физика: еще бы, мозг человека видит мир, как двухмерную проекцию на сетчатку глаза + осязание. Надо понимать, что это очень узкое окно, и ученые из БАК стараются его приоткрыть, честь им и хвала. А мысли Александра выглядят не более чем теорией слабого человека.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  19 марта, 17:26
    Но утверждать как Александр Лалетин, что реальна лишь материя, и ученые — это закомплексованные люди с изнасилованным мозгом, не стану. В БАК-е работают явно не дураки, и если они считают, что можно произвести перенос частиц во-времени, то может быть их теория верна. А отрицать такую возможность — очень наивно, тоже самое, как полагать, что наш мир трехмерен.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 17:33
    А в электронных часах какие атомы движутся? Понятно что над будильником можно издеваться как угодно, но ТО пока никто не опроверг.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 17:41
    Кстати время с 1967 года измеряется с точность 10^(-14) — 10^(-15) благодаря квантовой механике, что позволяет довольно точно определять положения объектов в системе глобального позиционирования. Александр, что скажете? Все еще не верите?
    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  19 марта, 17:47
    В электронный часах кварцевый генератор колебаний + электроника. Их работа тоже искажается при таких условиях. ( про то, что батарея не выдержит — это другая история).
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  19 марта, 21:26
    Википедия строго модерируется и потому это никак не зеркало, а мнение модераторов.
    КМ это дьявольский обман, тягаться с ним в этом, нам хитрости не хватит. Уж он подстроит так что все подтвердится и все согласятся что здравомыслие по отношению к процессам микромира неприменимо. Этого и добиваются, для расширения области лжи.
    закон тяготения никогда не отрицал, всегда отрицаю только притяжение. Обратите внимание на формулировку: закон тяготения. Дураков нет, сколь тонкая формулировка, тяготение. Оно может происходить и от притяжения и от прижатия, вот так-то. Если бы тупо утверждали, закон притяжения, конечно отвергал бы, но извините, тяготение отвергать может только глупый.
    Материя обладает абсолютной плотностью, ее удельный вес более 200 миллионов тонн в 1 куб см. Вот теперь и представьте какой объем в веществе составляют фрагменты материи. Ничтожно малый и потому что бы этот ничтожно малый объем материи создал видимость твердого вещества, эти фрагменты должны летать по орбитам с скоростями близкими к световой.
    Мельчайшие фрагменты вещества это материя сформированная в шарики обжатием тонкого эфира. это мельчайшие фрагменты именно вещества, но не материи, вещество это орбитальные энергосистемы из фрагментов материи. А вот фрагменты тонкого эфира это фрагменты той материи которая не имеет эфирного обжатия потому что для них нет более тонкого эфира, они плавают в абсолютной пустоте. Материя без эфирного обжатия не имеет твердости и формы и потому свободно рассыпается на более мелкие фрагменты при малейшем взаимодействии, так что вопрос о самой маленькой частице материи всегда остается открытым. Конкретно для какого-то мира есть конкретная величина размеров материальных фрагментов составляющих этот мир, но при получении добавочной энергии, как например на БАКе в зоне столкновения пучков, способен образоваться новый более тонкий мир со своим эфиром, своим космосом и со своей жизнью, но на порядок меньшим и быстрее нашего.
    По поводу овражка я не прикалывался, в летописях есть упоминание как изловили там воинов мамая которые клятвенно это подтверждали, но было это сто лет спустя после того как они там могли находиться. В советское время двое друзей там же попали в туман возвращаясь с гулянки и обнаружили в своей деревне, что рядом, разрушенные свои дома и совершенно других жителей которые рассказали им что лет сорок как, пропали там двое. Так что все реально.
    КМ уравнивает некие энергетические величины микромира в некий квант, это то же самое что уравнять все известные галактики, для макро мира это допустимо, но не для реального.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  19 марта, 21:47
    По моему у вас каша в голове. Вы то утверждаете времени нет, и его нельзя изменить. То у вас овражки перемещают во времени монголов.
    Мне представляется несколько вариантов.
    Либо вы философ либо вы из того овражка вышли, а тут железные птицы летают, дьявольские ящики, говорящие дощечки с цифрами и КМ.
    Еще немного и я поверю в путешествия во времени. Хотя...
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 марта, 23:01
    1.В законе тяготения говорится как раз о силе притяжения. Получается что вы его и не читали вовсе.
    2.А что вы скажете на то, что вещество это один из видов материи. Как теперь представить какой объем в веществе составляет материя.
    3. По каким орбитам летают эти фрагменты?
    4.Про эфир даже говорить не хочется, вы постоянно повторяете одно и тоже, как будто его продаете на рынке.
    5. Ваши друзья пропали? Наука изучала этот феномен?
    6. Знаете что такое макро мир и чем он отличается от реального?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  20 марта, 01:00
    Если вы до сих пор не смогли понять что время это абстрактная мера означающая длительность реального движения материи, то каша в голове не у меня.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  20 марта, 01:08
    Ух ты в вашем определении появилось слово «длительность». Сейчас начнете говорить, что вы его всегда подразумевали, и что оно ежику ясно там всегда было.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  20 марта, 01:32
    1 Про притяжение читать не надо, это ошибка.
    2 Материя однородна и не имеет разновидностей.
    3 По круговым.
    4 денег всего мира не хватит расплатиться.
    5 наука изучала, но наука это не то что вы думаете.
    6 макро и микро это миры отличающиеся размером и скоростью жизни от мира наблюдателя на один порядок. Порядок равен отношению размера звезды к размеру ядра атома. Для кого-то и наш мир является макромиром, а для кого-то и микромиром.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  20 марта, 11:26
    1. Ошибка Ньютона? Или ваше заблуждение?
    2.Имеет.
    3.Вокруг чего?
    4.Экий вы жадный.
    5.А вы знаете о чем я думаю?
    6." для макро мира допустимо, но не для реального "- ваши слова.
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  20 марта, 17:17
    А модераторы-не люди, чтоли? Инопланетяне, обладающие Абсолютным знанем? Модераторы-тоже люди, поэтому и они ошибаются и заблуждаются, иногда из благих намерений
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  20 марта, 17:34
    Википедия более объективна, чем мнение любого из нас, тем более там обязательны сноски, ссылки и цитаты.
    Конечно она не идеальна, но лучшего собрания знаний человечества в одном месте у нас нет.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  19 марта, 23:19
    Есть червяк, у которого всего одна размерность, его примитивная нервная система определяет только понятия «вперед и назад», между тем, он сам вполне трехмерен, и сам того не ведая ползает и вниз и вверх.
    Есть ящерицы, насколько я знаю, у них двухмерное «осознание» мира, и этого вполне хватает для данного вида.
    А есть высшие животные и человек, у них трехмерное осознание мира, и этого вроде бы вполне достаточно для нормального существования.

    Соответственно, логично, что тремя измерениями мир не ограничен, и время — это еще одно измерение, определяющее протяженность любого объекта по еще одной оси.
    В 4-мерном (или 5...6-мерном, не важно какая цифра) пространстве материальные объекты видны полностью, их геометрия изначально закончена, видны и начало и конец обьекта, т.е. его прошлое и будушее, все вместе и одновременно.
    А наше пространство его постепенно пересекает, и результат этого сечения мы везде и видим, т.е. видим не целый объект, а лишь его трехмерные сечения. Сечение идет вглубь по оси времени, постепенно пересекая весь объект, а нашей размерности мы видим результат в виде движения. Естественно, управляя этой временной размерностью, можно что-то попробовать замедлить, что-то сдвинуть, и я полагаю, герои этой статьи проводят похожий эксперимент.
    А опровергать наличие других размерностей — это глупо, хотя вот червяк живет себе в одном измерении и не парится :)

    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  20 марта, 17:39
    «видны и начало и конец обьекта, т.е. его прошлое и будушее, все вместе и одновременно.»
    -Прекрасно, глубоко, остроумно. Хотелось бы, чтобы это было так.
    Кстати, хороший пример в этом рассуждении-муравьи. Для них человек, ворошаший палкой муравейник,-не виден, он вне их органов восприятия, и вероятно воспринимается ими как-то по-своему. Как грозу, вихрь, или что-то другое, божественное и необъяснимое.
    Слабое место в Ваших рассуждениях-это то, что наличие других измерений не обнаруживают и приборы, которые бесстрастны и объективны по своей сути.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  20 марта, 21:09
    Может быть это не слабое место в рассуждении. Приборы, по-идее тоже подчиняются законам нашего трехмерного мира, а всю информацию, которую они выводят, мы интерпретируем опять же через наше трехмерное восприятие. Разумные муравьи, к примеру, не думаю, что могли бы создать инструмент, регистрирующий третье измерение, слишком ограниченные возможности восприятия.
    Но тем не менее, другие измерения возможно и проявляют себя, много ведь происходит непонятных событий, аналогично ворочающей муравейник палке. Да и про овраг легенды тоже ведь не с просто так появились, видимо что-то было подобное: практически все, что не было вовремя объяснено наукой, превращается в легенды и слухи :)
    ОтветитьНравится
  • Антон Агейкин  23 марта, 16:59
    это какие такие приборы, сделанные человеком, беспристрастны к наличию или отсутствию других измерений?
    ОтветитьНравится
  • Лаврык Николай  20 марта, 00:03
    Мне кажется, что Александр и не человек вовсе. Во всяком случае, повадки у него точь-в-точь как у обычного тролля, причем довольно упитанного :) И смысла с ним спорить нет никакого.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  20 марта, 00:16
    Я как то высказывал такое предположение. Наверно и правда смысла в споре нет.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Пушной  20 марта, 02:14
    Но тогда — это очень интеллигентный и хитрый тролль...
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  20 марта, 01:23
    Действительно, зачем я вам все это объясняю если понимания с вашей стороны никакого, а мои попытки объяснить повторно, мне же поставили в вину что я заладил одно и то же. Теория моя давно у меня расписана, так что что не поняли, читайте еще раз сами. https://docs.google.com/View?docid=dfhrxzng_28d3pwh89c
    Это если оно вам надо конечно.
    Любую точку пространства можно обозначить двумя мерами; точка на сфере и радиальное расстояние от нее, и что из этого? объемное пространство двухмерно? По вашей логике это так.
    Пространство это пустота, во первых ее вообще измерить невозможно никаким количеством мер. Все меры принадлежат материи, ее взаиморасположению относительно различных фрагментов и к пространству эти меры не имеют никакого отношения.
    Вы говорите о измерениях мира подразумевая мерности пространства, для вас это одно и то же. В реальности это совершенно различные понятия. Мироустройство имеет великое множество измерений, не три и даже не тридцать три, а пространство не имеет ни одного. Но точное научное определение не вяжется с жизненным бытом и потому в быту применяются иносказания, которые к настоящей науке относятся как далекие родственники.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  20 марта, 12:03
    Точка на сфере и радиальное расстояние от нее, это как раз трехмерная сфера. Читаем гипотезу Пуанкаре. Никак не два измерения.
    Давайте определим что такое пространство. Если мы говорим о энмерном пространстве, то это математическое пространство, которое ввели для построения и использования математических моделей. Чаще всего для классической физики и многих ее расширений используют n=4. Евклидово пространство плюс время. Время в данном случае исключительно для удобства использования 4- векторов и операций над ними. Это временная координата, не философско-метафизическое понятие «время». А четырехмерное пространство это математическое пространство, не стоит путать его с « безвоздушным пространством» или « межзвездным пространством».
    Если вам удобно описывать мир тридцатимерным пространством, пожалуйста. Только вы столкнетесь в конечном итоге с рядом сложностей и вернетесь к четырем. Но если все же примите КМ, и даже станете сторонником м теории, то может даже будете иметь дело с 10-11 мерным пространством.
    ОтветитьНравится
  • Константин Сухов  20 марта, 13:56
    Александр Лалетин 20 марта, 01:23

    ...читайте еще раз сами. https://docs.google.com/View?docid=dfhrxzng_28d3pwh89c
    Это если оно вам надо конечно...

    «...Периметр треугольника ADE равен объему шара...»

    О_о

    Оно нам не надо... По крайней мере лично мне.

    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  20 марта, 15:36
    Да там опасно для психического здоровья читать)). Интересно кто до конца осилил))
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  20 марта, 17:31
    Александр Лалетин-просто превосходный писатель в стиле «фэнтези». Жаль, что он гробит свой талант и не пробует писать в этом сложном жанре. Вот где потребуется его фантазия и способность к перемешиванию здравых суждений и вымысла, реальных научных фактов и выдумок вроде овражков, ковров-самолетов и гоблинов.
    Александр! Попробуйте писать «фэнтези»! У Вас талант, а читатели благодаря Вам приобщатся к миру физики, философии и сказок. (Я говорю это совершенно серьезно, без шуток и приколов).
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  20 марта, 20:01
    Благодарю, но я не фантаст, вы просто ленитесь понять что все что я пишу есть описание реального мира. Так что я лучше подожду когда народится то поколение которое поймет реальность моих описаний. Такие люди есть уже и теперь, мне же многие пишут из тех кому это все ясно как день, так что процесс развивается довольно успешно, просто те кому все понятно, люди довольно умные и потому скромные и редко выступают публично. И наоборот, чем меньше человек понимает, тем выше его общительная активность, просто считает долгом своим высказать свое возмущение, с этим ничего не поделать и я уже смирился.
    Мерности принятые в математике можно было бы и не трогать, если бы никто не старался этой самой математикой вторгаться в расчеты и предсказания реальных процессов. Но именно этим и занимается математика и потому уж извините следует исправлять дело в математике, и возможно что прежде всего именно в ней. Хуже всего дело обстоит с энергией, миф о потенциальной энергии путает все представления о той простоте которая существует в реальности. То есть движение и есть энергия, такое уравнивание значительно упростило бы формулы и уточнило расчеты.
    Тема о БАКе вообще-то. Основная официальная идея ускорителей это изучение материи методом раскалывания ее фрагментов на составные части. В чем тут недомыслие, материя однородно непрерывна, то есть содержимое ее фрагмента не детализировано, сплошь однородная бесструктурная масса и разложить ее на составляющие невозможно по причине их отсутствия. Но в момент столкновения фрагментов энергия встречного удара отрывает более мелкие фрагменты и образует из них новенькие орбитальные энергосистемы. Спектр вариантов этих новообразований расширяется вместе с расширением спектра условий столкновения и практически безграничен. Это довольно интересное занятие если бы только изначально знать что получаемые частицы не являются составными частями бомбардируемых объектов а являются новым продуктом ваших усилий. Потому нет сомнений что при освоении новых возможностей с повышением энергий столкновения будут получены новые, невиданные до селе тайны, только не материи а возможных образований небывалых веществ обладающих неслыханными свойствами. Ну то же дело хорошее, с паршивой овцы хоть новое вещество.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  20 марта, 22:33
    «Вторгаться математикой в расчеты..» А каким еще образом могут проходить расчеты? Телепатическим?
    ОтветитьНравится
  • Антон Агейкин  23 марта, 17:03
    Знаете, а на самом деле есть ведь шутка такая, что математики с арифметикой не дружат.... Но не думаю, что все настолько плохо)))
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  20 марта, 22:48
    Есть много способов рассчитаться.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Мельков  21 марта, 12:46
    Ну что ж, по крайней мере, Александру не пришлось вводить 11 измерений, чтобы включить математику (или что у него там)). Достаточно дойти в ночь летнего солнцестояния до овражка...
    P.S. «образований небывалых веществ обладающих неслыханными свойствами». — Вы переоцениваете возможности БАКа.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  23 марта, 09:08
    Все так называемые новые открытые частицы, являются элементами нового вещества. Мощности БАКа вполне позволяют создание новых, более энергетичных элементов, тут никаких сомнений быть не может. Если вы в этом сомневаетесь, то расскажите про это бабушкам у своего подъезда.
    ОтветитьНравится
  • Существование лучевого эфира подтверждается экспериментально: Вывешивается круглая болванка на кварцевой нити в течении суток она совершенно успокаивается по вращению. После успокоения по касательной устанавливаются стальные листы так что каждый лист загораживает проникновение лучей со своей стороны на левую от оси подвеса сторону болванки. Общая масса листов не менее 2 тонн. Материал болванки не магнитный и лучше вообще не токопроводный во избежание домыслов. После установки листов болванка начинает вращение в расчетную сторону, то есть против час стрелки если смотреть сверху.
    ОтветитьНравится
  • болванка не будет вращаться.
    максимум что покажет эксперимент, это ОТКЛОНЕНИЕ от первоначального положения.
    что за странная характеристика у стальных листов? « Общая масса листов не менее 2 тонн.» — Это что бы листы не сдвинуло лучевым эфиром? тут важнее толщина листа, подразумевая, что размерами он будет закрывать половину болванки.
    Кстати о болванке... круглой не магнитной и не токопроводной... почему круглой? что бы ей было легче вращаться в окружающей атмосфере? Так я уверен, она не будет вращаться. и чем болванистее она будет, тем меньше у неё на это шансов. вращение такой болванки на нити, подразумевает скручивание этой самой нити, а она у вас кварцевая (особо прочная, устойчивая к высоким температурам). чем сильнее нить скручивается, тем большее усилие надо прикладывать для продолжения равномерного вращения, но давление лучевого эфира постоянно (ИМХО). Максимум чего можно было бы ждать от этого опыта — это поворот болванки по оси на несколько градусов. Что мало вероятно, в основе конструкции МАЯТНИК, который просто создан для того что бы качаться, а не крутится.
    ОтветитьНравится
  • а вообще похожий опыт проводился, но для доказательства давления света.
    в стеклянной колбе, в глубоком вакууме (использован довольно оригинальной метод с конденсацией гелия), подвешивалась крыльчатка, лопасти которой с одной стороны были белые, с другой чёрные. И она вращалась. Но это было давно. 18 век вроде.
    А про ваш опыт можно с уверенностью сказать, что он не проводился...
    а с помощью этого вы собирались доказать основу своей теории — существование лучевого эфира. Неудивительно что в неё никто не верит.
    ОтветитьНравится
  • Существование лучевого эфира подтверждается экспериментально: Вывешивается круглая болванка на кварцевой нити в течении суток она совершенно успокаивается по вращению. После успокоения по касательной устанавливаются стальные листы так что каждый лист загораживает проникновение лучей со своей стороны на левую от оси подвеса сторону болванки. Общая масса листов не менее 2 тонн. Материал болванки не магнитный и лучше вообще не токопроводный во избежание домыслов. После установки листов болванка начинает вращение в расчетную сторону, то есть против час стрелки если смотреть сверху.
    ОтветитьНравится
  • Вы бы цитаты хоть в кавычки брали. А то полное ощущение, что Вы сам с собой спорите...
    ОтветитьНравится
  • Евгений Самченко  23 марта, 14:10
    феерично
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  23 марта, 14:55
    После того как эксперимент показал что болванка вращается, довольно странно слушать предположения что она не сможет вращаться.
    Собственно доказательств лучевого эфира вполне достаточно и без сложных экспериментов, достаточно того что мы ползаем по земле не улетая в небеса, для разумного человека объяснением этому может быть только давление лучевого эфира.
    ОтветитьНравится
  • Александр, скажу откровенно — ХВАТИТ ВРАТЬ! ВЫ лично проводили хоть какой-то эксперимент в подтверждение своей «теории»? Или прочитали где-то, что, мол, такой вот эксперимент подтверждает?
    Проведите хотя бы ЭТОТ эксперимент. Видео — в ютуб, ссылку — сюда. Или: СТОП ВРАНЬЮ И ПОДТАСОВКЕ ФАКТОВ!
    ОтветитьНравится
  • 123 15  23 марта, 15:58
    Да ладно, чего обращать внимание.
    Ведь теперь получается, что загородившись стальными листами со всех сторон от «лучевого эфира» мы попадаем в невесомость и спокойно можем улететь на небо.
    А эксперимент глупый и не учитывает много чего, что воздействует на болванку. Некоторые вещи в школьном учебнике описаны. Еще одно нам в школе на экскурсии демонстрировали.
    Но конечно «лучевой эфир» круче.
    ОтветитьНравится
  • Да пусть хотя бы такой провел! А то ведь, языком чесать — это не... известно, что делать...
    Нехорошо, конечно, себя, красивого, хвалить, но вот например, когда я пытался доказать рентабельность электромобиля, не поленился и матчасть подучить, и расценки на комплектующие подыскать, а не твердил на лево и направо, что все дураки и мозг у них бензином залит...
    ОтветитьНравится
  • перефразирую
    хватит откровенно врать!!!
    ОтветитьНравится
  • Э-э-э... Извините, не понял. Типа, я вру и мне хватит? Или это вы в поддержку моего мнения написали?
    ОтветитьНравится
  • это же очевидно.
    конечно в поддержку.
    ОтветитьНравится
  • Спасибо! :)
    ОтветитьНравится
  • Вы уж простите меня , но как тут уже верно заметили, все эти системы отчета геоцентричны, ну черт возьми земля движется в пространстве по сложнейшей кривой, и приборы поставленные просто выше один другого должны показывать в разные моменты измерения разные результаты, просто потому что в один момент скорость одна а в другой момент уже другая (движение по сложной спирали вообще может предполагать отрицательные скорости на отдельных участках траектории), а здесь у них все стабильно и замечательно, результаты одинаковы, что лишь служит подтверждением что НИКАКОГО отношения к времени их измерения не имеют, походу они зафиксировали изменение влияния земной гравитации на скорость атомных процессов.
    Как тут сказали построили дорогущий барометр, я же уточню не барометр, гравитометр.
    Еще раз поясню, из за сложной спиральной траектории абсолютная скорость движения поставленных на разной высоте объектов будет меняться (земля крутится вокруг своей оси, вокруг солнца, солнце вокруг галактического центра, и т.д.) в какой то момент скорость более высокого объекта будет меньше скорости более низкого, в какойто одинакова, в большинстве случаев быстрее, но в любом случае разница скоростей в абсолютной системе отсчета, очень, очень редко будет совпадать с геоцентричной.
    Отсюда вывод, я вообще не знаю что они там намеряли, но явно не подтверждение теорий Энштейна.
    ОтветитьНравится
  • Интересно, удасться ли мне от ГАИшника отмазаться при превышении, агрументируя это тем, что двигался я по траектории Земли во встречном направлеии и относительно центра галактики вообще ниче не превышал? ;)
    ОтветитьНравится
  • Боюсь нет, если отталкиваться от некоей абсолютной точки то скорость будет явно повыше 60 км в час, там только скорость вокруг солнца 29,765 км/сек, а если поймать сложение всех скоростей , то я просто боюсь этой цифры :), в этот момент даже подходить к машине опасно. Тока сел в машину и бац, превышение на 100000000... км в час :) , а ведь даже не завелся :)))))
    ОтветитьНравится
  • Ха... Да окуда ГАИшникам-то знать, где эта «абсолютная точка» Вот Вы тоже не знаете. :Р Может, относительно нее как раз в момент моего спора скорость нулевая будет. :)
    ОтветитьНравится
  • :) Может и будет, кто ж ее знает, но чтото мне подсказывает, что гаишников лучше держать подальше от этих знаний, тут как говориться «многие знания — многие печали» :))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Мельков  23 марта, 18:50
    Про споры с  гаишниками лучше почитать в лекциях Ричарда Фейнмана. Александр, понятие «небывалое вещество» подразумевает, что его никогда и нигде раньше не было. Вместе с тем, космическое излучение достигает куда больших энергий, чем БАК.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Петров  23 апреля, 12:29
    gewg
    ОтветитьНравится
  • Сергей Петров  23 апреля, 12:31
    Для поиска базонов из будущего нужно построить еще один БАК в месте по ходу движения планеты во времени (рассчитайте где в пространстве будет находиться существующий БАК) и там ставьте второй БАК. Вот там и нужно искать, ловить эти базоны.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Власов  29 июня, 17:17
    «БАК может стать первой машиной времени»
    Больная Фантазия! Этого не будет никогда!
    Время это не физический параметр, с которым можно производить манипуляции!
    Представьте тело с некой температурой которое мгновенно возвращается к температуре и состоянию столетней давности! БРЕД!!!!!!!!!!!!!!
    Есть умники, способные это смоделировать это и просчитать????????????????
    ОтветитьНравится
  • Я бы сказал, что время не является самостоятельной координатой: время это характеристика процесса и без процессов не существует. Рассматривать же время как самостоятельную координатную ось можно лишь условно, допуская возможность рассмотрения всех процессов во вселенной одновременно.
    ОтветитьНравится
  • Так все координаты характеристики. Положения тела, движения тела....
    ОтветитьНравится
  • Я имел в виду равнозначные координаты т.е.: обладающие теми же свойствами , поскольку понятие «пространственно-временного континуума» предполагает именно это.
    ОтветитьНравится
  • Я имел в виду равнозначные координаты т.е.: обладающие теми же свойствами , поскольку понятие «пространственно-временного континуума» предполагает именно это.
    ОтветитьНравится
  • То что какие-то координаты неравнозначны для конкретного наблюдателя вовсе не означает их неравнозначность вообще....
    ОтветитьНравится
  • Я бы сказал, что время не является самостоятельной координатой: время это характеристика процесса и без процессов не существует. Рассматривать же время как самостоятельную координатную ось можно лишь условно, допуская возможность рассмотрения всех процессов во вселенной одновременно.
    ОтветитьНравится
  • Я имел в виду равнозначные координаты т.е.: обладающие теми же свойствами , поскольку понятие «пространственно-временного континуума» предполагает именно это.
    ОтветитьНравится