Европейцы получили самую точную карту геоида

Аппарат GOCE летает по самой низкой «тропке» из всех современных научных спутников — всего 254,9 километра над Землёй. Это один из секретов его высокой чувствительности к колебаниям гравитационного поля планеты (иллюстрация AOES Medialab).

За два года работы в космосе аппарат, измеряющий притяжение Земли, набрал достаточно данных, чтобы составить гравитационную карту беспрецедентной точности. Она поможет учёным раскрыть многие интересные аспекты «функционирования» нашей планеты.

Любопытные сведения принёс научному миру европейский спутник GOCE (Gravity Field and Steady-State Ocean Circulation Explorer — исследователь гравитационного поля и установившихся океанских течений). О результатах его работы команда GOCE рассказала на конференции в Мюнхене.

Стартовавший в 2009 году аппарат обладает шестью акселерометрами, в сто раз более чувствительными, чем любые поднимавшиеся на орбиту ранее. «Исследователь» может почувствовать отклонение в притяжении в одну десятитриллионную от нормального уровня. Потому «гоче» способен определить форму геоида с точностью в 1-2 сантиметра по высоте на 100-километровом отрезке.

Геоид представляет поверхность идеального Мирового океана при отсутствии ветров, приливов и течений, то есть формирующегося только под действием силы тяжести. А она, как давно известно, неодинакова в разных районах мира, и дело не во вращении планеты, а в неравномерном распределении массы в глубинах земного шара.

Соответственно, получая данные о точном уровне морских вод в разных точках планеты (от ряда спутников-высотометров) и сравнивая их с картой геоида, можно получить массу сведений о циркуляции воды в океане, колебаниях уровня моря, вызванных глобальными переменами климата, определить динамику ледяных покровов Земли и так далее.

Фрагмент новой карты. Самая сильная гравитация — в районах, окрашенных жёлтым цветом, самая слабая — на синих участках. Рельефность геоида намеренно усиленна — для большей наглядности различия высот умножены в 10 тысяч раз. Знание точной формы геоида важно для геодезии — от него измеряют высоты в мире (иллюстрация EPA, ESA/HPF/DLR).

Что ещё интереснее: GOCE «видит» отклонения в гравитации с высокой детализацией, что позволяет замечать тектонические разломы, вычислять распределение масс в толщах горных хребтов и наблюдать иные подобные, скрытые от глаз, особенности строения Земли.

Расшифровывая информацию от GOCE, учёные могут замечать движения магмы в глубинах под вулканами или фиксировать особенности в движении и взаимодействии континентальных плит. Участники проекта говорят, что с помощью GOCE уже получили неизвестные ранее данные о недрах Гималаев, Юго-Восточной Азии, Анд и Антарктики.

GOCE летает по полярной орбите. Для снижения аэродинамического сопротивления «исследователь» выполнен сильно вытянутым и с гладкими обводами: при длине 5,3 метра его поперечная площадь не превышает квадратного метра. Небольшое оперение помогает стабилизировать спутник в правильном положении. Слабое атмосферное торможение компенсируется непрерывно работающим ионным двигателем.

В спутнике нет подвижных деталей, так что любые испытываемые им ускорения, даже самые малые, — это результат воздействия планеты (иллюстрация ESA /AOES Medialab).

Европейское космическое агентство отмечает: «Гравиметрия от GOCE помогает углублять знания о процессах, которые вызывают землетрясения, такие как опустошившее недавно Японию. Это землетрясение было вызвано движением тектонических плит под океаном. Его нельзя наблюдать непосредственно из космоса. Однако землетрясение создаёт подписи в гравиметрических данных, которые могут быть использованы для понимания процессов, ведущих к этим стихийным бедствиям, и, в конечном счёте, для предсказания таких событий».

Среди прочего GOCE показал на гравитационной карте границы тектонических плит близ Японии, как раз в том месте, где случилось недавнее разрушительное землетрясение (иллюстрация TUM/IAPG).

Период низкой солнечной активности помог GOCE дольше намеченного оставаться на своей низкой орбите, причём с меньшим расходом рабочего тела для двигателя. А это значит, утверждают европейские инженеры, что спутник спокойно проработает, по меньшей мере, до конца 2012 года (когда закончится финансирование миссии), а может и до 2014-го (если европейцы выделят средства).

Между тем каждый виток «гравитационного измерителя» вокруг планеты повышает точность карты. Ещё в 2010 году GOCE порадовал геофизиков своей черновой картой геоида, составленной по результатам двух месяцев измерений. Теперь она существенно обновлена.

И это не финал. В ближайшие месяцы и годы специалисты, работающие со спутником, ожидают существенного уточнения формы нашего родного мира. Это, несомненно, понравится всем учёным, использующим её в своих исследованиях. А ведь уже сейчас они получили геоид, определённый так аккуратно, как никогда ранее.



Инженеры предложили стратегию изучения Марса роем роботов

24 марта 2011

Объявлен год старта первой постоянной заправки для спутников

18 марта 2011

Земной аппарат впервые вышел на орбиту Меркурия

18 марта 2011

Обосновано перемещение орбитального мусора лазером

16 марта 2011

Самый работящий шаттл благополучно вернулся домой

9 марта 2011
  • Александр Лалетин  1 апреля, 19:41
    Жаль что нет динамики перемещения зон высокой и низкой гравитации и динамики изменения ее интенсивности. Зоны пониженной гравитации показывают места, где наиболее интенсивно происходит распад вещества на поверхности земного ядра. Выделяющаяся при этом энергия улетучивается в виде мощнейшего излучения эфира, которое и создает отталкивающее давление от центра земли. Результатом является понижение гравитационного давления в сторону центра земли.
    Наверняка интенсивность излучения из недр земли имеет некоторую цикличность и место расположения наиболее мощного отбрасывающего излучения не всегда находилось в районе Шри-ланки, и с временем переместится относительно земной поверхности.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  1 апреля, 19:57
    Бррррррр...... Почему улетучивание? что за эфир? в школьной физике известно, что сила действующая на тело является простой суммой проекций сил. Например, на тело, лежащее на поверхности под углом 45 градусов к поверхности Земли действуют силы притяжения от центра Земли и реакции опоры — если введем декартовые координаты — то может спроецировать силы — потом сложить и т.д. — аналогичным образом и со спутником — Землю можно разделить на области, размерами которых можно пренебречь по сравнению с расстонием от спутника до них — и расматривать их как и спутник материальные точки — ну а дальше имеем плотность — отсель масса m = плотность*v — потом сила гравитации F = G M1 M2 / R2 — величина силы обратно пропорциональна квадрату расстояния. Естественно, что в каждой точке траектории на спутник будет действовать разная суммарная сила — отсюда и отклонение от невозмущенной орбиты будет разное — мерим расстояние до какой — то выбранной шаблонной точки — и получаем график высот — отсюда и график распределения плотности :-)
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  2 апреля, 00:38
    Вы верите в силы притяжения, а их-то вот в природе и не существует вообще, они просто невозможны.
    Материя взаимодействует только с материей, и только непосредственным контактом. При этом вектор силы воздействия всегда совпадает с вектором движения. То есть любое тело может только толкнуть другое тело по вектору своего движения.
    Дело в том что фрагменты материи прижимающие к земле летят из такой дали, что нам не видно откуда, а земля вот она рядом. Ну и по принципу что искать надо под фонарем, где светло, а не там где потерял в темноте, вот по этому принципу и выбрали что это наверное земля притягивает, правда не понятно как это может происходить, ну вот как-то так, тянет. А чтобы прижимало к земле, во первых не видно что прижимает, и не видно откуда прилетает, хотя механизм очень понятен, но наверное этого нет. Вот так и решили преподавать и в школе и далее, что тянет. Если интересно то вот версия про прижимание: www.membrana.ru/particle/15766
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 00:56
    Хм.... — Уважаемый Александр, вы наверное, смеетесь надо мной? — т.к. то что вы написали — это ни в какие ворота.... — вот вам хотя бы один пример — два магнита разными полюсами притягиваются — это вы как объясните? — что там летит и что там чего толкает?
    А про то что сил притяжения не существует — это вы не правы — т.к. сама сила притяжения, упрощенно говоря — тоже материальна — обмен квантами энергии между двумя телами — это и есть сила притяжения/отталкивания — очень хороший пример — это теория сверхпроводимости — там за эффект сверхпроводимости отвечает как раз куперовские пары электронов, а за связку этих пар — фононы, которыми эти пары обмениваются.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  2 апреля, 01:09
    Все понятно, но механизма притяжения не существует. Попробуйте его придумать, но только реальный механизм, а не волшебные слова типа квант, если вы назвали какой-то фрагмент материи квантом, это не дает ему возможности нарушить закон обычной механики; вектор силы всегда будет совпадать только с вектором движения, хот еще придумайте сотню более научных названий, механика работает всегда только по законам.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 01:54
    Хотите объяснение? — пожалуйста — любое тело производит деформацию пространства вокруг себя — между двумя телами деформация будет больше, чем по отдельности. Более массивное тело деформирует пространство сильнее чем менее массивное.
    Теперь представьте себе водную поверхность — на ней две щепки — замечали при достаточно близком расстоянии эти две щепки друг к другу прилепают? — это между ними изменилось поверхностное натяжение воды. Так и с гравитирующими массами — между ними возникает изменение/деформация пространства — и эти два объекта «притягиваются» — вселенная то плоская :-)))) — и каждый объект «продавливает» в ней ямку :-)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 02:02
    Или вы, уважаемый Александр хотите поспорить с Энштейном и его теорией относительности что любое тело искривляет пространоство — время?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  2 апреля, 06:58
    Сергей, сэкономьте себе время — почитайте комментарии к статье «лучевой эфир». Там заодно и продолжите)
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  2 апреля, 11:47
    Это жвачка двадцатого века и вам еще не надоело ее жевать, пора бы и выплюнуть, уже 21 давно.
    Вот допустим продавлена огромная яма в космосе, и что??? В космосе как вам известно должно быть, невесомость, и там невозможно покататься с горки. Никакая наклонная не способна создать скатывающую силу без уже существующей гравитации. Вас просто обманули как малыша, вы сами не смогли увидеть обмана потому что дутый авторитет вам помутил здравомыслие и вы готовы всем доказывать то, что сами сообразить не смогли. Вам подсунули типичный круг в доказательстве, а вы его приняли за истинное доказательство.
    Во вторых мир не является плоским и даже если бы было возможно искривление пространства, то как бы оно могло выглядеть в объеме??? Пространство это пустота, пустоту невозможно сделать ни кривой ни ровной, она просто пустая. Тот факт что пространство всегда имеет в себе фрагменты материи не говорит о том что пространство само не есть пустота.
    ОтветитьНравится
  • Константин Сухов  2 апреля, 12:04
    Почитайте статьи господина Лалетина, в которых он утверждает, что «все материки некогда составляли единый континент, ... [который]... составлял всю земную поверхность» и прочее.

    ОТО г-н Лалетин отвергает, при этом не удосуживаясь привести никаких формул или расчетов, подтверждающую его собственную «теорию». (Есть там пара формул, сопровождающихся фразами типа «площадь треугольника равна объему шара» или как-то так).

    Но вообще, советую читать его материалы, особенно, если вы имеете хобби изучать алхимические труды. Г-н Лалетин, конечно, далеко не алхимик, но что-то сходное есть (:

    К тому же, «Юмор — вещь хорошая :-) особенно сегодня :-)» Правда?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 13:16
    Хм... С чего это — то ? — я и не говорю что объекты в космосе с горки катаются к друг к другу — это всего лишь аналогия :-))) — значит, 5-ть лит в ННГУ на физфаке у меня коту под хвост? — класс :-)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 13:21
    Нуууу — в общем, да... Кстати, у меня сложилось впечатление что уважаемый Александр просто является внештатным сотрудником (или штатным?) сего мною уважаемого (честно) сайта — просто Александр тормошит здешнее население — чтоб не уходило уж больно в академическую палемику... — промоушен такой :-) Но да не обидется Александр — уж я иногда и не знаю что и ответить на его статьи — нет ни формул, ни, простите, логики — над чем можно было бы поспорить...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 13:29
    Давайте тогда по порядку —
    1) если ваш эфир летит от Земли (центра) к объекту, то тогда согласно хакону сохранения импульса должно быть:
    если:
    p — иммульс объекта (движеться от Земли)
    p0 — импульс частицы вашего эфира — движеться от Земли к объекту
    (кстати, сразу вопрос — скорость вашего эфира какая ? — зависит ли она от системы отсчета или как и скорость света — постоянна?
    тогда — после удара по объекту (кстати, когда ваши эфирные частицы бомбяд тела они куды потом деваются — отскакивают или поглощаются?) — допустим, отскакивают — удар абсолютно жесткий, тогда
    приращение импульса тела = P = p + dp — видите, знак то — же — следовательно, тело должно ускориться — и движение будет ОТ Земли — а не К Земле... т.ею наш спутник должен улетать от Земли со все возрастающей скоростью... — Это как вы объясните?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 13:29
    Потом еще есть пару вопросов 2 и 3...
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  2 апреля, 18:35
    Это объясняется очень просто, вы не читали мою теорию.
    Эфирные излучения в основном приходят из вне, из глубин космоса, и их давление превалирует над тем что там может излучать земля или солнце.
    А вы ухватили одну фразу и у вас возникли вопросы относящиеся к теории целиком, так ее целиком тогда и прочитать следует.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 20:12
    Хм.... — ваше последнее сообщение о том что эфирные излучения приходят из вне — это же в корне и опровергает вашу же теорию — дело в отм, что если это так, то это излучение должно быть со всех сторон на тело действовать — т.е., следуя вашей теории эфирного излучения, на тело, действует сила со стороны эфирного излучения со всех сторон, и исходя из теоремы сложения сил (ее то, я надеюсь вы не будете отрицать) — суммарная сила, а следовательно и импульс приданной этой силой телу, т.к. F = m*a == dp/dt или dp = F*dt, т.е. p0 = S(F*dt) — и так как суммарная сила = 0, то и приращение импульса будет 0 — т.е. тело должно остаться в покое. НО — т.к. от Земли тоже идет лучевой эфир, то со стороны Земли будет действовать сила, и при сложении всех сил, эта сила и будет действовать ОТ Земли — т.е. тело должно улетать от любого другого тела (в нашем случае от Земли).
    Таким образом, ваша теория — это теория антигравитации — т.е. притяжения не должно быть вообще во Вселенной, но ..... — дальше сами.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 20:28
    Да, и еще — как вы объясните равновесное состояние тела в точке Лангранжа между Землей и Луной? — этот вопрос я вдогонку — если Вы попытаетесь написать что Земля экранирует ваш эфир. Если Земля и Луна экранирует эфир, то точка Лангранжа все равно не должна существовать — т.к. Землю и Луну можно считать материальными точками, и экранирование эфира можно пренебречь — но, если объект сдвинуть по направлению к Земле, то начнет действовать сила притяжения со стороны Земли (не уравновешанная силой притяжения со стороны Луны). Это как вы объясните?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  2 апреля, 20:46
    Вам неведом эффект тени, про него говорил еще Фатио в 17 веке. Гравитация это аномалия эфира вокруг массы. Давление эфира слабее со стороны массивного тела чем в его сторону.
    Все это давно расписано и просто жаль времени на повтор.
    смотрите по ссылке: https://sites.google.com/site/teorialucevogoefira/
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 22:01
    Теория Фатио — это полная чушь. Эту теорию еще Масквелл опровергал. Логически теорию Фатио (или теорию тени) очень легко опровергнуть обычным логическим экспериментом — повторюсь лично для вас: ИТАК:

    Представим четыре тела расположенных в пустоте на одной линии.
    Самое левое и самое правое тела — диаметром 100 км. второе тело — диаметром 50 км. третье тело — диаметром 90 км. (плотности тел одинаковые; растояния между телами — по линии одинаковые). Согласно теории тени 100 км. — вые (самое левое и самое правые) объекты экранируют потоки эфира. Следовательно, внутренние объекты должны оставаться в покое и взаимного притяжения между ними не будет. НО: мы же знаем, что тело 50 км. будет двигаться к телу 90 км. быстрее чем тело 90 км. к телу 50 км. из — за действия силы притяжения между ними — если мне не верите, то тогда отсылаю вас к небесной механике. Здесь противоречие. Следовательно, теория Фатио неверна. Это называется доказательство от обратного.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 22:04
    Одно уточнение — расстояния между телами (самое левое)100 км и 50 км. а также между 90 км. и 100 км (самое правое) много больше расстояния между телами 50 км и 90 км.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  3 апреля, 01:26
    Логический эксперимент не стоит ничего, тем более если его проводят люди с соображением ниже среднего.
    Планеты и звезды в основном своем объеме являются столь разреженными что в сравнении с гравитацией центральной ЧД, которая имеется у всех звезд и планет, гравитацией всей остальной части можно просто пренебречь. Это прекрасно подтвердили японские попытки приземления на астероид. Расчет их гравитации проводился с учетом плотности земного грунта, и ошибка была столь внушительна что все что по расчетам должно было приземляться на астероид, спокойно улетало в открытый космос. Так что все ваши мысленные варианты далеки от реальности, по сути гравитацией обладают только сгустки материи, вещество в своей совокупности для эфира просто легкая дымка. Только ЧД находящиеся в центрах звезд и планет определяют небесную механику, а их вещественная оболочка, всего лишь легкая атмосфера имеющая менее долей процента их гравитации. Так что эффект тени является реальным механизмом гравитации и иного механизма нет и быть не может. Сотни лет лучшие умы человечества не смогли ничего придумать в оправдание притяжения, для вас это не убедительно?
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  3 апреля, 09:59
    Внутри планет, как и других тел не может быть черных дыр, хотя бы уже потому что их существование конечно, и чем ЧД меньше тем она быстрее развеивается, Вам надо срочно придумать еще что-нибудь, что бы это объяснило.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  3 апреля, 11:47
    Нет, вы не правы. Вчитайтесь в то что я вам написал. Вы никак не хотите внимателно прочитать. Я еще раз вам пишу — если какое то тело будет экранировать другое тело от вашей черной дыры (заслонять), то следовательно, исходя из ваших же рассуждений второе тело будет улетать по направлению от второго тела (лучевого давления от черной дыры же не будет !!!!) — я вам это толдычу уже десятый раз !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! — НА ЭТОТ ВОПРОС МНЕ ОТВЕТЬЕ, ПОЖАЛУЙСТА... — как эту несуразность вы объясните? — но ведь когда Солнце заслоняет нашу черную дыру — Земля же не улетает от Солнца (если вы сейчас скажите, что лучевое давление от черных дыр других звездных скоплений компенсирует это экранирование — то это уже совсем чепуха — т.к. расстояния до них огромны — и если вы знаете физику средней школы, то это не прокатит). В общем, уважаемый Александр, вы мне не ответили ни на один вопрос — а все говорите какими — то отсказками и отмашками — и по поводу японского аппарата — тоже вы не правы, т.к. если исходить из ваших объяснений их промашек, то почему же на Луну, Марс, Венеру приземлялись аппараты? — расчетные формулы ведь используют все одинаковые? — просто японцы ошиблсь в самих расчетах, а не по тому что теория небесной механики не верна.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  3 апреля, 11:55
    Уважаемый Аленксандр. Внутри других небесных тел (планет, звезд) нет черных дыр (т.к. если они там были бы, то черная дыра поглотила бы их за считанные секунды — да и возникнуть они там не могут), но в центре нашей Галактики (как и внутри других звездных скоплений) есть. А вот по поводу развеивания черных дыр — это что еще за теория? — можно узнать? — если вы имеете ввиду теорию испарения черных дыр — теория Хоккинга, то время на испарения огромно — по оценке при учете наших трех измерений — порядка жизни нашей Вселенной (13, 7 милл. лет), а то и более. Если учитывать более трех измерений — время будет меньше, но все равно огромно. Так что не понятна ваша теория. Можно объяснить?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  3 апреля, 12:26
    ЧД это сгусток материи, и что вы там навыдумывали про ее развитие. Все ее развитие это постепенное накапливание материи очень длительное потому что в веществе объем материи мизерно ничтожен.
    И почему этот процесс должен иметь обратную пропорцию, вовсе нет, чем больше ЧД тем быстрее она расправляется с веществом и большее его количество захватывает.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  3 апреля, 12:48
    Вам надо внимательнее формулировать вопрос, вы его перечитайте сами, там какой-то сумбур.
    С ЧД все очень просто: со стороны ЧД нет эфирного давления и потому все что возле нее, прижимается к ней. Что тут непонятного? Или вас сбило с толку описание разрушения вещества на поверхности ЧД и выделение энергии в виде излучения грубого эфира, так это несопоставимо менее мощное излучение нежели приходящее в сторону ЧД.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  3 апреля, 13:03
    Ну во первых свойства пространства и находящейся в нем материи никак не зависят от того сколько вам потребовалось измерений для ориентации.
    ЧД не способна испариться ни за какое время существования, она будет всегда только собирать материю всеми возможными способами потому что давление эфира всегда направлено в ее сторону. Исходящие от нее излучения возникают только при накоплении фрагментов столь высокой энергии что они способны преодолеть гравитационное давление эфира. Это ничтожно малая часть всей сваливающейся на ЧД материи.
    ЧД не способна поглощать моментально огромное количество вещества по причине его высочайшей энергетичности. Процесс поглощения резко тормозится отбрасыванием вещества от поверхности ЧД. Огромное количество выделяющейся энергии при распаде вещества на поверхности ЧД не позволяет новым порциям вещества поступать на поверхность в зону разрушения. Так что процесс поглощения материи веществ довольно длительный, но именно он обеспечивает энергией все звезды и недра планет, другого механизма выделения энергии вещества не существует.
    Так что ЧД, это обязательная и основная составляющая всех звезд и планет.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  3 апреля, 13:35
    это не мы навыдумывали а вы навыдумывали.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  3 апреля, 13:39
    Именно это я и имею ввиду., теорию Хоккинга. Развеивание черных дыр это не теория, это факт. Время испарения, развеивания, называйте как хотите зависит от размера ЧД, и чем она меньше тем время ее жизни меньше. То, что планеты имеют небольшую (по космическим меркам) массу означает что внутри нее не может быть массивной ЧД (долгоживущей), а малая ЧД испарилась бы. Хотя о чем это мы... Само по себе это уже Абсудр имени Лалетина.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  3 апреля, 13:51
    «Так что не понятна ваша теория. Можно объяснить?»

    Это не моя теория, по части выдумывания теорий — это к г-ну Лалетину

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  3 апреля, 13:59
    Нет никакого испарения ЧД, вот это уже точно абсурд, каким образом вы сможете оторвать материю от ЧД, да на это потребуется энергии столько что этот процесс никаким образом не способен идти тихонечко и не заметно. Распыление ЧД происходит только при их столкновениях, взрывы сверхновых видели, вот это процесс испарения ЧД, и не как иначе.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  3 апреля, 16:42
    Вот вам вопрос — (как в третьем классе) представьте себе линию — в точке с оординатами Х  = 100 находиться Солнце, в точке с координатами Х = 200 находиться Земля. В точке с координатами Х = 300 находится черная дыра. Вопрос — если Солнце экранирует движение эфира К черной дыре — почему тогда Земля будет притягиваться к Солнцу? — ведь от Черной дыры нет эфирного давления — если не ответите на этот вопрос наконец — то РАЗУМНО, то лучше больше ничего не пишите — у меня нет желания общаться с человеком который не может даже логически обосновывать свои теории.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  3 апреля, 16:45
    Александр — маленький комментарий — у черной дыры нет размера — т.к. внутри черной дыры не применимы понятия размерности. У черной дыры есть ГОРИЗОНТ СОБЫТИЙ — внутри горизонта событий — это сингулярность — в которой теряют смысл все физические законы.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  3 апреля, 16:49
    Последняя фраза — это в точку :-)
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  3 апреля, 18:20
    Согласен, размера нет, но ЧД просто обязана иметь (и имеет) какую либо массо-габаритную характеристику, именно это я и понимаю под размером (величиной).
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  3 апреля, 20:09
    Какое у вас нехорошее представление о ЧД, и ноги растут конечно из физики 20 века. Пора ее потихоньку забывать. ЧД это самый обычный сгусток материи, без всяких волшебных прибамбасов. Удельный вес материи, и следовательно и ЧД 200 миллионов земных тонн в 1 куб сантиметре. Так что зная массу можно точно посчитать и объем ЧД. Точно из таких же сгустков материи, только значительно меньшего размера состоят все вещества во вселенной и мы в том числе.
    Сингулярность, квант, притяжение, все это мусор который давно просится на помойку, и хватит уже забивать людям мозги этим хламом.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  3 апреля, 20:19
    Да вот все лохи (включая Хоукинга и иже с ними), не могут достаточно точно описать ЧД, а вот господин Лалетин, непонятно откуда взыявшийся гений и светило ненаучной мысли это на пальцах делает. Летели бы Вы уже к себе в 25 век и нам, обезьянам, мозги не путали.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  3 апреля, 21:35
    Ладно, Александр. Вы не ответили ни на один мой вопрос (хотя бы про экранирование Солнцем вашего эфира для Земли). Продолжать диалог (точнее монолог) с человеком который не в состоянии отвечать на поставленные вопросы я больше не могу. Дискутировать по этому вопросу с ВАМИ больше не буду. Спасибо.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  3 апреля, 21:38
    Начали вы в правильном направлении, но потом разгорячились, лучше спрашивайте побольше, пользуйтесь моментом, это будет эффективнее.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  3 апреля, 21:54
    Хм... Понимаете, Александр, вот про нейтронную звезду можно сказать, что у нее есть размер — диаметр порядка 50 км (или что — то около этого). Но вот про черную дыру сказать что она имеет массу.... — наверное, нельзя говорить ни о радиусе ни о массе черной дыры, но вот что можно — можно сказать о гравитационном радиусе и о массе звезды, которая при коллапсе превратилась в черную дыру (я не беру в расчет то вещество, которое исчезло в черной дыре при аккреции). Дело в том, что при возникновении черной дыры (из звезды массой нескольких десятков масс Солнца) звезда просто исчезает — и «получается» просто сингулярность в этой точке. Ведь что такое масса? M = R*V, где R — это плотность, а V — это объем в котором «заключена» данная масса (я могу писать не интегральную массу, а просто R*V — т.к. при таких больших давлениях плотность должна быть постоянна во всем объеме) — т.е. опять возникает объем, радиус тела и т.д. — но говорить об объеме черной дыре некорректно по вышеуказанным причинам.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  3 апреля, 21:58
    И еще — смотрите — М = R*V, или R = M / V — т.е. когда объем стремиться к нулю (а масса постоянна), то плотность стремиться к бесконечности (нарисуйте график это функции) — так что и из этой простой формулы видно, что плотность черной дыры — бесконечна.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  3 апреля, 21:58
    Вы не очень понятно формулируете вопрос. Солнце не экранирует эфир а только вносит аномалию, которая является гравитационным полем солнца. Экранирование подразумевает ограждение некого объема со всех сторон. А относительно земли солнце преграждает только одну линию эфирного потока идущую сквозь центр солнца к центру земли, это не очень похоже на экранирование. Со своей стороны земля так же преграждает поток эфира по встречной линии проходящей через центр земли к центру солнца. Это и создает сжимающую силу солнца с землей, в совокупности с силой инерционного полета земли они создают ее орбиту.
    Вопрос этот довольно не интересный для меня, я теперь уже занимаюсь осмыслением электричества и потому возможно не отвечал сразу, вы уж извините, я не желал как-то специально пренебрегать вашими вопросами, это вышло не специально.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  3 апреля, 23:32
    Очевидно мы не поняли друг друга — я, конечно, не физик, моя специальность — химия, но как знаете химия и физика связаны более чем тесно.
    Для начала надо сказать, что ЧД мы обсуждаем сейчас в рамках ОТО, и как известно подержать в руках ЧД еще не удалось никому =)) Мы можем только говорить об объектах, наблюдаемых телескопами, которые по своим параметрам можно интерпретировать как ЧД. Приведу выдержку одного из учебников, на которую буду опираться:
    "Радиус Шварцшильда представляет собой характерный радиус, определенный для любого физического тела, обладающего массой. Для заданной массы, это радиус, до которого нужно сжать массу, чтобы она сколлапсировала в гравитационную сингулярность.
    Радиус Шварцшильда для некоторого физического тела пропорционален его массе.
    r = 2GM/c^2
    Радиус Шварцшильда для тела с массой Земли равен 9 мм, для Солнца
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  4 апреля, 01:02
    В реальности нет таких ситуаций.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  4 апреля, 09:55
    Да, спасибо
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  4 апреля, 10:04
    Да, согласен с Вами. Радиус Шварцшильда — это радиус горизонта событий объекта — внутри которого (если тело его достигнет) никакая информация не сможет уйти от тела. Но меня вот интересовал всегда вопрос — в определении массы тела есть некоторая неоднозначность — есть гравитационная масса тела и инертная масса тела — в классической механики эти два понятия идентичны с точностью — до 10-37 (кажется). Применительно к Чд эти два понятия будут идентичны?
    И еще один интересный вопрос — мы ведь радиус Ш. расчитываем не для ЧД, а для классического объекта (например, Земли) — применима ли данная формула для расчета радиуса Ш от «обратного» — для ЧД? — как померить массу черной дыры? :-)
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  4 апреля, 10:14
    Возможно что расчет этого радиуса дает величину удельного веса материи и это очень важный показатель, но в любом случае материя имеет конечную плотность и уже дальнейшее ее сжатие исключено, сингулярность это плод больного воображения. Изначальное неведение строения вещества, после обнаружения возможности значительного уменьшения его объема, дало ложную идею возможности беспредельного уменьшения объема. Но вещества состоят из фрагментов материи которая вообще не способна уменьшаться в объеме, ее плотность абсолютна и неизменна.
    Если этот радиус реально достижим, то тогда можно высчитать реальный удельный вес материи, это помогало бы определять какие частицы еще являются энергосистемами а какие уже массивом материи.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  4 апреля, 10:38
    ~3км.
    Итого:
    1. ЧД имеет массу
    2. ЧД имеет размер
    Впрочем напрямую не измерить штангенциркулем и взвесить на весах ЧД мы не сможем, но сможем судить о ее массе-размере по косвенным признакам — гравитационное линзирование, изменение показаний акселерометров, излучении падающего вещества и т.д. Очевидно, что существуют разные по массе ЧД — как то в центре галактики или ЧД, образующиеся при взрывах сверхновых. Так я себе это представляю.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  4 апреля, 10:55
    В теории у меня же и написано что материя является антиподом пространства; если объем пространства бесконечен а масса равна нулю, то масса материи бесконечна а ее объем равен, должен быть равен, нулю.
    На нашем уровне развития это совершенно невозможно осознать.
    То есть получается что материи, в том понимании что это нечто абсолютно плотное без пустот, вообще не существует. Что любой плотный фрагмент является энергосистемой состоящей из еще более меньших плотных фрагментов, которые в свою очередь так же являются всего лишь энергосистемами, и так до бесконечности вглубь. Убежден что это действительно так, но нам для достижения практических результатов следует остановиться на неком одном уровне и считать его плотным массивом материи.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  4 апреля, 10:59
    Я так думаю, что если мы что-то не в состоянии измерить, то это не значит, что это «что-то» не имеет измеряемой величины. Это вопрос уже больше философский, нежели математический. Для нас удобно представлять себе ЧД как объект, который имеет массу и размер, хотя бы для удобства расчетов. То же самое можно сказать про размер ядра атома, размер иона — измерить его без взаимодействия с ними — нельзя, а всякое взаимодействие имеет дальность, по которому можно вычислить радиус объекта.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  4 апреля, 12:25
    Согласен.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  4 апреля, 16:16
    Один троль и две жертвы. Как дети, честное слово. :]
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  4 апреля, 16:50
    Если Вы насчет Лалетина — просто устал с ним демагогию разводить — ни к чему положительному это не приведет.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  4 апреля, 17:08
    Но вот только есть небольшое но — дело в том, что если считать, что у черной дыры есть радиус (т.е. размеры), то надо тогда принять и то, что есть какая — то сила, которая удерживает черную дыру от дальнейшего коллапса — в «сингулярность». А раз плотность вещества там огромна, то ни одно из известных взаимодействий (гравитационное, электромагнитное, слабое, сильное) не может удержать от дальнейшего «схлопывания» вещества в точку. Какая это может быть сила? :-)))
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  4 апреля, 17:26
    Как Вы верно выразились ЧД нет — есть сингулярность, и одновременно ЧД — это сингулярность с ее содержимым, а уж что там «внутри» и есть ли вообще это «внутри» — еще один вопрос, на который лучше всего ответит Шварцшильд ;-)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  4 апреля, 17:36
    Ну это да... — жаль, нет уже мужика :-)))
    Хотя... — вот если бы обнаружили белую дыру, то тогда можно было бы строить интересные теории...
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  7 апреля, 12:48
    Да бросьте Вы, какие жертвы? Лалетина невозможно понять, невозможно убедить, им можно только наслаждаться. :)))
    Для меня среди всех тем мембраны приоритетны те, которые Лалетин откомментировал. Могу даже саму тему не читать — только комментарии — заряд бодрости духа и хорошего настроения на неделю обеспечен. :)
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  7 апреля, 14:34
    Я Вас понял. В свою очередь тогда сознаюсь, что я вообще не читаю комменты Лалетина, но с удовольствием читаю ответы на них Ваши и Королева :)
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  1 апреля, 21:14
    Интересно. Неужели остатки атмосферы на высоте 255км однородны. Ведь если нет, то спутник будет двигаться нелинейно и это будет отражаться на точности карты.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  1 апреля, 21:33
    Вероятно, достаточно однородны для данной цели. Неужели создатели аппарата об этом не подумали?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  1 апреля, 22:12
    Даже если и есть неоднородность, то ей можно пренебречь — т.к. площадь сечения спутника, и скорость движения спутника, достаточно малы, чтобы эта неоднородность могла хоть — как — то повлиять не результаты.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  1 апреля, 22:32
    Простите, что посмел усомниться в компетентности ЕСА. :]
    ОтветитьНравится
  • Есть оперение, т.е. влиять должно както. + турбулентрость ? А ионный двигатель, он тоже такой идеальный?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 22:25
    Турбулентность при такой разреженной атмосфере? — обтекание воздухом спутника будет ламинарное (т.е. безвихревое) — т.к. коэффициент вязкости воздуха на высоте 250 км. настолько мал, что завихрения вокруг спутника не будут возникать — или ими можно пренебречь (также и отрыва пограничного слоя не будет — и, следовательно не будет возникаить разрежения позади спутника — вспомните — если очень быстро ехать на машине, то сопротивление возникает больше не впереди машины — а из за того, что позади машины возникает разрежение воздуха — вот, кстати, почему для экономии топлива (но не жизни :-))) ) удобно пристроиться в хвост грузовику). А ионный двигатель — он не импульсный — это просто разогревание рабочего тела с помощью лазера или еще чего — то — так что импульс будет постоянен.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  1 апреля, 22:46
    Юмор — вещь хорошая :-) особенно сегодня :-)
    ОтветитьНравится
  • Ярослав Вольский  2 апреля, 16:03
    Полезный проект, и стоит всего 350 млн евро
    ОтветитьНравится
  • Непонятно как вообще акселеромерт что-то фиксирует? Ведь спутник постоянно находится в свободном падении? Орбита спутника должна повторять форму геоида для своей высоты, но при этом ничего не «чувсвуя». Т.е. на мой непросвещёный взгляд спутник находясь в свободном падении ни как не должен ощущать протетает он над индонезией или приближается к Луне. Разве не на это указывает ОТО? Что я не понимаю? Или что я не так понимаю? Объясните на пальцах пожалуйста!
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 22:11
    Представьте себе магнит в форме бублика — вокруг «летает» другой магнит в форме тоже бублика (меньшего размера) — скорость перемещения второго магнита такая, чтобы компенсировать скорость падения на первый магнит (не буду формулы рисовать). Теперь представьте себе, что у первого магнита в какой — то части будет выбоина... — что тогда? когда первый магнит будет «пролетать» над этой выбоиной его траектория немного отклониться — т.к. градиент силы (действующей на второй магнит) в части выбоины испытывает скачок. Сила есть векторная величина :-)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 22:12
    И причем тут ОТО?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  2 апреля, 22:37
    Простите, предложение " когда первый магнит будет " — надо читать как " когда ВТОРОЙ магнит будет "
    ОтветитьНравится
  • Мой вопрос заключался скорее в способе работы акселерометра. Если например на поверхности Земли сбросить акселерометр в вакуумной трубе, то он определит что ускоряется со скоростью 9.8 м/с? Как он это проделывает?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  3 апреля, 16:48
    Дело в том, что (согласно ОТО) тело, движущееся с ускорением можно также поместить в гравитационное поле — и человек не заметит разницы что его ракета движеиться с ускорением или находиться в поле гравитации — отсюда и сам способ измерения.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  3 апреля, 20:00
    Не знаю что там по вашим теориям, только ускорение это переход в иную ИСО и проходить незаметно это может только в одном случае: если вас ускоряет искусственная ИСО. Объяснение этому можно дать только в рамках теории лучевого эфира.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Сынчак  4 апреля, 22:59
    Ох уважаю механику, только вот не все она еще может объяснить, это оставляет место для фантазии))

    А вот эфирные теории кажись себе изжили, точнее не имеют практического применения и если вы хотите их применять, господин Лалетин, то попрошу хотя бы удосужится его (эфир) найти, зафиксировать и предоставить данные.
    Заранее простите, т.к. я не вчитывался в Ваши теории, да и по комментариям вижу, что это бесполезно, а просто дает повод для споров (замете даже не дискуссий).

    Желаю удачи данному научному сообществу и всем его участникам!

    А также есть огромное пожелание, будьте снисходительны ибо «даже зрячий способен попасть в яму», тобеш даже в бредовой идее может быть зерно истины, но с прискорбием соглашусь, что зерна плевел попадаются не реже чем истины.

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  5 апреля, 10:13
    Вы судите о конструкции аэроплана по цвету кошелька украденного у засмотревшегося на него ротозея. Это здорово.
    Эфир в нашей науке еще вообще никто, можно сказать, не рассматривал. Потому эфирные теории не изжили, а были выжиты из физики, а причина довольно тривиальная. Эфир можно трансформировать в электричество, и по причине вечного его существования получается что реальный ВД, это всего лишь эфирный трансформатор.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  5 апреля, 12:07
    Хотелось бы спросить А. Лалетина: а исходя из чего Вы решили, что есть какие то чёрные дыры? И вообще, дайте пожалуйста Ваше определение «чёрной дыры». Желательно с формулой, хоть какой то. И, кстати о Вашем намерении разработать теорию электричества. Какие основные представления лягут в основу Вашей теории? И какие факты и эксперименты?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Босак  6 апреля, 21:12
    А давайте маньяков банить? И о херне всякой с ними не беседовать? Все равно уколы этим не заменить.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Босак  6 апреля, 21:13
    и Кушелева звать не будем :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  6 апреля, 22:01
    Весной нельзя так волноваться.
    ЧД это сгусток материи, логично предположить сто если есть материя то вполне возможны и ее локальные скопления. Столкновения таких сгустков породят взрывы с лучевым разбросом фрагментов, хаос лучевых потоков создаст эффект тени вокруг сгустков, то есть давление потоков из вне будет сильнее чем со стороны сгустков. Так же эти сгустки, ЧД, обретут твердость, потому что будут сильно сжаты со всех сторон лучевыми потоками.
    Так что вся теория вытекает из одного предположения что есть пустота пространства и плотная материя.
    Теория электричества основывается на определении энергии как движение материи. Известно что носитель электричества имеет довольно низкую скорость перемещения в проводнике, а его энергия довольно высока. Из этого следует что энергия электричества заключается не в линейном движении, следовательно в движении вращения. Тут всего два варианта, либо вращение орбитальное, либо спиновое, вокруг своей оси. Скорее всего это не орбитальное вращение. Значит напряжением тока обозначается спин(я так называю вращение шарика материи вокруг собственной оси) , сила тока это количество этих вращающихся шариков.
    Попробуйте поиграть гироскопом, увлекательное занятие. При попытке смещения оси вращения она самопроизвольно уходит от начального направления смещения придавая гироскопу в целом поперечное вращение. Вот этот гироскопический эффект и создает ЭДС. И так далее, до трансформирования эфира в электричество и перемещение по эфиру с помощью высокочастотных эл.токов.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  7 апреля, 06:36
    Ваш механизм не различает просто планету от «чёрной дыры».
    Ведь планета тоже сгусток материи? Где чёткая логическая грань, отделяющая планету от «чёрной дыры».

    По поводу электричества: Что такое «орбитальное вращение»? Что вращается и вокруг чего? Потрудитесь дать точное определение. Кстати спин не связан с перемещением каких либо частиц. Как же совместить спин с возможностью получения движения? Ещё вопрос: что значит в науке выражение «скорее всего»? Если мы проведём рассуждение внеся в него два три таких выражения и от теории ничего не останется, Только выражения типа «профессор, а не рванёт?» Известно, что скорость распространения электрического взаимодействия в среде равна скорости света. Уравнения Максвелла как то справлялись с этим. Как это можно будет получить в рамках Вашей теории? Также неясно выражение «энергия электричества», в каких единицах оно измеряется? Далее, дайте пожалуйста внятное определение в каких веществах мы можем получить эту самую ЭДС, а в каких не можем? Кстати, какой математический апапрат Вы применяете для формулирования Ваших выводов? Или разработали собственный?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  7 апреля, 06:45
    Кстати, с гирокопом я наигрался ещё в детстве. А теорию гироскопа, гироскопический эффект, прецессию изучал в университетском курсе механики. И ещё кстати, по Вашей логике Лев Ландау из тех самх мракобесов, которые всё и замутили? Ах какой нехороший человек, а ещё нобелевский лауреат! С приветом, Александр.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  7 апреля, 12:09
    Сергей, не обращайте внимания, Господин Лалетин — местный тролль, не Вы первый и не Вы последний столкнулись с его Великой Теорией :-)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  7 апреля, 16:58
    Во мне горит спортивный огонь исследователя. Интересно ведь, до каких вершин логики может дойти человек, отвечая на простенькие вопросы. «О, сколько нам открытий чудных готовит …» Конечно, кое о чём можно и догадаться. Кстати, мне в жизни пришлось по долгу работы общаться плотно с подобным новатором. Полная копия. Тот придумал способ превращать атомы элементов друг в друга. Попутно он разработал теорию материи, полную, конечно. Уходя он произнёс: «Вы ещё будете просить прощения за невнимание к моей идее». Вот, жду.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  7 апреля, 11:50
    Это вы не различаете материю от вещества потому что не удосужились прочитать даже определений данных в начале теории ЛЭ.
    Скорость взаимодействия и скорость движения носителя электроэнергии, это две большие разницы, это тоже надо бы уметь различать.
    Энергия, любой ее вид, в основе своей всегда является механической энергией движения материи. Потому измеряться должно количество движения, то есть масса умноженная на скорость, вот это и есть мера энергии. Все остальные меры есть условный перевод количества движения материи в иные единицы.
    ЭДС образуется в проводниках тока при их вращательном движении, срабатывает эффект гироскопа, спин свободных шариков заставляет их катиться по проводнику в поперечном плоскости вращения направлении.
    А что касается Нобеля, это отдельный вопрос, в сути которого вы совершенно не компетентны.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  7 апреля, 17:00
    т.е. в проводнике нет ни кристаллической решётки, ни атомов, ничего?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Кремлёв  7 апреля, 16:57
    Представим себе две одинаковые частицы с одинаковой массой m, движущиеся друг другу навстречу. Скорость первой частицы: -V, а  скорость второй частицы +V. Суммарная энергия сладкой парочки в Вашей трактовке равна –V*m + V*m=0. Но тут они сталкиваются и, странно, выделяется довольно приличное количество теплоты. Откуда она взялась, если суммарная энергия была равна 0?
    И, кстати, я ничего не говорил о Нобеле, я вспомнил Льва Давидовича Ландау. Он бы наверное очень огорчился узнав, что жизнь прожил зря.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Босак  7 апреля, 19:32
    А ведь были времена адекватности

    В эту великую эпоху врачи из кожи вон лезли, чтобы изгнать из симулянтов беса саботажа и вернуть их в лоно армии. Была установлена целая лестница мучений для симулянтов и для людей, подозреваемых в том, что они симулируют, а именно — чахоточных, ревматиков, страдающих грыжей, воспалением почек, тифом, сахарной болезнью, воспалением лёгких и прочими болезнями.
    Пытки, которым подвергались симулянты, были систематизированы и делились на следующие виды:
    1. Строгая диета: утром и вечером по чашке чая в течение трёх дней; кроме того, всем, независимо от того, на что они жалуются, давали аспирин, чтобы симулянты пропотели.
    2. Хинин в порошке в лошадиных дозах, чтобы не думали, будто военная служба — мёд. Это называлось: «Лизнуть хины».
    3. Промывание желудка литром тёплой воды два раза в день.
    4. Клистир из мыльной воды и глицерина.
    5. Обёртывание в мокрую холодную простыню.

    ОтветитьНравится