Американцы испытали морской боевой лазер

Масштабируя свою систему, инженеры намерены создать лазерное оружие, защищающее суда от небольших, но опасных объектов: подлетающих ракет, атакующих быстроходных катеров и так далее (иллюстрация Northrop Grumman).

Твердотельный лазер высокой мощности, установленный на опытном корабле, поджёг небольшой катер. Первый такой тест в открытом море — важная веха в разработке нового оружия.

Решающая проверка «Морского лазера-демонстратора» (Maritime Laser Demonstrator — MLD), созданного компанией Northrop Grumman, прошла 6 апреля близ берегов Калифорнии на борту корабля ВМС США. Это был USS Paul Foster, выведенный из боевого строя старый эсминец типа «Спрюэнс» (Spruance class), переданный ныне для апробации самых различных инноваций.

Мишенью для нового лазера послужил дистанционно управляемый катер (фотографии US Navy).

Как сообщает Northrop Grumman в своём пресс-релизе, впервые боевая лазерная система для флота была интегрирована с радаром корабля и его навигационной системой, а также впервые электрическое лазерное оружие производило «выстрелы» в море с движущейся платформы (ранее аналогичные системы проходили наземные тесты).

Эксперименты с MLD в Тихом океане ведутся с октября 2010 года. В ходе последних (апрельских) опытов установка провела в открытом море три дня, выполнив 35 «стрельб» на высокой мощности. Аппарат MLD показал, что способен отслеживать и повреждать малое судно, перемещающееся на «репрезентативных» скорости и дальности.

Создатели системы остались довольны, поскольку уже этот первый прототип показал, что способен справляться со сложными условиями моря — волнением, влагой в воздухе, движением как цели, так и собственной платформы. Между тем развитие системы и её тесты будут продолжены.

MLD создан на основе техники, ранее апробированной в рамках программы боевых лазеров JHPSSL (на фото — фрагмент такой установки). В задачу программы входит разработка и построение сухопутных и морских лазеров модульной конструкции с мощным непрерывным излучением, которые могли бы питаться от бортовой сети корабля или наземной техники (фото Northrop Grumman).

Точная мощность MLD не сообщается, но известно, что она достигает нескольких киловатт. А главное, за счёт модульной конструкции всей установки выходная мощность может быть доведена до 100 кВт и выше. По мнению создателей лазера, это позволит ему бороться с широким списком целей.



Военные заказали инженерам робота-гепарда

3 марта 2011

Робот-колибри прошёл лётные испытания

21 февраля 2011

В США построен первый лазер на чипе

14 февраля 2011

Американцы испытали морской боевой беспилотник

9 февраля 2011

Новый робот ловит дыхание человека сквозь бетон

7 февраля 2011
  • 123 15  11 апреля, 15:10
    Интересно как этот лазер справится с обычной (или не обычной) дымовой шашкой?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  11 апреля, 15:29
    На дистанции в несколько сот метров 100 кВт в луче представляют большую опасность даже при дыме. Но главное, вы так и будете всё время под прикрытием дыма плавать? И, атакуя корабль на высокой скорости, вам нужно тогда свой дым «тащить» с собой, и даже перед собой «расстилать». Тут одной шашкой не обойтись. Да, и при этом, если вы на катере, вы теряете одно из преимуществ — малозаметность.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  11 апреля, 16:24
    По поводу тащить дым за собой — не проблема. Самолеты вон справляются с ИК наведением ракет. Чем катер хуже?
    Малозаметность с нынешними радарами — вещь малопригодная. Главное в том — могут ли тебя уничтожить.
    Ну и потом я не просто так написал «не обычный» дым. Ведь можно в принципе с дымом рассеять что нибудь такое, что и от радаров скроет, и сам луч будет эффективно рассеивать.
    Защиту вполне можно сделать по принципу танковой активной защиты брони от кумулятивных боеприпасов.
    Все это даст время и возможность сманеврировать и запустить ракету по этому лазеру. Вот и все. На всякое ядие можно придумать противоядие. Конечно это относится не к лодкам контрабандистов-наркодилеров. Пока только против них хватает этого лазера.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  11 апреля, 16:37
    «По поводу тащить дым за собой — не проблема. Самолеты вон справляются с ИК наведением ракет.»

    Вы в курсе как самолеты справляются с ИК наведением? По утверждению видно, что совсем не в курсе. ИК лазер ничего общего не имеет с ИК-самонаведением.

    ОтветитьНравится
  • 123 15  11 апреля, 16:51
    «Вы в курсе как самолеты справляются с ИК наведением?»
    Конечно в курсе. Отстреливают ИК-ловушки.
    Ваше утверждение говорит о том, что вы не поняли суть. Это было сказано на утверждение, что одной шашкой не обойтись. Самолеты периодически отстреливают ИК-ловушки. То же самое можно сделать и с дымовыми шашками в сторону движения или в сторону противника. Способов много в зависимости от целей дымового прикрытия.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  11 апреля, 16:56
    А ведь есть еще зеркала! Вот интересно будет, если луч обратно вернется.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  11 апреля, 17:00
    Суть прекрасно понял, ИК ловушка — просто звездка с высокой температурой горения, даже для того чтобы сбить самонаведение с толку их нужно много, очень много, а ведь ракетами самолет атакуется не постоянно.
    Даже если делать их из фосфора (т.к. P2O5 — наилучший дымообразователь) то их понадобится не просто много, их нужно будет гигантское количество, поскольку выбрасывать их нужно будет по большой площади и постоянно. Лазер не ракета, включил, выключил когда захотел. Масса такой защиты будет очень большая.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  11 апреля, 17:04
    Лазерный луч не один — есть опорный луч, есть луч наведения и наверняка есть дистанционная термометрия. Увидели, что нагрев прекратился — выключаем лазер или смещаем в сторону. Будем бегать с зеркалом и ловить зайчик? :-)
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  11 апреля, 17:06
    Будете обвешивать буквально зеркалами катера, сколько тонн возьмёте с собой?? Или краской-серебрянкой думаете обойтись, или полированной сталью? Последнее — не вариант.
    Кстати, и самое обычное зеркало от лазера достаточно большой мощности быстро нагреется и разрушится, он ведь отражает далеко не 100% света.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  11 апреля, 18:31
    Самолет летает и много не возьмёт. И тем не менее ему на некоторое время хватает. А небольшой ракетный катер может намного больше нести. Это во первых. Во вторых надо не постоянно это дело. А только на пару минут, не больше десяти. Сделать маневр и уничтожить лазер ракетой. Это не трудно.
    Ну и в третьих — дымовые завесы это не фантастика придуманная мной а вполне реальная вещь, принятая на вооружение и действующая. Можно почти на любом параде ВМФ посмотреть. В Крыму это по-моему каждый год показывают.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  11 апреля, 18:38
    Ну подойти по вашему (без мозгов) то можно чего угодно напридумывать. И потом активная защита в танках не предполагает постоянную непробиваемость на 100%. И однако ее все равно применяют. Не думали почему?
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  11 апреля, 18:49
    «уничтожить лазер ракетой»

    Зачем им тогда катер нагревать если он ракетами воюет? Будут жечь сразу ракету. Рассматривать сферических коней в вакууме (читай — без учета множества факторов) подход конечно хороший, но не везде.

    ОтветитьНравится
  • 123 15  11 апреля, 19:16
    Александр Милков
    Да, тяжело когда фантазии нет.
    «Зачем им тогда катер нагревать если он ракетами воюет? Будут жечь сразу ракету.»
    Как бы началось с того что лазером катера собираются жечь. Это у них надо спрашивать зачем им катера жечь а не ракеты.
    А вам не стоит в таких делах (с конями) разбираться. Все намного проще чем вы представляете. Вакуум не нужен. Конь ведь квадратный.
    Вам похоже все по полочкам разложить надо, сами не можете додумать. Ракету сбить намного тяжелее, ракет можно выпустить сразу несколько, это еще многократно усложнит задачу. А время то идет. Самое главное в бою это время. Кто опередит, или кто окажется на пару минут живучее, тот и победит. Если и сейчас не дойдет, то я пас.
    Мой пост от 18:38 — это по поводу навешивания зеркал и того, что они тоже нагреваются.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  11 апреля, 20:19
    Чтоб не быть голословным вот видео.
    www.youtube.com/watch?v=bbM9RiMlQxQ&feature=related
    ОтветитьНравится
  • 123 15  11 апреля, 20:30
    И еще одна ссылка. www.youtube.com/watch?v=_P_MCGXJiaI&feature=related
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  11 апреля, 21:12
    «Сделать маневр и уничтожить лазер ракетой.» «ракет можно выпустить сразу несколько»
    Геннадий, мозговитый вы наш, где в статье сказано что катер был ракетный? У вас, я вижу фантазии хоть отбавляй.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  11 апреля, 21:40
    Александр Милков
    Если еще разок почитать мой второй пост, то можно увидеть в конце:
    «Конечно это относится не к лодкам контрабандистов-наркодилеров. Пока только против них хватает этого лазера.»
    Ну и потом вы что, всерьез думаете, что многомиллиардный по затратам на разработку лазер разрабатывается для уничтожения весельных шлюпок с десантом?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  11 апреля, 22:10
    Ребят, не ссорьтесь. Катера, уверен, приводились как самый яркий пример. Такие установки будут ставиться для сбивания ракет. Придут на смену современным системам. Сейчас этим занимаются автоматические установки на базе 4-6 ствольных пулеметов со скорострельностью 2-6 тыс. выстрелов в минуту.
    И, на сколько мне известно, первую такую систему, способную сбивать сверхзвуковые снаряды, сделали в России.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  11 апреля, 22:52
    Евгений Храмцов
    Да, конечно. Но все равно придется делать защиту и на кораблях. Уничтожить крейсер — до этого еще далеко, но подорвать находящиеся снаружи ракеты — можно. Правда и их сейчас прячут внутри. Но попортить оборудование еще есть возможность. Да и пусковые установки наружные тоже. Так что хочешь — не хочешь — а защищаться придется.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  12 апреля, 02:55
    Не согласен. Лазеры по энергозатратам потянет корабль не меньше эсминца. По одному они не ходят никогда. Лазер работает только в прямой видимости. На сегодняшний день, два вражеских корабля в прямой видимости — нереальная картина. Разве что в малых акваториях и то, просто так туда эсминцы никто заводить не будет.

    Даже если исключить баллистические тактические ракеты и крылатые. Даже самолет-ракетоносец несет сегодня ракеты с дальностью действия до 400 км. Представить себе, что вражеские флоты сошлись на дистанцию прямой видимости невероятная картина.
    Поэтому основное назначение — сбивание крупных реактивных снарядов. Вторая, как максимум — торпедные и ракетные катера, которые действительно могут успеть подойти на дистанцию видимости благодаря малым размерам, маневренности и скорости до 70 узлов. Но они достаточно медленные и большие цели, чтобы поражать их другими средствами.
    А современные противокарабельные ракеты летают со сверхзвуковой скоростью, в 2-10 метрах над водой и не по прямой траектории, а петляют.

    ОтветитьНравится
  • Виталий Матиив  12 апреля, 05:43
    Порожать лазерную гниду подводными средствами и точка :))))
    ОтветитьНравится
  • 123 15  12 апреля, 10:11
    Евгений Храмцов
    В принципе согласен. Но тогда целесообразнее размещать не на кораблях, а уже в космосе. Судя по всему к этому и придет.
    Но все равно ракеты ведь уже давно не летающие столбы. Думаю и против лазера у них найдется защита, когда эти лазеры встанут на вооружение. Да и представить, что в бою сойдутся две более менее равные в технологическом плане державы трудно. По большей части это будут США и Ливия/Корея/Иран/... (нужное подчеркнуть или добавить). А там диапазон применения расширяется. Такие государства врядли осилят систему спутникового слежения и т.д.. И им придется покупать вооружение с хоть какой то защитой от лазеров. В том числе и ракетных катеров, выходящих из укрытий в бухтах чтоб сделать единственный залп. Глядишь — и повезет.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  12 апреля, 10:18
    Да и еще. Я тут не вижу скорострельности этого лазера. Насколько я помню лазером нельзя постоянно пользоваться из-за его нагрева. А значит у Давида появляется шанс против Голиафа.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  12 апреля, 12:29
    Размещение на спутнике стратегически проигрышно. Любая облачность станет непреодолимой преградой. Или туман. Даже без этого понадобится лазер избыточной мощности, чтобы компенсировать потерю на рассеивание и нагрев 250км атмосферы. Понадобится сеть таких спутников. Проблемы фокусировки на дистанцию в 250-400км. Короче фантастика.

    Ракета — это на 80% огромный летающий бак с топливом с тонкой стенкой. Сейчас не надо даже прожигать стенку. Скорее всего топливо сдетанирует раньше или взорвется из-за избыточного давления.
    Способы защиты простые:
    1. Напыление с высокой отражающей способностью.
    2. Ракета вращается вокруг своей оси, чтобы лазер не мог прогревать одно место.
    3. Двойная стенка с воздушной прослойкой. Даже при перегреве первой тепло не будет переходить на вторую, так как набегающий воздух будет продуваться между стенками.

    Это удорожит ракеты на копейки. Ливия, Корея, Иран будут покупать в черную вооружение у России, Украины, Китая и пр.
    Будет как с танками. Потратили кучу денег на разработку брони. Комбинированная броня + активная броня.
    А двойной кумулятивный выстрел на РПГ-7, которому эти защиты нипочем — стоит не 10уе, а 15 в Афгане. Правда танки все-таки получили тактичекое преимущество в виде того, что дальность стрельбы уменьшилась вдвое.

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  12 апреля, 12:36
    Кстати, это не импульсный лазер и если хватает энергии он может работать постоянно.

    Наиболее оптимальным вариантом будет размещение лазера на большом самолете. Линия горизонта на море около 30км. У самолета, летящего на высоте, скажем, 15 км — заметно больше. Но опять же. Сжигать корабли им не получится — его собьют намного раньше. А вот защищать флот, обнаруживая и сжигая крылатые ракеты и, возможно, самолеты — да.

    ОтветитьНравится
  • 123 15  12 апреля, 13:31
    Понятно что не импульсный, но в любом случае КПД процесса не 100%. И чем больше мощность, тем больше тепла. Мне чего то не верится, чтобы этот лазер сможет в течении хотя бы пяти минут работать на полную. Хотя есть вариант со сменными «стволами».
    Ну а защита ракет — да. Вполне реально, дешево и сердито.
    Самолеты вполне можно сбивать, даже не обязательно сбивать. Луч такой мощности вполне легко может повредить оборудование самолета. А без радара современный самолет превращается в очень быстрый ЯК-3.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  12 апреля, 13:45
    И еще по поводу размещения на спутнике. Можно ведь вывести на орбиту установку на пару мегаватт, запитанную от небольшого ядерного реактора. На невысокую орбиту. Тут главная проблема конечно облачность и отвод избыточного тепла.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Тоцких  14 апреля, 09:11
    Лазерный гравер мощностью 200 ватт прекрасно гравирует на зеркальной поверхности.
    Станок мощностью 3 кВт прекрасно режет полированную нержавеющую сталь... о каких зеркалах речь? :)
    ОтветитьНравится
  • Михаил Тоцких  14 апреля, 09:13
    А если лазером попасть не получилось, то всегда можно «небольшой ядерный реактор» уронить на башку супостату ))))
    ОтветитьНравится
  • Александр Шаиров  11 апреля, 15:30
    стреляет во все, что «видит» радар, для него дым не помеха. «...лазерная система для флота была интегрирована с радаром корабля и его навигационной системой...»
    ОтветитьНравится
  • Александр Шаиров  11 апреля, 15:33
    или дым помеха для лазера? не фокусируется? или что Вы имели в виду
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  11 апреля, 15:45
    Часть энергии лазерного луча будет рассеяна частицами дыма, это да. Но постоянно с дымом ползать по морю не будешь, а лазер «атакует» мгновенно. Сомневаюсь, что можно дымом эффективно закрываться от луча.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Уппе  11 апреля, 15:49
    Мощность теряется, если будет густой дым (туман) то до цели ничего не дойдёт, «дымовой бронежилет» ))
    ОтветитьНравится
  • Олег Иващук  11 апреля, 16:14
    Зависит от частоты лазера — чем краснее, тем для него прозрачней дым. Для инфракрасного вообще не помеха.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  11 апреля, 16:26
    Тогда водяной пар, брызги, пыль. Теплоемкость и рассеяние — куда больше чем у частиц дымов. И рабочее тело всегда под рукой.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  11 апреля, 22:03
    Отличная идея. Установка, распыляющая мелкие брызги будет не очень дорога и не очень энергозатратна. Работать может хоть постоянно.
    А с дымом вряд ли получится.
    ОтветитьНравится
  • Максим Нагайцев  11 апреля, 16:29
    Как вариант, накрыть корабль мощным электромагнитным импульсом, чтобы вывести его аппаратуру из строя, чтобы лазер не сработал.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Самченко  11 апреля, 17:18
    Взорвать на борту катерка маленькую атомную бомбу?
    ОтветитьНравится
  • Максим Кудинов  11 апреля, 21:38
    зачем, специальные эми заряды уже есть, даже для РПГ-30 есть заряд сперва идет маленький заряд с эми, чтобы на время ослепить активную защиту, а за ней основной заряд
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  11 апреля, 22:05
    А можно ссылку? А то у меня последние данные, что ЭМП есть, но только в лабораториях. В «оружие будущего» показывали такой. Работает на 15 метров, здоровая штука, долго заряжается и ей нужна маленькая персональная электростанция. Да и экранировать ЭМИ не такая проблема.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Матиив  12 апреля, 05:44
    Порожать лазерную гниду подводными средствами и точка :))))
    ОтветитьНравится
  • Максим Кудинов  14 апреля, 23:39
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  15 апреля, 00:59
    Спасибо огромное. Не рассчитывал на такой прекрасный материл
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  11 апреля, 16:32
    Вроде никто кроме американцев не занимается боевыми лазерами? Это действительно так перспективно как кажется или еще один способ выжимать деньги налогоплательщиков? Кто что думает?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Уппе  11 апреля, 17:00
    Дорого, да к тому же мощные генераторы нужны.
    Если выбирать то гораздо эффективнее получается с рельсовой пушкой, разрушительней выстрел.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Самченко  11 апреля, 17:03
    Просто никому более это не по зубам. Как не по зубам и все остальные приоритеты американских разработок последних лет
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  11 апреля, 17:06
    Я так думаю что это больше антитеррористическое оружие — для обороны от низкотехнологчного противника. Любое мало-мальски развитое государство от лазерного оружия защитится легко.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  11 апреля, 17:08
    Рельсовая пушка намного энергозатратнее. А для эсминца описываемый лазер вполне по силам запитать.
    ОтветитьНравится
  • Иван Иванов  11 апреля, 19:45
    Это они всем голову морочат, корабельный лазер, корабельный рейлган.
    А на выходе будет USS Daedalus или чего хуже star destroer ;)
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  11 апреля, 22:07
    Дорого и пока не эффективно, но очень перспективно. Как лазеры так и рэилганы. Будут стоять на вооружении оба типа. И будут дешевле и эффективнее. Там глядишь прогресс дойдет и на танки будут ставить.
    ОтветитьНравится
  • Никита Трастьян  11 апреля, 23:21
    Эх... если бы Россия смогла бы выбить у всего мира кредит в 14 млрд. долларов, мы бы и не такое придумали...
    ОтветитьНравится
  • Евгений Самченко  12 апреля, 09:52
    «Никита Трастьян 11 апреля, 23:21
    Эх... если бы Россия смогла бы выбить у всего мира кредит в 14 млрд. долларов, мы бы и не такое придумали...»
    не помогут и 14 триллионов долларов. Научно-тхнологический базис не позволяет. Невозможно рашпилем и зубилом сделать даже даже ходики с кукушкой (утрировано для наглядности). Деньги в этом случае есть необходимое, но не достаточное условие
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Уппе  12 апреля, 12:18
    Вы что считаете что Россия бедна на мозги?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Самченко  12 апреля, 13:40
    Дело не в мозгах. Забрось вас на необитаемый остров с револьвером и 6-ю патронами. Вы их выстреляете, добывая себе пекари на ужин. И всё. Револьвер вам придётся выкинуть. Ну, или как молоток для добывания ореховой мякоти использовать. Потому что вы не сможете создать патронов для револьвера. Даже если всю жизнь проработали на патронном заводе. Даже если вы есть архиэкспертом в порохах, капсюлях и гильзах. Вы можете в совершенстве знать, как устроены патроны, даже суперсовременные и сказочные (всякие самонаводящиеся). Но вы не сможете создать простейшего патрона для револьвера. Потому как не из чего и не на чем.
    Вот это: «знаю что, знаю как, есть из чего, есть на чём и есть кому» — я называю научно-технологический базис цивилизации. В России он остался на уровне СССР 80-х годов прошлого века, а по большинству параметров даже деградировал
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Уппе  12 апреля, 14:46
    Виной всему не «научно-тхнологический базис», а низкий уровень руководящего звена.
    Работал на тепловозоремонтном заводе, закупили фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ. Поставили и он стоит, «как не скажу что», вот уже год.
    По причине:
    — наладчиков на обучение не отправили;
    — операторов не обучили;
    — инструмент не закупили;
    — програмное обеспечение не купили;
    — и вообще зачем он на этом участке и перечень деталей которые на нём обрабатывать не подумали.
    Просто в стране полный бардак, деньги есть, оборудование тоже, организовать всё, мозгов не хватает.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Самченко  12 апреля, 15:50
    Вы отлично проиллюстрировали моё предыдущее. В вашем случае как раз и получилось «не знаю что, не знаю как, не из чего, и некому». Этот ваш станок попал к вам как с другой планеты, из абсолютно другой цивилизации, научно-технологический базис которой вовсю эти станки использует и даже не задаётся вопросами. Да хоть Сталина поставь у того станка, хоть расстреляй полцеха, всё одно тот станок если и запустят, то только чтоб стружку гнал, чтоб только остальных не расстреляли
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Уппе  12 апреля, 16:05
    Вы меня не поняли я говорил про организацию, а не про науку.
    По идее можно было.
    — тех. отдел составил список деталей для обработки;
    — заказали станок (срок поставки около 6 месяцев);
    — одновременно, так как известна марка станка, послали оператора на обучение (курсы 2,5 месяца);
    — заказали у фирмы продающей оборудование, 3д чертежи и программы для обработки начального кол — ва деталей (они предлагали разработать тех. процесс);
    — у них же закупили пробную партию инструмента.
    — пришло оборудование, а у нас уже всё готово, начали работать :)).

    Я Вам говорю про организацию, а Вы мне говорите, что в России живут отсталые «дебилы» извиняюсь за выражение.

    ОтветитьНравится
  • Никита Трастьян  13 апреля, 21:50
    Кстати, у нас имеются лазерные пушки, правда не морские, а на танковом шасси. Они у нас в музеях валяются за непригодностью еще со времен «отстойного» СССР.
    Да и самый мощный в мире лазер вроде пока у России.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Самченко  11 апреля, 17:18
    Вижу главное достоинство этого оружия — возможность длительного «прогрева» цели всеми сколько-то-там-сотнями киловатт плюс возможность практически мгновенной смены цели в полусфере. Ведь против чего работают все современные средства защиты поля боя? Против дискретных летящих масс. То есть, сейчас, атакующему обычную цель самолёту достаточно увернуться от выпущенных навстречу пуль снарядов и ракет. Не попал, так не попал. В случае, если атакуемая цель снабжена подобным лазером, увернуться не получится.Раз поймавши самолёт на луч, операторы лазера смогут вести самолёт, как бы тот ни пытался кувыркаться-иммельманить — скорость работы электроники на порядки выше маневренности любого самолёта. Особенно, снабжённого пилотом. Те же самые соображения, в ещё большей мере, касаются сопровождения лучом надводной цели
    ОтветитьНравится
  • Илья Дубков  11 апреля, 18:40
    ну блин, понарисовали, конечно, на картинке крассных лучиков как в звездных войнах... и для кого?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Лузанов  11 апреля, 19:06
    Главный недостаток этого оружия — кусок полированного вольфрама или более тугоплавкого сплава, может обратить лучик против атакующего судна. Но все равно молодцы, думаю George Lucas одобряет JHPSSL.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  11 апреля, 19:26
    Для этого луч лазера должен угодить в ваш «кусок вольфрама» ;-) А он не обязан так «поступать». Или вольфрамом закроете всё судно с носа до кормы?? И чтобы «обратить против атакующего» — ваш кусок-зеркало ещё нужно навести — то есть он должен быть снабжён приводом и следящей электроникой. Или делать уголковые отражатели. Плюс дцать тонн к корпусу судна. И всё равно не закроете всё.
    ОтветитьНравится
  • Никита Трастьян  11 апреля, 23:27
    Можно было бы организовать робота -руку, которая держала бы этот отражатель, и взаимодействуя с компьютером и радаром — отражала его под углом в 90 градусов, т.е. туда, откуда пришел луч — туда и уйдет. И плакали ихние рубины или что у них там :).
    ЗЫ Современные роботы-руки ну достаточно точные для этого думаю, и компенсаторы колебаний не проблема думаю.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  11 апреля, 23:50
    Никита «организовать робота -руку»
    точные, до, но причём тут точность. До того, как лазер включен, вы не знаете, в какое место он попадёт. а когда уже включен — уже и нет смысла рыпаться (разве только попытаться минимизировать вред). И всё это слишком тяжело и сложно для катера. А закрыть такими «руками» скажем надстройки эсминца — и вовсе нереально. И ещё данная идея не годится для защиты воздушных целей — одного из главных лакомств морского лазера (по идее).
    ОтветитьНравится
  • Никита Трастьян  12 апреля, 08:29
    Ну тогда нужно будет самолеты и катера хромировать или алюминьевой фольгой покрывать. Или придумать вольфрамовое покрытие же. Для маленьких катеров — чем-то вроде плаща накрыть можно было бы.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  12 апреля, 11:17
    Вы полагаете алюминиевая фольга или хром хорошо отразят 100-киловаттный ИК-луч? :) Там даже поглощённой дольки будет достаточно, чтобы пошёл очень мощный нагрев.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  12 апреля, 11:34
    Ну согласитесь, что это разумно будет делать покрытия с высокой отражающей способностью толщиной в микроны. Понятно, что даже при 98% отражения, 2% хватит, чтоб разрушить слой и дальше уже прожечь намного быстрее. Однако, при таком покрытии надо будет удерживать луч, скажем, не 1 секунду, а 3. Удержать его в одной точке будет практически нереально. Так что такое покрытие все-таки будет давать хороший эффект.
    ОтветитьНравится
  • Никита Трастьян  13 апреля, 23:45
    2% ИК излучения = 2 кВатт (если эти 2% поглощаются) допустим на 25 см^2 при 10мкм толщине. Оказалось расплавится за 13 милисек. :)
    Сталь расплавится при толщине 1 см за 8 сек при 2 кВатт поглощении тепла...
    Короче мечтатели они большие я думаю — не более :)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  11 апреля, 19:13
    Нууу ладно вам — что вы против дымовой завесы все навострились? — давайте думать более приближенное к реальным боевым действиям — катер движеться навстречу эсминцу вооруженному лазером. Давайте на носу катера поставим водомет — вода — из моря. На сопле водомета — форсунка для рассеиванияю воды. Кто будет спорить, что впереди катера — даже на приличной скорости будет целый ореол из крупных брызгов? — лазер и не пробьет. А если еще дополнительно добавлять в струю воды кристаллы серебра (диаметром ннадцать микрон), то вообще — классная защита !!!!
    ОтветитьНравится
  • Женя Чёрный  11 апреля, 20:00
    Идея конечно хороша... но кто ж будет комплектовать корабль одним лишь лазером? Для таких «умных» катеров найдется торпеда или ракета...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  11 апреля, 20:12
    Это да :-))))) — но тут ведь чисто академический вопрос был... — как защититься от лазерного луча. Ну а приложение к этому вопросу — так это конечно же защита военных спутников от лазерного оружия... Только вместо капель воды — надо использовать облако мелких части вокруг спутника — и тогда все лазерное оружие нервно курит в сторонке пока обычное вооружение рулит :-)))))
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  11 апреля, 20:58
    а еще можно грубым эфиром отмахаться. ))))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  11 апреля, 21:02
    Не-а — тонким, только тонким — он лучше рассеивает лазерное излучение, особенно когла лазер будет бить по направлению к черной дыре !!!!
    ОтветитьНравится
  • Максим Кудинов  11 апреля, 21:58
    при атаке защищенной цели по ней всегда выпускается превосходящее количество снарядов чтобы пробить оборону, понятное дело что для атаки подобной цели проводится анализ самой цели и выбирается слабое место, так же как и понятно что и сама цель не будет укомплектована только одним лазерным оружием. Для каждой цели свой вид поражения. 100кВт это нам не шутка, как для противника так и для самого носителя, ведь его нужно компактно разместить, охлаждать, запитывать энергией, да и задача наведения и удержания на цели пучка тоже не простая штука, все равно что ты прыгаешь на батуте и должен удерживать цель разменом не более радиуса пучка, а цель также прыгает на батуте.

    Так что поживем увидим во что это выльется

    ОтветитьНравится
  • Евгений Самченко  11 апреля, 22:36
    Создатели системы остались довольны, поскольку уже этот первый прототип показал, что способен справляться со сложными условиями моря — волнением, влагой в воздухе, движением как цели, так и собственной платформы. Между тем развитие системы и её тесты будут продолжены.
    ОтветитьНравится
  • Никита Трастьян  11 апреля, 23:18
    Фольгой алюминиевой покрыть катер — и он неуязвим для лазера :)
    ОтветитьНравится
  • 123 15  11 апреля, 23:41
    Хромирование лучше
    ОтветитьНравится
  • Виталий Матиив  12 апреля, 05:39
    Порожать лазерную гниду подводными средствами и точка :))))
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  12 апреля, 07:52
    И куда это подлодка денется? Эсминец хорошо с ними справляется глубинными бомбами, он для того и предназначен. С вертолета подлодка прекрасно видна, не уйдет. И скорость у него прекрасная. А торпеды испытывают большое сопротивление воды, которое гасит их скорость.
    Эсминцы быстрее даже торпед типа «шквал». Ракеты более эффективное оружие.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  12 апреля, 09:24
    У Вас какие-то устаревшие сведения. Подлодки с вертолета было видно во времена ВоВ, когда они погружались на 70-100 метров. Современные подлодки в норме погружаются до 500м. Барракуда-М до 800м.
    Запуск чего-либо из торпедных аппаратов подлодки совершают с глубины 200 метров. Слышал о разработанных средствах для запуска с 500м.
    Скорость тактических подлодок 33 узла. Столько же и у эсминца.
    И наконец, наиболее прогрессивные снаряды работают следующим образом: запуск из подводного состояния, контейнер выпрыгивает на поверхность, дальше летит ракета, за несколько километров от цели она падает в воду и продолжает движение как торпеда.
    Последняя стадия создана как раз для того, чтобы ракета не была сбита автоматическими установками ПВО. Торпеду поразить очень сложно.
    Современные торпеды двигаются со скоростью не менее 50 узлов.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  12 апреля, 12:12
    Писал по памяти. Вот точнее:
    945А «Кондор»: Скорость (подводная) 35 узлов
    Рабочая глубина погружения 520 м 
    Предельная глубина погружения 600 м 
    Вооружение:
    40 торпед и ракето-торпед, крылатые ракеты.
    Крылатые ракеты — С-10 «Гранат»: ВВ 410кг, Дальность: 3000км, маршевая высота: 40-110 м, скорость: 920км/ч.
    Торпеды и ракето-торпеды:
    «Шквал» : ВВ 200кг, Скорость до 200 узлов, дальность до 11км, старт с глубины до 30м.
    «Водопад»: старт с глубины до 150м, дальность до 50км, торпеда — скорость — 41 узел, дальность — 8 км
    «Ветер»: торпеда та же, что и в «водопаде», вдвое большая дальность и глубина старта.
    «ТЭСТ-71»: телеуправляемая, дальность 15-20км, скорость слежения -24 узла, скорость сближения — 41узел.

    Это подлодка и вооружение 3го поколения. На сколько я знаю подлодки 4го поколения в России не строятся — дорого. А вот ракето-торпеды 4го поколения должны стать на вооружение с 2012 года.

    ОтветитьНравится
  • Евгений Самченко  12 апреля, 12:49
    Это всё игрушки из разряда «традиционики». То есть, имеющие аналоги у противника, имеющие традиционные же средства противодействия и тактику их использования. А вот такой постоянножарящий лазер, тот самый бонус, который склоняет равновесие (полагаю, давно уже мнимое) в однозначную сторону
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  12 апреля, 13:59
    Не знаю, не знаю. Ракеты от лазера нетрудно защитить — писал выше. Катера что-то могут разве что в малых акваториях, но не в открытом море.
    А самолет сбивать в прямой видимости бесполезно. Он выпустит весь свой боезапас задолго до этого.
    С ракето-торпедами тоже не просто им будет бороться.
    Это просто потенциально хорошая замена/дополнение автоматическим ПВО.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Матиив  12 апреля, 20:05
    Действительно, ракеты защитить от лазера не думаю, что сложно. Ракеты-торпеды тоже эффективное средство поражения. И когда я писал о подводных средствах, я меньше всего имел ввиду подводные лодки. К тому же интенсивность атаки может свести на нет все усилия лезерной ПВО. Поэтому, ценность данной разработки может состоять только в  способности одновременного обстрела десятков разносортных целей, т.е. защищать эсминиц от целой ковалькады летящего на него гнуса. А это может сильно подпортить энергобаланс самого эсминца. К тому же в испытаниях борьба велась фактически с плавающим эмалированным тазом, не больше :))) Так что в данный момент лазерное ПВО — прекрасный способ борьбы с флотилиями образца античных времен :))) С другой стороны понятно, что повышение энерговооруженности эсминцев и увеличение числа лазерных орудий действительно может повысить защищенность морской техники. НО не настолько чтобы эта, как я уже сказал, лазерная гнида выпендривалась своей неуязвимостью.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  12 апреля, 21:32
    На самом деле уже были испытания по сжиганию ракеты лазером, причем успешные. Вроде в Израиле. Правда на взлете.
    Ракету будет несложно защитить от лазера — это да. Но мы упускаем один момент — это электроника в головке ракеты — её никак не защитишь. Вот здесь вопрос сможет ли лазер так точно бить. Без систем наведения — ракеты ничего не стоят.

    Да, действительно, ставить придется не один, а 4-6-10. Но с другой стороны, если лазер будет тратить на одну цель не более 2-3 секунд, то это новое слово в системах ПВО. Потому как у существующих на базе сверхскорострельных пулеметов режим работы не бесконечен. Если взять для примера российский современный эсминец, то на нем 4 пулемета по 3000 патронов на каждый, при скорострельности 5-6 тыс. выстрелов.
    Лазер же сможет работать непрерывно.
    По вопросу энерговооруженности, у того же эсминца 73,5 МВт. Легко можно пожертвовать пол мегавата, чтобы поставить 5 таких лазеров. Думаю, скорость будет ниже максимум на пол узла.

    ОтветитьНравится
  • Виталий Матиив  12 апреля, 21:59
    Да ладно, электроника прикрасно защищается. Использование нормальных материалов снизит эффективность, даже относительно длительной экспозиции лазера.
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  14 апреля, 06:12
    Вы сами себе противоречите. У вас подлодка на глубине 520м, где она кстати видна с самолетов, а запуск торпеды всего с 30м. Вполне очевидно, что субмарина будет убита еще до выхода на дистанцию стрельбы. Да и поражаемость военных кораблей торпедами кикогда не была высокой.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  14 апреля, 10:36
    У меня сейчас нет времени искать пруф линк, но лодки перестали быть видны с самолетов уже к концу ВоВ. В советском союзе была разработаны лодки типа П, где многим пожертвовали ради глубины погружения. Если мне не изменяет память они погружались до 120 м. И их уже не было видно с самолетов.
    Давайте пойдем от противного. Методы обнаружения подводных лодок.
    Т.е., по Вашему, используется куча датчиков, комплексная обработка данный, авиация, суда, спутники. А просто в иллюминатор смотреть не додумались.
    Возможно, Вы имели в виду, что с самолетов «видно» при помощи магнитометров, но для подлодок с титановым корпусом это не актуально.
    Вы как-то упустили из виду, что с 30 метров запускается только один тип торпед — «шквал». Так она имеет еще массу недостатков. Например, она настолько громко работает, что способна повредить гидроакустическое оборудование подлодки. Читайте чуть ниже: «водопад» — запуск со 150 метров. «ветер» — с 300 метров. Что Вы только на «шквал» смотрите.
    Кстати, Вы писали:"Эсминцы быстрее даже торпед типа «шквал»". Скорость современного эсминца 33,7 узла максимальная. Скорость российский торпед 41 узел. Американская как минимум одна есть 50 узлов. У «шквала» — до 200 узлов.
    Учитываем так же, что в догонку торпеду запускаться будут редко. В борт или на встречный курс. Эсминец не шлюпка — не увернется.

    Поражать военные корабли торпедами далеко не основная задача подлодок. Они прекрасно поражают торпедами корабли снабжения. Кроме того, последний раз подлодки реально воевали с кораблями опять же в ВОВ. У них тогда не было ракето-торпед типа «ветер», которая запускается с 300 метров, выпрыгивает из воды, летит почти 100км, за несколько км до цели падает в воду и торпедирует корабль.
    Как корабли поражаются таким типом торпед мы узнаем только в случае 3ей мировой.

    Если не брать в расчет стратегические подлодки. То у тактических сейчас первая задача это атака крылатыми ракетами и борьба с подлодками противника. Торпеды им нужны для огневой поддержки кораблей в составе флота, борьбы с подлодками противника и контр-атаки.

    ОтветитьНравится
  • Евгений Самченко  12 апреля, 09:45
    Пентагоновские ястребы влезли своими потными щупальцами в межизвилинные борозны российских отроков и зомбируют их геймерскими игрушками, заставляя выдумывать наилучшие способы уничтожения российских ядерных подлодок!
    «Соединенные Штаты хотят быть готовы к возможной атаке с подводных лодок. ВВС создают программное обеспечение, предназначенное для отслеживания позиций субмарин противника. В качестве бета-тестеров приглашают... геймеров.
    Игра Dangerous Waters, созданная Sonalysts Combat Simulations доступна для бесплатной загрузки. За проект отвечает DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), агентство передовых оборонных исследовательских проектов США. Проект называется ACTUV (Anti-Submarine Warfare Continuous Trail Unmanned Vessel).
    Правительство США принимает проект всерьез, и перед началом игрой просит игроков ответить на несколько вопросов: „Можете ли вы придумать новый способ отслеживания скрытых подводных лодок?“ „Можете ли вы перехитрить капитана подводной лодки и предотвратить ее уход в глубокие воды?“.
    По окончании миссии программа предлагает передать данные о ходе игры на американский сервер — данные только об игре, а не о пользователе»
    ОтветитьНравится
  • Антон Агейкин  12 апреля, 10:34
    Сдается мне, америкосы выдумали средство, чтоб слону от мух отмахиваться проще было, а вы тут раздули.... Перспективы интересные у лазера, конечно, но катера ему только в сомалийских водах встретятся. IMHO
    ОтветитьНравится
  • Олег Апарцев  12 апреля, 14:57
    Конечно, корабельный лазер — техническая апробация новых технологий. Разработчикам сказали: «Вы, с вашей „пукалкой“ не в состоянии бороться с ракетами, не в состоянии бороться с самолетами, бессильны с корабельной броней, но, хотя бы с вёсельной шлюпкой вы можете справиться? Она ведь практически стоит на месте, не имеет отражающих поверхностей, ну сделайте хоть что-нибудь!»
    А если говорить серьезно, это система дополнительного вооружения не подпадает под стрелковое, ракетное, артеллерийское, огнеметное и, следовательно не запрещено для использования . Подходит для провокаций — ведь доказать, что пожар произошел из-за ИК-лазера, да еще в открытом море, — невозможно. Конечно, в реальном боестолкновении это оружие совершенно второсортное, но для ближней «разборки» и зажигалка — оружие.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  12 апреля, 15:06
    «Зажигалка» — это мне нравится :)
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Спинко  12 апреля, 19:13
    Это всего лишь один из проектов, другой более интересен это боевой лазер на свободных электронах. И он продвигается у них успешно где то писали что даже график опережают )
    ОтветитьНравится
  • Константин Селезнев  12 апреля, 20:40
    «100 кВт и выше» это уже не зажигалка, а вполне боевой лазер!
    ОтветитьНравится
  • Константин Селезнев  12 апреля, 20:58
    Можно так же облепить корабль таким стеклом www.membrana.ru/particle/4363 и он ни когда не сгорит.. ))
    ОтветитьНравится
  • Андрей Сундуков  12 апреля, 21:30
    да, вот только дело в том что «такое стекло» — опять же разработка американцев, а не их потенциальных врагов :)
    ОтветитьНравится
  • Владимир Тихонов  13 апреля, 01:04
    Товарищи, лазерное оружие конечно хайтек и хорошо, но как и все интеллектуальные системы вооружения лазер имеет системы наведения. Из выше приведенных комментов в основном предлагают бороться с воздействием лазерного луча, а не ставить помехи системе наведения лазерного луча на цель. Для существующих мощностей лазеров точность и длительность удержания луча буквально на участке в несколько квадратных сантиметров (ну на крайний случай дециметров) очень актуальна. Наведение однозначно осуществляется в оптическом диапазоне от лазера подсветки или уже на нагретый лазером участок поверхности цели. Мощность лазера подсветки наверняка значительно меньше мощности самого боевого лазера. Поставив на ракету несколько геометрически разнесенных маломощных лазеров (можно даже с ненаправленным излучением, так как мощности отраженного сигнала от лазера подсветки скорее всего парируются из-за геометрического рассеяния из-за расстояния до цели и поглощения оболочкой цели) со спектром похожим на лазер подсветки и переключая их в случайном порядке можно вызвать сбой системы наведения. Можно даже подавить систему наведения облучая ее лазером с близким спектром, так ее угловое разрешение должно быть очень высоким, и отсортировать по угловому смещению мешающий луч не получиться. Количество рабочих сред для лазеров с приемлемым КПД не очень велик, их вполне можно знать. Все сведется к совершенству алгоритмов шумоподавления и секрета используемых длин волн лазеров. А наведение на тепловое наведение участка поверхности можно подавить например принудительно нагревая другие участки поверхности цели. Так же возможно использование поверхностей который при облучении будут отражать излучение лазера подсветки не в сторону приемника или наоборот будут его распространять на как можно большую поверхность цели. Это моя точка зрения и может быть я не прав. Кстати, идея с водными пушками хороша не только для защиты от лазера, но и от скоростных ракет. При достаточной производительности гидромониторов можно будет создать достаточно плотную и большую водяную завесу, при движении в которой ракета может сбиться с курса или вообще разрушиться от динамических нагрузок (не забываем современные ракеты идут на скоростях несколько махов и воздествие водных капель на таких скоростях будет немалым). Лазер на свободных электронах может выдавать излучение переменного спектра и в принципе ничего не мешает использовать его как лазер наведения и активная помеха может спектрально отфильтровываться. Так что на всякую хитрую …. всегда найдется с винтом :)))
    ОтветитьНравится
  • Владимир Тихонов  13 апреля, 01:53
    Еще хотелось бы добавить, устройства противодействия чаще всего дешевле того против чего они борются. На том же катере будет необходимо иметь иметь достаточно маломощный лазер который небоходимо направить на противника и ослепить системы наведения. Для противодействия системам со сложным модулированным лазерным сигналом, будут необходимы датчики для анализа лазерного излучения +возможность управления параметрами помехового лазера. Да насчет уязвимости электронной начинки ракеты тоже вопрос. если для наведения используется радиоканал (большинство современных противокорабельных ракет его и используют), то применение термостойкой радиопрозрачной (но непрозрачной для видимого и теплового излучения ) оболочки для боеголовки решит многие проблемы.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Самченко  13 апреля, 12:39
    Да, потеоретизировали всласть :).
    Но забыли одну малость. Львиная доля из предложенных решений по защите от этой зажигалки реализуется американскими же разработками.
    Вот например, кто реально может сделать такую цацку?
    «...Для противодействия системам со сложным модулированным лазерным сигналом, будут необходимы датчики для анализа лазерного излучения +возможность управления параметрами помехового лазера...» Хотя бы обсчётную электронику-компъютерию для матобеспечения этого самого анализа и управления этого «помехового» лазера. Линукс на Пентиуме справится?
    И, не забываем, что лазерный луч на мирнолетящую (мирноплывущую) цель приходит мгновенно. Для отработки цикла засветка-отражение-приём нужны наносекунды. Пусть для точного прицеливания потребуется 1000 подобных итераций, получаем микросекунды с момента первого события до вжаривания 100 кВт в те самые гипотетические вседиапазонные и всенаправленные датчики, которые должны сообщить бортовой ЭВМ цели о том, что БП уже пришёл
    ОтветитьНравится
  • 123 15  13 апреля, 14:39
    Ну если решать задачу в лоб, то так дорого и тяжело. Но все гениальное просто. Если абстрагироваться от лазера и вспомнить как реализована защита танка, то такой же принцип можно реализовать и в защите от лазера.
    Хотя там тоже надо было бы сложные датчики, ЭВМ, радары и все, на что денег хватит. А на самом деле реализован принцип, когда сам кумулятивный заряд активирует защиту — встречный взрыв. Какая может быть сложность в реализации принципа — стокиловатный луч лазера немедленно активирует систему защиты?
    ОтветитьНравится
  • Владимир Тихонов  13 апреля, 16:23
    Зачем пентиумы и линуксы, имеются универсальные DSP с производительностью еденицы, даже 10 GFLOPS, можно использовать PLC (программируемые логические матрицы). Я считаю все таки наведение по скоростным целям займет явно не микро или миллисекунды. В конце концов можно использовать грубо говоря световоды на прием сигнала, оптические усилители для его значительного усиления (сейчас это специально легированные оптические волокна с накачкой от друго лазера, единственно проблема что все такие усилители работают в достаточно узком диапазоне длинн волн, универсальным его проблематично сделать) и разнесенные световододы для вывода усиленного сигнала в разные точки поверхности защищаемого обьекта. Никакой обрабоки сигнала не нужно, ложный сигнал в точности будет соотвествовать полученному сигналу, задержка только на прохождение всего оптического тракта, несколько наносекунд. И вуаля :)))
    ОтветитьНравится
  • Владимир Тихонов  13 апреля, 16:33
    Так вся проблема в том, что современная активная защита одноразовая, заряд сработал и все. Против повторного облучения уже не поможет :( Можно предусмотреть что-то типа абеляционной оболочки, которая при испарении будет уносит избыток тепла и выделять оптически непрозрачный аэрозоль.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  13 апреля, 18:56
    Никакого «вуаля» не выйдет, если лазер применяется только как оружие, а наведение идёт за счёт радара. Вас видят — вас поджигают. Всё просто.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  13 апреля, 19:17
    Владимир Тихонов 13 апреля, 16:33
    Так вся проблема в том, что современная активная защита одноразовая, заряд сработал и все. Против повторного облучения уже не поможет :
    ------------------
    Активная защита нужна не для постоянной защиты. А для того, чтоб было время принять ответные меры. К примеру выпустив по лазеру с пару десятков мелких самонаводящихся ракет. А пока лазер будет занят уже своим прямым делом — отражением ракетной атаки дополнительно торпедой его атаковать либо ракето-торпедой. Главное перехватить инициативу.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Тихонов  14 апреля, 16:33
    Вы бы поинтересовались насчет углового разрешения радара :))) Радар только для предварительного наведения можно использовать. Точное наведение за счет лазера подсветки происходит, иначе нельза, луч с необходимой точностью не навести. А просто видеть недостаточно, что бы разрушить цель надо навести луч буквально с отклонением в несколько сакнтиметров на определенный участок цели и удерживать его достаточно долго, а цель движеться и может маневрировать.
    ОтветитьНравится
  • Олег Апарцев  13 апреля, 14:12
    Могу предложить приспособление: Красные, Зеленые и Инфракрасные (полупроводниковые, китайские, дешевые) лазеры, с широкими спектрами, расположенный на вращающемся диске.
    Диск закреплен на штанге над, предположим, носом корабля и ... это всё.
    Как специалист утверждаю: любые отражения от наводящего лазера будут на два порядка меньше даже в узкой области спектра.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Спинко  13 апреля, 16:11
    ИМХО Очевидно же что не против кораблей делается лазер, так воякам показали смотрите лодку можем сжечь ) , лазер в первую очередь хорошая защита от дешевых артиллерийских снарядов и бесппилотников(потому что когда противоракета стоит на порядок дороже того что она сбивает это плохо), я думаю что твердотельный лазер как раз для этого делают, а лазер на свободных электронах рано или поздно найдет свое место в локальной и глобальной ПРО. Средства противодействия всегда есть это факт, просто к примеру ракета то не резиновая, установка реально работающей защиты от лазера а) будет удорожать ракету ОЧЕНЬ сильно, б) не факт что удастся сохранить ее ТТХ так как масса защиты против 100-500-1000кВт лазера будет очень существенной. А так же момент что чем быстрее летит ракета тем меньше повреждений надо ей нанести чтобы она разрушилась.
    А общая мысль их военных очевидна — непроходимая ПРО для авианосных соединений.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Сундуков  13 апреля, 17:46
    Ну в последнее время военная техника очень универсальна :) а если убить одним выстрелом двух зайцев (и защитную и атакующую функции совместить), то будет очень даже неплохая экономия средств, имхо.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Тихонов  13 апреля, 18:48
    Ну насчет артиллерийских снарядов я бы не был столь оптимистичен. Тонкостенные фугасные снаряды и мины может быть и удастаться подорвать существующими лазерами. Но если снаряд имеет вращение или не имеет вообще взрывчатки, я что то сомневаюсь что его удасться настолько нагреть чтоб он испарился или разрушился.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Тихонов  13 апреля, 18:41
    Понятно что лазерное оружение не есть wunderwaffe, всегда будут средства противодействия. Идеализировать его просто не надо, ему найдется свое применение. По моему мнению оптичесие системы наведения гораздо более уязвимы к  противодействию. Необходимые уровни излучения чтобы безвозратно вывести оптические датчики строя гораздо меньше чем разрушить их же тепловым воздействием. Тот же корабль стоит тем же 100 кВТ лазером подсветить но широким лучом, как вся оптика направленная на луч накроется медным тазом или не сможет нормально выполнять свои функции. Да и невооруженным глазам не поздоровиться, а если смотреть в бинокль в этот момент я думаю глазам вообще хана настанет :)
    ОтветитьНравится
  • Никита Трастьян  13 апреля, 23:49
    Нам надо бы в ответ гамма-лазеры создавать...
    ОтветитьНравится
  • Никита Трастьян  14 апреля, 00:06
    2002 — Руководствуясь взглядами академика А. М. Прохорова на создание термоядерного реактора с твёрдотельной средой, в России впервые в мире теоретически обоснован и разработан до рабочих чертежей проект малогабаритного термоядерного реактора «Джордано». Получен открытый патент RU 2212064 от 26 марта 2002 г. на «Способ получения тепловой энергии и устройство для её генерации». К сожалению, за 8 лет эта работа не нашла в России дальнейшего продолжения. Именно проект «Джордано» стал первоисточником для последующего теоретического анализа проекта «Космический гамма-лазер» и его научного обоснования.

    2003 — Научно-теоретическое обоснование проекта «Космический гамма-лазер», опубликовано в открытом патенте RU 2243621 от 18 декабря 2003 г., как «Способ получения направленного и когерентного гамма-излучения и устройство для его реализации». Проект имеет полную научную, конструкторскую, технологическую, финансовую и организационную документацию и предназначен для создания системы уничтожения опасных космических объектов или отклонения их от встречи с Землёй. Проведённый анализ научных и экспериментальных данных позволяет сделать вывод, что гамма-лазер способен стать базой для работ по созданию международного космического щита от АКО. И затягивать с их началом чревато для всего человечества.

    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  15 апреля, 10:06
    http://www.membrana.ru/particle/1129
    ОтветитьНравится
  • Никита Трастьян  13 сентября, 01:37
    Жаль, у нас такие лазеры настольные на 100кВт излучения вот уже 30 лет пылятся бесхозные...
    www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=62
    ОтветитьНравится
  • Григорий Коганицкий  13 сентября, 03:26
    Ребята, ну я все понимаю — лазер!! — У как круто!!! Ну, прямо звездные войны!!!!
    А стоит сколько — вот бы заказ получить!!!!! Хотя бы на разработку коврика у пульта управления...

    Вот только одна проблема — и зеркальная и абляционная защита, которые стоят копейки, приводят его к нулю. А уж порожаемость морского или , тем более, авиационного лазера в боевых условиях....
    Вы хоть посмотрите, на каких давлениях и средах они работают — лучше рядом не стоять....

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  10 апреля, 21:29
    http://science.compulenta.ru/744508/ — апгрейд демократизатора
    прэлэсть, не иначе
    ОтветитьНравится