Лингвисты описали эволюцию и отыскали родину языков

Каждый современный язык имеет корни, относящиеся к диалекту, использовавшемуся нашими предками в каменном веке примерно 100-200 тысяч лет назад (иллюстрация University of Auckland).

Масштабное исследование основных групп языков, проведённое антропологами из Голландии и Новой Зеландии, показало, что развитие человеческой речи не так уж точно следовало за передвижениями людей и культур.

Учёные выпустили сразу две публикации. Первая появилась в журнале Science. Доктор Квентин Аткинсон (Quentin Atkinson) из университета Окленда установил, что родиной всех языков является Африка (территории южнее Сахары).

Он проанализировал количество фонем, своеобразных единиц звукового строя языка, в каждой из 504 основных групп языков, существующих на сегодняшний день. В качестве основы учёный взял Общемировой атлас языковых структур (WALS). Выяснилось, что чем ближе к территории Африки проживают носители, тем большим количеством фонем обладает их язык.

Так, меньше всего фонем обнаружилось в Южной Америке (например, в Бразилии их всего 11) и на отдалённых тропических островах Тихого океана (Папуа-Новая Гвинея — 14). В то время как в Ирландии фонем 69, а в Дагестане — 91. Среди лидеров, конечно же, Южная Африка – 141 фонема.

Напрашивается аналогия с генетическим разнообразием людей – оно также снижается по мере удаления жителей от Африки. В целом получается, что чем позже была колонизирована та или иная часть мира, тем меньше фонем в языке её народов. По мнению Аткинсона, изменение количества единиц языка нельзя объяснить демографическими сдвигами или прочими локальными факторами.

Таким образом, Квентин придерживается гипотезы происхождения всех языков от одного древнего языка. Учёный высчитал, что речь появилась примерно 100 тысяч лет назад, раньше, чем полагали антропологи. Правда, учёные уже выдвигали предположение, что речь зародилась все 200 тысяч лет назад, но доказательств такой гипотезы пока не существует.

Второе исследование, результаты которого опубликованы в журнале Nature, ставит под сомнение распространённую теорию о том, что мозг человека создаёт универсальные правила языка.

Учёные из Окленда и их коллеги из института психолингвистики Макса Планка (Max Planck Institute for Psycholinguistics) считают, что многие специалисты переоценивают роль мыслительного процесса в формировании языка.

При помощи филогенетического анализа, позаимствованного у эволюционных биологов, учёные исследовали развитие более чем двух тысяч языков в четырёх основных семьях: австронезийской, индо-европейской, банту и юто-ацтекской.

Исследователи выделили восемь основных особенностей порядка слов для каждой семьи и вычислили, какова вероятность того, что каждая пара черт эволюционировала вместе или по отдельности.

В результате специалисты не обнаружили каких-либо универсальных правил или тенденций. Наоборот, каждая группа языков обладала своими уникальными особенностями развития. «В эволюции языка культура берёт верх над сознанием», — резюмирует один из авторов работы, профессор Рассел Грей (Russell Gray).

Соотношение между предлогами/послелогами и особенностями порядка слов в индо-европейских языках (иллюстрация Max Planck Institute for Psycholinguistics).



Генетики уточнили место рождения человечества

9 марта 2011

Антропологи представили новую реконструкцию Отци

5 марта 2011

Найдены останки древнейшего человека разумного

28 декабря 2010

Найдены следы скрещивания людей и архаичных гомининов

23 декабря 2010

В Перу найден текст на неизвестном языке

1 сентября 2010
  • Александр Лалетин  18 апреля, 19:06
    Если продолжить сей «научнейший» труд, то можно будет узнать от каких лягушек люди научились разговаривать. Так что останавливаться не стоит, следует продолжать поиск.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  18 апреля, 19:12
    Александр, не надо следовать принципу — «если факты противоречат моим убеждениям, то тем хуже фактам».
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  19 апреля, 01:25
    Вы не ведаете о своих божественных предках, и от того далеки от истины и вам всякая чушь может сказаться научной. Читайте веды славянские и откроются очи, а так, аки слепой котенок мыкаешься в миру полном лжи и обмана. Для начала посмотрите серию фильмов С.Стрижака, Игры Богов.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  19 апреля, 13:05
    Может еще и астралогию читать? — там тоже многоооо чего...
    ОтветитьНравится
  • Денис Городецкий  19 апреля, 17:40
    ю
    ОтветитьНравится
  • Денис Городецкий  19 апреля, 17:43
    ммм супер. Я тоже думаю что славянские предки были правы и Перун — главный бог и управляет миром, а вся эта наука и электричество и математика и физика и компьютеры и интернет — порождения дьявола. И кинематограф тоже порождение нечистого и чушь. И фильмы тоже ложь, ибо в славянских ведах про них ни слова. И Стрижак тоже чушь, соответственно.
    ОтветитьНравится
  • Константин Сухов  18 апреля, 20:31
    Что-то я не понимаю из этой статьи, точнее, не улавливаю противоречия.
    Человек начал расселение из Африки, заселил Азию и стал распространяться дальше.
    В Африке больше всего фонем. В Азии фонем меньше, в Америках еще меньше.
    Достаточно точно все и логично. Насколько помню (читал где-то), была еще скандинавская цивилизация, то есть люди появившиеся не в Африке. Это имеется ввиду? Не очень хочется читать на английском что-то антропологическое — не потяну, наверное (:
    ОтветитьНравится
  • Юлия Рудый  18 апреля, 22:46
    Константин, противоречие во втором исследовании. Там не выявлено закономерностей.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Лучкин  18 апреля, 22:20
    Достаточно спорная методика исследования, хотя и интересная. Почему количество фонем при развитии и усложнении языка должно быть меньше, чем при его появлении? Факт есть факт, но как это объяснить?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Сосин  18 апреля, 23:40
    Не, стрелочки они конечно красиво нарисовали, но только не влезает активно лоббируемое амерами африканское происхождение человека в их же данные. Типа Армения к Африке сильно ближе чем Италия и т.п.
    Подгонометрия и домножение на коэффециент Кузьмича в чистом виде.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Бутрий  19 апреля, 16:14
    Предлагаю стрелки развернуть в другую сторону. ;)
    ОтветитьНравится
  • Виктор Бутрий  19 апреля, 16:13
    Тема не раскрыта. Напоминает эссе о вреде огурцов.
    О механизмах увеличения количества фонем — ни слова.
    В равной мере можно было бы сказать, что это в разных местах независимо сформировались фонемы, а потом толпы пришли в ЮА, где теплее, принесли свои фонемы и поэтому их там больше всего.

    О том почему у южноамериканцев меньше фонем, хотя генетические Адам и Ева (если не последняя, то первый уж точно должен обладать речью) у них общие с южноамериканцами идея не изложена. Или второе исследование выдвигает идею для первого, что «культура формирует фонемы»? Типа в южной африке самая богатая культура? Чувствуется.

    :D

    ОтветитьНравится
  • Олег Апарцев  20 апреля, 07:31
    В доказательстве языковой первопричинности, количество фонем не может являеться основным. Поясню: количество семян в одинаковых злаках, произрастающих в различных ареалах, не может быть доказательством нахождения «центра зарождения» в местности с максимальным количеством семян, каждый может придумать несколько причин для такого факта.
    Однако, возможны, по крайней мере, три теории различия количества фонем:
    1. Фонемы «прирастают» арифметически, в зависимости от времени существования относительно замкнутого этноса.
    Тогда мы получаем косвенное продтверждение места зарождения популяции homo sapiens, по крайней мере по «старости» оседлого этноса.
    При этом остается требующая доказательств теза: действительно ли культура является движущей силой такого преобразования языков?
    2. Потеря фонем является следствием скорости экспансии популяции.
    Понятно, что при этом мы предполагаем «обратный ход», а именно, сложный, как сейчас, так и ранее, язык «теряет» свою сложность, деградирует с каждым ответвлением в дереве популяций.
    3. Все дело в длительности сосуществования и взаимодействия небольших, но устойчивых популяций, а фонетическое разнообразие — следствие «перекрестного опыления» в их языковых мутациях.
    В этом случае нужно искать причину устойчивости малых этносов в Африке, приписав им единый закон трансформации языков.
    2.
    ОтветитьНравится
  • Борис Венгер  24 апреля, 01:18
    Непонятно, почему ищется одна мама — из Африки. А почему бы не несколько? Например, вторая — из Китая и т.д.
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  24 апреля, 06:29
    Ну так принято, что человек произошел из Африки согласно результатам далеко неполных палеонтологических раскопок. Хотя метки бабуина, присушей африканским обезьянам, у человека нет. Веточка, ведущая в Америку по морю, довольно сомнительна. Конечно, гаплогруппа С есть и у австралийских аборигенов и у коренных американцев. Но заселение Австралии дотируется 50 тыс лет назад, а Америки — 12-13. К тому же, представителей этой гаплогруппы в Африке нет, она появляется внезапно уже на юге Индии и Андаманских островах.
    ОтветитьНравится
  •   24 мая, 14:28
    А мне почему-то кажется, что каждая раса имеет свое «рождение» языка. Возможно, они были заимствовано у внеземных цивилизаций...
    ОтветитьНравится
  • Олег Коротков  1 марта, 11:32
    мне кажется что эти стрелочки были притянуты за уши к известным фактам. Вот слишком просто они нарисованы и мало опорных пунктов. Если бы разрисовать их по восточной европе, то думаю они не один раз на морской узел завязались бы, поставив всю теорию под сомнение
    ОтветитьНравится