NASA выбрало приоритетные проекты в частной космонавтике

NASA мечтает избавиться от необходимости отправлять американских астронавтов на МКС на борту «Союзов» и считает, что действующие самостоятельно и даже соперничающие друг с другом компании быстрее достигнут этой цели, чем централизованная государственная программа (иллюстрация Sierra Nevada Corporation).

В преддверии выхода шаттлов на пенсию космическое агентство США сделало солидную ставку на частников, разрабатывающих перспективные пилотируемые аппараты. Четырём компаниям в сумме досталось почти $270 миллионов.

В рамках второго тура программы развития коммерческих пилотируемых аппаратов CCDev2 агентство выбрало четыре американские компании, в недрах которых уже зреют проекты космических кораблей. 18 апреля NASA объявило о выделении счастливчикам средств поддержки, которые в дальнейшем могут быть дополнены новыми суммами.

Ближе всех к реализации мечты NASA о транспортной независимости находится компания SpaceX. В декабре 2010 года её космический корабль Dragon уже побывал в космосе и благополучно вернулся на Землю. Что интересно, поднимала его на орбиту ракета, разработанная и созданная самой SpaceX, — Falcon 9.

Корабль Dragon приводнился в Тихом океане через 3 часа, 19 минут и 52 секунды после старта менее чем в миле от расчётной точки. Отличный показатель для космической капсулы, снижающейся на парашютах. В центре — момент полёта вскоре после разделения первой и второй ступени.

Пока на борту этой машины не было людей. Да и первые рейсы к МКС она проведёт в автоматическом режиме, занимаясь доставкой грузов. Но американцы проектировали «Дракона» в расчёте и на пилотируемые полёты. Внизу — Dragon после космического рейса (фотографии SpaceX, Chris Thompson, Mike Altenhofen).

На дальнейшее развитие этой пилотируемой системы NASA отсчитало для SpaceX $75 миллионов, которые будут переведены в течение года.

На нынешний год намечена ещё пара запусков «Дракона» на орбиту, но всё так же без экипажа. О дате полёта на нём людей пока ничего определённого сказать нельзя.

В начале апреля 2011 года основатель компании SpaceX Элон Маск (Elon Musk) обнародовал проект самой тяжёлой космической ракеты современности (фото с сайта physorg.com).

Крылатый космический корабль «Охотник за мечтой» (Dream Chaser, на рисунке под заголовком) от Sierra Nevada Corporation (она поглотила компанию SpaceDev, начинавшую и развивавшую данный проект) «заработал» от NASA $80 миллионов.

Ранее компания говорила о 2014 годе как о дате выхода нового челнока на рынок. Пожалуй, это была слишком оптимистичная оценка. Но помощь агентства делает «мечту об охотнике» более реальной.

Хотя Dream Chaser — проект частный и самостоятельный, в качестве основы для него SpaceDev взяла насовский челнок HL-20, разрабатывавшийся более 20 лет назад, но до рабочего образца так и не доведённый (фото NASA).

Усилия компании Blue Origin награждены $22 миллионами.

О её проекте известно меньше всего: фирма не особо охотно делится деталями разработки. В 2007 году она испытала в небе прототип суборбитального корабля-конуса, а теперь намерена развить свой проект в сторону орбитальной машины.

Аппарат от Blue Origin носит имя New Shepard. Но то, что мы видели, вряд ли способно на нечто большее, чем высотный прыжок. Орбитальная версия машины пока существует лишь на рисунках (иллюстрации Blue Origin).

Blue Origin не слишком много рассказывает об успехах, зато на сайте компании по-прежнему висит объявление о куче вакансий – специалистов по аэродинамике, авионике, двигателям… (фото Blue Origin).

Как ясно из пресс-релиза агентства, больше всех NASA предложило аэрокосмическому гиганту Boeing.

Компания получит $92,3 миллиона на развитие своего семиместного корабля CST-100. Об этом проекте мы рассказывали подробно.

Корабль CST-100 должен быть чуть крупнее «Аполлона». В космос его сможет поднимать либо Atlas V, либо Delta IV, либо Falcon 9 (иллюстрации Boeing).

"100" в названии этой машины означает высоту самой низкой околоземной орбиты в километрах, номинальную границу космоса. Не ясно, хватит ли текущей поддержки NASA для постройки боевой машины, но проект основательно продвинется (сама Boeing ранее говорила, что работа над CST-100 идёт очень успешно).

Как видно на этом рисунке, CST-100 создают не только для рейсов к МКС. Предполагается, что новый корабль от «Боинга» будет летать и к частной космической гостинице мистера Бигелоу, которая по плану должна открыть двери для постояльцев не позднее 2015 года (иллюстрация Boeing).

Blue Origin и Sierra Nevada предполагают, что на орбиту их аппараты будет выводить ракета Atlas V в версии, сертифицированной для пилотируемых полётов. Boeing говорит о возможном применении сразу трёх носителей, а у SpaceX, как уже было сказано, имеется собственная ракета.

Тут стоит упомянуть, что за бортом второго тура CCDev осталась заявка от ATK и Astrium. Недавно они придумали новую ракету-носитель «Свобода», рассчитанную на запуски кораблей с людьми на борту. Для развития и продвижения этого проекта партнёрам придётся изыскивать средства самим.

Так или иначе, но без носителя частные космические аппараты не останутся. Стало быть, через некоторое время после отставки шаттлов в Америке может появиться сразу несколько пилотируемых космических аппаратов.

BBC приводит слова директора по развитию коммерческих полётов NASA Филлипа Макалистера (Philip McAlister): «Мы надеемся, что скоро увидим коммерческие полёты человека в космос на низкую околоземную орбиту как надёжные, яркие предприятия, приносящие прибыль, с большим количеством поставщиков и широким спектром государственных и частных клиентов».



Европейцы и американцы задумали строить общий марсоход

8 апреля 2011

Объявлен год старта самой тяжёлой ракеты

6 апреля 2011

Европейцы получили самую точную карту геоида

1 апреля 2011

Инженеры предложили стратегию изучения Марса роем роботов

24 марта 2011

Объявлен год старта первой постоянной заправки для спутников

18 марта 2011
  • Андрей Сундуков  19 апреля, 19:23
    Хорошо что космосом коммерция начала заниматься, быстрее освоим ближний космос — быстрее станут доступны более далекие рубежи.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  19 апреля, 19:42
    Прежде чем заниматься коммерцией в космосе, надо решить основную задачу — невесомость. 200 лет назад Гаусс своей теоремой показал независимость внутренней заряженной сферы от внешних электрических полей. Наука проверять не желает. Уже и ионосферу просчитали, а для НАСА, да и для Роскосмоса, начало электростатики осталось «непрочитанным». Как только прочитают, тогда и начнется большая коммерция в космосе.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  19 апреля, 20:03
    Можно поинтересоваться — какая связь между невесомостью и электростатикой?
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  20 апреля, 15:25
    Что вы, Геннадий, этим хотите сказать?
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  19 апреля, 20:14
    Ионосфера земли, или озоновый слой является электрически заряженным, отрицать никто не будет. Это полярные сияния, защита от космического излучения и т.д. Так вот в пределах этого слоя от поверхности Земли выдерживается гравитационная составляющая по отношению к метровым измерениям. Если мы выходим за пределы этого слоя возникает невесомость. Притяжение Солнца, планет не работает, потому что размер не тот, или другими словами не тот диапазон частот для электрического взаимодействия (очень маленькая длина волны). Не работает и гравитация Земли, потому что мы вышли за слой ионосферы. Поэтому, чтобы не «болтаться» в невесомости необходимо ее искусственно создать, о чем и говорил Гаусс 200 лет назад, да и я про это уже писал.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Назьмов  19 апреля, 21:30
    Что за редкостная охинея?оО
    ОтветитьНравится
  • Сергей Лучкин  20 апреля, 12:03
    Вы противоречите экспериментальным данным. Вы знакомы с курсом общей физики?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  22 апреля, 22:31
    Прочитал — ничего не понял... — я один такой здесь?
    Такое ощущение, что Геннадий прогнал учебник по физике через генаратор случайных чисел — и выбирал слова наугад с этой книги...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  22 апреля, 22:33
    Геннадий, а как же Луна притягивала астронавтов и луноходы? — там ведь нет озоносферы? — если нет озоносферы, то значит, Армстронг не ходил по Луне? — а как же тогда? — у него ботинки были на липучке что — ли? — что за редкостная чепуха!!!
    ОтветитьНравится
  • Олег Иващук  19 апреля, 21:41
    Это же КОШМАР!!!
    ОтветитьНравится
  • Алексей Назьмов  19 апреля, 21:42
    Что именно кошмар?:)
    ОтветитьНравится
  • Илья Филимонов  19 апреля, 21:43
    ждем
    ОтветитьНравится
  • Олег Иващук  19 апреля, 21:51
    Что такое метровые измерения?
    «Притяжение Солнца, планет не работает, потому что размер не тот, или другими словами не тот диапазон частот для электрического взаимодействия» О_о
    «Не работает и гравитация Земли» No comment
    «необходимо ее искусственно создать» и как же ее создать.
    я убит...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Назьмов  19 апреля, 21:54
    Это «тонкий» троллинг Лалетина с очередного аккаунта:)
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  20 апреля, 15:27
    А как тогда Бражник с Лалетиным друг друга критикуют?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  22 апреля, 22:35
    А они друг друга никогда не критикуют... — или где то было? может это один и тот же чел, но с разными аккаунтами?
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  19 апреля, 22:37
    Господа, не спешите линчивать второпях. Возможно мы просто неверно поняли г-на Бражника. Подождем разъяснений.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  19 апреля, 22:42
    Метровое измерение это наше измерение 1-2 м. Притяжение Солнца и планет не работает в прямом направлении. Оно работает в диапазоне 3 — 5 гармоники. Поэтому прямого воздействия на метровый диапазон оно не оказывает. Притяжение Земли за областью ионосферы тоже не работает, или работает слабо, поскольку ионосфера является распределенной областью. В природе выполняется теорема Гаусса для электрически замкнутой поверхности. Чтобы создать искусственную гравитацию для этого необходимо создать электрически замкнутое пространство и внутри него создать собственное поле гравитации. Экспериментальной работы на 5-6 месяцев, не больше, и решение будет найдено. Помирать не надо, полет только начинается ...
    ОтветитьНравится
  • 123 15  19 апреля, 23:34
    Я понял, это как Мюнхаузен вытаскивает себя за волосы из болота :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  19 апреля, 23:51
    «Ионосфера земли, или озоновый слой является электрически заряженным, отрицать никто не будет.»

    Буду, во-первых определитесь — озоновый слой или ионосфера, это разные слои атмосферы. Озоновый слой вообще часть стратосферы. А то что заряжены — конечно заряжены, что угодно относительно чего угодно заряжено, да только как это понимать?

    «Если мы выходим за пределы этого слоя возникает невесомость. Притяжение Солнца, планет не работает, потому что размер не тот, или другими словами не тот диапазон частот для электрического взаимодействия (очень маленькая длина волны).»

    То есть чтобы подавить гравитацию — достаточно отделиться от нее ионосферой? А мы то голову ломаем как ее побороть, браво! Хотя сказать то наверно вы хотели, что на таком удалении от земли гравитация уже не действует, только зачем приплели ионосферу, для наглядности? Плохая наглядность.

    Остальное пока не трогаю ибо не специалист.

    ОтветитьНравится
  • Андрей Сундуков  19 апреля, 23:53
    я думаю потому и не испытывают, что либо очень дорого, либо есть доводы или доказательства, согласно которым это невозможно :)
    ОтветитьНравится
  • Олег Иващук  19 апреля, 23:55
    Ув. Геннадий Николаевич, Вы неправильно поняли, это как Мюнхаузен уже утопил себя в болоте:)
    ОтветитьНравится
  • Илья Тевет  20 апреля, 00:52
    Мэтр. Коллекционный экземпляр.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 апреля, 04:50
    -- Вообще-то прогнозируемый вариант развития при супермнопольном капиталлизме, когда ВСЁ отдаётся вроде как частникам, на самом деле скрыто — супер семейства несколько семейств скупили страну — сейчас США — нищая страна вся в долгах — космос -не у неё , вооружение — не у неё здравоохранение не у неё — ?? Вся её власть — бумажки и клятвенные заверение об «общей пользе» — все даже знают имена держателей ОБЩАКА ...
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  20 апреля, 15:43
    Конечно, США самая нищая, у них там в среднем каждый американец в несколько раз больше денег должен чем средний россиянин имеет. Но живут они лучше, сам прожил общей сложностью больше полгода. Тем не менее различные сферы науки финансируются лучше в разы. А мы тут вроде как науку обсуждаем.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Сундуков  22 апреля, 14:25
    Если быть достаточным эгоистом — то мне достаточно было бы пофик, сколько у меня «фиктивных долгов» которых я лично никому не давал, если я жил бы качественно куда лучше чем сейчас (все-таки насколько знаю в США с качеством жизни — все ок).
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  22 апреля, 14:49
    Долги эти не фиктивные, а самые настоящие. Возьмем среднего американца, так ему еще лет 15 за дом в ипотеку выплачивать каждый месяц, кредит за две машины еще лет 5.Получается что у него на балансе на кредитке -100 000. Но тем не менее у него дом метров на 200 и ездит он на мустанге последнем. А жена на Лексусе. А качество жизни такое, что можно в белых носках выйти на улицу и дойти до соседнего дома, и они останутся белыми. Вот такое качество. Кто был, подтвердят.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  22 апреля, 14:58
    Как говорили древние греки: «Смотря на мир открой глаза...». Только такой ответ можно дать на отзывы по случаю природы земной гравитации. Уже 200 лет как все активно изучают законы злектростатики, включая закон Кулона и теорему Гаусса. И школьная программа уже в качестве стандартной задачи считает электрическую емкость Земного шара. Собственная емкость Земли составляет около 700 мкФ — это факт каждого справочника по физике. Формула сферического конденсатора освоена вдоль и поперек. Осталось только открыть глаза на окружающий мир и начать ее применять для объяснения, казалось бы невозможного. И тогда ловкий «трюк» болотного Мюнхаузена не покажется столь фантастическим. А вот когда мы все поймем, что искусственная гравитация это реальность, тогда и вопросы телекинеза или левитации окажутся прозрачными для понимания каждого. Всех благодарю за положительные отзывы по рассматриваемому вопросу.
    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  22 апреля, 15:25
    Откуда удивительные данные, что за пределами ионосферы нет тяготения Земли? Оно там есть, иначе бедных космонавтов размазало бы по стенкам корабля во время вращения вокруг земли с первой космической скоростью. Да и Луна никуда не улетает, что же ее держит?
    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  22 апреля, 15:29
    Виноват. Никого бы не размало. А прижимало бы с ускорением g.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  22 апреля, 22:37
    Вы лучше спросите Геннадия как же Луна без озонового слоя притягивала к себе луноход... — интересно, как он из этого выкрутиться?
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  22 апреля, 16:46
    В том то и дело, что если нет тяготения, то и космонавтов не чему «размазывать». А вот Луна находится в другом измерении, т.е в макромире, а там длина волны электромагнитного взаимодействия составляет 300 000 км. Был небольшой спор на мембране по этому случаю, но общественность такой очевидный взгляд на мир принимать не желает, а зря...
    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  22 апреля, 16:54
    Космонатов бы размазывало центробежной силой. Она не имеет отношения к тяготению. А невесомость на корабле как раз потому, что центробежная сила уравнивает тяготение. А длина электромагнитной волны определяется ее частотой и не зависит от расстояния до Земли и прочих небесных тел.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  22 апреля, 17:08
    Понятие нет тяготения, не означает, что его нет. Просто МКС летает в ионосферном слое F, где общее притяжение компенсируется инверсионной силой этого ионосферного слоя. Про центробежную силу — что-то новое. А как же геостационарные спутники? Они бы уже давно упали, а они летают. Про длину волны обсуждение было бурным, все остались при своем интересе
    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  22 апреля, 20:54
    Почему геостационарные спутники висят над одной точкой над Землей рассказывается еще в школе и тяготение для этого необходимо, если вспомнить, что Земля вращается. Мне интересно, Вы действительно этого не знаете или это способ провоцировать дискуссию?
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  22 апреля, 21:39
    невесомость на станции возникает из за постоянного падения корабля в поле тяготения Земли. Просто скорость станции так велика что станция постоянно промахивается мимо Земли. Геостационарные спутники летают по тому же принципу, только на более высокой орбите, которая выбрана таким образом, чтобы ускорение свободного падения было небольшим и спутник не очень быстро падал. В этом случае достаточно небольшой скорости, равной линейной скорости точки поверхности Земли на экваторе. Для удобства такой спутник запускают по плоскости экватора, В этом и весь смысл. Или по любой другой плоскости перпендикулярной оси вращения Земли. Однако можно такой спутник запустить и поперек экватора, только смысл такого спутника пропадает, Ну самое большее что можно извлечь, то что в одно и то же время суток будет точно проходить над одной и той же точкой Земли.
    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  22 апреля, 22:10
    Это задача из школьного учебника. Вот мне и интересно, чем вызвано упорство Геннадия.
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  22 апреля, 22:22
    это такая скрытая программа тайного общества по стимуляции интереса к науке. они заведомую фигню пишут, а народ начинает опровергать и повторяет школьный курс физики. ))))
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  22 апреля, 22:25
    Прав наверное Фурсенко, что школьную программу надо менять. Есть один основной пункт, который мешает это сделать. Просто нет альтернативной теории гравитации, объясняющей физически происходящий процесс невесомости. К сожалению в комментариях не поместить схему гравитации по закону Кулона. Для начала ознакомьтесь с разделами Вики — ионосфера, сферический конденсатор, последовательное соединение конденсаторов. И альтернативная теория гравитации у Вас налицо. А график я представля в очередной публикации.
    ОтветитьНравится
  • Антон Агейкин  25 апреля, 15:57
    Что ж Вас, Геннадий, к электростанции то не притягивает, раз у Вас гравитация вдруг электромагнитной стала? (Утрировал для наглядности)
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  22 апреля, 22:27
    Геннадий. Вы можете перечислить критерии научности теории?
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  22 апреля, 22:29
    кстати на луне и  вокруг любого астероида действуют те же законы ньютона и та же гравитация. присуньте свою теорию туда и разьясните по подробнее. Но первым делам жду от вас перечисления критериев научности
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  22 апреля, 22:43
    Вы активно занимаетесь философией или политикой? Мы обсуждаем физическое явление, а Вас куда-то заносит в другую сторону. Вы лучше ответьте на вопрос почему меняется величина ускорения свободного падения ежесуточно? Тогда разговор получится адекватный. Разобраться надо с Землей сначало, а потом обобщать на весь остальной мегамир Вселенной.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  22 апреля, 22:51
    Величина свободного падения может меняться из — за влияния притяжения Луны на объект находящийся на Земле. Когда Луна на другой соторое Земли от объекта — величина больше. Когда Луна над объектом — меньше — т.к. Луна «тянет» к себе объект (хотя, этот эффект достаточно слаб, но на примере приливов и отливов в морях и океанах — очевиден). Это же элементарно !!!
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  23 апреля, 10:31
    никуда меня не заносит. я хочу просто узнать знакомы ли вы с критериями научности. их всего пять. они короткие. перечислить их тут займет всего пять минут. почему то ни один здешний ученый типа вас не хочет их озвучить. видимо чувствуя что дальше их попросят проверить свою теорию по этим критериям на научность. хотя гуглить то все умеют. ))))
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  22 апреля, 23:03
    Вы путаете силу притяжения и ускорение свободного падения — это разные величины.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  22 апреля, 23:09
    Да вы что? — серьезно что — ль? а под влиянием какой силы падает свободно тело? F = m*g, где g — это и есть ускорение свободного падения; а m — это масса тела — это константа; F — сила притяжения. Физику школьного уровня знаете? — если тело падает на Землю и над телом находиться Луна, то сила притяжения со стороны Земли немного компенсируется силой притяжения со стороны Луны — и тело будет падать на Землю немного медленнее (читайте закон Ньютона о сложении сил — силы от Земли и от Луны будут с разными знаками — т.к. это векторные величины).
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  22 апреля, 23:25
    Если бы все объяснялось гравитацией Луны, то спутники каждую ночь поднимались по орбите метров на 100, а они все-таки медленно падают. g меняется в пределах 0,1, а это достаточно много для притяжения Луны.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  22 апреля, 23:34
    Простите, причем ту спутники? — во первых, масса спутников очень мала, а во вторых, спутники пролетают вокруг Земли за несколько десятков минут — следовательно, влиянием Луны можно полностью пренебречь. Или вы думаете что спутник всю ночь на одной стороне Земли — а другую ночь на другой? — нет. Но если вы даже и говорите о геостационарных спутниках — то массы у них очень малы чтобы сила притяжения Луны хоть немного оказывала на них действие (а вот моря и океаны — тут масса воды очень большая, следовательно и сыла притяжения со стороны Луны больше). Но вот по поводу изменения g в пределах 0.1 — это откуда такие факты? — если бы было так, то счас я ручку кину на стол с высота 1 — метр и она у меня упадет за 0.5 сек., а если через 6-сть часов — то через 0.45 секунд? — вот так ничего себе!!! — это же чепуха !!! — а я то думаю чего это у нас самалеты падают как яблоки — так это же g Земли меняется в огромных пределах!!! — надо сообщить в РАН России !!!! Спасибо, Геннадий — а то мы то все думали !!!
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  22 апреля, 23:43
    Сергей, влияние Луны на Землю можно рассматривать и по другому. Земля и Луна находятся в области влияния солнечного ветра, которые меняет магнитное поле Земли ежесуточно. Два раза в сутки Луна своей тенью снижает интенсивность солнечного ветра, что приводит к локальному возмущению ионосферы Земли и изменению магнитного поля, что объясняет приливы без всякого тяготения, а только с точки зрения кулоновского взаимодействия. Альтернативные теории должны быть всегда.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  22 апреля, 23:55
    Да, альтернативные теории должны быть всегда 0 только если эти теории хотя бы чуть — чуть отвечают логике и истине. Причем тут магнитное поле Земли и приливные силы в море и океанах? — магнитное поле никоим образом на воду не влияет — т.к. вода не магнититься (это я народным языком говорю). Это во первых. Во вторых — Геннадий, скажите, вы сколько раз за сутки видите солнечное затмение? — я думаю, что раза два в год (если повезет). Так что затмение Луной Солнца — в любом случае не катит. Это во вторых. И в третьих — закон Кулона — это взаимодействие заряженных частиц. Причем тут приливы моря и океана на Земле? — у нас вода заряжена что ли? — кем? — Кашпировским что — ли? Вот это новости я сегодня услушал !!! Можно еще?
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  23 апреля, 00:09
    Любое материальное тело имеет электрический заряд. А это означает, что в мире происходит взаимодействие в соответствии с законом Кулона. Правда и его надо поправить, но для объяснения многих процессов он хорош и в таком виде. Солнечное затмение не означает, что Луна не вращается два раза за сутки вокруг Земли, при этом в магнитосферу Земли попадает меньше частиц, за счет тени Луны на магнитосферу. Ведь Вы с приливами не отрицает, что Луна вращается.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Смирнов  23 апреля, 00:13
    Ладно, без меня. В Ваших словах я не вижу смысла.
    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов  10 мая, 14:16
    Уважаемый Генадий, луна не как может дважды обернуться вокруг Земли за сутки даже с геоцентрической точки зрения (раз в сутки, не правдали
    ?) которая благополучно скончалась лет четыреста назад, а уж в случае с действительной картиной солнечной системы — то только раз в месяц, и пусть даже нахождение луны строго на линии Солнце-Земля в вашей теории не обязательно это происходит только в новолуние — точнее нахождение луны между землей и солнцем неговоря о том уж на сколько промашка с тенью велика по сравнению с самой землей — всетаки отклонение орбиты Луны порядка 5% если мне память не изменяет. А в полнолуние Луна позади Земли относительно Солнца и никак не может экранировать солнечный ветер
    ОтветитьНравится
  • Михаил Сурцуков  23 апреля, 00:25
    ахах причем здесь гравитация и закон Кулона?
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  23 апреля, 10:34
    человеку очень сильно хочется изобрести гравитацию. невроз такой. и он всеми силами ищет подтверждения своим теориям. а мы такие плохие ему наоборот мешаем.
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  23 апреля, 10:35
    сорри хотел написать изобрести антигравитацию. )))
    ОтветитьНравится
  • Константин Дубовец  23 апреля, 15:09
    Вообще я не учёный. Но вопрос о создании искуственной гравитации актуален более чем, особенно при дальних пилотируемых полетах (например на Марс). Ведь даже при непродолжительном полете на МКС астронавтам приходиться часто заниматься на различных тренажерах, чтобы их мышцы не отрафировались от воздействия невесомости.
    А вот ваши коментарии относительно данной статьи о космических аппаратах я вообще не увидел. В частности Dream Chaser вам ничего не напоминает (проекты «Спираль» и «БОР» СССР 70-80 годы), впрочем как и другие проекты похожие на «Аполлон» всё тех же 60-70 годов.
    Жду ваших отзывов на этот комент. С уважением.
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  23 апреля, 15:36
    я лично вижу положительную тенденцию перехода космической отрасли к частному бизнесу. И это стало возможно благодаря современным средствам САПР и  современным станкам с ЧПУ. То что раньше делалось огромным количеством людей и требовало высочайшей квалификации теперь можно делать небольшим коллективом средней квалификации.
    ОтветитьНравится