Моделирование одной из ближайших экзопланет показало, что на её поверхности могут существовать водяные океаны, а в атмосфере — облака и осадки. И пусть обстановка в этом мире всё равно довольно непривычна на вкус землян, жизнь там могла бы найти пристанище.
Звезда Глизе-581, расположенная в 20 световых годах от нас, приносила сенсации уже не раз. Четыре года назад у неё впервые была найдена планета земного типа (Gliese 581 c) в обитаемой зоне.
Позже учёные учли не только расстояние до звезды, но и наиболее вероятный состав атмосферы планеты c и заявили, что там, пожалуй, всё-таки жарковато. Но из тех же соображений (парниковый эффект) астрономы выдали аванс обитаемости другому миру в той же системе — планете Gliese 581 d, расположенной дальше от светила.
Далее у той же звезды открыли Gliese 581 e — самую лёгкую экзопланету на данный момент из тех, что вращаются вокруг обычных звёзд (не считая пульсаров).
Наконец, прошлой осенью планетарная система Глизе-581 пополнилась планетами с индексами f и g. Причём последняя попала точно в центр так называемой "зоны Златовласки", то есть зоны обитаемости (c и d красуются на её краях).
К сожалению, скалистый мир g до сих пор не подтверждён повторными измерениями других команд. Слишком тонкое влияние он вносит в движение родительской звезды, по колебаниям в котором и был найден. Некоторые специалисты подозревают, что Gliese 581 g может быть ошибкой измерений.
А пока этот вопрос открыт, внимание планетологов вновь вернулось к Gliese 581 d. Этот скалистый мир весит как семь Земель, а по размеру крупнее нашей планеты примерно вдвое. Так что сила тяжести на его поверхности составляет 1,75 от земной.
Учёные из французского Национального центра научных исследований (CNRS) и института Лапласа (Institut Pierre Simon Laplace) использовали детальную модель климата, в которую можно было вносить широкий спектр начальных условий, чтобы выяснить — что же происходит на поверхности планеты d.
Планетологи предполагают, что приливными силами этот мир может быть «заперт» так, что смотрит на своё солнце всё время одной стороной. Об особом перегреве дневного полушария тут речи не идёт — Gliese 581 d получает от своей звезды (красного карлика) втрое меньше энергии, чем Земля. Но опасение вызывала сторона вечной ночи – её холод мог сконденсировать всю атмосферу и заморозить возможную воду.
Как информирует ScienceDaily, модель французов воспроизвела атмосферу планеты и её поверхность в трёх измерениях.
К удивлению авторов оказалось, что при определённой концентрации углекислого газа (весьма вероятной для этого мира) планета d не только избегает замораживания, но и обеспечивает приличные условия для жизни. При этом циркуляция атмосферы обеспечивает хорошее перераспределение энергии между дневным и ночным полушарием и выравнивание их температур.
Средняя глобальная температура на Gliese 581 d — выше нуля по Цельсию. Причём такая среда оказалась стабильной для широкого спектра граничных условий (в частности, тонкостей в составе атмосферы). Да ещё она справедлива как для поверхности, представляющей собой сушу, так и для гипотетических океанов, уточняют исследователи.
Ключом к защите от глобального оледенения и краха атмосферы оказалось не только присутствие парникового газа, но и спектр звезды. В нём велика доля красных лучей. Больше, чем, к примеру, в солнечном свете. А такие волны эффективно проникают сквозь толстую атмосферу, нагревая поверхность далёкого мира.
Ещё учёные выявили, что на большой высоте в атмосфере планеты d существуют облака из сухого льда. И пусть это всего лишь моделирование, но оно настолько детальное, что французы смело называют Gliese 581 d первой сверхземлёй с подтверждённым нахождением в обитаемой зоне.
Из-за различных по составу облаков даже на освещённой стороне этого небесного тела царит красноватый сумрак. Неподвижное светило в небе и повышенная гравитация добавляют Gliese 581 d своеобразного шарма. И всё же нужно признать, этот мир куда ближе к нашему собственному по условиям, чем какой-либо другой.
Открытие французов повышает шанс на существование жизни если не на этой планете, то где-нибудь ещё в Галактике. Авторы численного эксперимента надеются, что новые наблюдения при помощи телескопов помогут получить фактические данные об атмосфере Gliese 581 d и убедиться в правоте компьютерных моделей.
(Результаты исследования опубликованы в Astrophysical Journal. Детали также можно найти в пресс-релизе института Лапласа.)
Пройдет 20 лет, люди научатся строить сверхточные инструменты и открытия таких планет перестанут быть редкостью)
Опять же от радиуса орбиты зависит — какие элементы наберёт формирующаяся планета, что будет в ядре, что в коре, что в атмосфере и так далее. Ну а сумрак — это уже модель климата, распределение температур по поверхности и высоте атмосферы, конденсация облаков — вуаля.
Прямое наблюдение планет — это все же за гранью существующих возможностей. Кстати, хорошая статья на эту тему www.scientific.ru/journal/58planets/planets.html.
конкретно по прямым наблюдениям www.membrana.ru/particle/774 и по ссылкам в тексте статьи
Просто я был уверен, что разрешение современных телескопов не достаточно, чтобы видеть планеты. Хотя все равно пока речь идет о гигантах, все же планеты земного типа впрямую еще ни видно.
Что-то мне не совсем логика умозаключения ясна ... Насколько мне известно, моделирование имеет смысл проводить, если планета находится в обитаемой зоне, а не наоборот.
Так лучше?
А вот пригодны ли на ней условия для обитания хоть чего-либо живого, ИМХО, характеристика самой планеты, при условии нахождения в обитаемой зоне звезды. Иначе, получается, что у нас в солнечной системе обитаемая зона, возможно, простирается аж до самой Европы, хотя вода там в жидком состоянии может поддерживаться только засчет тектоники.
Взято с http://en.wikipedia.org/wiki/Habitable_zone , собственно, первое относится к характеристикам звезды (исключительно). А второе — к характеристикам планеты (желательно находящейся в первом). Я к тому, что данное моделирование не «моделировало» расстояние до звезды, и было заранее известно, что планета находится в обитаемой зоне.
...Уже несколько лет не могу найти работу, депонированную еще в восьмидесятых, в которой было показано (расчетом конечно :) неизбежность ограничения максимальной скорости аппарата из-за его перегрева. Так как. а) плотность межзвездной среды — ненулевая; б) охлаждение аппарата — только излучением. Обратите, например, внимание на старые прожекты термоядерных ДУ: огромный теплоизлучатель — характерная деталь конструкции. И тут, на какой-то скорости, мы попадаем в замкнутый круг :)
В общем, не так все просто, даже со скростями меньше1Е+6 м/с.
... И всё равно, лично я в е р ю , что, когда-нибудь, мы будем смотреть на звезды, как на огни города по другую сторону морского пролива. :)
...Романтика 60-х :)))
Ссылку на первоисточник я дал где-то ниже
Вот потому что у вас физика основывается на ложных определениях вы себя и ограничиваете в возможностях.
В космическом полете, какую бы вы не развили скорость, вы всегда будете являться центром вселенной и стоять на месте. Движение будет иметь все остальное по отношению к вам. Потому никакая достигнутая скорость, никаким образом не препятствует вам начать новое ускорение, и масса ваша какой была, такой же и остается, увеличивается только энергия относительно той ИСО из которой было начато ускорение.
Физика мешает только тем кто ее не знает.
И полечу, обязательно.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0
Думайте.
Ваши рассуждения подтверждаются даже такими сомнительными теориями как СТО или ОТО. В ОТО при приближении к скорости света время в движущейся системе замедляется, и в результате пройденный путь видимый извне делим на внутреннее время затраченное летящим получается скорость превосходящая скорость света.
Хотя конечно никто не мешает летать нам со скоростью мысли как всем не безызвестный товарисч, мысль она ведь инерционности не имеет и даже влипнуть во что нибудь как эфир не может.
Поскольку мы до сих пор не смогли высадиться даже на Марсе, в силу сложности и дороговизны этого проекта, то задача разогнаться до околосветовых скоростей и не погибнуть от радиации или столкновений с микрометеоритами является гораздо более сложной и ДОРОГОЙ чем осуществить телепортацию. Преимущество телепортации в том, что мы спокойно работаем на своей родной планете, в комфортных условиях, а не закрыты в ракете-тюрьме, где условия содержания заключенных-космонавтов гораздо хуже чем в любой Земной тюрьме. Мы создаем космический корабль способный самостоятельно телепортироваться; возможно он появиться сразу в атмосфере нужной планеты, если нет, он будет телепортироваться до тех пор, пока не появиться вблизи другой пригодной для жизни планеты. Аппарат всегда сможет мгновенно вернуться на Землю, поскольку на Земле для этого будет приготовлен приемник специально для него, данные о котором хранятся в бортовом компьютере корабля.
Меня другое интересует. Мы живем на Земле не одну тыщу лет и называем ее домом не зря, ведь наше тело, все наше функционирует в тесной связи с родной планетой. Увеличть или уменьш гравитацию — погибнем, незаметные отличия в составе атмосферы — дыхательный аппарат на морду и т.д.
Если нам когда-нибудь припечет заиметь новый Дом, то вряд ли он будет благосклонен к нам. Мы будем незванными гостями. А решать все возникающие проблемы с помощью технологий — непростая задача и тупиковый путь.
Так что...давайте беречь свой дом
В научной литературе их обычно называют экзопланеты.
>>Здесь нас могут встретить токсичные элементы в почве и атмосфере, которые не были определены сначала.
Могут. А может и нет. И какой из этого вывод?
>>свое магнитное поле. Лично я не знаю, как оно будет влиять на наши организмы.
Зачем же тогда паниковать раньше времени.
Человеческий организм довольно крепкая штука, и ко всем аномалиям приспособиться в течении нескольких поколений.
Боязнь чужих болезней просто глупа. Эволюция на другой планете пойдет другим путем, создаст другие белки, которые вам просто не подойдут. У вас будет больше шансов чем нибудь потравиться, чем заболеть. Даже на Земле болезни одного вида не заражают другие.
Представляете себе изучение планеты роботами и _тем_более_ экспедициями, до которой 20 световых лет? :) имхо выход один — посылать людей уже с миссией возможной колонизации. Естественно если будет успех — то будет продолжен род человеческий на другой планете как минимум, а как максимум — подготовлена резервная площадка если с родным миром действительно беда будет.
Магнитное поле согласен, только опять же если оно очень сильное — то мы погибнем, вернее даже туда не сунемся.
Живые существа — это что-то вроде бактерий или побольше. Хотя тут согласен, не зная флору, фауну — можно здорого вляпаться. НО! Пока разовьются технологии способные «забрасывать» человеков с оборудованием, едой etc. за 20 световых лет от нас, причём в разумные сроки, думаю, и тут вы со мной обязанны согласиться, пройдёт достаточное количество времени, чтобы человечество смогло особо не опасаться бактериальных инфекций ;)
Если не посчитаете за наглость, что вы изучаете?
А и эта формула совсем не вся ОТО. Математически она формулируется несколько сложней
...Чтобы не показаться голословным... Даю ссылку^
«На основании релятивистского уравнения Мещерского рассматривается прямолинейный свободный полет идеальной, неидеальной и реальной релятивистских ракет. Проанализированы случаи 1-, 2- и 4-ступенчатой реальных релятивистских ракет. Задание пяти исходных параметров позволяет определить стартовые массы указанный ракет и сравнить их друг с другом для случаев термоядерного и аннигиляционного ракетных топлив. Предложена теория теплоотвода от релятивистских ракет путем лучеиспускания в космос и показано, что обыкновенные релятивистские ракеты не могут быть построены из-за неосуществимости теплоотвода, а не вследствие огромных стартовых масс. Выполнено качественное рассмотрение вещественно-полевых релятивистских ракет, для которых формирование активной струи происходит в космосе позади ракеты под воздействием физического поля, источник которого жестко связан с ракетой. Произведено в качестве примера рассмотрение вещественно-полевого релятивистского термоядерного звездолета с магнитным зеркалом и показан осуществимость теплоотвода от него, по крайней мере, в слабо релятивистском случае путем лучеиспускания в космос. В приложении критически проанализированы наиболее известные научно-фантастические принципы межзвездных полетов.»
_________________________________________________
УДК 629.785.001.63
12.41.81 ДЕП. Введение в релятивистскую ракетодинамику и теорию релятивистских ракет / Федюшин Б. К. : Ленингр. ин-т авиац. приборостр. .—Л. , 1990. — 100 с. — Библиогр.: 40 назв. . — Рус. .— ДЕП. в ВИНИТИ 07.08.90 № 4505 — В90
Источник: 41.Ракетостроение и космическая техника. Реферативный журнал ВИНИТИ. – №12. М.– 1990 г.
========================================================
P. S. Самое неперспективное в науке, предполагать, что с вас — всё только и начинается. Значение новизны часто преувеличивают, но проходит неделя... год.. И где они? Эти НОВЫЕ идеи?.. Какая-нибудь одна-другая «норка» остается незасыпанной в большой-большой Горе :) :) :)
Насчёт теоремы Гёделя о неполноте (Вы ведь её имели в виду?). Новые теории не обязательно отрицают факты из старых, а, как правило, лишь дополняют их. Если СТО постулирует скорость света как максимально достижимую, маловероятно, что новая теория вдруг разрешит фотонам лететь быстрее.
... А, вообще-то, самая распространенная шутка сознания -- это заключение «где всё возможно, там возможно всё» :) Но, думаю, там, где действительно «возможно всё — человеку делать нечего» :))
Скорость света не является предельной для достижения в реальном полете, она предельна для обнаружения летящего объекта, все что летит быстрее С мы не умеем видеть. Для движения в космосе ограничений вообще нет потому что уже все летит с любой скоростью, то есть существует полный спектр реальных объектов летящих относительно нас или еще кого с любой, какой угодно скоростью. Мы смело можем сказать что вот сейчас мы летим со скоростью 3С, и это реально, потому что есть некая ИСО относительно которой мы движемся именно с этой скоростью, и совершенно ничего не изменится если нам удасться остановиться по отношению этой ИСО. Скорости в космосе относительны, это означает что любая из них может считаться чем угодно от полной статики до сколь угодно высокой. Все дело в энергии и взаимодействии, векторная разница скоростей определяет относительную энергию и взаимодействие с такими объектами будет проявлять всю эту энергию, вот в этом опасность имеется, а скорости сами по себе, это условность.
Дело за малым. Провести этот эксперимент.
Для постоянного направления одной стороной в центр, планету надо специально закручивать и в дальнейшем корректировать такое положение, случайным образом такое образование имеет один шанс на миллиард. Никакие причины, типа одностороннего смещения массы, не способны этого создать в космосе, в условиях невесомости это не работает, все отцентруется само собой.
Подобное с нашей луной на сто процентов имеет искусственное происхождение и постоянно поддерживается коррекцией скорости вращения.
Особенность скорости света состоит не в ее недостижимости или невозможности ее преодоления, а том, что на такой скорости вещества способны проникать сквозь друг друга почти без взаимодействия. Иными слоавми достижение С является своего рода переходом в иной мир с которым наш прежний мир начальной статики почти что лишон взаимодействия. Только непосредственное лобовое столкновение фрагментов материи будет иметь последствие, но разреженность нашего вещества имеет такой же вид, как и наблюдаемый нами космос. Посмотрите в ночное небо, очевидно что столь просторная пустота с малюсенькими вкраплениями отдельных шариков свободно пролетела бы сквозь такую же структуру и лобовых столкновений был бы такой малый процент, что это вряд ли смогло нарушить основную структуру нашей метагалактики. Потому сверх световые путешествия довольно безопасны, задача только в том что бы не вляпаться в ЧД, все остальное можно считать прозрачным.
А про приливное трение вы не слышали? :-)
Ну так он же и говорит «специально закручивать» вот эти приливные силы и делают это специальное закручивание и коррекцию. Что он сказал неправильно? Или Вы считаете приливные силы это что то не специальное, а обычное. Но тогда как быть с теми спутниками или планетамии у которых такая плотность и твердость, что приливные силы там не работают?
А на счет существенности поправок — каким образом Вы можете утверждать существенны они или нет, если Вы категорически не переносите математику?
А откуда в центре планеты ЧД?Непонятно.Кажется не там она
На счет, не идеальности шарика земли, так я же и говорил что твердь можно считать текучей, вот центробежка его и плющит самую малость, но симметричность массы при этом соблюдается. О Луне вообще разговор отдельный, это искусственный космический корабль, подделка под маленькую планету.
Не надо быть математиком что бы определить сильно вам треснули поуху или так, чуть задели. Да и математика мне очень близка и интересна, и как раз математика круга. Только у меня есть формула объема шара без использования числа Пи. V = R3 (2,4 +
Объем равен куб радиуса умноженный на сумму 2,4 плюс корень из 3,2.
Как ни странно всё летает в соответствии с формулой.
килограммы это вообще человеческое понятие. Допустим массы занижены в 1000 раз. т.е. вместо 1 кг на самом деле тонна. Ну и что? Отрезаем от массы три нуля, но чтобы формула давала тот же результат (а он правильный, т.к. совпадает с объективной реальностью), мы должны к коэффициенту G пририсовать 6 нулей. И ровным счётом ничего не изменится. Массу хоть в попугаях мерить можно.
Так что с математикой у вас, г. Лалетин всё-таки туго. Непонимаю, зачем вы постоянно это демонстрируете?
Если у вас есть рассчёты, что в аварии японских КА виновата именно неправильная формула — давайте посмотрим на эти расчёты. Иначе вы опять словоблудите.
Математика — это язык, и что бы она дала ответ, нужно здавать ей вопрос очень точно.