Учёных обрадовало тепло пригодной для жизни планеты

Настолько точно поверхность Gliese 581 d способны нарисовать лишь художники, да и её луны пока можно только предполагать. Но и для строгих научных выводов известных о планете данных собралось немало (иллюстрация DarinK).

Моделирование одной из ближайших экзопланет показало, что на её поверхности могут существовать водяные океаны, а в атмосфере — облака и осадки. И пусть обстановка в этом мире всё равно довольно непривычна на вкус землян, жизнь там могла бы найти пристанище.

Звезда Глизе-581, расположенная в 20 световых годах от нас, приносила сенсации уже не раз. Четыре года назад у неё впервые была найдена планета земного типа (Gliese 581 c) в обитаемой зоне.

Позже учёные учли не только расстояние до звезды, но и наиболее вероятный состав атмосферы планеты c и заявили, что там, пожалуй, всё-таки жарковато. Но из тех же соображений (парниковый эффект) астрономы выдали аванс обитаемости другому миру в той же системе — планете Gliese 581 d, расположенной дальше от светила.

Хотя по некоторым предположениям Gliese 581 d всегда обращена одной стороной к своему солнцу, выяснилось, что температуры на освещённом и теневом полушарии этой планеты остаются в приемлемых для жизни пределах (иллюстрация с сайта motivatorscompanyblog.com).

Далее у той же звезды открыли Gliese 581 e — самую лёгкую экзопланету на данный момент из тех, что вращаются вокруг обычных звёзд (не считая пульсаров).

Наконец, прошлой осенью планетарная система Глизе-581 пополнилась планетами с индексами f и g. Причём последняя попала точно в центр так называемой "зоны Златовласки", то есть зоны обитаемости (c и d красуются на её краях).

К сожалению, скалистый мир g до сих пор не подтверждён повторными измерениями других команд. Слишком тонкое влияние он вносит в движение родительской звезды, по колебаниям в котором и был найден. Некоторые специалисты подозревают, что Gliese 581 g может быть ошибкой измерений.

А пока этот вопрос открыт, внимание планетологов вновь вернулось к Gliese 581 d. Этот скалистый мир весит как семь Земель, а по размеру крупнее нашей планеты примерно вдвое. Так что сила тяжести на его поверхности составляет 1,75 от земной.

Учёные из французского Национального центра научных исследований (CNRS) и института Лапласа (Institut Pierre Simon Laplace) использовали детальную модель климата, в которую можно было вносить широкий спектр начальных условий, чтобы выяснить — что же происходит на поверхности планеты d.

Планетологи предполагают, что приливными силами этот мир может быть «заперт» так, что смотрит на своё солнце всё время одной стороной. Об особом перегреве дневного полушария тут речи не идёт — Gliese 581 d получает от своей звезды (красного карлика) втрое меньше энергии, чем Земля. Но опасение вызывала сторона вечной ночи – её холод мог сконденсировать всю атмосферу и заморозить возможную воду.

Как информирует ScienceDaily, модель французов воспроизвела атмосферу планеты и её поверхность в трёх измерениях.

К удивлению авторов оказалось, что при определённой концентрации углекислого газа (весьма вероятной для этого мира) планета d не только избегает замораживания, но и обеспечивает приличные условия для жизни. При этом циркуляция атмосферы обеспечивает хорошее перераспределение энергии между дневным и ночным полушарием и выравнивание их температур.

Модель Gliese 581 d. Синие и красные участки соответствуют прохладным и тёплым районам. Стрелки представляют ветра на высоте двух километров (иллюстрация Laboratoire de Météorologie Dynamique/ CNRS).

Средняя глобальная температура на Gliese 581 d — выше нуля по Цельсию. Причём такая среда оказалась стабильной для широкого спектра граничных условий (в частности, тонкостей в составе атмосферы). Да ещё она справедлива как для поверхности, представляющей собой сушу, так и для гипотетических океанов, уточняют исследователи.

Ключом к защите от глобального оледенения и краха атмосферы оказалось не только присутствие парникового газа, но и спектр звезды. В нём велика доля красных лучей. Больше, чем, к примеру, в солнечном свете. А такие волны эффективно проникают сквозь толстую атмосферу, нагревая поверхность далёкого мира.

Ещё учёные выявили, что на большой высоте в атмосфере планеты d существуют облака из сухого льда. И пусть это всего лишь моделирование, но оно настолько детальное, что французы смело называют Gliese 581 d первой сверхземлёй с подтверждённым нахождением в обитаемой зоне.

Из-за различных по составу облаков даже на освещённой стороне этого небесного тела царит красноватый сумрак. Неподвижное светило в небе и повышенная гравитация добавляют Gliese 581 d своеобразного шарма. И всё же нужно признать, этот мир куда ближе к нашему собственному по условиям, чем какой-либо другой.

Открытие французов повышает шанс на существование жизни если не на этой планете, то где-нибудь ещё в Галактике. Авторы численного эксперимента надеются, что новые наблюдения при помощи телескопов помогут получить фактические данные об атмосфере Gliese 581 d и убедиться в правоте компьютерных моделей.

(Результаты исследования опубликованы в Astrophysical Journal. Детали также можно найти в пресс-релизе института Лапласа.)



Астрономы обнаружили самую плотную экзопланету

3 мая 2011

Бактерии выдержали перегрузку в 400 000 g

26 апреля 2011

Предложена теория обогрева планет тёмной материей

6 апреля 2011

Окаменелости инопланетных бактерий разделили учёных

14 марта 2011

Впервые найдены две планеты на одной орбите

25 февраля 2011
  • Очень радуют такие новости)
    Пройдет 20 лет, люди научатся строить сверхточные инструменты и открытия таких планет перестанут быть редкостью)
    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  17 мая, 14:40
    Может я не прав, но насколько я знаю, в настоящее время планеты у звезд определяют по косвенным признакам, в первую очередь по периодическим колебаниям яркости звезды. Поэтому утверждения вроде «эта скалистая планета», «на поверхности царит красноватый сумрак» и проч. выглядят несколько сомнительно.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  17 мая, 15:10
    Всё это «гадание» — вовсе не на пустом месте делается. Учёным известны закономерности в формировании планет вообще на тех или иных расстояниях от их солнц, известно как отражается на составе планет состав самого солнца (его металлизация например), по колебаниям в лучевой скорости звезды вычисляется орбита и масса планеты, модели подсказывают её наиболее вероятный состав, а значит — плотность и размер.
    Опять же от радиуса орбиты зависит — какие элементы наберёт формирующаяся планета, что будет в ядре, что в коре, что в атмосфере и так далее. Ну а сумрак — это уже модель климата, распределение температур по поверхности и высоте атмосферы, конденсация облаков — вуаля.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  17 мая, 15:19
    Кроме того, существуют и другие методы обнаружения планет и методы подтверждения планет. Когда знаешь где она будет, появляется возможность ее разглядывать. В том числе и визуально, методом Прямого наблюдения.
    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  17 мая, 15:53
    Да я понимаю, что это результаты моделирования, на основании существующих представлений о формировании планет. Поэтому мне и кажется, что не хватает слов вроде «на основании существующей теории, планет должна состоять из ...», так аккуратнее получается.

    Прямое наблюдение планет — это все же за гранью существующих возможностей. Кстати, хорошая статья на эту тему www.scientific.ru/journal/58planets/planets.html.

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  17 мая, 16:01
    Прямое наблюдение (не этой планеты, но других), с получением фотоснимков, уже осуществлялось несколько раз, у некоторых уже измеряли спектры и выявляли те или иные вещества в атмосфере, измеряли фактические температуры поверхности. Все эти исследования можно отыскать тут www.membrana.ru/particles/tag/135
    конкретно по прямым наблюдениям www.membrana.ru/particle/774 и по ссылкам в тексте статьи
    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  17 мая, 16:43
    Отстал от жизни. Спасибо за ссылку.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  17 мая, 16:44
    Леонид все очень хорошо описал с пруфами, от себя добавлю, если есть отраженный свет от планеты, есть и данные по атмосфере. Так что никакой фантастики.
    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  17 мая, 17:02
    То что если от объекта есть свет, собственный или отраженный, то современная техника позволяет получить достаточно детальную картину по хим. составу, это понятно.
    Просто я был уверен, что разрешение современных телескопов не достаточно, чтобы видеть планеты. Хотя все равно пока речь идет о гигантах, все же планеты земного типа впрямую еще ни видно.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  17 мая, 18:33
    Ну Kepler вроде подает надежды.
    ОтветитьНравится
  • Ильшат Тагиев  20 мая, 20:39
    Поддерживаю, Петр Волков. Никакие супер компьютеры не справятся с полноценным моделированием. Всё на что они способны — это расчитывать упрощение и часто расширенные из этого упрощения (когда явление изученное в узком диапазоне расширяют на весь диапазон.) — НО это всё заложено с нехваткой множества переменных. Ну, знаете, если это моделирование. Тогда фантазирование — это тоже моделирование. (При этом, я считаю, что фантазирование претендует на звание «моделирования» даже больше, чем то, что называют моделированием в этой статье.)
    ОтветитьНравится
  • Антон Агейкин  17 мая, 16:28
    «И пусть это всего лишь моделирование, но оно настолько детальное, что французы смело называют Gliese 581 d первой сверхземлёй с подтверждённым нахождением в обитаемой зоне»

    Что-то мне не совсем логика умозаключения ясна ... Насколько мне известно, моделирование имеет смысл проводить, если планета находится в обитаемой зоне, а не наоборот.

    ОтветитьНравится
  • Глизе-581 пополнилась планетами с индексами f и g. Причём последняя попала точно в центр так называемой «зоны Златовласки», то есть зоны обитаемости (c и d красуются на её краях).
    Так лучше?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  17 мая, 16:56
    Только по одному расстоянию до своей звезды планета d находится на самой границе обитаемой зоны (с холодного её конца). Чтобы узнать — действительно ли там может быть жидкая вода, одного расстояния от солнца (и знания его спектрального класса, светимости) мало, нужны уже условия в атмосфере, которые влияют на прохожлдение лучей к поверхности и на парниковый эффект. Этим уточнением и занялись герои материала, получив ответ — всё таки «в зоне».
    ОтветитьНравится
  • Антон Агейкин  18 мая, 13:01
    Вообще странная конструкция получается... «планета находится в обитаемой зоне» , так правильно?
    А вот пригодны ли на ней условия для обитания хоть чего-либо живого, ИМХО, характеристика самой планеты, при условии нахождения в обитаемой зоне звезды. Иначе, получается, что у нас в солнечной системе обитаемая зона, возможно, простирается аж до самой Европы, хотя вода там в жидком состоянии может поддерживаться только засчет тектоники.
    ОтветитьНравится
  • Антон Агейкин  18 мая, 13:15
    «The habitable zone is not to be confused with the planetary habitability.»
    Взято с http://en.wikipedia.org/wiki/Habitable_zone , собственно, первое относится к характеристикам звезды (исключительно). А второе — к характеристикам планеты (желательно находящейся в первом). Я к тому, что данное моделирование не «моделировало» расстояние до звезды, и было заранее известно, что планета находится в обитаемой зоне.
    ОтветитьНравится
  • Антон Агейкин  17 мая, 16:31
    Кстати, меня вот еще такой вопрос интересует, а кто-нибудь занимался моделированием атмосфер планет? Одинаковый химсостав и разная гравитация? Или наоборот? Как изменяется распределение атмосферных зон при разных значениях g?
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  17 мая, 16:49
    Лететь до неё 3000 лет.
    ОтветитьНравится
  • Вы хотели сказать: «При использовании современных технологий, время полета неприемлемо велико»?
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  17 мая, 17:02
    Именно, сир)
    ОтветитьНравится
  • С какой стати 3000 лет, даже если плестись со световой скоростью, то это 20 лет, а кто мешает разогнаться сильнее, в космосе нет ограничений скорости и никто не оштрафует.
    ОтветитьНравится
  • ОтветитьНравится
  • Петр Волков  17 мая, 17:32
    А мешает снова физика. Везде, зараза, она.
    ОтветитьНравится
  • Глеб Максимов  17 мая, 17:42
    Ну и летите :)
    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов  17 мая, 18:39
    Бугагашенька, даже если отбросить всю релятивисткую физику как ересь(по вашей точке зрения) то еще останется банальная технология которой владеет человечество, вы простите каким образом собираетесь так разогнаться? не на паравозе же ;)
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  17 мая, 19:58
    Александр, я брал трет.. космическую за минимально возможную. Или у вас другая треяя космическая?
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  17 мая, 19:59
    третья* простите.
    ОтветитьНравится
  • К сожалению, не т о л ь к о.
    ...Уже несколько лет не могу найти работу, депонированную еще в восьмидесятых, в которой было показано (расчетом конечно :) неизбежность ограничения максимальной скорости аппарата из-за его перегрева. Так как. а) плотность межзвездной среды — ненулевая; б) охлаждение аппарата — только излучением. Обратите, например, внимание на старые прожекты термоядерных ДУ: огромный теплоизлучатель — характерная деталь конструкции. И тут, на какой-то скорости, мы попадаем в замкнутый круг :)
    В общем, не так все просто, даже со скростями меньше1Е+6 м/с.
    ... И всё равно, лично я  в е р ю , что, когда-нибудь, мы будем смотреть на звезды, как на огни города по другую сторону морского пролива. :)
    ...Романтика 60-х :)))
    ОтветитьНравится
  • Вы не совсем правы. Теплота возникает не из за трения, а появляется в результате работы различных установок, двигателя в том числе.
    ОтветитьНравится
  • Я не утверждал, что речь идет о трении в смысле Рэлея :) Но, пространство не пусто
    Ссылку на первоисточник я дал где-то ниже
    ОтветитьНравится
  • Таки да, недавно здесь было исследование, в котором утверждалось, что пыль и газ будут скорее источниками излучения из за высоких скоростей аппарата.
    ОтветитьНравится
  • Масса, это количество материи, и с какой скоростью оно, это количество движется относительно каких-то объектов, никаким образом не влияет на это количество материи. От скорости зависит энергия.
    Вот потому что у вас физика основывается на ложных определениях вы себя и ограничиваете в возможностях.
    В космическом полете, какую бы вы не развили скорость, вы всегда будете являться центром вселенной и стоять на месте. Движение будет иметь все остальное по отношению к вам. Потому никакая достигнутая скорость, никаким образом не препятствует вам начать новое ускорение, и масса ваша какой была, такой же и остается, увеличивается только энергия относительно той ИСО из которой было начато ускорение.
    Физика мешает только тем кто ее не знает.
    И полечу, обязательно.
    ОтветитьНравится
  • "Масса, это количество материи, и с какой скоростью оно, это количество движется относительно каких-то объектов, никаким образом не влияет на это количество материи. " — уважаемый, не браните СТО и Эйнштейна. Сначала давайте определимся с вопросом, откуда берется масса, решив одну из главных задач физики, квантовой физики. Если вы хотетите продавить свое тело со скоростью света сквозь пространство, то Вселенная обязательно прибавит вам массы. Или вы против E=mc в этом плане?
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0
    ОтветитьНравится
  • E=mc2* __))
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  17 мая, 20:08
    Послушайте, ведь совсем недавно была статья про экспериментально подтвержденное искривление пространства, из-за которого реальная геостационарная орбита отличается по своей протяженности от геометрической на несколько сантиметров. Александр, это факт, Александр. Это не кривые линейки, поймите вы. Люди не настолько бестолковы, чтобы, грубо говоря, допустить относительность измерений в вопросах, касающихся искривления пространства.

    Думайте.

    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  18 мая, 15:43
    Александр Лалетин
    Ваши рассуждения подтверждаются даже такими сомнительными теориями как СТО или ОТО. В ОТО при приближении к скорости света время в движущейся системе замедляется, и в результате пройденный путь видимый извне делим на внутреннее время затраченное летящим получается скорость превосходящая скорость света.
    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов  17 мая, 18:46
    Хм, а мне вот пришла такая замечательная мысля в голову, а кто нибудь считал аэродинамическое сопротивление космической среды на околосветовых скоростях? и соответствующеее торможение, нагрев обшивки и прочие замечетельные вещи?
    Хотя конечно никто не мешает летать нам со скоростью мысли как всем не безызвестный товарисч, мысль она ведь инерционности не имеет и даже влипнуть во что нибудь как эфир не может.
    ОтветитьНравится
  • Не считали и не будут считать. Запустить устройство на околосветной скорости себе дороже. Единственное, все время пытаются с квантовыми частичками поиграть, да и на коллайдере тоже. Зачем впихивать огромнейшие энегии в супердвигатель, если можно всю ее разом использовать для создания червоточин?))
    ОтветитьНравится
  • Среда эта настолько разрежена, что говорить об аэродинамике не приходится, она попросту не работает как обтекающий тело поток газа. Но при этом на скоростях сколь-нибудь близких к c (например 30-60%) частицы межзвёздной среды (атомы и ионы) для корабля и экипажа — как мощное излучение. Потому в гипотетических проектах межзвёздных кораблей для защиты техники и людей предусматривают радиационные экраны из приличного слоя чего-нибудь подходящего.
    ОтветитьНравится
  • в обсуждении какой-то статьи кто-то приводил расчеты при движении на околосветовых скоростях) вышло что-то весьма удручающее — начиная от слишком сильных ударов атомов и молекул кончая львиными дозами радиации :)
    ОтветитьНравится
  • Да, считал. Рукопись (кто-то из Питера) , примерно 100 стр. депонироввана еще в конце восьмидесятых. Давно ищу. :((
    ОтветитьНравится
  • Михаил Ефимов  18 мая, 09:26
    Не понял, почему атому становятся излучением?
    ОтветитьНравится
  • Потому что получается ускоритель заряженных частиц наоборот — корабль как большая движущаяся мишень вбивает в себя все что встретит на пути, при столкновении на таких скоростях происходит взаимодействие межзвездного вещества с обшивкой корабля — возникают мощнейшие потоки излучения.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Ефимов  18 мая, 12:50
    Излучение в каком диапазоне?
    ОтветитьНравится
  • рентгеновском.
    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов  17 мая, 19:00
    Червоточины пока исключительно умозрительные обьекты, да и если будут полученны, еще шут его знает сколько времени будут проходимы только для элементарных частиц. А лезть туда человеку или воткнуть целый корабль — пока даже теоретикам по чище Александра не ясно возможно ли это в принципе, про технику вообще умолчу.
    ОтветитьНравится
  • Ну вот, подходящая планета для исследования и возможной колонизации найдена, теперь нужно думать как добраться до нее. Выбор у нас небольшой – пилотируемые полеты на ракетах, червоточины , двигатель Алькубьерре и дырочная телепортация. Больше никаких методов транспортировки на большие расстояния нет, даже в теории. Червоточины и  двигатель Алькубьерре сразу выпадают, потому что у нас нет экзотической материи, остаются ракеты и ДТ. Из последних, самый комфортный, быстрый и безопасный метод это ДТ – не надо никого отправлять в космос, сидим в лаборатории, на Земле, и создаем технологии производства дырок. За время, пока ракета доберется до другой звезды, технология достигнет такого уровня, что люди появятся на этой планете гораздо раньше, чем туда прилетит ракета.
    Поскольку мы до сих пор не смогли высадиться даже на Марсе, в силу сложности и дороговизны этого проекта, то задача разогнаться до околосветовых скоростей и не погибнуть от радиации или столкновений с микрометеоритами является гораздо более сложной и ДОРОГОЙ чем осуществить телепортацию. Преимущество телепортации в том, что мы спокойно работаем на своей родной планете, в комфортных условиях, а не закрыты в ракете-тюрьме, где условия содержания заключенных-космонавтов гораздо хуже чем в любой Земной тюрьме. Мы создаем космический корабль способный самостоятельно телепортироваться; возможно он появиться сразу в атмосфере нужной планеты, если нет, он будет телепортироваться до тех пор, пока не появиться вблизи другой пригодной для жизни планеты. Аппарат всегда сможет мгновенно вернуться на Землю, поскольку на Земле для этого будет приготовлен приемник специально для него, данные о котором хранятся в бортовом компьютере корабля.
    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов, солидарен с вами. Эта головная боль многих будущих поколений (Дай Бог здоровья человеческой рассе).
    Меня другое интересует. Мы живем на Земле не одну тыщу лет и называем ее домом не зря, ведь наше тело, все наше функционирует в тесной связи с  родной планетой. Увеличть или уменьш гравитацию — погибнем, незаметные отличия в составе атмосферы — дыхательный аппарат на морду и т.д.
    Если нам когда-нибудь припечет заиметь новый Дом, то вряд ли он будет благосклонен к нам. Мы будем незванными гостями. А решать все возникающие проблемы с помощью технологий — непростая задача и тупиковый путь.
    Так что...давайте беречь свой дом
    ОтветитьНравится
  • Михаил Тарасов  17 мая, 19:25
    Я бы не был столь строгий по отношению к нашему организму. Приспособлятся мы умеем. и 1.75g от нашего притяжения это не так и много. ;) Про малейшие изменения состава атмосферы, вы тут сказанули. Сравните, к примеру, состав воздуха в каком-нибудь Мехико и, допустим, в альпах или гималаях. Или под понятием незаметные Вы имели ввиду, то что мы их своими органами чувств не определяем! :)
    ОтветитьНравится
  • Не зря эти планеты называют Чужие миры. Почему? Да потому, что формировались они миллиарды лет без нас. Допустим, там нет жизни и мы привезем свои виды. Здесь нас могут встретить токсичные элементы в почве и атмосфере, которые не были определены сначала. Повышенная концентрация парниковых газов — это не самое страшное, тут вы правы. Кроме токсинов и гравитации, у этой планеты должно быть свое магнитное поле. Лично я не знаю, как оно будет влиять на наши организмы. Другой вариант, если там уже есть живые существа, вероятность чего достаточно велика. В таком случае у нас будет на порядок больше проблем. Мы можем погибнуть от их «простуды» или любого другого примитивного вируса. А если там развитое население, то проблем и вовсе не обобраться. Чтобы заселить планету, необходимо годами изучать ее дистанционно — роботами, затем экспедициями. И, быть может, в лучшем случае нам удастся приспособиться. Мы на этот счет достаточно медлительные, вирусы намного оперативнее нас в этом плане.
    ОтветитьНравится
  • >>Не зря эти планеты называют
    В научной литературе их обычно называют экзопланеты.
    >>Здесь нас могут встретить токсичные элементы в почве и атмосфере, которые не были определены сначала.
    Могут. А может и нет. И какой из этого вывод?
    >>свое магнитное поле. Лично я не знаю, как оно будет влиять на наши организмы.
    Зачем же тогда паниковать раньше времени.
    Человеческий организм довольно крепкая штука, и ко всем аномалиям приспособиться в течении нескольких поколений.
    Боязнь чужих болезней просто глупа. Эволюция на другой планете пойдет другим путем, создаст другие белки, которые вам просто не подойдут. У вас будет больше шансов чем нибудь потравиться, чем заболеть. Даже на Земле болезни одного вида не заражают другие.
    ОтветитьНравится
  • >> Чтобы заселить планету, необходимо годами изучать ее дистанционно — роботами, затем экспедициями.

    Представляете себе изучение планеты роботами и _тем_более_ экспедициями, до которой 20 световых лет? :) имхо выход один — посылать людей уже с миссией возможной колонизации. Естественно если будет успех — то будет продолжен род человеческий на другой планете как минимум, а как максимум — подготовлена резервная площадка если с родным миром действительно беда будет.

    ОтветитьНравится
  • Михаил Тарасов  17 мая, 23:51
    С тем же успехом вы можете погоибнуть от любого нашего «слегка мутировавшего» вируса. Что значит примитивный вирус?
    Магнитное поле согласен, только опять же если оно очень сильное — то мы погибнем, вернее даже туда не сунемся.
    Живые существа — это что-то вроде бактерий или побольше. Хотя тут согласен, не зная флору, фауну — можно здорого вляпаться. НО! Пока разовьются технологии способные «забрасывать» человеков с оборудованием, едой etc. за 20 световых лет от нас, причём в разумные сроки, думаю, и тут вы со мной обязанны согласиться, пройдёт достаточное количество времени, чтобы человечество смогло особо не опасаться бактериальных инфекций ;)
    ОтветитьНравится
  • Михаил Тарасов  17 мая, 23:55
    Ну, может случиться и так, что тем белкам и не надо будет подходить к нашим белкам. Просто они окажутся, ммм... немного сильнее нашей имунной системы. Болезни, которые заражают несколько видов например человека и свинью (неважно какое животное) называются антропозоонозы и болезни есть такие. К примеру теже паразиты Трихиныллы, ленточные черви. Вирусы семейства герпесовых, мутировавший вирус гриппа (тут можно дискутировать), etc. etc. А так с вами согласен.
    ОтветитьНравится
  • Причины возможности некоторых болезней переходить с животных на человека тоже довольно просты. В подавляющем большинстве это болезни домашних животных, то есть таких с которыми человек жил рядом и употреблял в пищу на протяжении тысячелетий. Ничего странного в том, что некоторые болезнетворные организмы приспособились к нескольким видам.
    ОтветитьНравится
  • Согласен, я думаю более, что у человечества нет такого далекого будущего, так что и смысла думать о человеческом виде после стольких лет.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Тарасов  18 мая, 17:01
    Согласен, хотя есть и исключения! :)
    Если не посчитаете за наглость, что вы изучаете?
    ОтветитьНравится
  • Михаил Тарасов  18 мая, 17:03
    Что заставляет вас так думать? Думаю, если мы друг друга в глобальной заварушке не уничтожим, то будущее и очень далёкое на всё же светит! :)
    ОтветитьНравится
  • Разделяю утверждение Александра Лалетина о преодолимости световой скорости. По формуле Энштейна определяется энергия которой обладает тело массой m при достижении скорости С, а не возрастание массы тела при достижении скорости света. Единственным препятствием может служить «звуковой барьер»- наличие космического «мусора» на пути следования до цели.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заикин  18 мая, 19:10
    По приведенной формуле полная энергия тела массой m равна m*c^2
    А и эта формула совсем не вся ОТО. Математически она формулируется несколько сложней
    ОтветитьНравится
  • О проблеме теплового излучения
    ...Чтобы не показаться голословным... Даю ссылку^
    «На основании релятивистского уравнения Мещерского рассматривается прямолинейный свободный полет идеальной, неидеальной и реальной релятивистских ракет. Проанализированы случаи 1-, 2- и 4-ступенчатой реальных релятивистских ракет. Задание пяти исходных параметров позволяет определить стартовые массы указанный ракет и сравнить их друг с другом для случаев термоядерного и аннигиляционного ракетных топлив. Предложена теория теплоотвода от релятивистских ракет путем лучеиспускания в космос и показано, что обыкновенные релятивистские ракеты не могут быть построены из-за неосуществимости теплоотвода, а не вследствие огромных стартовых масс. Выполнено качественное рассмотрение вещественно-полевых релятивистских ракет, для которых формирование активной струи происходит в космосе позади ракеты под воздействием физического поля, источник которого жестко связан с ракетой. Произведено в качестве примера рассмотрение вещественно-полевого релятивистского термоядерного звездолета с магнитным зеркалом и показан осуществимость теплоотвода от него, по крайней мере, в слабо релятивистском случае путем лучеиспускания в космос. В приложении критически проанализированы наиболее известные научно-фантастические принципы межзвездных полетов.»
    _________________________________________________
    УДК 629.785.001.63
    12.41.81 ДЕП. Введение в релятивистскую ракетодинамику и теорию релятивистских ракет / Федюшин Б. К. : Ленингр. ин-т авиац. приборостр. .—Л. , 1990. — 100 с. — Библиогр.: 40 назв. . — Рус. .— ДЕП. в ВИНИТИ 07.08.90 № 4505 — В90
    Источник: 41.Ракетостроение и космическая техника. Реферативный журнал ВИНИТИ. – №12. М.– 1990 г.
    ========================================================
    P. S. Самое неперспективное в науке, предполагать, что с вас — всё только и начинается. Значение новизны часто преувеличивают, но проходит неделя... год.. И где они? Эти НОВЫЕ идеи?.. Какая-нибудь одна-другая «норка» остается незасыпанной в большой-большой Горе :) :) :)
    ОтветитьНравится
  • Не думаю, что стоит спорить о понятном факте. В рамках релятивистского представления на основе аксиом Эйнштейна, движение выше скорости света — невозможно. Но! Давайте будем серьезно подходить к вопросу, — на основе именно аксиом, выдвинутых Эйнштейном. Закономерен следующий вопрос: Объективный мир зависит от представлений одного ученого, или все же наоборот? С точки зрения математики, не одна из теорий, не может описывать верно поведение всего множества, ограничиваясь в подмножестве меньшей мощности. Вспомним, так же, теорему Гёделя, о полноте. Возможно было бы привести еще массу оснований, для того, что бы было достаточно ясно: не бывает абсолютных теорий. Что нам подкинет прогресс в качестве сюрприза — нам не известно. И не стоит думать о других планетах — как о невозможном. Все возможно.
    ОтветитьНравится
  • Странные у Вас рассуждения. Может быть, Вы и законом сохранения энергии предлагаете не ограничиваться?

    Насчёт теоремы Гёделя о неполноте (Вы ведь её имели в виду?). Новые теории не обязательно отрицают факты из старых, а, как правило, лишь дополняют их. Если СТО постулирует скорость света как максимально достижимую, маловероятно, что новая теория вдруг разрешит фотонам лететь быстрее.

    ОтветитьНравится
  • ... если здесь ВСЁ — универсум, тогда теорема Геделя тоже («всё возможно!») неверна и следствие из неё -- «ВСЁ возможно» --то же false. :)) . Классика! Почти про брадобрея :)
    ... А, вообще-то, самая распространенная шутка сознания -- это заключение «где всё возможно, там возможно всё» :) Но, думаю, там, где действительно «возможно всё — человеку делать нечего» :))
    ОтветитьНравится
  • Экспериментально было обнаружено нарушение ориентации гироскопов, произойти это может по множеству причин и трактовок этому явлению можно дать на любой вкус, так что ничего ровным счетом этот эксперимент не подтверждает.
    Скорость света не является предельной для достижения в реальном полете, она предельна для обнаружения летящего объекта, все что летит быстрее С мы не умеем видеть. Для движения в космосе ограничений вообще нет потому что уже все летит с любой скоростью, то есть существует полный спектр реальных объектов летящих относительно нас или еще кого с любой, какой угодно скоростью. Мы смело можем сказать что вот сейчас мы летим со скоростью 3С, и это реально, потому что есть некая ИСО относительно которой мы движемся именно с этой скоростью, и совершенно ничего не изменится если нам удасться остановиться по отношению этой ИСО. Скорости в космосе относительны, это означает что любая из них может считаться чем угодно от полной статики до сколь угодно высокой. Все дело в энергии и взаимодействии, векторная разница скоростей определяет относительную энергию и взаимодействие с такими объектами будет проявлять всю эту энергию, вот в этом опасность имеется, а скорости сами по себе, это условность.
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  18 мая, 12:20
    Точно также ничего ровным счётом не подтвердит ваш кварцево-нитевый эксперимент. Его результаты можно трактовать хоть с позиции ОТО, хоть с позиции ТЛЭ.

    Дело за малым. Провести этот эксперимент.

    ОтветитьНравится
  • Вашу ИСО, движущуюся относительно нас со скоростью 3С, отличает полная умозрительность. Ни один объект в ней покоиться не будет.
    ОтветитьНравится
  • а вдруг она не повернута одной стороной? если есть массивный спутник, то скорее всего они друг с другом будут взаимодействовать как луна к земле и на ней тогда будут сутки не годовые
    ОтветитьНравится
  • Так зачем проводить эксперимент, если он ничего не подтверждает?
    Для постоянного направления одной стороной в центр, планету надо специально закручивать и в дальнейшем корректировать такое положение, случайным образом такое образование имеет один шанс на миллиард. Никакие причины, типа одностороннего смещения массы, не способны этого создать в космосе, в условиях невесомости это не работает, все отцентруется само собой.
    Подобное с нашей луной на сто процентов имеет искусственное происхождение и постоянно поддерживается коррекцией скорости вращения.

    Особенность скорости света состоит не в ее недостижимости или невозможности ее преодоления, а том, что на такой скорости вещества способны проникать сквозь друг друга почти без взаимодействия. Иными слоавми достижение С является своего рода переходом в иной мир с которым наш прежний мир начальной статики почти что лишон взаимодействия. Только непосредственное лобовое столкновение фрагментов материи будет иметь последствие, но разреженность нашего вещества имеет такой же вид, как и наблюдаемый нами космос. Посмотрите в ночное небо, очевидно что столь просторная пустота с малюсенькими вкраплениями отдельных шариков свободно пролетела бы сквозь такую же структуру и лобовых столкновений был бы такой малый процент, что это вряд ли смогло нарушить основную структуру нашей метагалактики. Потому сверх световые путешествия довольно безопасны, задача только в том что бы не вляпаться в ЧД, все остальное можно считать прозрачным.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  18 мая, 13:49
    «Для постоянного направления одной стороной в центр, планету надо специально закручивать и в дальнейшем корректировать такое положение, случайным образом такое образование имеет один шанс на миллиард»

    А про приливное трение вы не слышали? :-)

    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  18 мая, 16:00
    Леонид Попов
    Ну так он же и говорит «специально закручивать» вот эти приливные силы и делают это специальное закручивание и коррекцию. Что он сказал неправильно? Или Вы считаете приливные силы это что то не специальное, а обычное. Но тогда как быть с теми спутниками или планетамии у которых такая плотность и твердость, что приливные силы там не работают?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  18 мая, 18:54
    Михаил, они не закручивают что-то, а наоборот — останавливают вращение, переводя его энергию в тепло. Про вероятность «один на миллиард» Лалетин глупость сказал. Это происходит с вероятностью _единица_ с любым крупным и твёрдым телом, обращающимся достаточно близко к своему «патрону» — планете или звезде. разумеется, не сразу после образования, а за какое-то время после него. Смотрите на большие спутники Сатурна, ту же Луну.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заикин  18 мая, 19:18
    Забавное рассуждение о лобовом столкновении материи по аналогии с визуальной пустотой космического пространства. Только вот не сходятся у меня тут концы с концами. Вот атом. У него колоссальное расстояние от ядра до электронного облака, и между атомами в молекулах есть расстояния. А пальцы мои почему-то сквозь стол не проходят. Загадка.
    ОтветитьНравится
  • Реальным трением это не является, название чисто условно. В первые моменты захвата планеты это может давать ощутимые поправки на ускорение или замедление, но по прошествии времени, а круговая орбита говорит о очень приличном времени, все успокаивается. Так что не то что приливы, а даже реальное смещение центра тяжести планеты, не дало бы такого эффекта как одностороннее направление в центр системы. Да и к тому же такое нарушение центрального расположения основной массы в планете, практически невозможно. Можно изобрести и исключение, но оно только подтвердит правило.
    ОтветитьНравится
  • Роберто   18 мая, 17:19
    Удивительная штука сознания-все желаемое воплощать в действительность,рано или поздно.
    ОтветитьНравится
  • Это не желаемое, а реальное положение. Основа планеты ЧД, все что вокруг нее является можно сказать текучей массой. Не может капля воды в невесомости в состоянии длительного покоя иметь кривую форму, она будет правильным шариком, так же и планета, всегда будет равномерным правильным шариком вокруг ЧД, вместе со всеми океанами, атмосферой и чем угодно еще..
    ОтветитьНравится
  • Петр Волков  18 мая, 18:52
    Только вот Луна не является правильным шариком. Она имеет слегка овальную форму, длинная полуось которой глядит в сторону Земли.
    А на счет существенности поправок — каким образом Вы можете утверждать существенны они или нет, если Вы категорически не переносите математику?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заикин  18 мая, 19:20
    И земля наша совсем не идеальный шарик. И вообще непонятно, почему ЧД не кушает планеты и звезды изнутри до полного их исчезновения
    ОтветитьНравится
  • Роберто   19 мая, 00:22
    Неет.Сперва возникает желание-мечта ,а потом ,потихоньку, зараженные ею воплощают в реаль.
    А откуда в центре планеты ЧД?Непонятно.Кажется не там она
    ОтветитьНравится
  • Почему не кушает, очень даже и кушает, но этот процесс не очень-то быстрый. Вещество, попав на поверхность ЧД выделяет всю свою внутреннюю энергию, и это довольно большое количество этой самой энергии. Возникает мощнейшее излучение, отталкивающее все от ЧД. Новые порции вещества не смогут попасть в зону разрушения до тех пор пока выделенная энергия не израсходуется. В общем условия для разрушения вещества хорошие, но очередь на прием очень длинная, так что ждать приходится долго.
    На счет, не идеальности шарика земли, так я же и говорил что твердь можно считать текучей, вот центробежка его и плющит самую малость, но симметричность массы при этом соблюдается. О Луне вообще разговор отдельный, это искусственный космический корабль, подделка под маленькую планету.
    Не надо быть математиком что бы определить сильно вам треснули поуху или так, чуть задели. Да и математика мне очень близка и интересна, и как раз математика круга. Только у меня есть формула объема шара без использования числа Пи. V = R3 (2,4 +
    ОтветитьНравится
  • V = R3 (2,4 +
    ОтветитьНравится
  • Не желает копировать формулу, обрезает продолжение.
    Объем равен куб радиуса умноженный на сумму 2,4 плюс корень из 3,2.
    ОтветитьНравится
  • Александру Лалетину. Каковы примерно размеры чёрной дыры в недрах земли и каково соотношение между массой ЧД и «текучей массой». Масса земли примерно равна 5,98х10"24 кг.(Википедия).
    ОтветитьНравится
  • Составить уравнение не трудно, плотность ЧД 200 милл. тонн в куб см, плотность окружающего вещества в среднем пусть 10 грамм в см. хотя я думаю что в недрах гораздо более плотные вещества имеются, ну это приблизительно. Объем земли и общая масса. Но вот точность определения массы земли под большим вопросом. Точнее сказать она вообще неизвестна, так же как и масса солнца и других планет. Расчет массы производился по средней плотности грунта, без учета внутренней ЧД, корректировался по гравитации всех участников солнечной системы, но в гравитационных расчетах все будет совпадать, если массы занижены пропорционально, а это так и есть, массы объектов солнечной системы именно занижены и пропорционально. Так что пока рано делать расчет размеров внутренних ЧД. Надо еще придумать способ точного измерения масс всех участников нашей солнечной системы..
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  19 мая, 03:37
    ога. Все вокруг дураки, один Лалетин — Дартаньян. Сам ничего не считал, но знает что все считают неправильно.
    ОтветитьНравится
  • Вы гарантируете что коэффициент гравитации от массы объекта вычислен абсолютно точно? Поясните тогда, из каких данных он высчитывался.
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  19 мая, 12:06
    Вы про гравитационную постоянную? G? думаю википедия даст исчерпывающий ответ.
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  19 мая, 12:08
    А то, что он вычислен достаточно точно, подтверждается баллистическими рассчётами траекторий полётов межпланетных КА (коих запущено уже довольно много), а также рассчётом траекторий всех остальных тел солнечной системы.
    Как ни странно всё летает в соответствии с формулой.
    ОтветитьНравится
  • А как образовалась всё это окружающее вещество вокруг ЧД?
    ОтветитьНравится
  • Так! Собираю чемоданы!
    ОтветитьНравится
  • Да вот вовсе и не все летает в соответствии с вашими формулами, японцы доверились им, а в результате потеряли кучу приборов которые должны были /приземляться/ на астероид, но они успешно улетали прочь. Массы всех космических объектов сильно занижены, просто пропорциональность скрывает ошибку. Принятый коэффициент гравитации от массы, пропорционально применяемый ко всем большим объектам дает ровные показатели. Просто еще не подвернулась такая ситуация, кроме как у японцев, где реально бы потребовался точный коэффициент зависимости гравитации от массы. Массы звезд и планет в реальности на порядок выше, чем принятые теперь. Но для установления этого факта требуется пока еще не изобретенная технология. А принятая гравитационная зависимость, ошибочна. А делать правильные расчеты траекторий это не мешает по причине пропорциональности ошибочного коэффициента. Так что правильность этих расчетов не является подтверждением расчета масс звезд и планет.
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  20 мая, 20:44
    Если рассчёты получаются правильные, то какая разница в чём ошибка? в массах или в G?
    килограммы это вообще человеческое понятие. Допустим массы занижены в 1000 раз. т.е. вместо 1 кг на самом деле тонна. Ну и что? Отрезаем от массы три нуля, но чтобы формула давала тот же результат (а он правильный, т.к. совпадает с объективной реальностью), мы должны к коэффициенту G пририсовать 6 нулей. И ровным счётом ничего не изменится. Массу хоть в попугаях мерить можно.

    Так что с математикой у вас, г. Лалетин всё-таки туго. Непонимаю, зачем вы постоянно это демонстрируете?

    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  20 мая, 20:48
    Аварии на КА встречаются время от времени. Даже японцы могут ошибаться (человек несовершенен, а компьютеры ещё не совершеннее).
    Если у вас есть рассчёты, что в аварии японских КА виновата именно неправильная формула — давайте посмотрим на эти расчёты. Иначе вы опять словоблудите.
    ОтветитьНравится
  • Подсчитать точные массы невозможно, однако причиной тому — ограниченные «калкуляторы». В пределах определённых расстояний, возможно, не требуется точностей выше, чем есть сейчас. Однако, чем дальше «от нас» всё это дело — тем больше погрешность: подсчётом числа Pi можно устелить множество самых совершенных HDD. Исходя из того, что точность ограничена, так или иначе, массы посчитаны «примерно», то есть погрешность может быть очень велика.
    Математика — это язык, и что бы она дала ответ, нужно здавать ей вопрос очень точно.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Турушев  21 мая, 09:35
    А если всё же взять, как альтернативу, духовное развитие человека? И попытаться проанализировать возможности преодоления пространства (а за одно и времени) вне телесной оболочки?
    ОтветитьНравится
  • Ильшат Тагиев  21 мая, 10:08
    Медитация практикуется не одно тысячелетие. К сожалению СМИ исказили представление народов о медитации, продвигая, что это просто «релакс», сидение в расслабленном состоянии и всё. А это далеко не так...
    ОтветитьНравится
  • Виктор Турушев  21 мая, 11:30
    И всё же, исследования ортодоксальной наукой проводятся, данные не разглашаются.
    ОтветитьНравится
  • художники не учли, что звезда не желтая, а красная.
    ОтветитьНравится
  • Старшно представить в какой форме на той планете существует жизнь с гравитацией в 1,75 земной........
    ОтветитьНравится