Астрономы открыли десять свободных планет

Детали нового открытия можно найти в статье в Nature (иллюстрация NASA/JPL-Caltech).

Эти газовые гиганты блуждают по просторам Галактики без каких-либо родительских звёзд, совершенно самостоятельно. Учёные говорят, что таких тел в Млечном Пути должно быть очень много.

Открытие последовало за многолетним обзором центральной части Галактики, выполненным астрономами из Японии и США. По информации JPL, непосредственно увидеть эти планеты нельзя, но их обнаружили по гравитационному микролинзированию — кратковременному искажению света далёкой звезды при прохождении планеты между ней и наблюдателем.

Ранее учёные уже открывали свободно путешествующие объекты планетарной массы. Но это были очень крупные газовые гиганты, которые можно было (пусть и с натяжкой) отнести к коричневым карликам. Ведь граница между ними и планетами по массе достаточно условна. Новоявленные же странники являют собой миры с массой как у Юпитера. Вполне можно сказать — перед нами первые планеты, свободно плавающие в космосе.

Ещё при обнаружении предыдущих одиноких объектов специалисты решили, что такие тела и возникать тоже могут вполне самостоятельно, из первичных газовых облаков, то есть по схеме образования звёзд. Косвенное подтверждение такой точки зрения — открытия планетарных систем (1, 2), в которых компаньон звезды, весящий как 10-12 Юпитеров, рождался не из протопланетного диска светила, а отдельно (как возникают двойные звёзды).

В то же время для новых объектов такая схема образования непригодна. По оценке авторов исследования, если бы одинокие Юпитеры сами конденсировались посреди космоса, таких в данном обзоре удалось бы найти от силы пару, а не десять штук.

Есть также шанс, что некоторые планеты из десятки на деле всё же вращаются вокруг какой-то звезды, только по чрезвычайно удалённой орбите. Но вероятность этого учёные оценивают как низкую. Потому для блуждающих газовых гигантов они выдвигают иную версию происхождения.

Планеты эти были рождены в обычных планетарных системах, но вскоре были выброшены прочь из-за гравитационного взаимодействия при близком прохождении других крупных планет или звёзд ("планетарный бильярд"). Освободившиеся из-под опеки родительской звезды миры переходили на орбиты вокруг центра Галактики.

Астрономы указывают, что процессы выброса планет из молодых систем должны быть обычными. И независимых от звёзд планет в Млечном Пути едва ли не вдвое больше, чем звёзд.

Правда, выявить все такие планеты затруднительно, поскольку большая часть из них должна быть сравнима по массе с Землёй (лёгкие планеты чаще выбрасываются своей звездой). В то же время метод поимки через микролинзирование достаточно чувствителен лишь для обнаружения Юпитеров.

Если эта гипотеза верна, число планет в Галактике чудовищно велико и распространённость свободных миров не ниже, чем тех, что вращаются вокруг солнц. Это интересно со многих точек зрения, в том числе и в плане возможности существования инопланетной жизни.

Хотя одинокие миры освещены лишь слабым светом удалённых звёзд, по одной из теорий блуждающие планеты всё равно могли бы поддерживать у себя нормальные условия для жизни за счёт аннигиляции тёмной материи.



Учёных обрадовало тепло пригодной для жизни планеты

17 мая 2011

Астрономы обнаружили самую плотную экзопланету

3 мая 2011

Предложена теория обогрева планет тёмной материей

6 апреля 2011

Впервые найдены две планеты на одной орбите

25 февраля 2011

Найдена самая компактная планетная система

3 февраля 2011
  • главное что бы землю не выкинуло
    ОтветитьНравится
  • Не стоит опасаться, разрушение солнечной системы, явление уникальное, а вот захват блуждающих планет, самое обычное явление.
    Образующим началом звезд и планет, все же являются ЧД, тут об этом ни слова, ну за-то не забыли добавить мракобесия про аннигиляцию темной материи, можно подумать что уже ее обнаружили и убедились в ее существовании, фантазеры.
    ОтветитьНравится
  • И какие же планеты в нашей системе захвачены? У них должны быть эллиптические орбиты, как у комет.
    ОтветитьНравится
  • Наверно имеются ввиду карликовые планеты, типа Плутона, Седны и т.д., у них действительно очень даже не круговые орбиты.
    ОтветитьНравится
  • Не обязательно орбиты таких планет должны быть эллиптическими, т.к. при взаимодействии с другими планетами, такие орбиты с течением времени могут вполне приблизиться к круговым.

    Захваченной же вполне может оказаться пока ещё гипотетическая (хотя проскакивали уже новости о непосредственном её наблюдении в ИК диапазоне) планета Тюхе: kosmos-x.net.ru/news/gazovyj_gigant_tjukhe_devjataja_planeta_solnechnoj_sistemy/2011-02-15-1148

    ОтветитьНравится
  • а ваши теории доказаны?
    можете сделать хоть одно предсказание, которое противоречит квантовой физике (обычно вы ее недолюбливаете), но следует из вашей теории?
    ОтветитьНравится
  • хотя, если честно, тоже со скепсисом отношусь к предсказаниям анигиляции частиц, которые еще не найдены. хотя, в свое время, с нейтрино, например, это сработало.
    ОтветитьНравится
  • Почему не найдены?? Антиводород уже получили, а он вне магнитной ловушки анигилирует
    ОтветитьНравится
  • в смысле со скепсисом отношусь к детальным предсказаниям свойств не найденных частиц, а не к анигиляции конкретно. если только нет надежных доказательств существования.
    никто не доказал, что темная материя (скрытая масса, если быть более точным) должна представлять не барионную материю. возможно я просто не знаю таких доказательств, но пока предпочитаю руководствоваться всеми известной бритвой
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  19 мая, 17:53
    Интересная теория. Как-то даже не задумывался над этим. Предполагал что межзвёздное пространство непустое, но думал там в основном газ, пыль, обломки астероидов и пр. Но чтоб шарик диаметром тыщ 20 км. да ещё и в полной темноте. Завораживающее зрелище (на экране радаров будущих путешественников с почти сверхсветовыми скоростями ;) )
    Обидно наверное будет пролететь половину пути и со всего маху вляпаться во что-нибудь
    ОтветитьНравится
  • Или нечаянно пролететь через облако страпелек и полностью выродиться))
    ОтветитьНравится
  • На сверх световых скоростях вещество способно пролетать насквозь другое вещество, без взаимодействия, потому опасность не велика, главное не попасть точно в ЧД, а все остальное как бы перестает существовать, то есть просто не вступает во взаимодействие по причине высочайшей разреженности. При медленной попытке проникновения сквозь вещество, орбитальные фрагменты блокируют пространство своим присутствием по всей орбите, да еще гуляющей по прецессии. А для гипер световых скоростей эти орбитальные фрагменты, как бы застывают на одном месте, и все пространство вещества становится почти прозрачным одно для другого.
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  19 мая, 18:23
    Не критикуйте статьи уважаемого научного ресурса в неучитывании альтернативных необщепризнаных теорий, и не грубите.

    Александр, а у вас, напомните, в каждой двезде черная дыра, или и в планетах тоже?

    ОтветитьНравится
  • о, спасибо за предсказание. но боюсь вас огорчать — ускорители на встречных пучках вполне успешно работают. скорости там невероятно близки к световым
    ОтветитьНравится
  • Теперь понятно, как проходить сквозь стену. Со сверхсветовой скоростью.
    ОтветитьНравится
  • Вот и сравните количество материи летящей навстречу и количество провзаимодействующей материи, это доли процента, а все остальное пролетает на сквозь, так что вы только подтверждаете мое утверждение что на гипер световых скоростях вещество почти прозрачно.
    Без ЧД в центре, звезды или планеты не бывает.
    ОтветитьНравится
  • доказательства? насколько я знаю, сечение рассеяния для таких частиц претерпевает изменения корелирующие только с дебройлевской волной (http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/095/572.htm) Давно это изучал, но вроде не ошибаюсь.

    если бы были серьезные отклонения от этого закона (резкое непредвиденное уменьшение сечения при околосветовых скоростях) его бы уже давно знали. Или вы предполагаете, что и внутри каждого атома есть черная дыра соответственно изменяющая свои свойства?

    ОтветитьНравится
  • Помоему Лалетин и про атомы тоже говорил, что внутри каждого.
    ОтветитьНравится
  • «Александр, а у вас, напомните, в каждой двезде черная дыра, или и в планетах тоже?»
    Насколько я помню, у него ЧД даже в табуретках.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Меер  14 ноября, 19:56
    да и с помощью чумака-грабового, РАЕН и атсрала понижаем константу С до 10 км/ч и о чудо проходим через стены:))))))))))
    ОтветитьНравится
  • Виктор Меер  14 ноября, 19:59
    сверхсветовые скорости пока что бред, а на околосветовой кораблик при столкновении разлетится на субатомные частицы
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  19 мая, 18:18
    я оговорился. я имел в виду почти световые скорости.
    ОтветитьНравится
  • Вот и ответ, тёмная материя находится вот в таких не наблюдаемых мирах...
    ОтветитьНравится
  • А темной ее по какой причине надо называть, просто так, для экзотики. Материя вся однородна и не имеет разновидностей.
    ОтветитьНравится
  • Александр, тёмной материей скрытая масса названа впротивовес светящейся массе — той, которую мы непосредственно можем наблюдать. Т.е., выражаясь вашей терминологией, это объекты, по тем или иным причинам не подкрашивающие своим воздействием лучи эфира, но тем не менее обладающие массой.
    ОтветитьНравится
  • Если таких планет великое множество, то они не излучая как звезды могут составлять огромную долю массы галактики. Только вот учитывая, что такие планеты все же рождаются в системах звезд, их суммарная масса никогда не может быть больше, чем масса светил, в чьих системах они зародились, а следовательно они не смогут покрыть те недостающие 22 процента массы вселенной, тем более что летают они внутри галактик а не в межгалактическом пространстве.
    ОтветитьНравится
  • Масса вселенной бесконечно велика, и что 22 процента, что одна десятая от массы вселенной, так же бесконечно велики. Процент от бесконечности равен бесконечности. Так что ваша фраза о недостающей вам части вселенной, да еще с такой точностью посчитанной, выдает убогость мыслительного процесса как у авторов, так и у повторяющих эту глупость.
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  20 мая, 11:18
    Если вам на китайском калькуляторе не хватает разрядности для рассчётов, это ещё не значит, что результат равен бесконечности ;).
    ОтветитьНравится
  • Где доказательство того, что масса вселенной бесконечно велика? Вся наблюдаемая вселенная имеет довольно приблизительно подсчитанную, но всё же конечную массу. В пределах обозримой нами всеми способами и всеми мыслительными процессами вселенной мы пока не нашли показатели бесконечной массы. Просто потому что любая формула любого физического закона, включающего в себя массу, превращается в черти что, при условии что масса бесконечна.
    Но вы скажете, что Вселенная бесконечна в размерах. Если бы было так, то ночное небо над землей было бы белым от бесконечного количества звезд в любой точке.
    А 22 процента это микроволновый зонд посчитал изучая реликтовое излучение, а не я придумал.
    А про убогость мыслительного процесса это вы своим ведическим божкам скажите и всем тем кто повторяет их ересь.
    ОтветитьНравится
  • Помимо планет, свой вклад в скрытую массу могут внести и ЧД (не лалетинские, а классические), возможно, черные карлики, коричневые карлики (мы можем наблюдать лишь самые ближайшие корчневые карлики, а кто знает, сколько их там вообще хотя бы в нашей галактике), ну и что-нибудь, пока ещё не открытое..
    ОтветитьНравится
  • Артур Фролов  20 мая, 11:55
    ну можно прикинуть сколько всяких карликов в непосредственной близости и экстраполировать это на остальное пространство.

    Или, говоря о недостатке массы, эти карлики уже учтены?

    ОтветитьНравится
  • Все эти карлики входят лишь в 0,4% от состава Вселенной. 3.6%это межгалактическое вещество. 22-23% это скрытая масса, 73-74% это темная энергия. Две последние сущности предмет теорий и гипотез, и однозначно говорить мы пока не можем.
    ОтветитьНравится
  • Пардон, а где здесь светящаяся масса? o_O
    ОтветитьНравится
  • >to Иван Петров
    Частично эти карлики уже учтены. Но постоянно открываются всё новые объекты. Вот недавно ещё существование таких свободных планет было лишь гипотезой, и оценки колличества и массы подобных тел редко принимались в рассчет. Кто знает, какие ещё сюрпризы готовит нам вселенная?..
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заикин  20 мая, 23:08
    Если считать что всю скрытую массу составляет обычная материя сосредоточенная в подобных объектах, остается вопросом причина ускорения в разбегании галактик
    ОтветитьНравится
  • Это ускорение в настоящее время обусловлено лишь одним — наблюдаемым красным смещением, которое принято объяснять исключительно эффектом Доплера, вызванным как раз ускоренным разбеганием галактик. Однажды пару лет назад наткнулся на статью, соспоставляющую измерение расстояний до галактик по красному смещению и по коственному параллаксу по цефеидам — сходилось чуть менее 1/4 случаев.. К сожалению, теперь эту статью найти не могу... Так что, как минимум для меня вопрос об ускореном разбегании галактик остается открытым..
    ОтветитьНравится
  • Бесконечности не бывает.
    ОтветитьНравится
  • Только координатная плоскость может быть бесконечной. Ну и аналогичные абстрактные вещи.
    ОтветитьНравится
  • Бесконечность в физике даже страшно представить.
    ОтветитьНравится
  • «Светящаяся» масса входит в первые 4%.
    ОтветитьНравится
  • Владимир, а пруфлинк получить можно, или это ваше личное мнение/исследования? Если получу достаточное обоснование, соглашусь с вами. Ибо читал о других цифрах..
    ОтветитьНравится
  • Да хотяб та же википедия:
    ru.wikipedia.org/wiki/WMAP
    Еще. кажется в статье про темную материю. Можно в вики набрать точную ссылку на первоисточник, для тех, кто может по английски читать.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Зяблов  19 мая, 18:39
    Количество темной материии обратно пропорционально точности измерительных приборов :-)
    ОтветитьНравится
  • Илья Качкаев  19 мая, 19:47
    Термоядерных реакций в недрах блуждающих планет покрытых водой должно быть достаточно для существования подлёдного океана и всего необходимого для нефотосинтезирующей жизни. Не так давно была статья в «саенсе» о том, что на выброшенных планетах ещё миллиарды лет может существовать жизнь за счёт этого тепла также как на нашей планете живут особые бактерии в термальных источниках на дне океанов.
    ОтветитьНравится
  • Жаль вас огорчать, но термоядерные реакции не идут на объектах типа «планеты».
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  19 мая, 21:07
    Зачем они там? С такой массой их ядра долго не остынут (ну гравитация как никак), так что как знать, не летают ли там водородные аэростатики =)
    ОтветитьНравится
  • Как это не идут?! А на Новой земле, а в Неваде, а в Семипалатенске...
    Сейчас, вроде как, и не идут. Но идти всё же могут.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  19 мая, 21:59
    на иллюстрации — плотность свечения звезд «по краю» планеты больше? Это что, иллюстрация эффекта микролинзирования?
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  19 мая, 22:23
    Это обломки спутников и мусора от цивилизации, которая существовала и погибла на этой планете так рассеивают свет.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков на иллюстрации — плотность свечения звезд «по краю» планеты больше? Это что, иллюстрация эффекта микролинзирования?

    Нет, это просто художество. Гипербола, если хотите.

    Гравитационное микролинзирование немножко смещает изображения звёзд, но не даёт никакого сияния или свечения, не увеличивает среднюю освещённость участка звёздного неба на фотографии рядом с массивным объектом (в данном случае планетой).

    Помню, в нулевом классе я тоже рисовал Землю посреди космоса, и от Земли тоже расходились белые «лучики» размером эдак с радиус Земли. Папа меня поправил — показал на глобус и сказал, что если глобус намазать тонким слоем масла, вот толщина слоя масла будет сравнима с размером атмосферы у настоящей Земли. Кстати, картинка у меня получилась тогда неплохая — я, помнится, так старательно вырисовывал силуэт Африки. Но учителям эта картинка не понравилась, а понравился им «трогательный» рисунок парусного кораблика каких-то противоестественных пропорций, за который мне до сих пор стыдно.

    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  20 мая, 12:03
    так вот бы и хотелось на уровне «нулевого класса» понять схематично — как выглядит микрлинзирование.

    Вот есть допустим горящая свеча, — далеко — вокруг полная тьма вот мы почти в плотную подносим оочень массивное тело к линии взгляда — как изменится изображение свечи — предположим что эффект усилим на скоько надо порядков. для наглядности.

    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  20 мая, 12:53
    :) А как должен выглядеть эффект микрлинзированя в близи поверхности допустим оочень плотной лпнеты — если, повторюьс, усилить. эффект во сколько надо раз для наглядности — чтоб было видно не вооруженным взглядом? :)
    ОтветитьНравится
  • Скорее иллюстрация верхних слоёв атмосферы планеты.
    ОтветитьНравится
  • Я понимаю, что я ерундой страдаю, но тем не менее.

    Вот так вот выглядит обещаная свеча через гравитационную линзу:
    ganymed.ca/temp/microlensing/microlensing_candle.png

    Не очень понятно. Попробую наложить просто решётку:
    ganymed.ca/temp/microlensing/microlensing_grid.png

    Пропущу теперь через мою «линзу» фотографию звёздного неба:
    ganymed.ca/temp/microlensing/microlensing_stars.png
    Исходное изображение:
    www.astronomy-pictures.net/stars-picture.jpg

    Последняя картинка не совсем точная. Так будет вылгядеть фотография звёздного неба, если смотреть на эту фотографию через гравитационную линзу. То есть, смотреть нужно именно на фотографию, а не на само звёздное небо.

    На самом деле видимый диаметр звезды очень маленький. На наших земных фотографиях звезда занимает много места, но это просто засветка фотоплёнки, которая появляется при выдержке эдак в час и более. Реальная звезда, при взгляде через гравитационную линзу, безусловно, станет овальчиком, а не кружочком. Однако, угловой диаметр этого овальчика столь мал, что для земного наблюдателя он по прежнему будет выглядеть точкой. При выдержке эдак в час снова произойдёт засветка фотоплёнки, и наш овальчик предстанет на фотографии, как круглое пятно — точно так же, как и все остальные звёзды. Поэтому, глядя на звёздное небо через гравитационную линзу, вы не увидите абсолютно ничего необычного (если, разумеется, вы не помните точное расположение каждой звезды на небе).

    Вот для иллюстрации:
    ganymed.ca/temp/microlensing/microlensing_space1.png
    ganymed.ca/temp/microlensing/microlensing_space2.png

    Первое изображение пропущено через гравитационную линзу.
    Вторая картинка — исходное изображение.

    На картинках показаны 100 тысяч белых шариков диамером 1 миллиметр, равномерно распределённые по области 10 на 10 на 10 метров.

    Обратите внимание, что обе картинки выглядят совершенно одинаково. Шарики слишком мелкие, чтобы вы заметили в них какую-то овалоподобность. Безусловно, если один из шариков окажется точно за гравитационной линзой, вы увидите яркий белый круг в центре фотографии, но вероятность этого невелика.

    В районе гравитационной линзы не видно никакого свечения или ореола — вообще ничего необычного.

    К сожлению, на картинках есть неприятная недостоверность — артефакт применявшегося инструмента, то есть 3D-редактора. Будем надеятся, что вы её не заметите. Если заметите, я дам разъяснения. К сожалению, любой 3D-редактор может просчитать траекторию гораздо меньшего числа фотонов, чем способен увидеть человеческий глаз.

    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  22 мая, 16:15
    большое спасибо, очень красивые — пародоксальные картинки, Особенно первая картиночка. Самая наглядная. Поясните только пожалуйста где на этой картинке будет находится массивный обьект. Заранее прошу простить если спрашиваю про то как телеграммы доходят сухими. :) Спасибо.
    ОтветитьНравится
  • Поясните только пожалуйста где на этой картинке будет находится массивный обьект.

    На всех картинках массивный объект находится в одной и той же точке — чуть ниже центра изображения.

    Сам массивный обэкт на картинках не показан — будем считать, что он очень маленький и очень плотный. Сила эффекта подобрана «на глазок», чтобы можно было чего-то разглядеть, а не чтобы воспроизвести реальную силу этого эффекта.

    ОтветитьНравится
  • Образование солнечных систем происходило из уже сформировавшихся самостоятельно планет и солнц. Так что для образования планеты совершенно не требуется существование солнечной системы, достаточно только существования ЧД и пролетающего мимо вещества в виде космической пыли или обломков.
    ОтветитьНравится
  • Роберто   20 мая, 17:11
    Все бы отдал на то ,чтобы взглянуть на это вблизи!
    ОтветитьНравится
  • Эти процессы идут постоянно в космосе, так что придет время и действительно все сами рассмотрите в деталях. Большие ЧД образуют звезды, маленькие, планеты.
    ОтветитьНравится
  • Еще меньшие — табуретки, а уж совсем мелкие ЧД — атомы? Как появляются сами ЧД?
    Я уверен, что Вы точно знаете _прямой_ ответ на вопрос о яйце и курице.
    ОтветитьНравится
  • Какие-то формы жизни возможны и на одиноких планетах, но для более менее приличных условий конечно необходимо быть на орбите вокруг греющей и освещающей звезды. Подогрев исключительно из недр не позволяет создание комфортных, цикличных и разнообразных температурных условий и хорош пожалуй только для создания ада.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Турушев  21 мая, 10:15
    Ад, тоже форма жизни. А если сравнить имеющийся объём информации о существующих формах жизни с ещё не известными, то какое процентное соотношение?
    ОтветитьНравится
  • Индейцы солидарны с господином Лалетиным насчёт понятия времени.

    rus.newsru.ua/world/20may2011/amazonka.html

    ОтветитьНравится
  • Хех,интересненько. Помимо ЧД в межзвездном пространстве теперь и затерянные миры обитают.Значит на пути межзвездных приключений одной проблемой больше.
    ЗЫ:Кто-то выше писал о том,что якобы на сверхсветовых скоростях возможно прохождение одного вещ-ва сквозь другое. Мысль конечно «интересная», но насколько я знаю,скорость света не преодолима.Посему прошу обьяснить,что я пропустил по поводу преодолении .(как говорится просветите! или дайте ссыль где можно поинтересоваться)
    ОтветитьНравится
  •   24 мая, 13:42
    Александр Лалетин, по поводу образования планет вне звездных систем. Мне кажется, что это маловероятно. Есть достоверные снимки протопланетных дисков вокруг молодых звезд. И вообще, как могут образоваться столь массивные объекты из межзвездной пыли в зонах активного звездообразования? только под действием центробежной силы звезды из «лишнего» вещества, которое эта звезда сжимает в диск. только под действием этой силы сфера вокруг звезды образует диск, который вращается в ту же сторону что и сама звезда.
    Вот Вы говорите, что планеты и звезды образуются независимо друг от друга. Как тогда объяснить хотя-бы на примере нашей солнечной системы то, что планеты из более тяжелых элементов (тот же меркурий с его железным ядром) находятся ближе к светилу, чем газовые гиганты? Мне кажется, теория эволюции планет это легко и просто объясняет тем, что позле появления новой звезды, легкие элементы сдувает «подальше».
    Как тогда объяснить то, что все планеты движутся по орбитам в одном направлении? Если-бы звезда захватывала их, то направления были-бы разные. Да и более массивные планеты (если принять то, что скорости вхождения в горизонт событий солнца одинаковы) были-бы ближе к солнцу, чем планеты земной группы.
    И по поводу прохождения вещества на скорости света сквозь другое. Насколько я знаю, фотоны свкта — тоже вещество. Почему они не проходят сквозь луну например? Это про затмение.

    Я в физике не очень разбираюсь, поэтому прошу не набрасывыться на меня и не цепляться к словам =)

    ОтветитьНравится
  • Не маловажную роль играет магнитное поле звезды.
    ОтветитьНравится
  • http://goo.gl/dy5Gb
    ОтветитьНравится