Пара разговаривающих роботов, изначально не обладавшая никаким языком для общения между собой, сама выработала его в ходе взаимодействия. Дроиды постепенно договорились и определили что, к примеру, слово «jaya» означает «в центре комнаты».
Забавный эксперимент провели Рут Шульц (Ruth Schulz) и её коллеги из университета Квинсленда. Они исследовали процесс формирования языка с нуля на примере двух машин. Проект получил имя «Лингодроиды» (Lingodroids).
По информации Discovery, машины обследовали небольшую территорию, используя камеры, лазерные дальномеры и сонары. В ходе разведки роботы придумывали слова для обозначения тех или иных участков местности.
Сперва этих слов не существовало вовсе. Каждый робот составлял их наугад, комбинируя слоги в случайном порядке.
Когда два аппарата встречались в одном месте, первый из них, уже открывший этот участок, произносил его название вслух, а второй — понимал, что ему хотят сказать. Далее аналогичным образом словарный запас постоянно общающихся машин рос и пополнялся терминами, означающими направления и даже расстояния.
Укреплялся этот язык при помощи игр. Скажем, один робот произносил «kuzo», а затем оба спешили туда, где, как они думали, и есть «kuzo». Если две машины встречались в одной точке или неподалёку друг от друга, этот успех укреплял связь между словом и местоположением.
После нескольких сотен игр роботы согласовали направления с точностью до 10 градусов и расстояния в пределах 0,38 метра.
Используя изобретённый ими язык и личный опыт, роботы построили каждый свою карту местности, в том числе участков, которые они не могли достичь. И карты эти оказались очень похожи друг на друга. При этом если какая-то часть их крошечного мира оказывалась за дверью, она тоже получала название и впоследствии, когда дверь открывали, один робот мог попросить второго отправиться туда и напарник верно интерпретировал, что от него хотят.
В будущем учёные намерены подтолкнуть «Лингодроидов» к усложнению языка с тем, чтобы они научились объяснять один другому — как добраться до указанной точки или смогли характеризовать доступность места.
По словам австралийцев, этот эксперимент послужит платформой для исследования когнитивных процессов, связанных с представлением знаний, планированием, развитием языка, привязкой символов к предметам и воображением. А такие исследования помогут совершенствовать средства общения роботов между собой и с людьми.
Результаты опыта (PDF-документ) его авторы представили в середине мая в Шанхае на конференции по робототехнике.
Думаю, что в реальности нет надежного способа организовать работу трех законов робототехники
>>не слишком ли человек высокомерен?
Как же вы умудряетесь питаться с такими, то взглядами? Или вы сначала обедаете трупами животных и растений, а затем здесь пишете о высокомерии? Это лицемерие, которое лишает прав вести душеспасительные беседы.
Просто в этом костюме он уже претендует на что-то большее, чем бытовые приборы и автомобили
Проблема ведь не в том, что мы задаем смыслы жизни каким-то существам не имеющим самостоятельно выйти на осознание своего смысла жизни, а в том, что блокируем возможность такого осознания существам потенциально способным на это.
Вот в чем вопрос. Ведь это определяет не только отношение к роботам, но ко всей природе и к человеческому труду, социальные иерархии и т.п.
Эксплуатация одних другими, и поиск способов эксплуатировать других больше, чем эксплуатируют тебя.
Или же есть другие варианты, например, забота друг о друге.
???
Поэтому не стоит заморачиваться про роботов (компьютерах, автомобилях, кофемашинах, пылесосах и прочих тостерах) и людей (менеджерах, инженерах, водителях и прочих дворниках).
ИМХО и робот может быть другом и автомобиль.
А человек может совсем чужим и довольно неприятным... взять например бомжей или побирушек...
Кто то учитывает их волю или интересуется их проблемами??
Вощем что делается, берется туловина под названием RatSLAM, она динамически создает варианты пути (путь показан красным на рисунке) и привязывает их координате X, Y. (там используется нейронная сеть с градиентным спуском для поиска минимального пути). Потом эти координаты разбиваются на области причем похоже вручную, и задается 5 алгоритмов тренировки роботов Where-are-we, Go-to, How-far, What-direction, Where-is-there. И потом они как то тренируются по ним. Я не стал дальше читать.
Кароче до искусственного интеллекта ого-го как далеко, непонятно как у них поворачивается язык говорить что исследуются когнитивные процессы мозга.
З. Ы. Мне действительно интересно, особенно в понятиях програмирования самоидентификации сети и весов ее собстенных ценностей vs внешних данных потому надеюсь на ответ.
Ядро любого языка собрано из семантических единиц и набора фонем одного-единого праязыка, к каковому факту лингвисты пришли довольно давно..
Не говорю уж о том, что тезис о праязыке для филологов, вообще-то, очевиден и общепризнан. Возьмите учебники..
Кстати, машинный перевод между языками родственных групп работает очень хорошо (например, русский-украинский-сербский или французский-итальянский), именно в силу близких культурно-исторических традиций.
Алекс Яковенко, известно, что проблема шлифовки качественного машинного перевода дальнеродственных языков — всего лишь проблема большого времени адаптации лексикона и узуса допустимых лексических форм.. Иными словами: человек на умение идентифицировать изоморфные единицы языка тратит несколько лет жизни. Чтобы грамотно передать этот статистический ансамбль компьютеру, требуется ещё больше...
Попробуйте поискать по ключевым словам, инфа в сети, вроде, плавает иногда — достоверное же развитие работ в данной области, конечно, есть пока лишь во «внутренней» спецлитературе кафедр и научных групп. Ищущий обрящет).
Еще немоно не понятно почему все именно началось из праязыка а не итеративно сходиться из разных (независимых) начинай?
Независимые начинания были бы возможны, если б и сам человек возник из нескольких независимых точек... К сожалению (или счастью) геном человека прямо указывает на возникновение от единого предка.
Человек производит достаточное количество эндемичных звуков, чтоб можно было сложить из них фонемы-кирпичики. Они и сами создаются, подобно движениям.. Отбить удар, оттолкнуть врага — вот и жест отрицания нашего времени. Вскрикните от боли при испуге, ожоге, ударе — вот и хорошо идентефицируемый сигнал опасности. Здесь излишни шорохи листьев, поверьте))
Не думаю что роботы вдруг осознав себя личностью стали бы центр комнаты искать. Наверняка бы стали искать крепленное машинное масло.
Варьируя базовые алгоритмы, помещая роботов в удобные для развития условия с подходящей системой мотивации, и увеличив их число до миллиона (как вариант), мы получим интеллект, аналогичный человеческому.
Разум не программируется, разум создается.
Но может быть я не прав.