Американские астрономы обнаружили самое дальнее в Млечном Пути облако молекулярного газа. Новая структура дополнила картину Галактики и продемонстрировала её почти идеальную симметричность.
Томас Дам (Thomas Dame) из Гарвард-Смистоновского центра астрофизики (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics) исследовал наличие водорода и монооксида углерода на окраинах Млечного Пути и почти случайно обнаружил структуру, которая растянулась по небосклону на 60 градусов.
Томас призвал на помощь коллегу Патрика Тадеуса (Patrick Thaddeus). Вместе они подсчитали, что гигантское облако находится на расстоянии 49 тысяч световых лет от центра Галактики и содержит молекулярный водород массой примерно 50 тысяч солнц. Кроме того, всё указывало на то, что облако является спиральным рукавом галактики.
В конце концов, учёные пришли к выводу, что образование является продолжением рукава Центавра (Scutum–Centaurus Arm), и растянулось оно по небу значительно сильнее, чем известная ныне и богатая звёздами зона.
Учёные предлагают назвать обнаруженную структуру «внешний рукав Центавра» (Outer Scutum-Centaurus arm). Вероятно, ранее астрономы проглядели её из-за того, что она отклоняется от плоскости Млечного Пути.
В статье, которая вскоре появится в журнале Astrophysical Journal Letters, учёные отмечают, что рукав Центавра представляет собой двойника противоположного рукава Персея (Perseus Arm). Оба обвивают кластер звёзд в виде бара в центре нашей Галактики с противоположных сторон.
На то, чтобы построить карту всего угарного газа найденного облака, уйдут годы, отмечает Дам, но удивительную симметричность галактической структуры можно надёжно засвидетельствовать уже сейчас (читайте препринт статьи на сайте ArXiv.org).
Там конечно имеется определенная доля дезинформации, умышленно привнесенной для дискредитации данного источника, но что касается строения нашей галактики, то исказить эту информацию было невозможно по причине ее присутствия в символических знаках, исказить которые не представлялось возможности в виду их невероятной распространенности и авторитетности. Потому в строении нашей галактики из четырех рукавов сомнений быть не может, как и в том что наша солнечная система имеет тридевять земель, то есть 27 планет, говоря современным языком.
А сравнивать научный авторитет славянских Богов с современными представителями науки следует по доступному им космическому транспорту, и сразу становится понятно, кто чего стоит.
Что будут видеть наши потомки в свастике? Прецептивный хрюкотрон? Точно! Именно его, ведь они идеально похожи. И бедные будут гадать, голову себе ломать же, откуда же древние знали о нем?
А пещерная живопись — это предсказание изобретения фотошопа!!!!!!
в правом нижнем углу рисунка был отрезочек под которым стояла подпись — сто световых лет, или пятьсот? Или тысяча?
Я вот на вскидку не скажу сколько должно быть.
Она такая большая...
Как думаете, сможем когда-нибудь карту галактики в кулаке сжимать, как карту метро, и чертыхаться, пытаясь понять, куда нам на пересадке?
Чтобы делать обоснованные выводы про астрономию, нужно хоть немного владеть её экспериментальным и теоретическим аппаратом.
поднимаете общий уровень IQ.
и пускай всего на полбала, но оно того стоит.
Так что не отчаивайтесь и продолжайте))
Самое главное не это, я эгоист и поднимаю свой уровень IQ прежде всего.
Ниодин верующий человек доказать мне необходимость веры не смог.
А если вы верите, да еще и слепо — вы слабый наивный человек, мне больше нечего вам сказать.
Люди разучились быть романтиками, без богобоязни?
1. По моему мнению неверующих людей не бывает...
2. Выносить обсуждение теологических вопросов на научный ресурс считаю не правильным. Здесь научного мракобесия достаточно, не хватало еще и религиозного.
А я вот как то не понял, и что в сообщении Лалетина такого, что его надо «... выставлять на общее обозрение, чтобы каждый ...» ? От Вас извиняюсь не попахивает инквизицией и мракобесием?
Лалетин же — типичный форумный тролль, генерирует идеи, относящиеся к «сферическим коням в вакууме» — то бишь отвечающие реальности только в его голове. Относится к нам как еретик к инквизиции, ведет себя соответственно так же.
Это краткая справка для новичков =)
кактотак. щас точно не помню. где-то читал.
в этой теории мне, по крайней мере стало понятно, почему непреодолима скорость света.
Но причина такого эффекта не обьясняется. Почему есть придел скорости, почему он именно такой...
«свет от солнца до земли доходит за 8 минут. На сколько изменится время расвета на земле, если свет станет распространяться мгновенно?»
;)
www.membrana.ru/particle/16162
Скорость Земли вокруг Солнца составит 14 323 метра в секунду.
(по скорости света за 8 минут находим радиус 144 * 10^9 метров, чтобы в справочниках не копаться, длина орбиты 452 * 10^9 метров, за год 365,25 дней = 31 557 600 секунд)
Скорость звука в воде 1 490 метров в секунду.
Скорость звука в железе 5950 метров в секунду.
А теперь внимание :-) вопрос:
Что будет с куском теста в миксере, если его касательная скорость превысит скорость звука в тесте? — Правильный ответ: «голова» обгонит «хвост» и тесто завернется в диск.
А что же Земля?
Ведь упругость — это звук «туда-обратно».
Что же «будет» с Землей?
и что? первая космическая скорость для земли = 7 кмсек. что-то железные спутники не спешат заворачиваться в трубочку.
Ну и каков Ваш вердикт, господин Иван Петров?
Может потому, что они одна большая голова? Т.е. получают равномерное ускорение, т.к. их размеры не очень велики. А 13 000 метров диаметра Земли сыграли бы свою роль?
Можно придумать ещё кучу странных вопросов.
а если должно вызывать — дайте ссылку на физический закон, который должен вызывать, но не вызывает.
или вы себе что-то придумали, а у нас спрашиваете, почему реальность совсем не такая как у вас в голове?
извините — телепаты все в отпуске.
это не закон.
мне из вас по капле вытягивать? сподобьтесь уж чтоли на пару десятков строчек и изложите что вам не нравится в мире? а то по вашим отрывитым фразам, складывается ощущение, что ваши мысли скачут с пятого на десятое. Их понять-то ложно, не то что ответить на вопросы.
кстати. про приливные силы. вот луна нехило колбасит мировой океан. но и только.
Ну или по-гуглите хотябы немного. найдёте много текста с картинками.
но если вдаваться в такие тонкости, то изменение скорости света затронет не только свет. изменится ход кучи процессов (физических, химических). возможно сам ход времени изменится.
не думаю, что органика способна это пережить.
да и не органика тоже..
может это и есть конец света.?
смелое зявление на фоне ваших предыдущих вопросов. вы всё уже посчитали? так выкладывайте чтоли.
летало. но там гравитация у меня была «мгновенная». но думаю смоделировать «световую» гравитацию будет несложно. (с некоторой точностью конечно).
а потом наложить две картинки и сравнить.
По суточному вращению получается = 40 000 000 метров/ (24часа*60минут*60 секунд) = 462 метра в секунду.
По годовому = 30 000 метров в секунду.
И чему верить? А, теории относительности, конечно?
мгновенная гравитация попахивает эфиром» — мгновенная, не мгновенная, но явно пошустрее света.
голословное утверждение. или потрудитесь обосновать.
ну и зачем вы это ему сказали. он же щас с ума сойдёт и опять всё свалит на ОТО
И с какой же скоростью? Со всеми сразу?
И что абсолютная скорость никакого влияния не оказывает на способность Земли вращаться? Нет никакого противодействия изменению направления?
Или верны все скорости, но есть что-то особенное с гравитацией?
если взять дальние планеты, дотуда свет летит дольше, но и орбитальная скорость их ниже (и тому-же за счёт бОльшего расстояния, отклонение вектора притяжения будет ещё меньше). так что тоже большой разницы не будет
так что никакого «расколбаса» планет не случится.
скорость движения планет по орбите во нооого раз меньше скорости света.
а у вас голова не кружится, от того, что вы летите вокруг центра галактики со скоростью 200 кмсек?
проводил, кстати эксперимент. если на место Юпитера поставить ещё одно такое же солнце — получается система из двух звёзд, которые расшвыривают планеты как мячи для гольфа ;)
Скакать от системы отсчета к системе, значит не понять, а чего собственно скачем-то.
Плутон, кстати, вообще хитро летает. Все мы учили в школе, что он находится за орбитой Нептуна. Однако у него орбита настолько «кривая» что временами он находитя к Солнцу ближе Нептуна, временами дальше.
и ничего. все живы здоровы. ниодна плнета не потерялась
переведите на Русский плиз ;)
Но в принципе могу повторить. там нетрудно. Самое трудное сделать удобный интерфейс ;).
очень внимательно между строк читаем «относительно» и все опять встает на свои места
Но тогда существует ли движение назад вообще или всё, есть лишь относительное замедление движения «вперед»???
А может «вперед, вперед» к порядку?
А всё это до неприличия просто.
Есть уравнения Максвелла. Если вы на них посмотрите ,то не потребуется и 3 классов образования, что бы заметить буковку С, которая зовется электродинамическая постоянная. Она именно постоянная — константа, именно такой банальный взгляд на уравнения, а не сказки про интуицию гения и глубокие размышления о свойствах света в 12 лет и являются подлинной причиной рождения постулата о постоянстве скорости света.
Если попробовать сделать эту константу не константой, а скажем переменной зависящей от иных условий и величин, то уравнения Максвелла можно слить в ... реку, потому что в этом случае они перестают быть таким универсальными, удобными и просто решаемыми. На это «гений» не осмелился. ведь переделать уравнения под непостоянную константу естественно неподъемная задача для патентного клерка.
Согласитесь, имея такие уравнения на руках, трудно придумать иной постулат, ведь в уравнениях созданных и проверенных за более чем 30 лет до СТО скорость света уже была константой :) при чем константой при любых перемещениях систем отсчета и наблюдателя.
для этого не нужен грави-движок. Достаточно формулы центростремительного ускорения a=v*v/R
приблизительные рассчёты таковы. скорость с ночной стороны земли Vн = (30000+462) = 30462 мс
радиус орбиты ночной точки
Rн = (150 000 000 000 + 12 000 000) = 150 012 000 000 м
для дневной стороны
Vд = (30000-462) = 29538 мс
радиус орбиты ночной точки
Rд = (150 000 000 000 — 12 000 000) = 149 988 000 000 м ускорение ночное
Ан = 30462*30462 / 150 012 000 000 = 0.006186
ускорение дневное
Ад = 29538*29538 / 149 988 000 000 = 0.005817
т.е. разница примерно 1 тысячная метра в секунду за секунду.
Есть какие нить идеи по поводу такого механизма?
жаль про второй «хвост» не сказано.
1. Коментов по теме всего 10, даже 1 весьма оригинальный есть у г-на Лалетина, остальные же 150 к теме статьи почти не имеют отношения.
2. Коментов Лалетина всего 5 насчитал, а Бражника вообще не нашел; а их называют какими-то злобным тролями, и возмутителями спокойствия, за то что имеют отличную от других точку зрения, хотя других коментаторов больше в разы и почти все не имеют отношения к теме статьи. Так и кто тут злобный троль теперь? И говорить что это перепалка между этими господами и Лалетиным не надо, ибо они ругаятся между собой.
3. Про религию писать не буду, но господам аттеистам, скажу так: Когда люди предстают перед «лицом смерти» они вспоминают прежде всего господа и маму, а ни как ни Энштейна или Ньютона, и это относится к самым отъявленным аттеистам.
И немного по теме: может основных рукава действительно 4, просто мы об этом ещё не знаем?
1. Оригинальные комментарии господина Лалетина никогда не подкрепляются математическими расчётами и формулами.
2. Это на этой ветке всего 5 и от Бражника 0. Посмотрите другие обсуждения. Свои почётные звания они получили вполне заслуженно. «Других точек зрения» в научной среде нет. Есть гипотезы, которые подкрепляясь математическими расчётами и моделями, становятся теориями, а если подтверждаются экспериментально — законами. Это для Вас остальные комментарии не относятся к теме, как раз очень по теме.
3. Про мракобесие, мистику, тайны пирамид, розовых единорогов, экстрасенсов и зелёных человечков здесь не говорят, это точно. Это Вам в жёлтые сайты надо или к зомбоящику. И, кстати, на Мембране принято заполнять анкету. Про «лицо смерти» или «окопы» — ни Вы ни Егор Летов говорить права не имеете — ибо не были. Атеистов здесь мало, в основном Думающие и Знающие, которые не слепо верят в старые страшные сказки, а пытаются познать и объяснить законы мироздания и Вселенную. Думаю, что многие со мной согласятся, если я скажу, что учёный, да и просто грамотный человек не выносит рабской психологии ( а все верующие считают себя рабами и по умолчанию принимают "большого рабовладельца над собой).
И по теме: может и 4, скоро узнаем...
Так что если высказываете мнение то неплохо бы познакомиться с реальным положением вещей- то есть то что действительно утверждает церковь и не по атеистическим журналам, а то получатся как обычно- не читал но осуждаю...
поэтому если хотите знать например истинную позицию православия по всем перечисленным вопросам- обратитесь не к журналам а непосредственно к носителям данной религии- могу порекомендовать например-
Осипов Алексей Ильич- набираете в яндексе- и получаете кучу лекций с ответам на все вопросы которые вы так исказили- это профессор московной духовой академии, который как раз все попов и готовит
я всего лишь утверждаю, что если человек выдвигает какое то мнение причем совершенно безапелляционное то оно быть основано на знании действительного положения вещей, ваши же утверждения говорят о том что вы совсем не знаете этого положения только и всего.
А чтобы узнать как наука развивалась- знакомьтесь с историей- там все есть
Позицию церкви я знаю гораздо лучше Вас. Знаком со многими представителями культа и новости про РПЦ мониторю каждый день.
Что бы Вы поняли — определение термина «рабская психология» — поясню. Когда человек считает, что над ним всегда есть начальник сильнее и умнее его, и ему нужно служить, его нужно любить и поклоняться — это и есть рабская психология. Людей надо любить, природу ! А не «человеков-невидимок».
Я не Шариков, и безапелляционно ничего не утверждаю. За базар готов ответить ссылками.
Знание действительного положения вещей у меня гораздо больше чем у Вас и я готов это подтвердить в устной дискуссии, т.к, печатным способом отнимает много времени.
вы бы хоть разобрались для начала что значит термин раб божий- как его на самом деле православие объясняет
– Пути господни неисповедимы…
– Почему Господь угробил в Хиросиме (Дрездене, Освенциме) несколько сотен тысяч человек за один присест? Там что, специально одни грешники собрались, как в Содоме?
– Пути господни неисповедимы…
– Зачем Бог дал человеку свободу воли и, стало быть, возможность грешить? Чтобы потом было за что наказывать?
– Пути господни неисповедимы…
По сути, эта фраза – вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза – оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза – трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это – не ответ. Это стыдливый уход от ответа.
Так же, впрочем, как и сам Бог. Бог – это ведь не ответ на те вопросы бытия, которые мучают человека. Это попытка переложить ответственность на чужие плечи. Интеллектуальная лень.
– Зачем тебе Бог, Валера? – спрашиваю я в очередной день, как всегда между салатом и борщом.
– С ним легче. Иначе все бессмысленно! Я умру – и все? Зачем тогда существует Вселенная? Какой в ней смысл?
Вот в этом-то все и дело! Когда неохота искать ответы, легче спихнуть все на Бога – пусть он разбирается. Начальнику виднее, какой во всем этом смысл. А мы тут мелкие сошки, посидим тихонечко, за нас все решат насчет смысла… Недостойная человека позиция, по-моему. Как прав был кто-то из великих, когда сказал: «Верующий – это человек, который не знает, что делать с собственной жизнью, а претендует при этом на жизнь вечную»!»
(А. Никонов «Апгрейд обезьяны...»)
Высшее Учебное Заведение с гос. аккредитацией ? Таких профессоров и академиков с красивыми титулами, красочными дипломами, и даже с орденами (которые и не ордена вовсе) много стало в последние годы.Лекции, которые бесконечно идут на тв? Лекции ряженного, написавшего «великие научные труды», по сим «научным темам»:
Книги
Перевод чинопоследований Утрени и Вечерни по служебнику Греческой Церкви 1951 года издания в сравнении с русским служебником Синодального издания. (Рукопись. Библиотека МДА)
Основное богословие. Курс лекций для учащихся Московской духовной семинарии. Москва, 1994.
Путь разума в поисках истины. М., «Даниловский благовестник», 1997; Братство во имя св. Александра Невского, 1999; М., Сретенский монастырь, 2002, 2003, 2004; М., «Благо», 2003; СПб, «Сатис», 2007.
Православное понимание смысла жизни. Киев, 2001.
Посмертная жизнь души. «Даниловский благовестник», 2005; 4-е изд.: М., 2007.
Церковь в современном мире: 250 вопросов и ответов. М., «Путник», 2010.
Вы мне предлагаете смотреть бред, человека, написавшего ЭТО?
Увольте, я уж лучше на TEDе умных людей посмотрю или Хокинга, Харриса, Курцвейла... Там много лекций действительно талантливых и гениальных людей...
...9/10 нынешних остпененных имеют в запасе примерно то же самое «..Курс лекций для учащихся ..», Лимпопо «в современном мире»
«Об учете гендерных признаков при преподавания математики» (тут я, вообще изменил, только одно слово :). Кстати, последний автор едет учиться в США.:) А, кажется вице-премьер, в правитльестве Ю.Тимошенко, (не хочу по фамилии), уличенный в отсутствии у него звания проф. ответил, что так -- просто, принято У НИХ называть преподавателей :) а, украинских проф. ТУДА не возьмут даже в провинциальную школу. В общем — полный дурак. В РФ -немногим лучше. То есть, не обязательно иметь билет Члена Союза, чтобы быть писателем :) Так кажется? Правда, нужно быть Д. М. Ф., но это уже детали :)
Далее... Вы стреляете по Организации. Но, уж как Лютер «стрелял» по Риму — пальчики оближешь от удовльствия. Правда, атеистом он не был. Разборки между родственными убеждениями и зверушками, всегда особенно жестоки (лучше бы ты был вором, чем троцкистом, да? :))
...Я прекрасно понимаю, что именно вызывает Вашу реакцию. Попробую намекнуть :) Кажется, Платон? Про права животных?..
или, то, что я взял когда-то за эпиграф в маленьком опусе Вивисектор — www.proza.ru/2011/05/27/316 (Бога ради не сочтите, рекламой или моим аргументом !!! :) :) — просто, хобби такое)
Резюмирую. Гадостные времена, Михаил :((. Но, не впервые.Нет других людей — уж какие есть.А мои любимые самураи :) говаривали (по памяти) нельзя наставлять человека, упрекая его в слабоумии.
...Есть тысяча и одна задача и проблема, которые ждут даже не «решения», а хотя бы «понимания». Помните, наверное «око, которым я зрю Господа и окок, которым Он зрит меня — одно око!»
Извините, за сбивчивость. Заглянул за почтой и — застрял. Лень!!
с уважением ash
Я думая, что человек, не знакомый с законами Ньютона не может рассуждать об устройстве вселенной. Вот таким человеком я считаю вас- в области знания о христианстве.
Попробую это доказать:
судя по вашим утверждениям и озвученным вопросам христианскую религию (если выразиться несколько утрированно) вы представляете так-
есть бог и созданные им люди, эти люди являются его рабами и должны непрестанно перед ним преклоняться, людям установлен закон в виде заповедей и нарушение этих заповедей является грехом, за грехи людей наказывают а за беспрекословное выполнение заповедей людей вроде бы должны наградить , но в итоге все равно наказывают.
Так вот подобные неизвестно откуда взяты суждения являются бредом сивой кобылы, ничего общего с христианством не имеющего.
Христианство (во всяком случае православие) считает, что человек создан богом и имеет телесную (тленную) и духовную (вечную) составляющие. Заповеди данные людям не являются законом, а только констатируют свойств нормального человека, и соответственно за их выполнение никакого вознаграждения не требуется- так как это свойства человека данные ему от природы.
Под грехом понимаются действия человека, наносящие вред САМОМУ СЕБЕ. Если человек отрубит мешающий ему палец- то это грех- так как он навредил самому себе- при этом наказывать человека за это никто не будет- зачем ему бедному и так плохо.
Вот и нарушение заповедей приносит такой же вред не кому то а самому человеку-ранит его душу. Можно было заповеди например дополнить- не бейся с разбегу головой об стенку- ее там нет потому что всем и так ясен результат этого, так вот нарушение заповедей приводит к аналогичным последствиям без всяких наказаний свыше.
Например- есть заповедь- не прелюбодействуй- а почему нельзя что в этом плохого- то что сверху это кому то не нравится и за нарушение человек будет наказан? Да нет конечно эта заповедь говорит человеку- что он так устроен, что если он будет прелюбодействовать то нанесет страшный вред самому себе-
он лишится возможности любить, не сможет создать полноценную семью, познать настоящее счастье, переходя от партнера к партнеру он будет только чувствовать все большую опустошенность- короче испортит себе жизнь. Разве это не так? посмотрите вокруг, на людей из ящика- кто то заводит 5-го мужа, кто 10-ю жену, судится, делит имущество, устраивает разборки с детьми- много там счастливых нормальных людей- наказывать их за это никто не будет- они сами создали себе ад на земле, бедные люди.
Вот это и утверждает христианство. Смерть не считается наказанием , а рассматривается как переход в вечную лучшую жизнь и соответственно переход этот по возможности приурочивают сверху к наилучшему состоянию души человека, страдания рассматриваются не как наказание- а как горькое лекарство для спасения душу человека- например пришел человек с больным животом к врачу- а тот его сразу на операционный стол и резать начинает- здесь нам ясно что это не наказание а спасение жизни при гнойной аппендиците, так вот и страдания чловеку даются чтобы душу излечить.
Вот это примерно так христианство утверждает- как видите разница порядочная с вашими взглядами проглядывающие в ваших ранее заданных вопросах.
Поэтому я и советовал вам познакомиться с лекциями лжепрофессора- совсем не для того чтобы в чем то убедить и открыть истину, а лишь потому что этот самозванный профессор озвучивает официальную каноническую православную позицию христианства по всем основным вопросам.
Читать всякие заумные его статьи конечно не нужно, нужно лишь посмотреть основы православия , доказательства бытия бога и тп.
Никто вас это делать конечно не заставляет и заставить не может, но в этом случае утверждения по религиозным темам лучше на суд публики не выносить- просто попадете в неловкое положение и продемонстрируете полное невежество в этих вопросах.(С таким же успехом человек не знакомый с радиотехникой может рассуждать о фазировании антенных решеток- он будет выглядеть так же глупо)
Если же собираетесь критиковать и опровергать позиции христианства- уж опровергайте то что оно на самом деле утверждает а не свои домыслы, познакомившись с указанными основами вы конечно без труда на базе научных знаний опровергнете всю эту чушь и никто при этом вас не сможет обвинить в невежестве.
Короче- беретесь о чем то судить- будьте добры иметь хотя бы минимальны представления о предмете обсуждения- вот и все что я хотел сказать, надеюсь теперь понятно
то хочу обратить ваше внимание что церковь состоит из тех же людей что и все наше общество и она также больна как и все другие структуры. Позиция Чаплина по разным вопросам ,на мой взгляд, его поведение зачастую мало похожи на действия православного человека- но это его проблемы и проблемы РПЦ, вот пусть они их и решают. Особой опасности в усилении влияния церкви я не вижу, наоборот это скорее всего должно дать положительный результат.
Да, и вы будете смеяться, но высказывания какого то попа, Чаплина, или даже патриарха совсем не обязательно отражают православную позицию (это только у католиков слово папы — истина в последней инстанции). У православных утверждение кого либо верно, если оно соответствует согласному учению святых отцов, поэтому не стоит так уж возбуждаться от того, что какой то попик что то сказал. Тем более сама церковь и помнит и понимает, что трагедия 20-века произошла из за безбожного 19 века , когда церковь срослась с государством, все поголовно и крестились и венчались и на службах обязаны были присутствовать, что вызвало всеобщее отторжение религии и в первых рядах революционеров шли семинаристы, думаю люди умны церкви еще есть и дважды на одни и те же грабли наступать не будут.
Дайте мерзавцу полнейшие экономические знания и он создаст пирамиду и облапошит пол страны, другой негодяй- гениальный юрист обоснованно докажет что этот обокравший всех и вся- чистый ангел на законном основании, дайте подонку знания по химии и физике и он создаст на кухне адскую машинку и будет терроризировать пол страны- о чем забыли о главном- о том чем всегда занимались гимназии, лицеи, школы древних философов- о ВОСПИТАНИИ нормального человека, который не будет грызть ближнему глотку и будет заботиться не только о собственном кармане но и о благе всех остальных, на мой взгляд вот именно это и хочет возродить РПЦ в наших школах- не вкладывание знаний в неизвестно какие головы а в возрождение нормальных людей, для которых такие слова как мораль, честь , долг не являются пустым звуком
Сильная корреляция выявляется между религиозностью населения и детской смертностью. А также прослеживается прямая зависимость между влиянием религии в обществе и количеством абортов (не спасает даже наличие в странах запретов на аборт).
И совесть чиста, и законы у нас мягче, причем мягкость законов смягчается в математической прогрессии для определенных слоев населения. Отпустили грехи, недельку через две уже и не так боязно опять злодейство натворить.
Таким образом отсутствует важный регулятор социального поведения — страх!
Боязнь — потерять материальные блага, жизнь, способность продолжить род или место в раю.
Соответственно имеем что имеем!
Лучше законы нормальные тогда неважно какая религия...
... я получил прощение за велосипед, и теперь могу украсть еще что-то... и мне за это ничего НЕ будет, потому что бог милосердный... и т д
У вас с головкой все порядке?
Ну а дальше опять ваши домыслы ничем не подкрепленные, хотя спасибо за то что просветили, я то дурак думал что христиане это те кто о посмертной судьбе других ничего утверждать не берутся а судят лишь себя, а они оказывается их ниже плинтуса ставят — интересно то как.
Второе — вы уже несколько раз обозвали меня невеждой, поэтому я попросил вас ознакомиться с логикой признанного мирового учёного — нейробиолога Сэма Харриса, и опровергнуть его. Но вы поступили, также, как со всеми моими, вполне конкретными вопросами — проигнорировали. И ещё, если мои слова — домыслы и не имеют логики — докажите. Обстоятельно, по-порядку и конкретно. Вот, например я смело заявляю, что ваше представление о религии и в частности о христианстве — только ваши личные домыслы и интерпретации. Любая религия основана на слепой вере, и не имеет под собой доказательной базы (математической, физической и логической). У вас полная уверенность, что кроме «кого то сверху» — человека не удержать в рамках высокой морали и нравственности. Это печально...
Опять вы приписываете мне свои домыслы то что я не говорил- у меня совершенно нет уверенности что над человеком должен быть кто то сверху чтобы человек был моральным и нравственным
Ваши слова являются домыслами в том смысле что вы приписываете христианству свои утверждения которые к нему не относятся- а для того чтобы знать что утверждает христианство- смотрите то что говорят его представители и их интерпретацию.
Ваши конкретные вопросы как раз и говорят что вы с позицией христианства не знакомы и выворачиваете ее на изнанку-
христианство не заключается во внешних обрядах и ограничениях, которые кстати сказать среди многих становятся популярными по причине своей полезности для организма,
суть его , если вы до сих пор не поняли несмотря на ознакомление и с тем и с этим- очень прост- оно просто призывает быть нормальным человеком , контролирующим свои страстишки, для собственного же блага и думать не только о себе а и окружающих вот и все- а остальное детали-- если считаете что это мои домыслы- обратитесь к носителям данной религии.
Тогда позвольте усомниться. Просто в силу недоверия религиям вообще и РПЦ в частности. Любому их слову.
Вообще то что вы описали больше похоже на методы инквизиции.
Хотя если сравнивать всё это с инквизицией, так вообще — детский лепет.
да и разберитесь кто конкретно сжигал, когда и кого
В общем, про верующих «мадам, это ВАШ сон». В конце-концов, можно же было и Лютера «рабство воли» однажды полистать. Понятнее стало бы — с каких позиций верующие смотрят на этот мир.
...Кстати, парадокс, самые фанатичные члены маргинальных сект случаются из атеистов, плохо знающих гуманитарную составляющую культуры :):) Извините за резкость.Кесарю, конечно, кесарево, но ... не выше сапога.
Про окопы и парашют — это Ваш личный опыт. Про отказ от веры — опять же, Вам виднее. Я против использования личного, субъективного опыта, (который, суть, переживание, и значит неповторимо) как аргумента научного, т. е. полученного в результате эксперимента или, хотя бы, расчета (по известным правилам).
... Вера — не область научного исследования (в отличие от религии, как системы представлений и прч.)
Вот, например, почему Вы считаете, что интеллектуальная честность и вера — несовместимы? Это ваше убеждение? Иначе — вера?..
Неужто атеист Лысенко — образец интеллектуальной честности?
Неужто никогда не приходило в голову, что наука действительно не имеет никакого отношения к морали (И слава Богу!). Ибо тогда, физика может быть немецкой, а может быть еврейской. Математика — хорошей или плохой... Вместо «верной или неверной» :) (каламбур невольный). Ну и т.д... Даже споры схоластов начинались с обязаловки "давйте определеим, о чем мы говорим и что признаем за истинное оба " :)
Товарищ Сталин правильно сказал (применительно к избиратлеьной системе, но — один черт): — важно, кто подсчитывает. Этим цифрам цена...
И что это за эпоха — «семьдесят лет богоборчества»? это когда в неграмотной стране использовали бренд христинства, чтобы впаять «древлянам» в мозги собственную доктрину?.. Скопированную с Учения Христа примерно так, как дикарь копирует виденный в небе самолет?..
Слава Господу, он сделал число Пи одинаковым и для верующих и для атеистов. Вот давайте, на уровне общепризнанных «констант» и дискутировать. Если есть о чем.
Более того:
1) «впаивал в сознание в т.ч.» :) Плохо «впаивали» :) если система рухнула как карточный домик. Кстати и сейчас "впаивают ".. ох, не очень.
2) Пелевин, всего лишь литератор. Хороший. Более менее удачливый. Но, честно, говоря, зубоскал. Народу такое нравится. Остальное — в мозгу потребителя; образ товара формируется технологией.
Кстати, «моя борьба» тоже была очень раскрученным товаром :)
В качестве упражнения, найдите разумную (для атеиста) причину, твердо показывающую, почему 10 человек о б я з а н ы рисковать жизнью, ради спасения одного, причем совсем никудышного :) . А для верующего человека — и вопроса нет. Всё ясно и ЛОГИЧНО
(Очень прозрачно описал этот процесс, Экзепюри, например ).
Ответ на вопрос почему 10 человек должны рисковать жизнью за одного — очевиден. Он — человек. А ещё лучше не допускать, что бы этот человек попал в ситуацию из-за которой другие должны рисковать жизнью. В иудаизме — рисковать не будут, кстати. Из-за основной парадигмы — «ты должен любой ценой сохранить то, что дал тебе бог, а он дал тебе жизнь».
Господь — для господ.:)
И, что с Харрисом и Расселом? Вы не можете дать комментарий по — поводу их логики?
1) художественное «письмо» тоже один из методов исследования Для области в которой наука бессильна :) Кстати, любимое — «Братья К» (дикий восторг! такой же как от СТО, когда первый раз «въехал» :) )
Насчет «правды жизни» :)) — «Дюймовочка» — тоже правда жизни и я НЕ ШУЧУ. Но, ордена раздает, тот кто приходит после. Поэтому не лишне прислушиваться к себе, а не с чужого ли голоса думаешь?
2) считаю господ 30-ников гениальными творцами. И не только полит. Кино и фото,и многое-многое. С этим рано или поздно придется разбираться. Не вижу простых ответов. То есть — согласен
3) Рассела уважаю. Мат логика и др. Историю западной ф.. конечно читал. — Не в оригинале, увы. Но в переводе — легкость необыкновенная :) . Насчет, почему атеист и его доказательство — так это его дело. Я уважаю точку зрения. Но пытаться опревергать — бессмысленно :) Бог не нуждается в доказательствах. С любой стороны :) Кто-то там, написал мне про Гёделя, так это тот самый случай :)
А насчет 10, Вы не привели аргументации! Это как раз предмет худжожественного исследования. Но с точки зрения верующего, человек — только Его манифестация, а она — единственна. И здесь 10 = 1 :) Кстати, эта же причина почему вообще поддерживают убогих — и в них Господь, даже если они об этом не знают. И именно поэтому — нетерпимость к гадости в человеке, она унижает образ Его.
Но так как человек все-таки только человек — то и осуждается часто сегодня один — завтра другой. Это проблема людей, а не Веры.
Но если человеку комфортней думать, что он одинок в Пространстве, что он сам всё и решает — на здоровье :) Для того и право выбора.
Лишь бы он человечину не ел. А если ест — тогда — его убить надо . И помолиться за упокой :)))
Кстати, искренняя вера в Бога и вера в зеленых человечков абслютно несовместимы. Именно Оккам многажды утверждал «не изобретайте сущностей сверх необходимого» Именно в церковной среде (какая-никакая, а образованная) — утверждались начала научного мышления. Ну и т.д. Разум,логика, здравый смысл, талант — ничему этому Вера не противоречит. Ее парафия — применение того, другого и третьего
С уважением ash
Люди спасают чужие жизни не от веры, а от воспитания. Понимаете, родители их так воспитали.
А вера — это вопрос на столько относительный, что можно все буквы истратить на её обсуждение.
Я например человек верующий — верю, что если работать, а не бить поклоны в церкви/синагоге/мечети и т.п., то можно жить лучше... Т.е. не атеист блин... Хотя считаю, что религия — это один из видов бизнеса и политики.
www.membrana.ru/particle/16197#c11285
Вот, как все просто, да?..:)) На одной струне от уха, играть легко, но мелодия — ни к черту.
1.Что касаемо точки зрения не обязательно иметь матиматическое или другое подтверждение своей точки зрения, вдруг это сделает кто-то другой более умный человек, на мой взгляд идея для размышления тоже часть науки, даже если она окажется обсурдной.
2.Я про конкретно эту статью. А как «плющит» Солнце, Землю и Луну, относительно друг друга не имеет ни какого отношения к тому сколько рукавов и как они вращаются и в какой плоскости, так как они на это практически не оказывают влияния.
3.Алексей Варежкин ниже высказал дельное замечание. Высказывание относительно религии и веры некоторых аттеистов здесь присутствующих унижает чувство собственного достоинства даже таких маловерующих людей как я. Про это лучше не писать, а оставить такие мысли у себя в голове, ибо они могут вызвать религиозную и межнациональную вражду, что недопустимо для всего мира в том числе и научного.
И по теме: насчёт узнаем согласен.
P.S.: И давайте закончим с вами этот дискус, как благоразумные люди, дабы он не перерос в словесную перепалку, и нас не назвали злобными троллями.
Вы не представляете, как унижаются мои чувства светского человека, проживающего в светском государстве, где религия отделена от государства по 14 статье Конституции РФ — засильем в СМИ и в образовательных учреждениях — мракобесов насаждающих безграмотность и рабскую психологию. И с каких это пор в светском государстве, на научной площадке на такие размышления наложено табу?