20 мая здесь на Мембране Ильшат Тагиев и Александр Дубинянский практически одновременно предложили для обсуждения тему, касающуюся феномена Жизни. Эта тема вызвала бурную полемику, что свидетельствует об актуальности и большом интересе публики к затронутым авторами проблемам, несмотря на некоторую спорность предложенных авторами идей и подходов. Рискну предложить взглянуть на ту же проблему под другим углом и подброшу новые данные и идеи в развитие и поддержание начатой дискуссии.
Чтобы понять феномен Жизни в самом общем виде, а также выявить общие закономерности эволюции живых организмов (которые ассоциируются с самой жизнью), можно попробовать собрать вместе все известные нам на сегодня данные о наиболее значительных шагах/этапах эволюции жизни на Земле от момента Большого взрыва. По оси ординат (с которой удобнее работать в логарифмическом масштабе) будем откладывать интервалы времени между предыдущим и текущим событиями в истории эволюции, а по обращенной в прошлое оси абсцисс будем откладывать (также в логарифмическом масштабе) время, которое отделяет нас в настоящем от рассматриваемого события (очередного эволюционного скачка/шага) в прошлом.
Первой точкой будет событие, когда, согласно имеющимся научным данным и оценкам, на планете Земля возникли первые примитивные формы химико-биологической жизни — например, РНК мир (или даже еще более простые циклические самоподдерживающиеся химические реакции). Это событие произошло, примерно, 3.8 миллиардов лет назад (отсчитывая от нашего времени) и немногим менее 10 миллиардов лет с момента Большого взрыва.
Следующим событием в эволюции земной жизни является появление первых ядерных одноклеточных или многоклеточных организмов — эукариот, которые возникли около 1.5-2 миллиардов лет назад и, соответственно, через 1.5-2 миллиарда лет после возникновения самых первых примитивных форм жизни на Земле. Так будем двигаться далее по крупным эволюционным вехам (подробнее все их можно увидеть на графике ниже) — вплоть до появления современного человека и начала его социальной эволюции, основанной на изобретениях и овладении все более совершенными инструментами и технологиями. На поздних этапах развития человеческой цивилизации можно выделить такие важные шаги, как: освоение электричества, начало промышленного производства, научно-техническая революция, изобретение компьютера и Интернета. Видимо, уже можно было бы добавить сюда новую точку, связанную с овладением человеком нанотехнологиями и создание им первых искусственных форм жизни, но достаточно остановиться на Интернете и современных компьютерных технологиях, которые уже широко вошли в нашу жизнь. В результате у нас получится такой очень любопытный график, который показан ниже на рисунке 1:
В логарифмическом масштабе все точки хорошо ложатся на практически прямую линию, что указывает на то, что весь ход эволюции жизни управляется некими общими и пока неизвестными нам законами, и такие признанные авторитеты в области эволюции живой природы, как Дарвин, Ламарк и их более поздние последователи с различными модификациями и уточнениями теорий естественного/расширенного отбора предлагают всего лишь правдоподобное, но неточное или неполное объяснение процессов эволюции.
При этом социальная эволюция человека подчиняется все тем же общим закономерностям и принципам, а не тому, как объясняют историю человечества Мальтус, Спенсер и другие историки, и их теории. Получается, что роль личности в истории, а также различные случайности любого (!), в том числе природного и космического масштаба и характера, и их влияние на общую картину представленной на графике эволюции жизни на Земле, сведено к минимуму. Все это выглядит крайне неожиданно! Такое впечатление, что все случайности происходят вовсе не случайно, а именно они и управляют ходом нашей эволюции жизни на Земле, либо, как в известной сказке Льюиса Кэролла, здесь приходится бежать, напрягая все силы, чтобы оставаться на этой удивительной кривой эволюции жизни.
В настоящее время социальная эволюция человечества, очевидно, уже сменяется дальнейшей и еще более быстрой технической эволюцией, для которой хорошо известны законы Мура. Саму эту технику вряд ли можно отнести к биологическим формам жизни, но новые компьютерные технологии влияют на образ и даже способ жизни людей, и многократно усиливают наши возможности по сбору, хранению и обработке многообразной информации о нашем мире. Они также начинают брать на себя важные функции коммуникации и управления некоторыми процессами нашей повседневной жизни.
Здесь еще очень важно обратить внимание, что получившаяся кривая/закон эволюции жизни имеет одну бросающуюся в глаза особенность — благодаря все более ускоряющемуся прогрессу, кривая стремится к некой точке в недалеком будущем на шкале времени, после которой дальнейший ход эволюции становится неопределенным, поскольку эволюционная кривая уходит в бесконечность, при приближении к этой особой точке. Такая кривая, если ее график построить в линейном масштабе времени по оси абсцисс, будет иметь вид гиперболы, стремящейся к вертикальной асимптоте. На рисунке 2 показан такой график событий/этапов той же самой эволюции, что и на рисунке 1, но при линейной шкале времени по оси абсцисс:
Кривая общей эволюции жизни на этом графике как бы проваливается в Сингулярность, которая находится уже совсем недалеко впереди нас в 2020-2050 годах! Эта картинка очень напоминает падение материи к центру черной дыры, только здесь ход эволюции жизни (которую можно назвать Космической эволюцией) сходится к особой точке во времени. Вразумительного объяснения характера и смысла такого вида кривой эволюции жизни пока никто не дал. Однако гиперболический характер законов эволюции живых организмов хорошо известен и можно отослать всех сомневающихся и интересующихся к работам Хейнца фон Ферстера , который в 1960 году открыл закон гиперболического роста численности населения Земли (см. рисунок 3).
Можно также рекомендовать работы Капицы С. П. по проблеме демографии.
Феномен наличия особенности или сингулярности на кривых эволюции получил название Технологической сингулярности, которая намного обстоятельнее рассматривается в англо-язычном сегменте Википедии ( Technological singularity). С другими разнообразными данными и графиками, свидетельствующими о гиперболическом характере процессов эволюции можно познакомиться по этой ссылке, а также на этом очень интересном сайте.
В настоящее время наша дальнейшая эволюция происходит на временах и в масштабах, лежащих за пределами возможностей людей: эволюционные скачки следуют один за другим на временах много меньших жизни одного человека, которые он уже просто не в состоянии отследить и, тем более, успеть полноценно освоить. Человечество вступило в новый этап своего развития и вместе с новыми технологиями и системами Искусственного или Расширенного Интеллекта становится единым организмом нового качества со сложными функциями внутреннего устройства и распределения обязанностей, где важную роль играют новые системы внутренней коммуникации и управления процессами принятия решений.
Таким образом, подводя главный итог вышесказанному, можно сделать вывод, что эволюция жизни во Вселенной берет начало от Большого взрыва и носит характер единой Космической эволюции, которая определяется начальными условиями в момент Большого взрыва и некоторым набором основных параметров нашего мира-вселенной. В ходе общей эволюции Вселенной во времени, в ней возникает жизнь, которая эволюционирует по законам гиперболического роста и такая эволюция жизни оканчивается (?) в некоторой особой точке во времени, за которой нас ожидает полная неизвестность. Об этой особенности или Сингулярности мы пока можем лишь пытаться рассуждать или, скорее, о ней фантазировать, поскольку общие законы такой Космической эволюции в настоящее время неизвестны, хотя Сингулярность уже совсем рядом, и непонятно, как может выглядеть или как следует продолжить график эволюции жизни за точкой сингулярности.
На этом статью можно было бы завершить, поскольку самое основное уже давно сказано. Ниже я лишь попробую обратить внимание читателей на некоторые определения и понятия, которые могут оказаться полезными для понимания феномена Жизни и ее эволюции:
* Живые организмы — это информационные системы , которые занимаются сбором, накоплением и обработкой информации об окружающем мире, посредством его наблюдения/измерения — в результате чего они получают возможность адаптироваться к внешним условиям своего существования и развиваться/эволюционировать далее.
* В процессе наблюдения и измерения мира его внутренним наблюдателями (живыми организмами) сам этот мир становится более определенным, например, в смысле копенгагенской интерпретации квантовой механики при измерении и определении некоторых его важных параметров. При этом всякая сингулярность или бесконечность теории часто указывает на возможный принципиально квантовый характер поведения физической системы в окрестности такой точки.
* Жизнь и основные принципы ее эволюции заданы начальными условиями и параметрами нашего мира-вселенной, имевшими место в момент Большого взрыва. Дальнейшие развитие мира-вселенной было во многом предопределено, включая возможность возникновения в нем жизни и высшего разума.
* Эволюцию земных живых организмов следует рассматривать, как процесс, неразрывно связанный с общей эволюцией нашей Вселенной, а эволюцию человека следует рассматривать неразрывно вместе с жизнью и эволюцией всей биосферы Земли.
* Основную роль в физике живых организмов, как открытых систем, играет 2-ой закон термодинамики, когда энтропия системы уменьшается при накоплении в ней информации, c ростом сложности самой системы. Питание и получение энергии живыми организмами извне необходимо, прежде всего, для поддержания их низкоэнтропийного состояния за счет процессов метаболизма, в результате чего во внешнюю среду на выходе выделяются отработанные продукты в более высокоэнтропийном состоянии, чем поступившие ранее на входе. Здесь можно сослаться на известную работу Э.Шредингера «Что такое жизнь с точки зрения физики»
Относительно вопросов эволюции Вселенной и той роли, которую в ней может исполнять сознание и разум, можно рекомендовать работы известного ученого А.Линде, который большое внимание уделяет популяризации и доступному объяснению широкой публике многих важных идей и принципов физики и космологии.
Для тех, кто полагает, что основные события/вехи/этапы/шаги эволюции на графиках рисунков 1 и 2 были подобраны специальным образом, и все это лишь математический трюк, приведу еще одну ссылку на более полный рисунок. Здесь собраны вместе данные 15 независимых исследований, авторы которых по-разному оценивают ход и основные этапы эволюции жизни на Земле. Шума эти данные действительно добавляют, однако основной вывод, который был сделан в статье при анализе графа эволюции на рисунке 1, от этого не изменится, на мой взгляд.
Заключение:
В работе, на основании анализа данных по эволюции жизни на Земле, показано, что весь процесс эволюции жизни (в виде процесса особой организации барионной материи в некоторой области пространства Вселенной) происходит за ограниченное время — около 13.7 миллиардов лет . В течение этого времени происходят скачки/шаги эволюции жизни с появлением новых уровней ее организации. При этом времена переходов равномерно уменьшаются со временем и такая эволюция барионной материи (при которой происходит накопление информации о нашем мире в некоторой ограниченной области пространства Вселенной) стремится к особой точке во времени — к так называемой точке Сингулярности, после которой дальнейший ход эволюции становится неопределенным.
Такая картина эволюции напоминает и хорошо согласуется с общей концепцией эволюции Пьера Шардена, изложенной в его известной работе «Феномен человека» еще в 1937-1948 годах (!), где он ввел понятие точки Омега, фактически являющейся точкой сингулярности.
Таким образом, процесс эволюции жизни — это процесс познания Вселенной самой себя посредством таких разумных миров, как наш. Причем, похоже, что высшая форма разумной жизни, какая возникла и существует на Земле, возможна в нашей Вселенной лишь в единственном виде.
продолжение темы здесь
у него есть замечательная идея-шутка, изложенная в работе Shut up and calculate. очень интересно! правда, это на английском, но немного и не так сложно. но некоторые из его идей изложены и здесь на Мембране внутри вот этой статьи:
www.membrana.ru/particle/1975
Образование Вселенных из ничего.
www.modcos.com/articles.php?id=115
Знаете, что. Это называется объяснять непонятное неясным!
А флуктуации-то что такое??? Флуктуации чего???
Может все-таки «ЧИСЕЛ»?!
подробнее можно найти по ссылки modcos.com/articles.php?id=115
ну, это все равно СЛУЧАЙНЫЕ процессы! столкнулись ли браны или вселенная, подходящих размеров, тунеллировала из ничего и раздулась..
а тут какая-то странная эволюция жизни во времени — такая организованная и как бы неслучайная — как будто задана с самого начала образования вселенной.. ???
вот что это может быть, или просто совершенное случайное совпадение — такие размеренные квантовые шаги эволюции жизни во времени, сходящиеся к точке сингулярности? ;)) информация накапливается и «коллапсирует» — а дальше что — новый цикл? тогда все эти циклические теории случайного образования вселенных нужно подправлять..
Но это все отнють не значит, что остальная биосфера эволюционирует быстрее, чем миллиард лет назад.
но тут следует обратить внимание, что СОЦИАЛЬНУЮ, а тем более ТЕХНИЧЕСКУЮ эволюцию, вообще сложно считать биологической эволюцией в принятых понятиях и терминах. но, тем не менее, оказывается, что самая начальная эволюция неживой материи до возникновения жизни сразу после БВ и нынешняя ТЕХНИЧЕСКАЯ эволюция — суть одной сквозной эволюции жизни (т.е. некой Космической эволюции), в которой био-эволюция длится лишь часть общего времени эволюции..
Прада в статье рассматривается возникновение жизни на Земле (частный случай развития жизни). В других звездных системах развитие жизни могло стартовать раньше на миллиарды лет, да и стимулы к эволючии могли быть несколько другими. Соответственно и график для них может принять иной вид. Гипотетически.
Я к чему это все, в свое время, изучая влияние температурного режима на фотопериодическую реакцию тлей, получал графики зависимостей, которые откровенно говоря доставляли. Некоторые были отвратными и их интерпритация вызывала дрожь в конечностях, а некоторые очень красивыми, хоть сейчас в журнал. Вот только большинство красивых оказались ошибками в вычислениях.
Но статья любопытна, спасибо.
кстати, Л.Линде — ученый с мировым именем, который давно пытается встраивать концепции Разума и Сознания в физику. а он вполне может получить Нобелевскую премию за свои результаты. Во-всяком случае, все ведущие физики его очень уважают и несомненные заслуги в развитии физики признают! ;) Антропный принцип — это тоже его заслуги.
PS как, кстати, отслеживать на Мембране дискуссию — как это тут устроено — не перерывать же каждый раз все, что здесь откомментировали?
Кроме переговорки ничего нет вроде
По вопросу заинтриговали, поизучаю работы Линде. В физике я слабован, но попробуем.
www.astronet.ru/db/msg/1181211
Вот где такой вопрос задать? Написать свою статью, в которой будет три строчки, типа «причём тут гробы?» согласитесь — весьма странный метод. Не..... если так можно — ради бога, буду плодить «статьи». а пока из скромности спрашиваю в первой попавшейся теме.
про невозможность исправления своих же сообщений я вообще молчу.
тем более не заикаюсь про «древовидную» структуру сообщений в которой аж ДВА! уровня. и кто кому отвечает совершенно непонятно.
а вот статьи выглядят очень даже приятно — не всяких ресурс может похвастаться таким удачным дизайном и предоставляемыми возможностями для оформления основных тем, а вот дискуссионная часть — отстой. можно было бы хотя бы почту пересылать, если кто-то тебе ответил на статью или на сообщение.. ???
т.е. для авторов и завсегдатае что-то есть, но для внешних и случайных посетителей здесь смотреть «дискуссии» — абсолютно ПРОТИВОПОКАЗАНО — свихнуться можно! ))))
Да, и с гробами конечно... Поддерживаю это непонимание.
а ведь правильно организованный форум — это ж самое важное на таких сайтах!часто именно в обсуждениях натыкаешься на наиболее интересные идеи и ссылки, что-то становится яснее и глубже, понимаешь где что искать, в каком направлении..
надеюсь, что это будет по силам молодым и образованным людям, вооруженным средствами Интернета, современных компьютеров с прекрасно организованной и доступной всем информацией в любой точке мира. нужно научиться еще эффективней и быстрее обрабатывать информацию! :)
К примеру, на 7ой неделе у ребёнка начинают рождаться нейроны мозга..в минуту по 250 000 новых..но достигнув кол-ва 100 000 000 000 рост заканчивается..
Тоже самое с численностью людей на Земле — планете понадобились новые клетки (идёт рост единого организма) — вот вам и резкое увеличение численности людей..но как видим, уже почти, наступило насыщение!
И так со всей эволюцией на Земле, во все времена..эволюция идёт скачками — когда кол-во переходит в качество! Тажа самая техническая революция — религию уже отшлифовали до предела, но инстинкту саморазвития нет предела, вот и поднялись мы на ступеньку выше в развитии эмбриона Земли..
P. S. А что касаемо графики в статье — эффект (логарифмический) создаётся приписыванием не глобальных эволюционных скачков/ступенек, а всяких мелочей типа колеса и электричества..
да я в принципе не против аналогии с эмбрионом. но Вы почему-то ограничиваетесь развитием и ростом, а они еще размножаются, достигнув зрелости, а потом умирают, освобождая жизненное пространство для новых поколений. всякая эволюция имеет начало и конец. а Вы про это ничего не говорите.
))) мне так не кажется. Вы пытаетесь разглядеть в моих рассуждениях какой-то трюк, подвох, а его нет! ;) хотя я и не буду утверждать, что привел строгое доказательство сингулярности, тем более для обще Космической эволюции жизни с самого начала и до наших дней. но Вы, не знаете, или подзабыли, как появилась постоянная Хаббла в астрономии, какому мизерному числу экспериментальных точек определена и тут же экстраполирована до самых границ Вселенной!)
трюк/догадка здесь чем-то похожи, но есть и отличия. многие люди НЕЗАВИСИМО приходят к одним и тем же выводам (в статье даны некоторые ссылки)!
например я, довольно давно сначала обратил внимание на сингулярность в росте технологических характеристик компьютеров. ну, это еще ничего — можно было уповать на насыщение, хотя было понятно, что мозг человека фактически «срастается» с компьютером и постепенно превращается в киборга — отдельное существо новых качеств и возможностей.. но сингулярность здесь вырисовывается еще не очень четко..
достаточно быстро я затем стал обращать внимание на социальную эволюцию человека 2-3 тыс.лет, для которой времена перехода на следующий уровень последовательно сокращались в 2-3 раза, по сравнению с предыдущим этапом. а это уже сходящаяся геометрическая прогрессия — есть над чем задуматься! быстро, с новыми открытиями предков человека эта последовательность отодвинулась в прошлое на миллион лет — что само по себе вполне уже впечатляет: особая точка за миллион лет эволюции человека!!
а потом, вдруг я обнаружил результаты Ферстера по демографии человечества — что это гипербола!!! обращаю Ваше внимание, что все три вида эволюции — технических возможностей компьютеров, демографии человека и его социального развития — это очень разные виды эволюций никак между собой не связанные, на первый взгляд. поэтому появилась мысль, что это неспроста. самая ПЕРВАЯ точка на графике Общей эволюции жизни — возникновение самой жизни, тоже УДИВИТЕЛЬНО точно согласуется с гипотезой геометрической прогрессии в шагах эволюции.. когда это стало мне понятно, тут же обнаружил в Интернете, что этими же вопросами разные люди занимаются уже давно и я безнадежно от них отстал!))))) немного позволяет сохранять реноме в собственных глазах, что другие тормозят до сих пор!
поэтому, обнаружив здесь интерес к этой теме, я добавил своих полкопейки в обобщение и представление основных известных мне на сегодня результатов по теме, основываясь на своих знаниях о физике и космологии в ее современных представления. им эта теория явно не противоречит! поэтому рискнул донести эти идеи и данные до более широкой публики. здесь есть над чем подумать, а у нас этим вопросам и идеям пока уделяют недостаточно внимания, считая это несерьезным))))
но сейчас уже есть к кому обратиться по этими вопросам — ими достаточно давно и серьезно занимаются авторитетные физики и ученые с мировыми именами (!) — так что на их фоне никто смешным выглядеть уже не будет, поскольку мало-мальски строгой и признанной теории пока нет, у всех, по большей части, лишь общие рассуждения и философия (хотя и основанная на глубоких знаниях (это я про великих, конечно!))
ну, вот, и у Вас бесконечность.. :( математики к ним относится естественно, но в реальной жизни они не встречаются, и как с ними можно обращаться, щупать и измерить никто не знает, поэтому физики в своих теориях их не любят, считая, что теорию в таких местах следует уточнять.. и уточняют!
И еще, ну не ссылайтесь Вы на Шреденгера: он жил во времена когда понимание жизни было абсолютно другим.
а что, с тех пор законы физики претерпели серьезные изменения?.. вопрос-о не в демографии вовсе с переходом на насыщение)) если Вы взгляните на нарисованную кривую эволюции на картинках, то заметите, что в ней нет признаков насыщения или РЕГРЕССА, и даже если по каким-то причинам эволюция вдруг остановится или изменит свой темп и характер, то это будет крайне неожиданно и потребует еще более серьезных объяснений — т.е. за без малого 14 миллиардов лет Эволюции все развивалось равноускоренно, а потом вдруг изменилось?? я понимаю, что Вам приятнее так предположить, но у Вас нет достаточных оснований для подобных утверждений! как и до сих пор нет общепризнанной теории возникновения и развития живых организмов, даже простейших, лишенных Разума.. а о всей Биосфере Земли я вообще не говорю.. нет, я не предлагаю теории или каких-либо серьезных объяснений приведенным данным — это всего лишь продукт анализа имеющихся данных. и это выглядит весьма странно, и я обращаю на это внимание. а 2-ой закон термодинамики пока никто не опроверг, поэтому он работает и в живых организмах, как и другие законы сохранения))
но проблема действительно СИНТЕТИЧЕСКАЯ — тут есть над чем поломать голову не только физикам/математикам, но и биологам, историкам, социологам, культурологам и даже технарям — всем хватит.. )
Второе. 14 миллиардов лет и Ваша шкала охватывает только 1 и тольео одну планету из дофига других возможностей. Что ж Вы делаете глобальну.ю шкалу, а играетесь с локальными флуктуациями? Более того выводы то у вас глобальные! И это не правильно — сделайте или все локально или модель глобальную.
Ну и третье. Конечно всем хватит, и на самом деле это здорово что математики тоже задаються такими вопросами. Но при всем уважении, сложность задачи такова что одному человеку не поднять (ну невозможно в наше время быть универсалом, всезнайкой в физике, химии, биологие со-он). А Вы вот пытаесь, народ баламутите, меня к примеру отрываете прокоментить т.к. количкство постов тут на порядки больше их качества... а хорошее начинание жаль :)
я вовсе не хочу заставлять Вас на что-то реагировать — все должно быть сугубо добровольно — Вы сами фильтруете местный базар и реагируйте только на то, что сочтете Вам интересным, проблемы шума и выделения из него полезного сигнала есть — согласен — фильтрацией шума собссно и занимаются живые организмы, которые должны реагировать только на ПОЛЕЗНЫЕ сигналы (с их точки зрения, конечно ;))
законы физики не меняются по сути, но понимаются все глубже, не выбрасывая ранее постигнутое на помойку. хотя, с ростом знания, бывает, все еще больше запутывается — согласен))))
другие миры и цивилизации — хорошо бы на них взглянуть, конечно, да где ж их взять-то? пока лишь мысленно, а это не наука, простите. так что надежно пользуемся лишь тем, что достоверно имеется в распоряжении..
все, что накапливает и систематизирует в себе информацию о мире, используя эту информацию для своего дальнейшего развития и совершенствования — это и есть жизнь или живые системы, на чем бы они ни были основаны.. а вот куда эта накопленная информация денется в самом конце — можно строить догадки и делать ставки! ;)) а что Вы по этому поводу думаете? ведь любая химико-биологическая жизнь не вечна — когда-то кончится.. неужели все вокруг один лишь фарс? ;)
хотя я пытался донести в статье мысль, что жизнь — это не только организация одной лишь барионной материи внутри некой замкнутой оболочки. отдельные оболочки тоже коммуницируют друг с другом и нынешняя техническая эволюция нашей цивилизации давно происходит в надбиологической форме.. при этом наиболее важная информация записывается не только в генах или нейронах памяти, но и на современных интерактивных носителях — хотя письмена и книги были придуманы еще раньше. фильтровать и отбирать ее нужно — согласен..
Есть три основных инстинкта и сама Вселенная им подчинена — инстинкт самосохранения (выживание/устойчивость), инстинкт размножения (рождение планет/звёзд), инстинкт саморазвития (от простейшего к сложному)..
допустим, что Вселенная — это живой и разумный организм более высокого уровня организации — спорить не буду.. однако, а) акту размножения всегда предшествует развитие и достижение организма достаточного уровня зрелости. и после акта размножения часто материнские/организмы отмирают, освобождая место молоди. причем тогда другие инстинкты, если родители идут на верную смерть после акта своего размножения — акт размножения наиважнейший.. б) родители НИКОГДА не передают своему потомству с генами благоприобретенные в процессе своей жизни новые «навыки» — возможно только отбраковка, путем естественного отбора ВНЕШНЕЙ средой. какая среда является внешней для нашей Вселенной? ;)
Протон, Атом, молеула, Клетка, Организм, Планета, Солнечная система, Галактика, Вселенная, Организм..
-------
сейчас скорее ряд выглядит так:
геометрия/топология/метрика мира, струны/браны, барионное вещество, молеула, Клетка, Организм, Планета, Солнечная система, Галактика, Вселенная, Мультивселенная.. к тому же ряд может быть хитро закольцован — нужно разобраться с его геометрией, для начала..
это кто так категорически утверждает? насколько мне известно, как раз есть надежды , что М-теорию и ТПКГ можно будет объединить, сделав теорию струн более последовательной.
нет, это не так! М-теория — это ЕДИНСТВЕННАЯ в настоящее время теория всего. там есть нелогичность, что пространство-время при определении струн не квантовано — т.е. фактически то же пространство-время как в ОТО. но это теория объединяет все 4 типа взаимодействий — те.е ПОЛНАЯ теория всего. а ТПКГ — это только квантовая теория гравитации — других типов взаимодействий она не описывает. есть мнение, что как раз она-то может помочь уточнить подходы теории струн , описав квантовую геометрию пространства-времени, в котором существуют струны.
Откуда этот примитивизм???
Жизнью движет ЖЕЛАНИЕ.
Учите матчасть, дорогой :)))
* ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%ED%F1%EF%E5%F0%EC%E8%FF
И учёные (теория панспермии) и религиозники (которые также утверждают всего лишь, что у нас есть Родитель/и — те кто зачал жизнь на этой планете) говорят об одном и том же!
Только религия говорит Притчами/Сказками/Образами/Метафорами/Приметами/Мудростью поколений, а наука описывает Мироздание с помощью математики/логики — развивавает мат. аппарат и записывает знания = цифровая версия Притч/Образов/Метафор/Мудрости поколений..для передачи сквозь поколения, уже в компактном и безошибочном виде..без ошибок трактовки..
А те, кто не осознал этого и однобоко смотрят на вещи, называются фанатиками..что религиозными, что научными..
Любой, кто верит в Бога, как в античного Бога на горе/небе..и любой, кто ни во что не верит, мол надо просто обрабатывать наблюдаемые процессы, систематизировать их и записывать на носители информаци, а там и поймём, попутно, откуда мы здесь появились..и те и те = одноГЛАЗые фанатики!
А тот, кто проЗРЕваеТ становится проСВЕТленным, СВЯщенником и СВЕТилой науки..
P. S. Троица = Отец, СВЯТой дух, Сын / Солнце, СВЕТ, Земля
Но кое-что осталось за кадром. Кое-что очень важное.
Понимание того, что законы эволюции едины не только для живых организмов, но и для всех остальных систем, которые нам известны. За последние десять лет было собрано огромное количество фактов, описывающих эволюцию самых разных систем: природных (живая и неживая природа) и небиологических — социальных, научных, политических, культурных и прочих, включая промышленное производство, транспорт и пр. На основе анализа этих фактов были сделан совершенно четкий вывод о том, что законы развития для всего, что нас окружает, для ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ систем – универсальны. И «родился» подход, который получил называние «Универсальная Схема Эволюции». Графически он очень прост — всего 13 блоков, полно, объективно и непротиворечиво описывающих эволюцию [любой произвольно взятой] системы. Подробнее с материалами об Универсальной Схеме можно познакомиться тут: triz-evolution.narod.ru
Готовы отвечать на любые вопросы. Читайте, думайте, комментируйте.
С уважением...
« кое-что осталось за кадром. Кое-что очень важное.
Понимание того, что законы эволюции едины не только для живых организмов, но и для всех остальных систем, которые нам известны.»
вообще-то статья именно об этом. может акценты немного по-другому расставлены. законы эволюции не просто общие/подобные для систем с развивающейся сложность их организации, но вообще вся Эволюция Жизни — это непрерывный и взаимосвязанный процесс, когда эволюция неживой материи приводит сначала к зарождению жизни, затем происходит восходящая эволюция живых организмов, а потом ее сменяет социальная и техническая эволюция. т.е. это все единый процесс эволюции барионной материи во вселенной и в его основе лежат общие законы, определяемые НАЧАЛЬНЫМИ УСЛОВИЯМИ и ПАРАМЕТРАМИ возникшей в момент t=0 вселенной. а далее начинается ЕДИНАЯ СКВОЗНАЯ многоуровневая эволюция барионной материи, при которой важную роль вначале играет гравитация, благодаря которой вещество упорядочивается, образуя звезды, галактики и пригодные для возникновения жизни миры. затем жизнь начинает развиваться на отдельных планетах/планете — при этом скорость эволюции Жизни РАВНОМЕРНО (!!) ускоряется по мере усложнения уровней организации вещества и не зависит от конкретной формы организации (точнее есть подобие) — то ли это химико-биологическая форма жизни, то ли надбиологические социальные организмы, то ли уже технические продукты развитой цивилизации. фактически выше организация системы (ниже ее энтропия) тем быстрее происходит эволюция, но подобие сохраняется! т.е. скорость эволюции системы ~ 1/энтропия системы..
Теперь про Схему...
За десять с лишним лет придирчивых проверок, которые, кстати, продолжаются, не найдено ни одной системы, которая развивалась бы иначе, не по Схеме. Живые системы развиваются точно так же. Не верите на слово (не верьте! ни в коем случае!) — проверяйте. Материалы перед вами, пожалуйста.
Зачем нам на Схеме «клетки массового внедрения ошибок»? В живой природе — да, они есть. Эволюция живых систем идет путем проб и ошибок, пробует самые разные пути. Поэтому эволюция живых систем шла миллиарды лет. Человек же сознательно улучшает системы, которыми пользуется и старается снизить уровень ошибок, исключить вероятность, не надеяться на случайность — занимается селекцией, отбором, выбраковкой негодных экземпляров как в живой природе (кстати!), так и в неживой. Особенно в неживой. Так для чего нам, желающим УЛУЧШАТЬ, усложнять себе задачу (или вообще делать ее нерешаемой), намеренно внося ошибки?
Факт наличия ошибок в системе, вообще-то не отрицается. Он присутствует в первом блоке — если система нас в чем-то не устраивает, значит есть какая-то ошибка, которую надо устранить.
Логично?
В 6 точках эволюции не показаны ни глобальные вымирания биосферы, ни всплески разнообразия видов. Да вообще 6 точек на почти 3,5 миллиарда лет, это очень мало. Нет выборки. Если до момента появления гоминид провести график по большему колличеству пуктов (включая как взлеты так и вымирания) и поставить корридор ошибок, то средняя проведенная в таком случае может оказаться далеко не такой красивой.
То Сергей Новиков: Мы не сойдемся к одному прогнозу потому что Вы делаете локальную теории пользуясь лишь тем что «надежно», а я предпочитаю глобальную. Вот пример. Жизнь экспансионна и для нее развития до нашего уровня надо немногим больше 1 млд лет (жесткие факты, так). Тоесть из 14, приблизительно 12 млд надо было для формирования самого понятия «здесь». Но ведь были звезды уже меньше чем через 1 млд, ну пусть 2 что бы были типа солнца. И у них весьма вероятно также формировались планеты и потому (с учетом 1 млд на еволюцию собственно жизни) 5-6 млд время появления первых цивилизаций. Ивот ключевой вопрос почему эти мега развитые сейчас товарищи (или их более примитивные последователи) не експансировалисль и на нашу планету примером (один из возможных ответов Вы только что прочли в То Павел Захаров)? Потому согласно моим взглядам то, что здесь происходит максимпльно непредвзятый еволюционный експеремент, главным образом детерминировано внешними факторами. Потому ИМХО дофантазируя внешние условия мы все же делаем меньшую ошибку нежели рассматривая Землю замкнутой системой, оторваной от остальной вселенной. Потому и выводы (моей) глобальной модели заведомо не сойдутся с предсказаниями(Вашей) локальной, нет смысла даже пытаться их состыковать :).
взяты самые крупные шаги эволюции — более тонкие подробности, особенно в самом начале, нас не особо интересуют..
согласен, что выборка недостаточно репрезентативна.. ну, так у нашей цивилизации и попытка единственная.. а статистики нам не набрать — других цивилизаций обнаружить не удается.. но, подобные гиперболы вылазят отовсюду при анализе.. при этом самая ПЕРВАЯ точка очень точно (!) ложится на гиперболу... а далее — интуиция и другие общие соображения.. да, я вовсе и не пытаюсь утверждать, конечно, что представил строгое доказательство! и это было бы крайне скучно для Мембраны)))) просто это некая идея или ГИПОТЕЗА, которая имеет право на существование и подтверждается кое-какими данными и другими соображениями, оставшимися в статье за скобками. опять же, такие идеи приходят в голову независимо многим авторам из разных данных — это тоже стоит принять к сведению..
надеюсь, Вы понимаете, что я не собирался ничего здесь строго доказывать, но если хотите более полное представление такого графика эволюции от самых разных авторов/коллективов авторов (всего 15 разных оценок) , то есть и такая картинка, где все сведено вместе:
www.singularity.com/images/charts/ParadigmShiftFor15Lists.jpg
разброс действительно имеется, вследствие различия во взглядах авторов, что считать главными вехами/скачками эволюции, но суть от этого меняется мало, на мой взгляд — скорость эволюции непрерывно возрастает в геометрической прогрессии! но есть и другие соображения, почему выводы моей статьи именно такие, а не другие.. я не пытаюсь здесь навязывать свое мнение, а лишь предлагаю обратить внимание, что есть такие подходы и такой взгляд на суть жизни и ее эволюцию, привожу в статье много ссылок на независимых авторов и предлагаю попробовать с этим разобраться, над этим подумать..
Вы немного не понимаете нити предложенных рассуждений. Да, вначале действительно берется единственный надежный граф эволюции — для Земли. и этот граф показывает, что несмотря на то, что эволюция проходит на разных уровнях организации материи, характер этой эволюции одинаков — т.е. такую эволюцию можно считать единойнепрерывной эволюцией для планеты Земля. про другие планеты и цивилизации мне ничего не известно. но замечу, что про законы физики на других планетах мн тоже ничего достоверно не известно, однако мы полагаем, что законы везде во Вселенной одинаковы.. так и тут.
что мы не обнаружили другие цивилизации указывает на то, что либо их очень мало, либо на то, что цивилизации существуют недолго! т.е. на высокоразвитом уровне, подобном нашему — сотню-другую лет — не более..
ну, а фантазии — все-таки не научный метод. чтобы попытаться найти новые идеи и затем их проверить — да, это нормально. но если фантазии таковы, что их невозможно проверить в принципе, то это уже не наука.
Как я и говорил ранее, даже предполагать как будет выглядеть график в случае большей выборки сложно.
а про другие планеты ничего не знаю, но универсальность законов в нашей вселенной постулируется всеми теориями. может быть скорость эволюции на других планетах зависит от момента возникновения на них жизни (угол наклона кривой будет разным) может нам не дано в принципе взаимодействовать с другими цивилизациями и тогда нет смысла рассуждать об их возможном существовании — ведь они на нас никак не влияют.. да и Сингулярность маячит впереди у нас, а не у них. может это всего лишь иллюзия/обман, а вдруг это что-то важное и это всего лишь первая подсказка/догадка, чтобы это понять? хотя бы попытаться..
да я не против, когда кто-то, из своих эстетических соображений, хватается за топор и рубит/выкорчевывает то, что ему не нравится)) пока спорить не готов..
но обращаю внимание, что как раз экспонента меня б не сильно напрягала — ну, растет что-то непрерывно (или скачками/шагами) неограниченно во времени — и бог с ним. а здесь именно гипербола (или что-то типа)!
ну, как Вы отнесетесь к такой штуке — 14 миллиардов лет все росло, как бы по экспоненте, а теперь в каких-то нескольких годах впереди все вдруг упирается во что-то (пусть пока это всего лишь математический трюк) и Вы не знаете, как это понять..
вот и я о том же: зачем еще усложнять то, что и без того выглядит достаточно непросто? может попробовать, для начала, поискать объяснения попроще — по принципу бритвы Оккама..
Это мое мнение.
www.singularity.com/images/charts/ParadigmShiftFor15Lists.jpg
принципиально это дело не меняет — важно, что скорость эволюции равномерно возрастает, и, следовательно, на оси времени возникает особая точка. вот 14 миллиардов лет этой точки не было, а сейчас уже маячит впереди и совсем близко! и именно потому, что это уже близко, ее можно достаточно надежно предсказывать. хотя вот майя умудрились это сделать много раньше — не знаю как им это удалось — может просто угадали?))) кстати, возможно точка уже нами пройдена и что-то произошло/происходит, что мы пока не умеем осознать.. ?
1. Кто-то ставит експеремент на локальную сходимость развития множества миров (с небольшими сдвинами во времени и форме тамошней жизни). Миры изолированные. Здесь локально человек достиг примерного доминирования, первая стадия експеремента завершена (не сейчас, во время возникновения более-менее стабильных цивилизаций, 4-10К лет назад).
2. Сейчас идет вторая стадия — накопление разнообразия вблизи обнаруженного минимума, что бы оценить его потенциал. Фрагменты местных достижений копируються представителями альтернативных минимумов вполне вероятно и для улучшения их разнообразия (потому так много данных о интересе пришельцев к нашей/животной репродукции). Стадия накопления разнообразия будет идти еще достаточно долго что бы не париться по этому поводу: тут нельзя экономить иначе 1-2 миллиарда лет в топку когда до собственно решения остались какие-то сотни тысяч (ну может десятки учитывая вашу теорию, но мы все же так примитивны, ведь согласитесь).
3. Вероятно этот кто-то имеет не слабую (но не 100%) способность видеть сквозь время, потому и прикладывает масу усилий для непредвзятого эксперемента — ему нужны качественно новые решения чья новизна отыграеться на масштабах больших чем он может видеть (локально вдоль ближайшего отрезка времени он оптимизирован и достиг глобального доминирования в нашем секторе пространства-времени) потому и ставяться такие грандиозные по времени експеременты. А у остальных нету особо выбора кроме как плясать под эту дудку (перспектив особо нет, но и страха терминации при сохранинии разнообразия тоже нету — ферма космического масштаба). .
а что, очень красиво изложено, увлекательно.. что-то в этом есть.. интересные идеи! как минимум, для замечательного н/ф романа или фильма. и научную базу можно вполне неплохо проработать и обосновать — спорить не буду! :) даже интересно, как в голову приходят не только такие интересные идеи, но уже оформленными в богатые и достаточно детальные художественные образы — респект! :)
мне пришла в голову еще такая аналогия: скачки/шаги эволюции подобны переходам с одного квантового уровня энергии на следующий — как, к примеру, у атома водорода. при этом есть основные уровни и есть подуровни. на рисунке 1 были показаны, по большей части, именно основные «квантовые» скачки/шаги эволюции (вообще-то к настоящему времени таких квантовых эволюционных скачков должно было быть даже не 21, как на рисунке, а чуть поменьше — где-то 17-19), но есть проблемы с их выделением/различением. первые уровни/скачки отстоят вначале далеко друг от друга и постепенно уплотняются по мере удаления от начала отсчета (как и в модели атома).
когда Вы предлагаете подробнее указывать все известные Вам эволюционные скачки за 3.5 миллиарда лет, которые не были показаны на моем рисунке, то это, уже относится не к основным скачкам/уровням, а к подуровням — и лишь будет искажать/усложнять картинку, мешая увидеть ее более ясной..
PS
действительно — может здесь даже более уместна аналогия «квантовых» скачков эволюции, которые располагаются во времени очень похоже на то, как изменяются уровни энергии электрона в атоме водорода?!!.. и так же как электрон, удалившись от ядра атома на определенное расстояние, становится свободным, так и здесь — дальнейшая эволюция жизни справа от точки Сингулярности становится в дальнейшем «свободной» и утрачивает нынешнюю жесткую связь с характеристиками БВ и начальными параметрами Вселенной при ее образовании.. ??))
забыл подчеркнуть, что жизнь в приведенной мною схеме — это не эстафетная палочка, передаваемая на все более высокие уровни эволюционной пирамиды. жизнь — это и есть вся пирамида. человек располагается в ней не на самом верхнем этаже, можно говорить, что в любой момент времени от прошлого к настоящему наиболее быстро и значимо для эволюции развивалась/развивается именно самая вершина этой пирамиды.
экстраполяция данных в будущее указывает, что такой рост пирамиды жизни (с теми закономерностями, какие были показаны в статье) ограничен во времени и Сингулярность является граничной точкой. что будет происходить со всей пирамидой и с ее вершиной, после точки Сингулярности непонятно.
Сергей Новиков:
«...следует обратить внимание, что СОЦИАЛЬНУЮ, а тем более ТЕХНИЧЕСКУЮ эволюцию, вообще сложно считать биологической эволюцией в принятых понятиях и терминах».
Это известная проблема. И связана она, в первую очередь с тем, что биологи и технари говорят об одном и том же, но — в разными словами. Попробую объяснить «на пальцах». Биолог, когда объясняет механизмы эволюции, например, бабочки или птички, говорит об изменчивости, наследственности и отборе, в результате которых бабочка или птичка получает признаки, дающие ей возможность выжить (ну, или прожить подольше). Среда — живая природа. Лес, травка, цветочки (я утрирую). А что с техникой? То же триединство — изменчивость (мы не ждем, пока использующаяся нами техника развалится — мы берем новую, ту, которая лучше выполняет свою функцию, которая в лучшую сторону отличается от старой — легче, быстрее, мощнее и т. д.), наследственность — лучшие функции тиражируются в следующих моделях и Его Величество Отбор, который осуществляет Среда — человеческое общество.
Это если совсем-совсем просто. Но в этом очень легко убедиться, если посмотреть по сторонам и оценивать происходящее вокруг (в природе, технике, социуме, науке, культуре — везде) с эволюционной точки зрения.
Вспомним Эрвина Ласло, который сказал замечательные слова:
" «…Наиболее плодотворный подход к трансдисциплинарной унификации наук может заключаться в принятии эволюции в качестве основного понятия. Единая теория будет описывать различные фазы и грани эволюционного процесса инвариантными общими законами. Эти законы позволят исследователям описывать поведение и эволюцию квантов, атомов, молекул, клеток, организмов и систем организмов по непротиворечивой единой схеме…»
Так вот, как я уже сказал выше — такая схема создана. И она описывает эволюцию всего.
да, спасибо, обязательно гляну!
но в целом понятно, что эволюционный отбор за счет меняющихся условий ВНЕШНЕЙ среды работает, примерно, одинаково — что для живой, что для неживой природы..
тут я обращаю особое внимание, что эволюция БОЛЕЕ СЛОЖНОЙ системы происходит пропорционально БЫСТРЕЕ по мере ее усложнения. ну, и я не говорю уже о том, что это фактически единая МНОГОУРОВНЕВАЯ пирамида эволюции, вершина которой растет и развивается все быстрее, не разрушая и не отвергая полностью систем/организмов, лежащих на ее нижних уровнях..
как Вы отделяете человека от природы?? он и есть природа, потому и законы развития те же самые — основные принципы отбора-то не меняются..
демография человечества растет по гиперболе во времени — это факт. и хотя мы уже углубляемся в детали, но некоторые полагают фактом и то, что средний уровень развития/достижений человечества (в том числе технических) напрямую тупо завязан на количество проживающих на планете людей (почему связь именно прямая — вопрос не другой). понятно, что при таких зависимостях и технический прогресс растет по гиперболе, являясь продолжением демографического роста. можно удивляться такой зависимости, замечая, что демография в развитых странах идет на спад.. но это с лихвой компенсируется ростом населения в странах слаборазвитых и непосредственно технический прогресс не определяющих.. загадка, иррациональность? согласен. тем не менее это так! не мы определяем законы — приходится пользоваться тем и открывать то, что было задано свыше.
Вот, представлена Универсальная Схема Эволюции и предложены для ознакомления материалы, поясняющие ее возникновение (triz-evolution.narod.ru). Пожалуйста, изучайте.
что бы это понять достаточно посмотреть на рыцарские досбехи 14-16 веков. Я из них лет в 14 вырос.
не знаю, признаюсь — не специалист по РНК, хотя я ведь на этом в статье не настаивал — сослался и на другие хим.реакции в общем виде. но вообще-то я предпочитаю доверять специалистам в своей области и тому, что попадает на ленту новостей на Мембране. у Вас свое виденье проблемы? ОК. когда оно попадет на ленту Мембраны я обязательно отнесусь к этому серьезнее. ;)
В каменном веке изобрели каменный топор, оптимизировали его форму, исследовали залежи камней, подходящих для изготовления каменных топоров и дальше уже и не знали что можно сделать.
Потом пришла медь, бронза, железо, пар, нефть, электричество, атом...
и на каждом этапе современник того времени считал свою позицию на луче прогресса как «верх совершенства». или если не верх, то ещё чуть-чуть — и верх (немного усовершенствовать конструкцию парового котла и всё. вся природа во власти)
нечто подобное происходит и сейчас.
по-моему, Вы просто немного спутали задницу (asshole) с Сингулярностью.. хотя согласен, что на картинке это выглядит очень похоже)) сингулярность — всего лишь особая точка во времени, в которой возникает бесконечность в графиках эволюции. РАЗНЫХ графиков, обращаю особое внимание!! демография на рис.3 и кривая эволюции на рис.2 никак между собой не связаны, вообще говоря, а вот точка на оси времени одна. к чему бы это? ;)
сингулярность — не значит конец/ж.па, а значит достижение некоего важного этапа в эволюции.. не для нас — для Вселенной, конечно. мы можем продолжить свое существование и дальше в том же стиле. Вам этот стиль нравится, кстати? мне — не очень..
так же и вам щас кажется (как современнику нашего времени).
Пройдёт 30 лет и вы с улыбкой будете перечитывать свою же статью ;)
Вы верно заметили, что то были проблемы НЕЗНАНИЯ, а это проблема знания)) т.е. сейчас это получается не просто умозрительно, а именно из анализа имеющихся данных по эволюции. о конце света я при этом ничего не говорю, а то, на что ссылаетесь Вы — это как раз бытовые пересуды ;)
можете считать эту ОСОБЕННОСТЬ на шкале времени математическим трюком — я не настаиваю. но за этим может скрываться и нечто более глубокое, как мне представляется.
И пошёл новый виток развития..обычные циклы Вселенной..в данном случае циклы эволюции..а если вдуматься, то всё поголовно является циклами эволюции, даже вращение Земли вокруг Солнца..
никто не знает, как может выглядеть бесконечность в реальной жизни или в реальной вселенной — только приблизительно, но тогда и вопрос конца останется на месте. пространство/время уже пытаются квантовать. а что такое бесконечный цикл, которого пока никто не видел — это слишком абстрактно..
да нет проблем — взгляните здесь — 15 разных авторов и коллективов
www.singularity.com/images/charts/ParadigmShiftFor15Lists.jpg
заметили принципиальную разницу? я просто полагаю, что большинство из представленных там данных других авторских коллективов просто не совсем правильно отделяли ВАЖНЫЕ шаги эволюции от неважных, поскольку не обладают более общими представлениями о происходящем.. но даже это оказывается не принципиальным, на мой взгляд, и итог будет тем же самым...
Времени от одноклеточного до многоклеточного прошло больше чем от выползания на сушу до птиц, по одной причине: организация в сложную структуру, отказ у каждой группы клеток от каких либо функций, своего рода биологический конвейер(в человеческой истории конвейер сыграл очень значимую роль... за ним последовал такой же бурный рост, как и после изобретения биологического), настройка его(уверен тысячи многоклеточных организмов не сформировались, т.к. клетки в нем не смогли договориться кто за что отвечает и в каком количестве должно кого быть) это системный скачек, а замена чешуи на перья лишь модификация имеющегося.
в природе миллиарды лет один вид менял другой вид «под себя». высокие деревья заставляли жирафов растить длинные шеи ;), хищные звери заставили травоядных смотреть глазами на 180 градусов ;), какой-то вид истреблял другие и т.п.
чем человек в этом отношении хуже?
И с хищниками та же ситуация они никого не заставляли, наоборот они бы и рады, если бы их жертвы были вообще без глаз, ушей и побольше мяса.
чтоб начать это понимать, нужно чуть глубже разобраться с физикой и представлениями современной науки об устройстве нашего мира — общие законы физики играют в ней важную роль. ;)
правда бывает, чтобы что-то понять и оценить, сначала у тебя в голове откуда-то должна вдруг возникнуть новая мысль и ты сам должен пройти с ней определенный путь, а после этого с удивлением обнаруживаешь, что в этом напралении уже дано роют другие люди, которые успели добиться определенных успехов и получить интересные результаты. после этого уже сам можешь поделиться материалами по теме с другими людьми, добавив свои полкопейки на оформление и сведения вместе данных.
совершенно замечательно, что теперь не нужно хранить свою идею в голове, опасаясь, что ее кто-то украдет!)))) наоборот, лучше как можно скорее поделиться хорошей мыслью с другими, чтоб ее скорее подхватили и начали развивать. так в Сети идет дальнейшая эволюция идей и мыслей — как следующий шаг уже нематериальной эволюции нашего мира! :)
Во многом соглашусь с автором. Но считаю, что надо все же разделить эволюцию Вселенной, эволюцию жизни в солнечной системе и информационно-технологическо-социальную эволюцию.Наша сингулярность никак не повлияет на Вселенную.
Эволюция Вселенной. Как эволюционировала-эволюционирует Вселенная мы можем лишь предполагать с разной степенью вероятности, основываясь на наблюдениях. Сингулярность (если можно так назвать) развития Вселенной может быть какой угодно. Может Вселенная обратиться в точку Большого Взрыва, может энтропия придет к своему пределу. А может особая точка в развитии Вселенной и будет возможность возникновения жизни и старт новой эволюции. При этом эволюция Вселенной продолжается.
Биологическая эволюция.Эта эволюция стартовала как результат эволюции Вселенной, но на мой взгляд идет она по другим правилам, принципам и в других временных рамках, соответственно в один график ее нет смысла включать. Она может начаться независимо в разных частях Вселенной, поскольку наша галактика не самая старая, и есть галактики на миллиарды лет старше, и там могла биологическая эволюция начаться раньше и так же раньше закончиться. И вот сингулярность, особая точка или вершина этой эволюции — появление сознания у представителей биологического вида, которое порождает собой новую эволюцию- Информационно-техническо-социальную, или антропогенную.
Антропогенная эволюцияПоявление сознания запускает технологическую, социальную и информационную эволюцию. Думаю что их можно рассматривать как один сложный процесс, который проходит по другим правилам, чем БЭ, но сингулярность этой эволюции как раз может наступить в ближайшие десятилетия, согласно результатам многих исследований. Сингулярность этой эволюции может запустить новую эволюцию.Это может быть создание ИИ и эволюция искусственного разума. Это может быть отделение человеческого разума от человеческого тела и эволюция разума как отдельного внебиологического организма. Это может быть объединение сознаний людей в коллективное сознание-разум. Это может быть критическое положение в обществе, повлекшее за собой третью мировую и вымирание человечества. Можно гадать, а можно составить план и целенаправленно двигаться к какому нибудь конкретному исходу.
Это конечно мое личное мнение по вопросу.
собственно именно это мы наблюдаем прямо сейчас в Сети, как рождаются и развиваются новые идеи! :) т.е. это уже реальность, а не предположение))
но я не думаю, что нельзя находить общее в процессах эволюции нашего мира — все в нем взаимосвязано и одно влияет на другое — ничего просто так не пропадает! :)
Общее в процессах эволюции есть. Но во Вселенной эволюция проходит по физическим законам, а например социальная по воле социума.
Я думаю что сингулярность это будет создание ИИ, причем возможно это последнее что человек сделает. Все остальные открытия сделают за него. Научные достижения начнут сыпаться градом, человек уже не сможет успевать за этим.
а так-то можно вспомнить шутку про БАК, что выше — ко его знает, что он там может создать в скрытых пространственных измерениях?))
Спасибо за подсказку! Не знал ранее работ этого очень интересного ученого, философа и теолога, но, бегло ознакомившись с указанной работой, вижу, что моя недавняя статейка на Мембране фактически подтверждает его прозорливые предсказания.
Сингулярность — это и есть его Точка Омега, к которой в пространстве-времени стремится космическая эволюция «универсума» через сложную последовательность процессов феноменальной организации барионного вещества Вселенной в некой области пространства с постепенной концентрацией в ней все более полной информации о нашем мире..
действительно очень похоже, что такой процесс должен быть циклическим и поражает то, что нам довелось (почти через 14 ярдов лет!!!) жить, наблюдать и осознавать это необычайное время и происходящие в нем события...
PS какие-то глюки на Мембране — почему-то не могу ответить Сергею Тихомирову непосредственно в блоге Александра Дубинянского???
По логике из графика будет следовать не сингулярность а лишь наиболее частое открытие все менее важных аспектов. Т.е. с такким переходом между сельским хозяйством и электроникой всего в несколько этапов далее имеет смысл вставлять на каждом этапе выпуск очередной модели айфона))
смыслы задаются не нами — мы пытаемся их угадывать и осознавать. многие наши теории — результат таких случайных догадок и внезапных озарений..
я не привожу доказательств, что эволюция одноклеточных и айфонов — один и тот же процесс, но как-то все подозрительно хорошо согласованно, чтоб считать это лишь простой случайностью! вот и Пьер Шарден (я в конце на него ссылаюсь, но пришел ко многим его выводам независимо)) так же полагал, хотя оперировал еще меньшим набором данных по эволюции.. к чему бы это?? ;))
А нумерология — как известно — лженаука :Р
во-первых, уважаемый Виктор, давайте постараемся без панибратства — мы пока не познакомились столь близко. ;)
а, во-вторых, ценность науки именно в ее предсказательной силе, которой математика обладает в наивысшей степени. опять же критерий научности или проверяемости теории заключается в возможности подтвердить или опровергнуть результаты ее ПРЕДСКАЗАНИЙ, а если никаких проверяемых предсказаний, которые можно опровергнуть нет, то это что угодно, но не наука.
а вот прежде чем строить теории, идет этап осмысления данных, попытка их систематизации, аппроксимации и т.п. да, возможно это и нумерология, в некотором смысле, но та же таблица Менделеева, не являясь научной теорией, уже обладала предсказательными способностями!.. ну, а здесь в статейках речь идет о вещах пока действительно малопонятных и весьма спорных, в своей интерпретации — так что аргументированная критика только приветствуется :)
Вот здесь — главное.
А остальное — от лукавого: попытка притянуть за уши известные факты к собственным завиральным идеям.
ну, возможно некоторые идеи пока кажутся завиральными или даже таковыми и окажутся, в конечном итоге. но тут обращает на себя внимание то, что такие идеи приходят в разное время из разных соображений и совершенно разным и не связанным между собой людям совершенно независимо! это для меня выглядит не столько странно, сколько обнадеживающе — просто так идеи в воздухе не носятся — видимо они уже созрели и даже уже перезрели! ;))
Может быть стОит уже познакомиться — в этом аспекте — с логикой образов Михаила Анчарова?
я не против — давайте ссылки и немного поясните основные идеи его подхода.
Эволюционная таблица имеет ли право включать в себя внутривидовые социальные достижения? Возникновение нового биологического вида и переход письменность/книгопечатание — понятия не лежащие в рамках одной сравнительной категории. Рождение новой цивилизации на основе неорганической жизни — может лежать, а письменность/книгопечатание — нет.
И еще — любая замкнутая устойчивая система — стремится к покою, упорядочивается. Если считать биосферу планеты замкнутой — то нужно предположить, что у эволюции должен быть тупик.
так ведь в том-то и дело, что разные таблицы эволюции составляли не сторонники теории Сингулярности, подгонявшие данные под сомнительные идейки — я, к примеру, просто брал данные из Википедии по эволюции жизни, и эволюции человека, включая социальную эволюцию (как на русскоязычных, так и англоязычных ресурсах) — т.е. берется то, что собрано и сделано другими исследователями.. а птом все смотрим, помещая на один график.. и вдруг видим, что кривая «самоподобна» — т.е. выглядит прямой в логарифмическом масштабе, причем параметры точек подчинены весьма строгой математической зависимости. ну, кто-то может считать это случайным совпадением, а можно посмотреть на это иначе.. я привожу данные и рассуждения тех, кто думает иначе, и хочет понять столь странные закономерности, чтобы понять смысл эволюции жизни и ее роль в жизни Вселенной.