Солнце подарило учёным гигантский выброс плазмы

Впечатляющее облако плазмы взмыло вверх и частично упало обратно, затронув площадь, перекрывающую едва ли не половину поверхности Солнца, сообщает американское космическое агентство (фото NASA/SDO).

Сегодня вечером, 8 июня, либо завтра, окрестностей Земли достигнет уникальный корональный выброс, случившийся на Солнце 7 июня 2011 года. Между тем исследующие наше родное светило учёные рассказывают о новых деталях, выявленных в солнечной короне.

Можно порадоваться, что выброс не направлен точно на нашу планету и воздействие его будет «скользящим». Но в высоких широтах, говорят специалисты, скоро можно будет полюбоваться эффектными сияниями.

Как информирует NASA, мощный выброс вещества был зафиксирован спутником SDO. Отправившийся в космос более года назад аппарат уже успел принести немало познавательных данных для гелиофизики, а теперь передал серию любопытных кадров.

Движущийся со скоростью 1200-1600 километров в секунду материал (объёмом примерно как 75 Земель) также был отснят аппаратом SOHO и парой спутников STEREO. Так что благодаря одновременной работе четырёх космических зондов учёные смогли изучить один из самых мощных за всю историю наблюдений выбросов с нескольких сторон.

Снимки колоссального выброса плазмы 7 июня, выполненные спутниками SOHO и STEREO (фотографии NASA/SOHO/STEREO).

Американцы отмечают, что данный выброс в некотором роде уникален. Так, некоторые его части имеют удивительно низкую температуру — менее 80 тысяч градусов по Кельвину. Это загадка, ведь обычная температура в таком потоке — десяток миллионов градусов.

Аномалия добавляет информации к размышлению относительно устройства солнечной короны, её поведения во время таких событий.

В частности, учёные давно пытаются объяснить, почему корональные выбросы столь горячи, хотя температура видимой поверхности Солнца составляет менее шести тысяч градусов. Давно выяснено, что большую роль тут играют магнитные поля, но полной картины всё же пока нет.

Теперь же физики NASA выявили ещё один предполагаемый источник энергии. В своей новой статье в Astrophysical Journal они рассказывают, как в 2010 году всё тот же спутник SDO поймал на Солнце вихреобразные структуры, похожие на волны для сёрфинга.

«Волны для сёрфинга» на Солнце глазами SDO. Они возникли на границе региона, рождающего выброс, и окружающей поверхности светила. При этом вихри перемещались вдоль границы со скоростями 6-14 километров в секунду (фотографии NASA/SDO/Astrophysical Journal Letters).

Авторы исследования утверждают, что такие волны рождаются из-за неустойчивости Кельвина — Гельмгольца, возникающей, когда контактируют слои среды, обладающие разной скоростью и плотностью.

Аналогичные волны можно увидеть не только в океане, но и в земной атмосфере и даже на Сатурне. В разных случаях так взаимодействуют вода и воздух, или потоки воздуха и облака, или потоки других газов, ну а на Солнце контактируют различные потоки плазмы. Однако до сих пор никто не мог уверенно утверждать, что такие волны на Солнце действительно есть.

Волны Кельвина — Гельмгольца в земной атмосфере и на Сатурне. На врезке показана такая же волна на Солнце, смоделированная в ходе нынешней работы. Учёные, получив кадры SDO, попробовали составить численную модель открытого явления и показали, что разнородные потоки плазмы действительно рождают «сёрферные волны», несмотря на некоторое стабилизирующее влияние магнитных полей (фотографии Danny Ratcliffe, NASA/Cassini, Ofman/Thompson/Astrophysical Journal Letters).

Эти турбулентные завихрения очень малы (всего лишь размером с США), так что обнаружить их на поверхности Солнца было непросто. Зато теперь у специалистов созрела новая версия нагрева короны (в дополнение к магнитной) — работают как раз эти волны. Более крупные и более мелкие, все вместе они создают трение, вызывающее выделение дополнительного тепла.

(Детали можно найти в пресс-релизе NASA).

Оба набора данных, как от вчерашнего гигантского коронального выброса, так и от «серферных волн», дополняют друг друга и открывают новые стороны физики Солнца и процессов, способных затрагивать Землю. Кстати, об одной из самых ярких солнечных вспышек и проекте «щита» для Земли мы подробно рассказывали минувшей осенью.



Россия первой отправит корабль к Солнцу

30 мая 2011

Астрономы впервые получили снимок всего Солнца

7 февраля 2011

Солнечная вспышка поддержала разработку щита для Земли

10 ноября 2010

Открыта звезда с самым коротким циклом активности

19 октября 2010

Учёные связали падение солнечной активности и потепление

7 октября 2010
  • Ильшат Тагиев  8 июня, 20:00
    Какое наше Солнце большое и сильное!
    ОтветитьНравится
  • Да, впечатляет. Примерно так рождаются планеты земной группы
    ОтветитьНравится
  • Для возникновения планеты требуется изначально ЧД, и только вокруг ЧД способна образоваться планета. Забудьте вы школьные басни про звездные выбросы образующие планеты, звезды никогда не принимали участия в образовании планет, они их только захватывали из пространства, уже готовенькие.
    ОтветитьНравится
  • Других логических вариантов просто нет. ЧД планет возникает вторично в следствии сжатия плазмы водородной группы из-за вращения, вызванного перераспределением зарядовой плотности вещества. Это для первичных планет. А захват планет на примере меркурия происходит при перераспределении центра масс звездной системы. Где-то примерно так.
    ОтветитьНравится
  • Вращение способно создавать только центробежную силу, каким образом вращение будет способствовать сжатию, понять невозможно. Вот разлетаться от вращения действительно, все разлетается.
    ОтветитьНравится
  • В планетарном вращении виноват все тот же закон Кулона — за счет собственного дипольного электрического момента планеты. При этом за счет кулоновских сил планета действительно будет «разлетаться» от Солнца — плюс с плюсом отталкиваются.
    ОтветитьНравится
  • Не рождаются так планеты, поскольку основная часть выброса это плазма. Для возникновения планет не требуется ЧД, достаточно гравитации. ЧД планет возникает вторично — бред, гравитирующий объект может схлопнуться в ЧД если масса больше полтора солнечных. «в следствии сжатия плазмы водородной группы из-за вращения, вызванного перераспределением зарядовой плотности вещества» — бессвязный набор наукообразных слов. «В планетарном вращении виноват все тот же закон Кулона», человек не знает понятия гравитации. « за счет собственного дипольного электрического момента планеты» земля не обладает электрическим дипольным моментом. Если бы она обладала то мы бы чувствовали напряженность эл.поля. А она равна 0.
    Итого: два идиота не выучившихся по нормальному в школе чего-то обсуждают.
    Извините, не вытерпел.
    ОтветитьНравится
  • Это на картинке плюсики, а в реальности есть объекты излучающие, есть вращающиеся, есть вращающиеся в другую сторону, вот это и есть заряды. И взаимодействуют они не по волшебству, а опять же эфирный эффект тени все дело устраивает.
    ОтветитьНравится
  • А где вы гравитацию возьмете без ЧД, образованный вы наш. Вы достойный ученик своих педагогов, только вот беда вся в том что они сами не знали ничего о гравитации, потому и вы теперь о ней понятия не имеете.
    ОтветитьНравится
  • А вы, будто бы, всё о ней знаете? Вы упорный, но вот только ученый из вас никакой. Как вы прокомментируете мой вопрос о составных частях бессмертной души?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин 8 июня, 22:41
    в веретено от вращения уже значит не вытягиваются? :-)
    ОтветитьНравится
  • Максим, в школе мы выучились по нормальному, поэтому и обсуждаем — чему нас в школе учили и какие противоречия существуют в первичном обучении. Природа гравитации в настоящее время научно не выяснена. Обсуждаем подход к ней несколько с другой стороны, может быть получится — есть вероятность.
    ОтветитьНравится
  • Все материальные объекты являются излучающими, т.е. обладают собственной температурой. Абсолютно черного материального тела в природе не существует. Определение заряда научно принято как-бы виртуально, без расшифровки его природы. Эфирный эффект тени насколько я понял заключается в том, что освещенная сторона планеты является положительно заряженной, другая отрицательно. Есть определенный электрический диполь, проходящий через центр планеты в направлении к Солнцу. А дальше по закону Кулона он начинает вращаться. Александр, мое восприятие Вашего эффекта тени правильно?
    ОтветитьНравится
  • Так вращение имеет скорость, и все зависит именно от скорости вращения, и скорость вращения может быть у самой ЧД, а может быть у ее окружающей среды, так что ваше якобы ехидство, говорит о полном непонимании. Гигантская скорость вращения окружающего ЧД вещества обязательно вытянется в веретено, но если нет такого бешеного вращения, то нет и веретена.
    О гравитации я знаю каким образом она возникает, что ее создает, и как она действует, и всем об этом рассказываю, только вот понималка еще не у всех отросла, но за-то судить все горазды.
    ОтветитьНравится
  • О душе нам всем дозволено только строить предположения, вы то же вольны предполагать все что угодно, буддисты вообще утверждают что нет никакой души у людей. Мое мнение, что человек способен иметь тонкие тела, способные мыслить и действовать самостоятельно, даже и без нашего грубого тела. Но эти тела не даются нам в подарок при рождении, мы только имеем возможность взрастить таковые, если постараемся.
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  9 июня, 12:22
    Как вы охарактеризуете свою область науки? От квантовой физики до астрофизики? Не слишком широкая область для одного человека?
    ОтветитьНравится
  • Гравитация
    ОтветитьНравится
  • Да почему же в веретно то? Нарисуйте схематично шар и расставьте силы возникающие при вращении, быть может тогда вы признаете, что увеличение скорости вращения сферы вызывает только увеличение диаметра в её экваториальной части. И чем выше скорость тем больше диаметр. В какой же момент силы начнут действовать так, что экваториальная часть сначала выровняется, а потом начнёт уменьшаться? Ведь если сфера вытягивается в веретено, то диаметр экваториальной части уменьшается?
    Александр, ваша теория не такая сложная что бы её не понять! Я бы даже сказал — она элементарна!!! Но в ней много дыр, которые вы отказываетесь заделать, потому что не знаете как!
    Здравомыслящий человек не примет теорию в которой столько несоответствий.. здравому смыслу..
    И знаете что, уважаемый. ДУРАК НЕ ТОТ КТО НЕ ПОНИМАЕТ, А ТОТ КТО ОБЪЯСНИТЬ НЕ МОЖЕТ! Народная мудрость, между прочим!!! Можно даже сказать завет предков :-) (Есть слабая надежда, что эти слова собьют с Вас спесь от убеждения в собственной гениальности, основанной на размерах отросшей понималки)
    ОтветитьНравится
  • Вытягивание в веретено происходит в случае очень быстрого вращения сильно приближенной атмосферы ЧД, когда сила гравитации слишком велика и не позволяет увеличиваться экваториальному диаметру. Для такой конфигурации требуется аномально быстрое вращение, запредельно высокое, в этом случае начинает сказываться эффект увеличения непроницаемости вещества по причине того, что на большой скорости, фрагменты успевают взаимодействовать со всеми гравитонами, проходящими сквозь траекторию движения. При этом давление эфира в плоскости вращения значительно увеличивается, а в перпендикулярных плоскости вращения направлениях оно взаимно компенсируется. Так что именно в веретено формируется быстро вращающаяся атмосфера ЧД.
    Про ваши пустые фразы про какие-то дыры в теории, сказать нечего, потому как отвечать можно только на конкретные мысли, коих тут у вас не видно.
    А про остальное, просто не интересно никому.
    ОтветитьНравится
  • Ага, значит получается, что сила гравитации не позволяет увеличиваться экваториальному диаметру!!! Т.е. ЧД притягивает!!! Восхитительно :-)
    Но ведь она притягивает не только экваториальную часть, но и полюса. Кроме того, не совсем понятно откуда взялась ахинея про «анамально быстрое вращение, запредельно высокое» позволяющее «сказываться увеличению эффекта непроницаемости вещества», элементарно потому что «со всеми гравитонами, проходящими сквозь траекторию движения» успевают взаимодействовать априори все фрагменты как полюсов, так экватора сферы. Другое дело, что на траектории движения фрагментов экваториальной части этих самых гравитонов кратно больше, но тут уж ваша лексика подводит.
    Более того лексика вас подводит и в определении «плоскость вращения». Про плоскость вращения можно сказать только, что Земля вращается вокруг Солнца в такой плоскости, что несколько выходит за рамки нашей бесседы. Вращаться же вокруг плоскости 3d объект не может. Вокруг точки или оси — да, вокруг плоскости — нет. Опять же, почему давление эфира значительно увеличивается? Как я понял из вашей теории давление эфира — это фактор зависящий исключительно от внешних условий. Причем тут вращение тела? Кроме того, в разговоре с Леонидом, вы объясняли почему взаимодействие фрагментов вещества с эфиром не замедляет вращения земли вокруг солнца (кстати в этом случае уместно говорить о плоскости вращения). Так почему теперь у вас действует подобный механизм?
    Я так понимаю, что за плоскость вращения вы взяли сечение по оси вращения (хотя со всеми натяжками из существующей геометрии следовало бы принять за плоскость вращения плоскость перпендикулярную оси вращения, но что вам эта геометрия?)
    Так что приведённые доводы считаю не достаточными для образования «веретена» :-)
    ОтветитьНравится
  • приведу только один довод.
    тела имеющие наибольшую скорость вращения — это пульсары.
    как утверждает вики, на 2008 год было открыто 1790 пульсаров, при этом нет ниодного!!! предположения, что они имеют не сферическую форму (кроме вашего).
    Вот об этих дырах я говорю, Александр.
    из вашего утверждения про веретено и вращающийся математический маятник ставлю вам диагноз — топографический критенизм. Вы даже близко не осознаете принципы деформации тел и выводите мега гениальную ("") теорию всего основанную именно на этом.
    Вашу теорию люди не принимают не потому что не могут понять и оценить её гениальности! ОНА ЭЛЕМЕНТАРНА!!! Она до дебильного проста и незамысловата.
    ОтветитьНравится
  • Семён Есилевский  15 июня, 22:18
    Вы сами-то хоть поняли что сказали? :)
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  8 июня, 20:51
    Вот такое событие — один из немногих реальных концов света.
    Если подобный выброс попадет прицельно в Землю — света(электричества) у нас не будет долго)))
    ОтветитьНравится
  • Тогда уж «Конца Электрического Света» =))
    ОтветитьНравится
  • кстати недавно подумал, что даже если подобное случится, в среднем по миру это будет только на пользу человечеству — ну как пожар в старом лесу, чтобы пробились новые ростки.
    наверняка все крупные промышленные объекты за счет большого числа предохранителей, страховок, экранировок и прочего выживут, а сгорит домашний ширпотреб. а перед лицом внезапно возникшего после вспышки спроса на электронику производителям будет гораздо проще переходить на новые экологичные, безопасные, дешевые технологии.

    чорд, перечитал и как-то это радикально звучит. но в перспективе должно работать вроде

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  9 июня, 10:26
    Насколько я осведомлен. По этому сценарию самое опасное — это выход из строя трансформаторов из-за токов Фуко. Предохранители тут не помогут. Да и не слышал я, чтоб кто-то экранировал трансформаторы.

    Где-то уже посчитали, что если вжарит так, что выгорят все трансформаторы — у нас уйдет 10 лет на возвращение экономики к прежней точке. Не уверен, что такой исход может быть полезным.

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  9 июня, 10:32
    Чем меньше конкретики — тем загадочнее). Это же принцип всех предсказаний.
    Я уже читал и про версию «Конца Нового Света» — падение очередной империи, в этот раз США.
    Читал и про «Конец Света Капитализма», что родится новая доселе неведомая система управления.
    И про «Конец Света» во вселенском масштабе. Что как нас днем освещает Солнце, а ночью Луна. Так и нашей Солнечной системы есть день и ночь по мере движения её в Галактике. И что с 2012 года начинается «рассвет». Что люди в целом будут становиться добрее, умнее, мудрее и пр. и в тоже время расставаться со своими пороками.

    А Вы «Конец Электрического Света» и все. Где место для полета фантазии?))

    ОтветитьНравится
  • все начинается с малого) пару лет тренировки на просторах интернетов и можно создавать собственную секту — буду уже иметь немалый опыт дискуссий))
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Шуклин  9 июня, 00:29
    Евгений Храмцов
    Бросьте, наше ядро еще неплохо пашет. Максимум сбои энергоснабжения и связи в высоких широтах. солнце вовсе не бельшое и буйное, нам еще повезло что живем возле такого флегматичного карлика.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  9 июня, 10:20
    На счет флегматичного карлика согласен. Ну я намекал на повторение событий, произошедших в начале прошлого века.

    Наша магнитосфера отлично справляется с «подарками» Солнца. Но я читал исследования — там есть пару нюансов.
    Во-первых, вроде как магнитное поле Земли сейчас немного ослабевает. Во-вторых, эффективность магнитосферы Земли против плазмы Солнца зависит еще под каким углом расположены силовые линии магнитосферы.
    И третий фактор, что магнитосфера Земли часть плазмы захватывает в ловушку и при сильном воздействии — может освободить.

    Много деталей нам еще неведомо. Но я все к тому, что есть ненулевой шанс на повторение событий в один из пиков активности Солнца.

    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  9 июня, 11:29
    У меня дилетантский вопрос человека далекого от физики высоких энергий, так сказать, для самопросвещения: про какое трение между разными потоками плазмы идет речь в самом конце статьи?.. Плазма — это же, грубо, ионизированный газ.... Что за трение в газе? Или я что-то пропустил?..
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  9 июня, 11:54
    А в чем проблема? Трение главным образом имеет электронную природу.
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  9 июня, 13:12
    Спасибо за наводку! Только там ошибка: не электронную, а электромагнитную природу, судя по en.wikipedia.org/wiki/Friction
    Там же написано, что теоретически определить коэффициенты трения низзя, только эмпирически. Так что всё это пустое гипотезирование, которое трудно (если вообще возможно...) подтвердить или опровергнуть.
    Моё некомпетентное имхо: если бы там было трение, которое совершает отрицательную работу, то все бы эти завихрения исчезли, и была бы гомогенная поверхность — газ-то один и тот же... Простой мысленный эксперимент: зимой при -30С в ведро с водой опустить кипятильник и постоянно подводить электричество для нагрева. Замерзнет ли вода? Маловероятно.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  9 июня, 15:03
    Мы точно говорим об одном и том же объекте? Т.е. об объекте, который представляет из себя термоядерный взрыв, удерживаемый собственной гравитацией с огромными неоднородными магнитными полями.
    Вы действительно полагаете, что трение в плазме могло бы скомпенсировать колоссальную неравномерно высвобождающуюся энергию Солнца и сделать её поверхность гомогенной?! Да ладно.
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  9 июня, 15:30
    Простите, но это авторы статьи утверждают, что именно за счёт трения происходит существенное повышение температуры короны, т.е. энергия работы против сил трения больше или равна энергии термоядерного синтеза, да еще и «неравномерного»... ))
    Таким образом, от обратного доказывается несостоятельность данной гипотезы.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  9 июня, 18:43
    Вам следует написать в НАСА) Что их ученые некомпетентные и их теория так просто опровергается)
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  20 июня, 20:09
    Зачем? Не вижу смысла...
    Это такой всемирный трэнд всеобщего отупения: статьи лепят аки многостаночники (видимо, чтобы китайцев догнать, ню-ню...). Вот раньше — да...
    Да и раз работа идёт — значит она кому-то нужна. )))
    ОтветитьНравится
  • Не обращайте внимания, это у наших физиков работают земные стереотипы, движение в атмосфере создает высокую температуру на поверхности движущегося тела. А о механизмах возникновения высокой Т в плазменных выбросах в космосе, они понятия не имеют. Там всему виной образование вещества из мощнейших излучений, их линейная скорость переходит во вращательную скорость орбитальных фрагментов, а это и есть показатель высокой Т.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  9 июня, 11:56
    Более всего меня поражает, что г-ну Лалетину не нужно никакой дополнительной информации, исследований, экспериментов. Он всегда зрит в коренЪ, видит суть и знает как оно на самом деле )))
    ОтветитьНравится
  • Да, Александр дело говорит, физики давно сдулись, ничего не понимают. Зато Александр — ведущий физик тысячелетия, знает все и видит все.
    Еще есть специалисты в области логики — Ильшат Тагиев и в области «плазм водородных групп» и теорий возникновения черных дыр.
    ОтветитьНравится
  • *и в области «плазм водородных групп» и теорий возникновения черных дыр — Геннадий Бражник
    ОтветитьНравится
  • Александру Милкову — здоровая ирония поднимает жизненный тонус и я за это двумя руками.
    ОтветитьНравится
  • Спасибо =)
    ОтветитьНравится
  • Виктор Турушев  9 июня, 16:56
    Конец «света», при мощном выбросе, если и наступит, то вероятнее всего только с солнечной стороны, т.е. днём.
    ОтветитьНравится
  • Илья Тевет  9 июня, 23:07
    Конец света наступит из-за беконечной пустопорожней болтовни...
    ОтветитьНравится
  • Ильшат Тагиев  10 июня, 12:27
    Точно.
    ОтветитьНравится
  • У меня вот такой вопрос. А почему здесь идиотов не банят, таких как Александр Лалетин, Геннадий Бражник, Ильшат Тагиев и има же подобных. Ей богу, читать тошно тот бред что они пишут. Или мембрана стала трибуной для альтов?
    ОтветитьНравится
  • Ильшат Тагиев  10 июня, 12:25
    Николай Меньшиков,
    Если кого и следует «забанить» то это Вас, т.к. по правилам Мембраны оскорбление людей запрещено под страхом «бана».
    Вы во всю используете ПВО№1.

    Если у Вас есть претензии к моим (и чьей либо) теориям, то прошу в студию Ваш конструктив.

    А тошнотворной РУГАНИ от того «бреда, что они пишут» — НЕ НАДО.

    Если нечего сказать по существу, то просто тихо думайте про верность своей «религии», научных догматов, которые вы впитали в свою суть.

    ПВО№1 и ПВО№2 использовать не надо.

    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  10 июня, 16:50
    А зачем Вы их читаете? Это же троллинг чистой воды, вас провоцируют, а Вы поддаетесь на провокации, я вообще все больше склоняюсь в варианту эдакой завуалированной оценки грамотности читателей таким путем))
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  13 июня, 14:52
    Троллинг это когда троль заведомо вводит публику в заблуждение, для получения бонусов в виде лулзов. Но тут скорее искреннее заблуждение некоторых личностей, поэтому все же стоит периодически им напоминать о степени их заблуждения, чтобы это не переросло в шизофрению. Проблема в том, что у людей не хватает отрицательной обратной связи в цепи управления. Они никогда не согласятся со своей неправотой. Хоть ты убейся об стену. Спорить с такими людьми бесполезно. Но мы им всячески сочувствуем и даже уделяем внимание иногда.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  13 июня, 16:35
    В данном случае лучшая помощь — это не мешать, тогда заболевание протекает скрыто и незаметно, глядишь и переживет само себя.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  13 июня, 16:35
    Поговорил — убедился в бессмысленности убеждения и доводов — ушел — не вернулся. Такая тактика.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  13 июня, 15:09
    Нет, господа, уж кто действительно должен быть убран, так это Дубинянский. При его виде мне хочется одного — потптаться на его комментариях. Он настоящий тролль, ведет себя, как жертва и вызывает отвращение. Бражника и Ильшата трогать не надо. Теория Лалетина еще удерживается в реальности, да и мужик он не глупый, если вчитаться. Да, может быть и сумасшедший, но не глупый.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  13 июня, 16:43
    Бражника как раз трогать НАДО — в его публикациях возможно есть что то новое и интересное, но найти это зерно там крайне сложно — по причине большого объема статей и невнятности изложения. Именно по этому и надо его трогать — может быть будет писать короче и яснее. Как говорится — Кто ясно мыслит тот ясно излагает.
    А вот Ильшата и Лалетина как раз не надо трогать, тут полностью согласен — лучше не ворошить, толку от «дискуссий» с ними все равно не будет.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  13 июня, 16:47
    PS Дубинянского не видел.
    ОтветитьНравится
  • Ну это интереснейшая личность)))
    www.membrana.ru/particle/16197
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  14 июня, 09:40
    Лучше бы я его не видел.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  14 июня, 13:23
    Ну тогда и меня отсюда надо тоже... Я написал только одну, похожую на статью, простыню, и не могу сказать, что она достойна похвалы. В остальном я брежу =) И учусь у остальных ;)
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  14 июня, 15:08
    Психически не здоровый человек всегда уверен что он здоров, так что с Вами все ОК (:
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  13 июня, 18:27
    Благодарю за скромную оценку моей деятельности на мембране. Но это больше похоже на социальную сеть, основанную на эмоциональной составляющей, нежели на конкретных вопросах и ответах по существу поставленной темы. Эмоции зачастую определяют сомнения каждого в той «абсолютной научности» которую мы все вынесли из системы образования. В соответствии с принятой парадигмой образование твердых и газовых планет произошло из аккреционного диска звезды. Тогда откуда в Солнечной системе пояс астероидов, твердые спутники у газовых планет, пояс Койпера с глыбами льда, кометы и т.д. ? На кометах и астероидах невозможно образоваться воде, она может образоваться только на планетах земной группы — таков механизм образования сложных химических элементов. Поэтому и дается ремарка о том , что за счет таких выбросов плазмы и происходит формирование твердых планет.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  13 июня, 19:17
    Вода может образоваться только на планетах земной группы? Вода это сложный химический элемент?
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  13 июня, 19:52
    Это правильно, Владимир, в нее входит еще и кислород, который не относится к водородной группе и для его образования необходима удельная энергия немного побольше, чем на звездах.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  13 июня, 20:07
    Ага, а на планетах земной группы как раз больше энергии.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  13 июня, 20:26
    Владимир, энергии не больше, просто дивергенция энергетического поля у  планет земной группы, равна нулю на поверхности. Собственная энергия планеты излучается из ядра ЧД до поверхности, а там она сталкивается с энергией поглощения Солнца. И эта все совокупная энергия идет на образование новых химических элементов.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  13 июня, 22:45
    То есть энергия ядра чд внутри Земли излучается до поверхности, там она сталкивается с энергией поглощения Солнца, и этой энергии больше чем на Солнце, что позволило появиться сложному элементу кислороду?
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  13 июня, 23:23
    Если Ваша формулировка более понятна для восприятия, значит примерно так, просто в ней не прозвучала формулировка удельной энергии, которое масштабирует энергетическое взаимодействие звезды и планеты.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  14 июня, 00:14
    То есть для кислорода не хватало солнцу еще немного энергии? Как раз от Земли? Но ведь до Земли долетает малая часть энергии солнца. Так что просуммировав непонятную энергию непонятной чд внутри Земли и энергию долетевшую от солнца, мы не получим энергию больше чем у солнца. Вы сами себе противоречите и высказываете совершенно ненаучные утверждения. А как быть с элементами в разы тяжелее кислорода? Я искренне надеюсь что Вы прикалываетесь, потому что если действительно верите в свои слова, вам нужна помощь профессионалов.
    ОтветитьНравится