На краю Солнечной системы найдена огромная магнитная пена

Старая (слева) и новая модель внешних частей Солнечной системы. Красным и синим показаны магнитные линии. Близ Солнца можно разглядеть орбиты планет. На правой схеме видно, что в той области, где находятся сейчас «Вояджеры» (выделена на врезке), учёные добавили магнитную пену (иллюстрация NASA).

Магнитное поле на расстоянии свыше сотни астрономических единиц от нашего светила напоминает пузырящееся шампанское или слой пены у пива. Только каждый пузырёк в ней — поперечником в 150 миллионов километров.

Выводы о пенистой структуре поля учёные сделали после анализа данных с аппаратов Voyager, летящих сейчас в гелиосферной мантии. Как сообщает NASA, из-за вращения Солнца его магнитное поле на большом удалении начинает скручиваться и складываться, словно плессированная юбка. Это было ясно давно. Однако то, что ныне обнаружили исследователи в одной из внешних оболочек нашей системы, оказалось для учёных настоящим сюрпризом.

Благодаря пересоединению магнитных силовых линий складки магнитного поля, в конечном счёте, образовали армию магнитных пузырей, каждый диаметром как расстояние от Солнца до Земли. Пузыри эти — самодостаточные структуры, отсоединившиеся от основного магнитного поля звезды.

Фрагмент магнитной пены и одна астрономическая единица (дистанция между Солнцем и Землёй) — для масштаба (иллюстрация NASA).

Наличие пузырей подтверждает компьютерная модель, наконец-то объяснившая некоторые странные и постоянно колеблющиеся параметры, передаваемые датчиками «Вояджеров». Просто два зонда регулярно переходят из пузырька в пузырёк (на пересечение одного такого образования «Вояджеры» тратят 3-4 месяца).

Полной ясности со структурой пены пока нет. Учёные расcчитывают на поступление и расшифровку новых данных. А это дело непростое, как по причине огромных размеров магнитной пены, так и из-за очень слабых полей в ней. Тем не менее уже сейчас ясно, что старые модели гелиосферной мантии нуждаются в замене.

Учёные говорят, что магнитная пена — это первый щит Солнечной системы, прикрывающий её от галактических космических лучей. Правда, пока непонятно — хорошо ли, что щит имеет пенистую структуру, или плохо. С одной стороны, промежутки между пузырьками могут выступать как прорехи в щите, с другой, пузыри могут играть роль ловушки для высокоэнергетических частиц.

(Детали открытия изложены в статье в Astrophysical Journal.)



Учёные нашли нос Солнечной системы

13 апреля 2011

Аппарат Voyager обнаружил остановившийся ветер

14 декабря 2010

Предсказано столкновение Солнца с облаком от сверхновой

27 мая 2010

Вокруг семьи Солнца открылась колоссальная лента

16 октября 2009

Проведена уникальная съёмка внешней оболочки Солнечной системы

3 июля 2008
  • Люблю эту миссию — прошло уже 34 года с момента запуска, а Вояджеры все еще преподносят сюрпризы и собирают новые данные, позволяющие пролить немного света на то, что происходит на дальних рубежах солнечной системы
    ОтветитьНравится
  • Ильшат Тагиев  10 июня, 15:03
    «Магнитная пена».

    Так из чего состоит «магнитное поле», «радио эфир»???

    ОтветитьНравится
  • Максим Селиванов  10 июня, 16:49
    Назвали «магнитной пеной» потому что распределение напряженности магнитного поля напоминает пену. См. рисунок «Фрагмент магнитной пены». Там где темные места, там напряженность поля 0, чем светлее место тем больше напряженность.
    Магнитной поле состоит из фотонов и наоборот, фотоны это кванты электро-магнитного поля. Причем здесь «радио эфир» я не понял.
    ОтветитьНравится
  • Ильшат Тагиев  10 июня, 18:41
    Замечательно, Максим Селиванов,
    «Фотоны это кванты электро-магнитного поля»
    А «кванты электро-магнитного поля» — это фотоны.

    А что такое фотоны? Что такое кванты?

    Порции?
    Порции чего?

    Как эти порции организовались в «пену»?

    ОтветитьНравится
  • Порции электромагнитной энергии, проявление корпускулярных свойств электромагнитного поля, что непонятно?

    Хотите знать, что такое кванты, изучите квантовую теорию или хотя бы историю ее создания.

    Порции не организовались в пену. Пеной это назвали из-за характерного рисунка силовых линий поля. На пузыри похоже.

    ОтветитьНравится
  • Максим Селиванов  11 июня, 00:20
    «А что такое фотоны? Что такое кванты?»
    Допустим у нас есть нагретое тело, оно каким-то образом излучает. В классической физики закон излучения — это закон Рэлея — Джинса. Он дает плотность энергии излучения от длинны волны. Так вот, если мы попытаемся проинтегрировать по всем длинам волн, чтобы получить общую мощность излучения у нас в результате будет бесконечность. Эта проблема называется «ультрафиолетовая катастрофа». Ее решил Макс Планк, он предположил что энергия вылетает не постоянно, а некоторыми порциями, и эта энергия равнва hv, где v — частота излучения, а h некоторая постоянная величина, потом названная в честь него постоянной планка. Это самые истоки квантовой механики.

    «Как эти порции организовались в «пену»?»
    Мне кажется тут использовались классические представления для нахождения конфигурации поля, по этому тут нет никаких частиц. Ну а если смотреть в общем случае с применением КМ, то можно решать задачи как с рассмотрением частиц так и полей. Оба способа эквивалентны, нужно просто выбирать тот который проще в данной конкретной задаче.
    А вообще, не забивайте пока что голову ерундой, вот поступите в институт, там все расскажут ))

    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  11 июня, 01:28
    Вы специально все так непонятно рассказываете) Я школьник, прочитал несколько книжек Радунской — и то понятнее объяснить могу)) Хотя, нет, уже наверно не могу.
    ОтветитьНравится
  • Да вроде все понятно человек рассказал) Можно уравнениями Максвелла, можно квантмехом, но зачем квантмехом, если масштабы такие дикие? Это собственно и так ясно.
    Хотя в их модели наверное будет описано поведение галактических космических лучей в таком странном поле, вот тогда все может быть.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 июня, 12:47
    -- Да глупости он пишет.. причём здесь ЭлМаг кванты..
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  11 июня, 12:55
    Он объяснял человеку в чем суть Квантования энергии.
    ОтветитьНравится
  • Ильшат Тагиев  12 июня, 01:40
    Очевидно, мне следовало задать вопрос иначе, раз мне советуют поступить в институт. :-)

    Можем ли мы использовать математический аппарат среды с частицами в среде без частиц?

    Электические ВИХРИ, которые мы видим, являются ли достаточно очевидным свидетельством того, что среда (вакуум) заполнена «амерами» (частицами «эфира»)?

    Что может быть очевиднее???

    Или всё-таки без образная терминология и краткая круговая аргументация Вам ближе?

    Лично мне многократно понятнее и проще иметь дело с наглядными явлениями (образами). Когда я могу сказать, что эти частицы двинулись туда, эти сюда и т.д. организовалось движение.

    Нет, конечно, пожалуйста, если Вам ближе и понятнее не образы, а термины квантовой механики. используйте их.

    Но не нужно советовать человеку заново поступать в институт только потому, что Вам не близка его позиция. Тем более, что не существует убедительных доказательств, что частиц (подобных самым обычным частицам, типа молекул) в вакууме нет.

    Напротив, подобные замеры как в этой статье показывают, что среда полна частиц, т.к. ведет себя согласно математике обычной турбулентности в воздухе.

    ОтветитьНравится
  • Ваша позиция, то, что вам удобно или неудобно не имеет никакого значения для науки. В крайнем случае, образного мышления вполне хватает для того, чтобы представить себе «термины квантовой механики».
    По сути вопроса: так выглядит картина распределения интенсивности поля а не траектории движения каких -то частиц.
    «Математика обычной турбулентности в воздухе»)) Ну да, скажете, как построите теорию турбулентности.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  12 июня, 10:13
    -- Там есть частицы и много — заряженных..
    ОтветитьНравится
  • Извините, раз уж у Вас талант популяризатора, а мне этот момент интересен. То ли решил Планк? Для бесконечности не всё равно порциями или непрерывно излучение? Разве сумма порций не даст ту же бесконечность? Планк ввёл в закон Р-Д коэф, красиво пригибающий всплеск. остроумно поместив аш в показатель степени, можно сказать подогнал,. Возможно даже всё сходится, хотя абсолютно чёрное тело это абстракция. Кроме того аш — это коэф соответствия мехэнергии и ЭМ-энергии. Надо же как-то их приравнивать. А о порциях сам Планк говорил сначала шутя. Потом его самого убедили. Подозреваю, что квантованность следует из Зоммерфельда. Но самого истока его изысканий не могу найти. И сам он всё время держался как-то в тени. Вопрос в том, ввёл ли Планк уточняющий коэф или разгадал тайну Создателя?
    ОтветитьНравится
  • г-н Селиванов!
    Извините, раз уж у Вас талант популяризатора, а мне этот момент интересен. То ли решил Планк? Для бесконечности не всё равно порциями или непрерывно излучение? Разве сумма порций не даст ту же бесконечность? Планк ввёл в закон Р-Д коэф, красиво пригибающий всплеск. остроумно поместив аш в показатель степени, можно сказать подогнал,. Возможно даже всё сходится, хотя абсолютно чёрное тело это абстракция. Кроме того аш — это коэф соответствия мехэнергии и ЭМ-энергии. Надо же как-то их приравнивать. А о порциях сам Планк говорил сначала шутя. Потом его самого убедили. Подозреваю, что квантованность следует из Зоммерфельда. Но самого истока его изысканий не могу найти. И сам он всё время держался как-то в тени. Вопрос в том, ввёл ли Планк уточняющий коэф или разгадал тайну Создателя?
    ОтветитьНравится
  • это был вопрос для М. Селиванова
    ОтветитьНравится
  • Максим Селиванов  13 июня, 13:30
    Ильшат, причем здесь институт, вы спросили вопросы я попытался ответить.
    «Можем ли мы использовать математический аппарат среды с частицами в среде без частиц?» Все зависит от конкретных теорий и границах их применимости. Например сейчас считается что кварк-глюонная плазма ведет себя как жидкость, по этому мы можем попробовать применить гидродинамику. Теории разные — формулы похожие.
    «Электрические ВИХРИ, которые мы видим» — мы не видим вихри, мы видим напряженность поля, это еще в школе объясняют.
    «что среда (вакуум) заполнена «амерами» (частицами «эфира»)» — не корректно так говорить лучше сказать что вакуум заполнен виртуальными частицами.
    «Лично мне многократно понятнее и проще иметь дело с наглядными явлениями (образами).» — дело в том что образы не надежны. У вас образ например лошади один, у африканца какого нить это образ зебры еще у кого это пони, и так далее. По этому на выручку приходит математика. Например геометрия, вводятся определения и аксиомы. И теперь все под треугольником будут понимать одно и тоже.
    «Тем более, что не существует убедительных доказательств, что частиц (подобных самым обычным частицам, типа молекул) в вакууме нет.» — Если ваше определение частицы — это молекула, то нет их в вакууме, если бы они были, они регистрировались приборами.
    «Напротив, подобные замеры как в этой статье показывают, что среда полна частиц» В статье не сказано не одного слова про частицы. В статье говориться про хитрое распределение магнитного поля.
    ОтветитьНравится
  • Максим Селиванов  13 июня, 13:41
    Валерий,
    «Для бесконечности не всё равно порциями или непрерывно излучение? Разве сумма порций не даст ту же бесконечность?» Нет не даст, поскольку Планк вывел свою формулу. И интеграл там сходится.
    «Планк ввёл в закон Р-Д коэф, красиво пригибающий всплеск. остроумно поместив аш в показатель степени, можно сказать подогнал» — неверно. Планк ничего не вводил в закон Рэлея — Джинса, он вывел свой закон.
    «абсолютно чёрное тело это абстракция» — в математике любой объект — абстракция.
    «А о порциях сам Планк говорил сначала шутя» приведите пожалуйста источник.
    ОтветитьНравится
  • Николай Захаров  13 июня, 16:38
    Меня вообще начинают раздражать эти подгонки в теориях..несмотря на то, где учусь/работаю..

    Просто всегда принимал на веру эти подгонки..мол «ну вот так, сикось/накось, но разгадали закон Природы/Вселенной»..

    Если кто не знает, то астрономия как наука, это математика+физика с тем нюансом, что все эксперименты уже поставлены Вселенной и мы их только отыскиваем..физика, правда, занимается тем же самым, но имеет возможность, в широких пределах, повторять эксперимент..

    К чему я всё это? Да к тому, что как говорил один пожилой препод по матану — «математики — те ещё жулики»..и, после этих слов, продолжал выводить доказательство теоремы, немного схитрив..

    ОтветитьНравится
  • Максим!
    разумееися УФН в качестве источника я не приведу, а меньшее Вас, видимо, не устроит. Возможно даже где-то существует источник с исходящим № и печатью. Не знаю, но даже Вики : ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F1%F2%EE%FF%ED%ED%E0%FF_%CF%EB%E0%ED%EA%E0 но я меньше всего думал, что мне придётся продолжать именно эту тему. Да Планк вывел, гениально предположил... но сначала он предположил какой общий вид должна иметь функция, чтобы пригасить УФ катастрофу (с абстр коэф — a.b и c — уже на своих местах), чего почему-то не сделал Рэлей. Ведь его «закон» явно не полный и не может быть законом. Да, гипотеза дискретности позволила Планку свести интеграл, но если б он вывел формулу без этого, скажем, эмпирически? Мы бы сейчас не знали квантовой физики?
    ОтветитьНравится
  • Максим Селиванов  13 июня, 23:40
    Валерий, соглашусь с вами что в начале это могла быть «подгонка». Но формулу то можно честно вывести без всяких подгонов, что и было потом сделано. Честно говоря не понимаю о чем мы спорим ).
    ОтветитьНравится
  • я тоже)))
    ОтветитьНравится
  • Георгий Ратушный  10 июня, 17:10
    на самом деле интересная идея, и тот кто ее придумал обладает однозначно интересным способом мышления (без иронии). но, если честно, мне кажется странным на основании одного отрезка кривой строить предположение о трехмерной структуре.
    плюс (критика неспециалиста) связь с уравнениями Максвелла неочевидна — например как пенная структура сочетается с нулевой дивергенцией магнитных полей. и что является источником этих полей? или, если это устойчивые структуры, почему они не возникают в межзвездном пространстве — их существование должно было существенно влиять на распространение частиц высоких энергий в комосе (ну и опосредовано на излучение)
    ОтветитьНравится
  • Кирилл Руков  10 июня, 17:31
    Это не устойчивые структуры. В ролике сказано, что полученная картинка пенной структуры — это симуляция. Очевидно, что в симуляции присутствуют все полученые данные и законы электродинамики, я думаю.
    ОтветитьНравится
  • Георгий Ратушный  10 июня, 18:20
    чорд, ролик внутри страницы не заметил.
    извиняюсь
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 июня, 12:49
    -- Видимо захваченные и турбулирующие ионы ..
    ОтветитьНравится
  • теперь буду называть это «буферная зона солнечной системы»...
    а, впрочем, непонятно, как скопление фотонов могло образовать подобные структуры? и, извините, по-моему, это совсем не очевидно!! ведь вояджер фиксирует только «околобортные» значения, а следовательно, рановато говорить о такой-вот границе гелиосферы..я не то чтобы против всего вышеперечисленного, я просто против преждевременных утверждений.
    можно конечно предположить, что сначала, под действием давления «извне» гелиосферы, магнитные поля сближались друг к другу, а действие излучений из того же «извне» могло пробивать «бреши» в слоях, и под действием, к примеру, того же излучения магнитные поля каким-то образом закольцововались...но так можно вечно гадать..лучше подождать дальнейших открытий от наших старичков
    ОтветитьНравится
  • Максим Селиванов  11 июня, 00:24
    Фотоны не формируют такую структуру, это магнитное поле такой вид имеет.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 июня, 12:50
    -- фотоны так не могут «скпливаться»...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 июня, 13:00
    -- магнитные поля в пузырях — это волны неустойчивостей, а не постоянные образования, более того, они наполнены заряженными частицами — ионами, которые образуют турбулентные вихри. Вихри образуются по сл. причинам:
    1 -расширяющаяся плазма испаряющегося Солнца (скорость в аксиальном направлении от 300 до 1500 км/сек) — тангенциальная в тех же границах.
    2 — на этот поток накладывается динамическое магнитное поле Солнца — его пятен.
    3- на определённом расстоянии происходит выравнивание напряжённостей магнитного поля собственно Солнечного происхождения и продуцируемое вихрями хз заряженного солнечного ветра.
    4 -- тогда и появляются такие странные динамические дыры — а по сути интерференция этих двух магнитных полей..
    5 -- Всё это просто рассчитывается и моделируется..
    ОтветитьНравится
  • ну я это и имел ввиду, просто неправильно сформулировал
    ОтветитьНравится
  • чтобы это рассчитать и смоделировать, надо знать как себя поведет излучение на большом расстоянии, при определенных условиях...так то смоделировать можно что угодно, другой вопрос будет ли эта модель достоверна?!!
    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  10 июня, 22:19
    Это природный квантовый компьютер. Только не ясно кто им пользуется.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заплатин  12 июня, 07:27
    Массоны
    ОтветитьНравится
  • Величина одного такого пузырька что-то около 200 млн км... не сильно он квантовый))
    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  11 июня, 08:06
    Для Гулливера в самый раз.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 июня, 13:00
    -- магнитные поля в пузырях — это волны неустойчивостей, а не постоянные образования, более того, они наполнены заряженными частицами — ионами, которые образуют турбулентные вихри. Вихри образуются по сл. причинам:
    1 -расширяющаяся плазма испаряющегося Солнца (скорость в аксиальном направлении от 300 до 1500 км/сек) — тангенциальная в тех же границах.
    2 — на этот поток накладывается динамическое магнитное поле Солнца — его пятен.
    3- на определённом расстоянии происходит выравнивание напряжённостей магнитного поля собственно Солнечного происхождения и продуцируемое вихрями хз заряженного солнечного ветра.
    4 -- тогда и появляются такие странные динамические дыры — а по сути интерференция этих двух магнитных полей..
    5 -- Всё это просто рассчитывается и моделируется..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  11 июня, 20:31
    --Надеюсь ясно почему и где образуется такое явление : скорость солн. ветра постоянна на любом расстоянии от солнца, магнитное поле структуирует потоки плазмы, но само ослабевает пропорционально квадрату расстояния от Солнца. А потоки плазмы расширяются , но структуированы- поэтому образуют «реки» с водоворотами. Явно на уровне более 40 а.е. — происходит примерное уравнивание напряжённостей маг.полей этих турбулентностей и собственно солн. магн. полей . И интерференция их и создаёт сложную картину мозаичного типа. При этом появляется вторичный эффект, теперь полусвободные ионы оказываются дополнительно реорганизованными этими вихрями маг. полей — что приводит к микронеоднородности и появлению новых областей сегментации в самих стенах пузырей. Можно себе представить, что радиационные потоки заряженных частиц, будут исключительно неравномерны , в силу этих явлений,
    ОтветитьНравится
  • Илья Тевет  11 июня, 23:47
    Дорогая редакция, убедительно прошу найти человека, говорящего по-русски без «акцента». Что такое «огроманя пена» ?!!! Так не говорят по-русски. Стыд и срам!
    ОтветитьНравится
  • "В Интернете полуичли широоке распросртанение резульатты исслеодвания, проведенного, якобы, в Кемрбиджском Уинверситете, которые доакзывали, что прелдожение, в котором бувкы перемеашны, подобно тому, которое Вы сейчас читаете, может быть без труда прочтено, и что для успешного чтения не имеет значения расположение букв в словах. "
    Хуже, когда стиль хромает , и что хотел сказать автор, не сразу понятно.
    А так, когда быстро читаешь, то и не замечаешь особо. Странно только, неужели у них в редакторе не выделяются автоматически неправильно написанные слова .
    ОтветитьНравится
  • Илья Тевет  13 июня, 20:22
    Большое молоко... Огромная пена.

    Вы быстро не читайте, вы думайте. И кривой стиль (каюсь, не угодил...) не скроет от вас смысла. Странно, что вам странно только то, что вы отметили.

    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  12 июня, 08:50
    Чего раздражаться по пустякам. Все нужные буквы присутствуют в этом слове. Когда быстро стучишь по клаве пальцами, то не всегда успеваешь следить за их очерёдностью. Главное, чтобы мысли выражались правильно и понятно, а «акцент» не мешает нормальному человеку понять смысл слова.
    ОтветитьНравится
  • Ох уж эта гелиофизика. Столько вопросов и пространства для изучения. Интересен тот факт, что конфигурация нашего светила позволяет создавать такую партию ЭМ щитов, которые являются серьезной преградой для опасного реликтового излучения и прочих неприятностей. В добавок к этой уникальности, а я верю что не каждая здвезда формирует такие благоприятные барьеры, у нас за спиной большой папа Юпитер, магнитное и гравитационные поля которого также заботливо укрывают нас от множества гостей из внешних границ системы. Так вот напрашивается один просто непростой вопрос. Что есть причина, а что есть следствие? Мы можем судить об этих благоприятных условиях только потому что выжили или же мы наблюдаем некий уникальный случай с конфигурацией нашей звезды и положением планет. Это очень серьезный вопрос, на который космологи, рассматривая эволюцию нашей солнечной системы, упорно ищут ответ.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  12 июня, 13:24
    -- Вы задумайтесь, как может нас укрывать «папа» Юпитер..?
    ОтветитьНравится
  • «папа» юпитер-тоже вокруг солнца вращается!!
    не думаю что он нам сильно жизнь облегчил!!
    в конце концов излучению от других звезд всегда будет мешать встречный солнечный ветер, тем самым препядствуя первому «бушевать» в полную силу
    ОтветитьНравится
  • «которые являются серьезной преградой для опасного реликтового излучения»
    — О, да, запомните, коллеги — самое опасное излучение — реликтовое...
    — Профессор, но в таком случае мы все давно мертвы))))
    По сути комментария: то о чем вы говорите — антропный принцип.
    ОтветитьНравится
  • Максим Селиванов  13 июня, 13:45
    «опасное реликтовое излучение» это сильно )))
    ОтветитьНравится
  • К вашему сведению, его гравитационное притяжение захватывает большинство метеоритов из внешней Солнечной системы, которые направляются к Солнцу.
    ОтветитьНравится
  • Ваш тон здесь неуместен. Уважайте остальных и вас тоже будут уважать ;)
    Признаться, я не уверен как влияет космическое микроволновое излучение на планеты, но если я ошибаюсь на счет природы пусть это будет излучение прочего волнового диапазона.
    По сути именно ваши комментарии являются бесполезными, лучше бы по сути что-то писали..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  13 июня, 15:31
     — Скорость метеоритов — около 40 км/сек — т.е. "метелка уже слабо работает при расстояниях более скажем 100 тыс км — что при около 2 000 000 тыс км. пути орбиты — 0,005% ..?? другое дело, что на самом деле, метеориты долго вращаются. И тогда тяжёлые планеты (солнце) концентрируют их и «собирают» .. При этом их зона захвата пропорциональна третьей степени относительного радиуса эквивалентного гравит. потенциала — и это уже , к примеру, :в 27 000 000 раза больше , чем у Земли .. Но тут у него есть конкуренты Солнце ( примерно во столько же раз больше чем у Юпитера..), Сатурн, Плутон и т..д ..
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  13 июня, 18:57
    А что если посмотреть с другой стороны на этот факт и сказать, что метрика пространства поменялась. И все квантование энергии, которое мы наблюдаем у нас в микромире, на таком расстоянии уже происходит в мегамире. И все это магнитное «пузырение» происходит вокруг энергетических (электрических) узлов пространства? Тогда ударной волны гелиосферы просто не будет ( не тот диапазон электромагнитного взаимодействия), да и собственное пространственное время там другое, одна секунда нашего времени в этом недалеком пространстве составляет наверное несколько тысяч лет.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  14 июня, 08:58
    -- Причём здесь метрика если всё прекрасно объясняется.
    ОтветитьНравится
  • Геннадий Бражник  19 июня, 19:05
    Я про «пену», а Вы про что?
    ОтветитьНравится