Все критикуют положение дел в современной России, и, наверное, нет сферы жизни, в которой критика оказалась бы беспочвенной:
— сказочное увеличение богатства у небольшого количества людей, всего около 2%, и практическое отсутствие такового у 80%;
— колоссальный бюджет государства и бедность муниципальных образований;
— декларация защищенности и равенства людей перед законом и фактическая беззащитность бедных и удаленных от власти людей;
— видимая полнота законов и систематическое корыстное пренебрежение этими законами, причем, в первую очередь самой судебной системой;
— мощные структуры суда, прокуратуры и полиции, и их единая деятельность, сосредоточенная, в большой части, на коррупционном обеспечении интересов определенных групп, в том числе теневых, зачастую — криминальных;
— многократное падение силы нашего коллективизма через всеобщее пренебрежение общественными интересами, элементарным индикатором тут может служить, казалось бы, малость и пустяк — беспардонное выбрасывания мусора в своем городе, в своем подъезде, на своей улице, в своей стране;
— одна из самых образованных, в прошлом, стран, в которой происходит многолетний продолжающийся развал системы образования, от начальной и профессиональной школ — до высшей;
— «схлопывание» своей промышленности и, вместе с тем, массовое лоббирование государственными служащими зарубежных закупок, не бескорыстное, конечно;
— неисчислимые утраты целых научных направлений, выезд за рубеж серьезных ученых, и, при этом, создание немыслимых условий для научной деятельности, начиная с мизерных зарплат и нелепой системы конкурсных закупок;
Перечисления могут продолжаться долго, они могут касаться Армии, Авиации, Флота, сельского хозяйства, пенсионеров, культуры, религии, дорожного и жилищного строительства, защиты детства, материнства, массовых коммуникаций, медицины, энергетики, лесоустройства, водного, земельного права, организации биржевой торговли – то есть всего.
Быть может не так и нужна «национальная идея», но слабо развиваются национальные проекты, за исключением, быть может, не слишком внятной перестройки Армии, массированного участия России в проведении международных спортивных мероприятий, помпезного учреждения Роснано и потемкинской деревни – Сколково, а так же, что отметим как весьма положительное, создание мощной структуры ГО и ЧС. На поверхности, к сожалению, только инициатива «сверху», которая не опирается на поддержку «снизу».
Многим уже теперь не кажется, что в Советском союзе было так уж плохо. Некоторые воочию видят и говорят, что в других странах есть множество примеров для подражания, в смысле общественного устройства, общественного распределения и контроля над бизнесом.
Поднимая эту тему, я ищу возможность для высказывания теоретических соображений тридцатилетней давности, обсуждениями которых я досаждал своим домашним, друзьям, всем встречным и поперечным. К сожалению, одни времена закончились, другие начались, но, по моему мнению, ясного понимания и ответов на вопросы: в какой стране мы жили?, что с ней произошло? и в какой стране мы очутились?, в головах соплеменников не сложилось.
Не будем сразу давать название предлагаемому философскому направлению, возможно, лучше это сделать позже. Не хотелось бы, что бы политические ярлыки названий кого-то отвлекали от умозаключений. Так же, кому-нибудь могут претить наименования, как символы «вражеских флагов», хотя может быть и обратное: приверженцы названных понятий могут испытать неприязнь в связи с использованием их «не по праву», или «не по месту». Для экономии числа знаков статьи и времени читателей не будем ввязываться в критику или анализ других работ.
Итак, я утверждаю, что Советский Союз никогда не был страной социализма.
Я не утверждаю, что не пытались построить социалистическое общество, строили именно его и ничто другое. Но когда построили, оказалось – это не социализм.
Парадокс состоит в том, что признать это, с одной стороны, было бы отступничеством от идеалов отцов. С другой стороны, этот шаг, фактически, стал бы признанием преступной ошибочности пути, по которому правящая элита — коммунистическая партия, 70 лет «волокла» весь народ. Либо, с третьей стороны, возникло бы (и оно возникло потом в действительности) обвинение в колоссальном злонамеренном обмане народа революционерами для банального захвата власти. А народ, следуя посулам вождей, «проголосовал» за такой путь движения к «счастливой жизни», в том числе неисчислимыми лишениями, своими жизнями и потерями среди родных и близких.
Это большие проблемы политической воли, мировоззрения и этики, которые по глупости, малодушию и безответственности не нашли разрешения в коллективном разуме той одной и единственной в СССР партии.
Необходимо отметить, что наряду с недостатками у «того» общества имелись весьма сильные достижения: была построена одна из сильнейших в мире промышленностей, созданы одни из самых убедительных на планете вооруженные силы, выстроена беспрецедентная система государственного медицинского обслуживания населения, по многим направлениям наука находилась на передних рубежах, образование стало доступным и всеобщим, было и многое другое.
Так что же было построено вместо «социализма»?
Судя по всем основным характеристикам, был построен Государственно-монополистический капитализм с элементами феодальных пережитков.
Почему капитализм? Потому что всеобщий учет и контроль велся исключительно в денежной форме. Смыслом и целью экономического развития являлось безубыточное производство продукции, услуг и взвешенное распределение прибыли на развитие, накопление и потребление, в том числе и в социальных отраслях, и все это в денежной форме. Косвенным доказательством, но по сути — прямым, является наше главное соревнование с капитализмом в экономике и на экономических величинах!
Есть надежда, что приняв предыдущую тезу, никто не будет спорить по поводу термина «государственно-монополистический». Тема эта многогранна, можно много времени посвятить рассмотрению «прорывам» и «провалам» советского монополизма, но это тема другого разговора.
Рассмотрим теперь вопросы «феодальных пережитков». В России издревле существует догмат подчиненности народа и каждого человека государственным целям. Не будем огульно говорить, что это — всецело отрицательное явление, так как именно эта догма позволила существовать Российскому государству в течение многих веков, и противостоять, как внешним угрозам, так и внутренним «центробежным» процессам. Но эти особенности загадочной российской государственности и ментальные преломления этого догмата в душах россиян и российских правителей лучше обсудить отдельно.
Однако существует жесткая привязка скорости развития нашего общества в зависимости от сохранения этих пережитков. Даже больше того: по моему мнению, недалеко то время, когда этот «архаичный камешек» может стать главным препятствием на пути сохранения Российской государственности.
Итак, для общественного примирения в оценках прошлого нашей страны, для снятия накала конфронтации различных политических движений, относительно достижений или преступлений «социализма», преемственности капиталистического строя и его новизне, наличия «наследственных» общественных «заболеваний» и методов их лечения, предлагается признать,
что:
объект споров и разногласий, который де-юре назывался «государство социализма»,
де-факто оказался эквивалентен Государственно-монополистическому капиталистическому строю, однопартийному, с сохранением рудиментарного феодального управления, светским, с развитыми юридическими институтами, с достаточно мощной системой создания и поддержания социальных гарантий.
Вместе с этим в этом государстве утверждалась, точнее даже — насаждалась, идеологическая надстройка, провозглашающая уникальность, исключительность и единственность Советского пути для построения справедливого общества, с обещаниями быстрого и гуманного достижения гармонии между общественными и личными интересами.
Основным тезисом этой идеологии был практически полный запрет свободы личности в хозяйственно-экономической деятельности и 100%-ая узурпация государством не только монетарно-налоговой политики, но управление всеобщим производством и распределением.
Как следствие, для защиты от посягательств на практикуемую в государственном масштабе идеологию, и ее результатов, была создана однопартийная система с определенным числом лояльных общественных организаций, а так же действовала система запретов, при которой каждая личность лишалась определенной части свобод в политической, религиозной, культурной и других сферах.
Другими словами, Советский Союз, это унитарный монополистический капитализм, во главу деятельности которого поставлен идеологический примат государственного построения и управления экономикой, с, возможно полным, запрещением деятельности личности, как субъекта экономики.
После этих слов хотелось бы сторонников любых политических воззрений призвать к миру относительно прошлого России. Что при этом имеется ввиду: на каждого в нашем прошлом найдется свой «компромат», то есть критика, и нет среди сектра имеющихся политических теорий «белых и пушистых»:
Апологеты успехов социализма должны критически оценивать прошлый урок истории, принимая упреки в существенных просчетах унитарного монополистического капитализма, как неизбежные и заслуженные. Возникновение этих просчетов очевидно при существовании такого общества, в котором владение средствами производства и распределение общественного продукта властно берет на себя государство. Есть о чем думать, есть по поводу чего создавать партии и движения, ведь повышение статуса человека труда – благородная и востребованная задача.
Апологеты-рыночники должны так же понимать, что саморегуляция экономических процессов – чистая утопия в эпоху «естественной» монополизации, которая не только не прекращается при научно-техническом прогрессе, но даже усиливается, причем не в каких-то старых сырьевых отраслях, а наоборот, на самых передовых и наукоемких направлениях. Про справедливое распределение можно даже не рассуждать. Если у этих господ не отбирать налоги, они не только уморят стариков и детей, но и все возможные прибыли пустят на устранение конкурентов, в том числе и физическое (смотри криминальную хронику 90-х). Еще один пинок рыночникам: с 1945г. по 1965г. страна достигла таких впечатляющих промышленных результатов, которые потомки еще будут вспоминать и анализировать, а успехи «рыночного прорыва» 1990г. – 2010г.?
Те же 20 лет, однако спасибо, что не ныли, а работали, и научили нацию продавать и производить больше, чем покупать. Ваш конек – создавать партии поддержки предпринимателей. Благодаря их заинтересованности, деловой хватке и способностям происходит быстрое развитие нового общества.
А вот партии олигархов нам не надо. Во-первых, по решаемым задачам — это будет вторая КПСС. Мы еще первую не забыли. Во-вторых, лозунги, типа: «Мы можем все» или «Газпром — наше богатство», даже читаются с двояким и не безобидным смыслом, а феномен демократического союза богатства и нищеты мы можем изучать не по книгам, и не по телевизору, — вживую. В-третьих, у особо патриотичных олигархов, как бы они не напрягались, появляются только идеи из периода «военного коммунизма» — например, даешь 60-и часовую рабочую неделю! Но рабочий отчет, как они будут потеть по 24 часа в сутки в Куршавеле, или, скажем, кого позвать помощником на тяжелую, иногда ночную, дойку денег из главных телевизионных каналов, это, простите, «Они» не обсуждают с кем попало!
Резюме: нужно думать и взвешивать на весах каждую фразу, каждый рецепт для общества со спрятанным «собственным интересом» и каждый «плевок» в сторону оппонента. Ради хлесткого «красного словца» некоторые политики договорились до полного маразма.
Предлагая схему произошедшей трансформации, как переход «из уни-монополизма в поли-монополизм», мы не боремся с тенями прошлого, мы не испытываем дискомфорт потери всего, что было с нами раньше. Мы вообще, в этом построении, «выныриваем» из прошлых политических «драк», уходим от склок и пустых обвинений в честный конструктивизм. В действительности, если воспринимать все произошедшее без истерики, мы, за последние 25 лет, просто поменяли моно-капитализм на поли-капитализм.
И все.
Конечно, многие из нас утратили не только стабильную государственную работу, но и идеологическую подпорку в жизни: с планами на будущее, с твердыми ценами, ежегодным оплачиваемым отпуском и заданными идеологически критериями добра-зла. Но ведь вполне понятна роль этой подпорки – она устанавливала табу, запрет, на экономическую деятельность индивида для устранения основного источника неравенства и угнетения в обществе и создавала условия для полного возврата экономического процесса в лоно государственного учета и контроля. Но то, что такая схема нежизнеспособна – свершившийся, то есть доказанный, факт.
Задание такого прямого и жесткого определения, как «государственный монополистический капитализм», не оставляет возможностей для обширных рассуждений: дескать, «западные империалисты (или ЦРУ) виноваты», или, «правительство не так руководило», или, «кормили и защищали других, сами разорились…». Выражение Козьмы Пруткова: «Главный враг человека – в нем самом», можно отнести и к государству. Мы просто не справились с объективно существующими в нашем обществе противоречиями. Мы их не видели. Не хотели видеть.
Здесь сразу вступает в силу все то, что относится марксистскому анализу капитализма, а именно, указание основного противоречия, и анализ, вытекающий из него: всеобщий общественный характер производства и локально сконцентрированный (в СССР — в государственных руках) порядок распределения общественного продукта.
Думаю, не найдется честного (перед собой) человека, который не подтвердил бы, что социализм разрушила несправедливая система перераспределения общественных благ.
Эту причину выставляли как приговор социалистическому обществу на Первом съезде народных депутатов СССР, с этими же словами отделились от СССР все 15 республик.
Несправедливое распределение, выливающееся в незаинтересованность в производительном труде, вне всяких сомнений, главная причина распада унитарной государственной монополии, именуемой СССР.
Конечно, существовали и существуют другие противоречия, недооценка их влияния на жизнь страны может задавать большие отклонения от понимания реальных процессов, хотелось бы подробнее обсудить это, но не все сразу. Эти темы: «общество и религия», «создание правового общества», «профсоюзное движение», «промышленность и сельское хозяйство», «юг и север», «интенсивное и экстенсивное развитие», «партии и государство» и т.д., пусть подождут, есть темы поважней.
Итак, мы исследуем утверждение: в настоящее время в России сложился поли-монополистический капитализм, который вырос на останках уни-монополистического капитализма СССР, и попробуем проанализировать, что же изменилось и в какую сторону.
Но нет, невозможно не сказать, что произошедшая трансформация и распад государства СССР является не просто эволюционным процессом. Такая «смена декораций», при которой валовой национальный продукт уменьшается втрое, имеет свою зубодробительно вескую причину, и эта причина, по моим представлениям, предательство правящей элитой, а именно компартией СССР, интересов своего народа. Для чего? Банально, читайте сказку «О мальчише-кибальчише», там один персонаж кричит: «Возьмите меня к себе! Я свой, буржуинский!», и в-одиночку перебегает к врагам жрать вражеское сгущенное молоко.
При этом распад единой страны на республики – путь, выбранный республиканскими партийно-политическими элитами, для защиты «своего куска» из «общего пирога» от продажи в составе всей страны. Всю страну пытались продать «оптом» «торговые менеджеры» со стороны Первого (и Последнего) президента СССР, по никому непонятным условиям, даже Западу. Какие-то из президентов новых республик, действительно, пошли по пути продажи, и даже сумели продать и себя, засунувшись в упаковку с национальными интересами (что бы дороже дали), некоторые, с упорством, достойным лучшего применения, умудряются сохранять до последнего «социалистический» статус… Но, что это мы о других, себе бы ума придать!
Итак, формально, Россия имеет следующее:
— страна пережила период упадка государственности, но сохранилась;
— часть собственности на средства производства перешла в частные руки;
— сложилась многопартийная система;
— государственная собственность трансформировалась в акционерные кампании;
— государство ушло из непосредственного управления производством;
— к существенным моментам необходимо отнести то, что государство, владеющее рядом государственных монополий, еще и непосредственно управляет ими при помощи ведущих министров.
Но если смотреть неформально, «открытым взором», видны весьма серьезные процессы, играющие все большую роль:
— в понятном и извечном противостоянии труда и капитала, в сегодняшней ситуации в России, повсеместно проигрывает труд – он не является базисом нашей экономики и источником ведущих налоговых поступлений;
— происходит постоянное укрупнение предприятий, здесь имеется ввиду не просто развитие отдельных предприятий, а тенденция слияний или картельных объединений и, следовательно, усиливается монополизация экономики;
— связь государства и монополистической экономики зачастую не только не создает «линии проведения государственной политики», а скорее даже наоборот, хвост виляет собакой! Порой кажется, что любой чиновник готов крышевать нефтяников, медицину, проституток, стройки, игровые автоматы, — что угодно! Лишь бы «уцепить» хоть толику тех благ, которые рождаются в сфере бизнеса. Но монополии, в отличие от мелкого бизнеса, повышают эти ставки коррупционного подкупа до космических цифр, которые не снятся Роскосмосу;
— усиливается системный риск для государства: все большая часть активов не принадлежит государству, так же не много их принадлежит аморфному и раздробленному мелкому и среднему бизнесу. Огромные активы консолидированы монополиями, притом, что чиновники «смотрят в рот» их владельцам – олигархам и часто сами являются членами советов директоров (Вам это ничего не напоминает из прошлого века?);
— но, пожалуй, сегодня самое главное: предприниматели, через бухгалтерии принадлежащих им предприятий, платят все налоги за своих работников, а это значит, что они на этих платежах существенно «экономят», и при этом создают всевозможную защиту от посягательств общества, государства и работников на эту часть своего «законного» дохода, в том числе через властные структуры и парламент и региональные законодательные собрания.
Таким вот образом они отодвигают работников, и вообще граждан, от участия в распределении результатов всеобщего труда, заставляя их ждать и надеяться на подачки от крепкого союза государства и предпринимателей, такое, знаете ли, «частно-государственное партнерство».
Отдельные личности, да и вообще небольшие предприятия, как субъекты экономики, при «помощи» таких «объединенных партнеров», становится заложниками «верхних» решений и их монополистических интересов при активной поддержке силовиков.
Попробуем взглянуть на исторические ретроспективы.
Подойдем издалека, так сказать с «феодальных времен». Система российского крепостничества родилась как система взимания налогов. Людей не взяли в плен как рабов, их не наказали за долги, на манер «долговой ямы». Просто было решено: зачем собирать подать с каждого крестьянина в каждой отдаленной деревне, когда это можно поручить одному человеку, которому можно за какие-либо заслуги (например – за преданность) отписать поместье, и тот сам соберет с каждой души и отдаст все сполна в государеву казну, а если надо, то и рекрутов отрядит, да сам вооружит их, да и много еще чего… А что бы ни крестьяне не «бегали», ни помещик не жаловался на их плохую дисциплинированность, крестьян «закрепостили». Что было потом – все знают.
Затем, пришли большевики, методика сохранилась, особенно для крестьян – тем не выдавали паспорта до 60-х годов, далее осталась прописка – это продолжение той же темы, это якобы учет трудовой миграции, на самом же деле – одна из форм контроля трудовой повинности.
Системы трудовых, а так же воинских повинностей, сюда же необходимо добавить некоторые виды тюремных наказаний, так вот, это все – феодальные пережитки, измененные, но до конца не изжитые.
Теперь к сегодняшней экономике. Государство поручило предпринимателям самостоятельно, дабы не утруждать самое себя излишними функциями, отрезать самим от себя, отрывать прямо-таки от их сердца, налоги работников. А что? Налоговый инспектор раз-два и проверил бухгалтера предприятия, зачем ему гоняться за каждым налогоплательщиком?
Богатые тоже плачут. Вы не поверите! Они плачут и говорят, что платят все налоги до копеечки.
Но нет в мире второго такого государства, где с такой скоростью плодятся миллиардеры. Угадайте, как это получается? Эффективность труда высокая? Новационные продукты имеют бешеный спрос? Патентные доходы великих изобретателей – превратившихся в олигархов?
Приводите, пожалуйста, примеры.
Так же «очень сложно» представить зачем, исключительно в России, работники стремятся получать «черные» зарплаты, сейчас они скромно называются: «серые схемы оплаты труда».
Зададим себе еще один «дурацкий» вопрос: почему Россия не приемлет прогрессивный налог на доходы? Наверное потому, что зарплаты наших богатеев слишком малы, чтобы об этом налоге говорить серьезно.
Никто не говорит, что богатство достается легко. Конкуренция — тяжелый вид спорта, но главное правило в нем знают все: при равных доходах, выигрывает тот, кто платит меньше налогов! Это аксиома. Это Вам не «шубу в трусы заправлять», тут надо всех сотрудников поставить в положение, когда в трудовом контракте одно, на деле – другое. И объяснение вколотить в голову каждому: мы, дескать, от грабителя-государства денежки прячем, и Вам дарим! А иначе, всем нам – разор!
При этом монополиям проще. Они так манипулируют тысячами счетов, что ум за разум зайдет подсчитать, где, как и кто «просчитался». Конечно, здесь начинает работать «закон больших чисел», если украдены сто рублей – тюрьма (что с бедноты возьмешь?), а если миллиард – имей совесть, поделись!
Но есть у них их и «коронка», такая, что остальная «мелкота» себе и представить не может. С государством они договариваются: «Цена на наш продукт может быть только такая — коньюктура диктует! И налог – не выше такого-то! Не губите, а не то тысячи работников по миру пойдут! И фирму обанкротим! Налоги то с кого брать будете?». Вот государству и приходится подумать: «Может не врут? Может и вправду?», а консультанты поддакивают: «Да, наверное, не врут!».
Скажете: «Это неправда!», тогда объясните цену на бензин, к примеру?
Или объясните арифметически, как в кризис доходы работников сократились, исчисляемые налоги – тоже, крупный бизнес даже получил обоснованную помощь от государства, чтобы те не выгоняли работников на улицу. Но «вес» и число российских миллиардеров в долларовом (и любом другом) эквиваленте увеличился.
То-то молодцы! Вдохновляют они наш патриотизм. Показали они американцам и европейцам «кузькину мать»!
Вот и мечется работник между скромной «белой», тощенькой «серой», и большой, но такой призрачной, «черной» зарплатой…
А если не платят? Хоть судись, ни «серой», ни «черной», тебе не видать, как своих ушей без зеркала, тут и с «белой» бывают проблемы…
А что говорит про это Государство, спросите Вы? И есть ведь еще Законодатель?
Депутаты, те губами почмокивают с экрана телевизора: что же вы на серые зарплаты соглашаетесь, сами потом без пенсий останетесь, на нас не пеняйте!
А жизнь дорожает. Известно, спасение утопающего – дело самого утопающего.
Потом, где еще в экономике найдется такая «черная дыра», из которой, и чиновник, и депутат, смогут почерпнуть финансовых средств?
Пример: наши капиталисты, как впрочем, и все остальные, рассуждают просто: если трудовой мигрант стоит дешевле – наплевать на безработных сограждан, желающих иметь достойную работу, наплевать, что казне ни копейки не платится. Если за мигранта можно не платить налоги, ведь он «недочеловек» по нашему законодательству, то мигрант просто «потеряется» на просторах России.
Не платя налоги, он еще более превращается в раба, ведь он со всех сторон – вне закона, но это просто бизнес, ничего личного.
Ну если госчиновник «засечет» работника? Подход простой: заплати собаке государевой и посади гастробайтера на цепь покороче!
Скажу крамольную мысль: от 30% до 50% недоплаченных налогов достается госчиновникам, им же не зря дано название – «властные структуры», а если добавить сюда депутатов... не угадаете, сколько получится. Если добавить сюда всё, что «прессованием» граждан и предпринимателей, рейдерством, крышеванием бутлегеров, проституток, техосмотров, игровых автоматов и т.п., всем, что добывается судебными и прокурорско-милицейскими «разводами» типа: заплати, и мы всё «порешаем» в твою пользу, получится явно больше, чем бюджет государства. А вы говорите: коррупция мешает жить! Кому мешает, а кому весьма помогает.
Если бы каждый работник сам платил свои налоги, то предприниматель смог бы хитрить, пожалуй, только на обналичивании прибыли предприятия, носил бы домой, своим детям, максимум, конфеты, оставшиеся от представительских расходов, да заливал бы в бак корпоративного бензина, может еще что-нибудь, но совсем по-мелочи. Но ведь не так как сейчас!
Человек труда мог бы законно отстаивать свои трудовые доходы исходя из трудового договора и, не теряя своего достоинства, утверждать, что он – налогоплательщик, а значит Государственный человек.
Сейчас за всех платит «дядя», он же хозяин, а как он «договорится» с государственными деятелями – его проблема и его деньги. На такой «общественной совести» наша страна никуда не уедет, это полная потеря национального достоинства и совершенное отсутствие патриотизма. Не буду повторяться про коррупцию.
Государство могло бы увеличить общественную справедливость, о которой так много говорят, уменьшив налоги многодетных или, например, работающих инвалидов, или приняв, наконец, прогрессивную налоговую систему.
Избавиться от замшелых феодальных пережитков в отношениях между личностью и государством, это лишь один шаг, но шаг, который откроет совсем другие горизонты.
Не будет прыжка в экономическом развитии страны без того, чтобы сделать людей труда равными с богатыми коммерсантами по отношению к государству.
Мы, нация проигравшая соревнование, потерявшая веру в свои идеалы, раздробленная на почве нахождения виновных за этот проигрыш, всечасно попрекаемая и вовне и внутри страны за проступки и преступления дедов и отцов, вымышленные и реальные. Мы не имеем общего знаменателя: одни считают, что виноват Романов, другие, что Ленин, третьи, что Сталин, четвертые, что Брежнев, пятые, что Горбачев, шестые, что мировой Империализм, седьмые, что атеисты и т.д. Согласия здесь нет, и не будет еще долго, а может быть – никогда.
Однако, главный метод, позволяющий проанализировать, как прошлые результаты, так и увидеть за сегодняшними «побегами» «будущий лес», это ясно представить себе и сформулировать противоречия в обществе и экономике.
Необходимо честное и беспристрастное рассмотрение экономических процессов, создание единых правил для всех, без «белых билетов», «синих мигалок», как в прямом, так и в переносном смысле. Ведь вся эта атрибутика так же является родимым пятном феодализма, являясь ярлыком, указывающим на то место, которое вассал занимает в процессии монарха, и то, насколько он может быть защищен от закона. Экономика без феодальных уложений – это главная кузница равенства и свободы людей и главный стимулятор прогресса общества.
Был и остается философский метод, который и в СССР, и в современной России, был зачеркнут, «списан» в 19-ый век, переделывался в угоду коньюктурным интересам отдельных групп, применялся только как «оружие против врагов», потому что он требует критического подхода к себе и своему обществу, ежедневного поиска компромиссов, выстраиванию баланса в существующих противоречиях, диалектического подхода к проблемам человеческого социума.
Этот метод — диалектический материализм, и то о чем шел сегодня разговор, это рассуждения о примате экономики в общественном развитии России.
Повторим основную тему, так сказать, лейтмотив статьи:
Каждый должен сам платить свои налоги, это единственный путь от Лакея-ублюдка, пусть даже высокопоставленного (стоящего «у блюда» своего хозяина, радующегося косточке с хозяйского стола и обирающего тех, кто ниже), к становлению настоящего Гражданина, Патриота своей страны.
А в политэкономических терминах: мы должны решить основную проблему экономики СССР, которая существенно не изменилась в экономике России, а именно, отдельная личность должна, наконец, стать полноправным субъектом экономического права без посредников и управяющих «феодальных князей» от государства. А основной шаг на этом пути – прямота отправления налоговых обязательств. Ради нас, ради наших детей, ради нашей страны.
НДС тож попадает на счета налоговых органов.
Все как патриоты!))
Просто налоговая уже может израсходовать средства по своему усмотрению «http://www.youtube.com/watch?v=MYDJYTcgnLo&feature=player_embedded»
Или я не понял лейтмотив статьи?
Не «дядя-предприниматель» за всех нас, он же бухгалтерия предпринимателя, а мы сами.
Именно подоходный налог, мы, как граждане государства, должны воспринимать как «кирпич в строительстве государства», как священный долг, личный и незаменимый ничем.
Я например ИП — сам плачу налоги и в пенсионный... кто-то работает — за него платит работодатель налог (кстати не кислый) ... мы покупаем продукты, товары и т д — те у кого мы покупаем платят налог... у нас покупают мы платим (недвижимость, движимость и т д)
Что еще кому платить?
Тут проблема в другом, а именно в расходовании этих налогов... нет общественного контроля!
Более того, судьи повсеместно «с пониманием» относятся к неуплате налогов, да и вообще к черным выплатам, справедливо считая, что при «правильном» подходе предприниматель не оставит их вниманием при желании достижения «правильного» решения юридических проблем.
Я сам лично слышал от арбитражного судьи на заседании : «Скажите, ЗА ЧТО я должна вас любить больше, чем ваших обидчиков?». Догадайтесь, какое было решение, когда мы сказали, что надеемся только на закон и справедливость.
Могу с уверенностью сказать, что 50%, и более, трудовых договоров, премий, бонусов разовых выплат, не имеют бумажного, бухгалтерского, то есть юридического оформления, что означает полное исключение всех сумм зарплат, как и налогов на них, вообще из юридического поля. Понятно, что эти средства прямо идут на поддержания лояльности властных структур и силовиков.
Но только я так же не пойму, что мешает работодателю просто платить меньше зарплату работнику?
Ведь работодатель воспринимает налоги как часть зарплаты работнику, часть расходов, которые он стремиться уменьшить.
НО если на работника работодатель ещё может надавить, т.к. их условия не равны
(так как в условиях технического прогресса всё больше людей остается без работы уже много веков.),
(но всё-таки существует определенный уровень дохода, ниже которого работник не согласится работать),
и снизить доход работника.
То принуждение работодателя платить определенный налог кроме непосредственной зарплаты работнику, не позволяет снизить доход работника до черты, когда работник сам ни за что не согласится добровольно платить налоги.
Поэтому считаю, что нужно искать другие методы организации деятельности множества людей, при которых люди будут
и свободны заниматься тем, чем хотят,
и ответственны за общее благополучие.
А в том, чтобы человек поработал на общество, интересы которого представляет государство.
Так может в наш век интернета, проще сделать электронную систему взаимо зачета.
И может даже вообще отказаться от денег.
Все богатства будут храниться в материальных ценностях.
Кредиты будут браться у этой же системы.
Никаких ООО ОАО и т.п., всегда персона за всё в ответе.
Дефицитные товары будут распределяться по тому, кто больше всего дал в общество, т.е. кредитует общество.
Стоимость товара будет определяться автоматом через порпорции к другим товарам, по количеству товаров и услуг запрошенных этой персоной.
Каждый рабочий выкупает в кредит у работодателя станок, на котором работает, и !!!сам является продавцом результата своего труда, а не самого труда.!!!
Конечно, в этой схеме многое нужно доработать, но кто сказал, она не будет работать.
Тем самым государство выводит всех граждан на уровень не ниже прожиточного минимума, уменьшая степень конфликтности социума.
Коллективная собственность (начиная с семейной) и договорное право — краеугольные камни человеческого общества. Без них не возникают товарные отношения. Государство — в значительной мере — коллективная собственность по принципу ареала обитания.
А пособие ведь тоже выплачивается из налогов, собранных у остальных.
Накопление не «материальных», «виртуальных» благ (денег), является причиной того, почему происходят РЕЗКИЕ колебания рынка, непроизводственные (паразитарные) заработки, которые так же являются почвой для развития криминала.
Например, чем разница сдачи в аренду помещения от сдачи в аренду денег?
Казалось бы и первое и второе «капитал», но необходимость в помещении вызвана «несовершенством» производства и быта (отсутствием «ничейных» помещений), а необходимость в деньгах вызвана «несовершенством» товарообмена (отсутствием «ничейных» денег для увеличения товарооброта, для роста бласостояния).
То есть товарооборот противостоит денежному обороту.
У них ВОЙНА.
То есть по сути мы обсуждаем то, как собрать налоги с граждан и не вызвать при этом коррупцию и уклонение.
НО тут ещё важный момент со спекуляциями искусственным созданием дефицита.
В общем товарооборот нужно как-то
(не обязательно через базу-программу в интернете, можно через какие-то взаимоотношения людей, как в семье, дележ благ по справедливости, но с заботой о будущем, т.е. перспективных делах (детях))
снабдить «общим знаменателем», но при этом не использовать деньги.
Представте себе бутылку с водой, заполненную наполовину.
Воздух — это деньги, Вода — товар, Бутылка — вся экономика. Так вот, трясите Вы эту бутылку, или не трясите, воды будет все одно половина. О какой войне в бутылке идет речь?
Нельзя проблемы микроэкономические смешивать с макроэкономическими.
Есть банковский мультипликатор, создающий «деньги» из «ничего».
Есть рост производительности труда и рост потребления, создающий новые товары.
Поэтому «бутылка с водой» имеет два шланчика один поставляет воздух, второй воду. «Давление в бутылке растет» до тех пор пока она не треснет, излившись в новый «экономический кризис».
«Бутылку подлатают, сделают побольше». Но механизм экономики остается тем же.
Кое-кто зарабатывает с древности на «трескающихся бутылках», скупая по дешевке чужое имущество. Они то знают, когда бутылка треснет, и более того, сами создают условия для этого.
Так может всё-таки изменим механизм экономики?
Корпоратократия СССР — мы это уже прошли впереди планеты всей, все ещё только идут к этому по мере укрупнения корпораций.
Вам наверно известно, корпорации для внутренних расчетов используют собственные «деньги»-единицы учета.
Корпоратократия — «фигня».
Капитализм (последние 300 лет Запад)- ну мы видим, что он ведет к падению нравов. А общество без нравственности (самоконтроля человека) может удерживаться только «большим братом», тотальный контроль и репресивный аппарат, и всё законно.
То есть капитализм — тоже фигня.
Ну что делать будем?
Но, очевидно, из прошлого опыта человечества:
1. Отказ от денег не решает проблем, при этом любая система хозяйствоввания порождает «обменную единицу измерения», которой номинируется любая вещь, подподающая под обмен. От коллективно признанных номиналов вещей до «фантиков», выражающих физическое воплощение абстрактной стоимости — один шаг. Государство этот шаг делает одномоментно по факту своего создания.
2. Для устойчивого положительного развития общества необходимо юридическое равенство всех граждан.
3. Для устранения «системных» кризисов необходима «корректирующая обратная связь» — демократический способ смены лидерства в обществе.
4. Экономическая свобода каждого субъекта экономики — важнейшая составляющая устойчивого общества.
5. Действующие системы подавления и создания противовесов со стороны государства по отношению к внутренним монополиям — безусловно, краеугольный камень антикризисного управления.
6. Создание и поддержание устойчивого развития внешних монополий как на товарных. так и на сырьевых (в общем сучае — ресурсных) рынках -важнейшая задача государства.
7. Поддержание «справедливой» системы распределения национального продукта, совмещающей, как стимулирование производительного и востребованного труда откаждого работающего, так и достаточное обеспечение прочих членов общества, не имеющих возможности или способности осуществлять какую-либо деятельность.
2. Люди разнообразны. Это разнообразие нужно защищать, не превращать людей в серую массу. Поэтому, как я это вижу, правильнее говорить о равенстве стартовых условий детей. А дальше, кто как проявил свои способности, такой социальный статус и получит.
Сегодня социальный статус во многом заменяется количеством денег — платежеспособность.
Всё бы было хорошо при таком определении соц.статуса, ведь подразумевается, что человек кредитует общество, держа у себя «бумажки», оставляя в обществе материальные ценности в обращении — то есть социальный статус, кажется, обоснован.
НО из-за того, что «бумажки» превратились в средство накопления,
т.е. человек может предъявить по этим бумажкам требование обществу на какие-то мат.ценности, а не просто когда-то там пожертвовал обществу безвоздмездно и этим заработал соц.статус,
то это создает условия для раскачивания экономики, а это как раз то, что нужно спекулянтам, ростовщикам и т.п., т.к. они зарабатывают, когда другие нищают, т.к. финансовый сектор противостоит производственному сектору.
А раз деятельность спекулянтов, ростовщиков относится от части к аморальной деятельности (воспринимается в обществе чуть лучше, чем рэкет, торговля оружием, наркотиками, людьми и т.п.), но главное — высокодоходна, т.к. финансы не требуют материальности (почти), то эта деятельность становится «почвой» для развития криминала.
3. Если «демократический способ смены лидерства» — это безумные рекламные кампании, промывание мозгов населению, выставление марионеточных фигур на «сцену», когда важнейшие дела творятся за сценой. — Я против такой бутафории «власти народа».
Считаю, что иерархия компетентности, когда рабочие выбирают и имеют право сменить своего руководителя и т.д. руководители выбирают руководителя себе.
И ! Принцип очередности.
и влияния на своё положение в этой очереди своими делами. То есть никаких случайных людей.
А так же обеспечение преемственности через то, что новоизбранный (как заместитель) половину своего срока перенимает дела от предыдущего, а остальную половину передает дела своему заму.
4.Экономическая свобода каждого субъекта не может быть полной, скорее «рамочной», т.к. если деятельность «выходит за рамки» и наносит урон остальным, то это вредительство. А согласование деятельности всегда требует принятия неких правил взаимодействия, «формат связи». Отказ от части личной свободы в пользу общей эффективности. (В СССР с этим было чрезмерно. ВСЁ хорошо в МЕРУ!)
5. Система противовесов — это механизм паразитарного вмешательства в дела общества. Когда малая сила длительно воздействуя подчиняет себе большую силу.
Для наглядности представьте себе весы с равными грузами. И грузик паразитов(вредителей и т.п. да и просто внешних «доброжелателей»), который ставится на нужную сторону чтобы скидывать «неудобных людей» с каждой стороны.
Вместо «системы противовесов», считаю, должна быть «цельность власти» и прозрачность-ясность того, кто какие решения вправе принимать и отвечает за это своей головой (в прямом смысле). Тогда возмущение с низу перейдет в смену конкретных людей, с понижением их соц. статуса.
6. Выступать захватнически вне своей страны, вместо требования от всех справедливого устройства планеты, — это значить готовить причины для новых мировых войн, на которых зарабытывают только паразиты и вредители.
Поэтому внешние монополии должны знать МЕРУ.
Где нет «МЕРЫ», там «АД».
7. Система распределения, как мне кажется, должна основываться на принципе, все, независимо от дохода, получают гарантированным всё, что необходимо для простой жизни (воздух, вода, свет, еда, жильё, одежда, средства коммуникации и перемещения в пространстве), а всё остальное, что связано в первую очередь с творческой деятельностью (или присоединением к чьей-то творческой идее) должно рапределяться по социальному статусу при наличии запроса при этом заранее, т.е. заказ производства, а не импульсивные покупки барахла, на чем опять-таки зарабатывают паразиты.
Поэтому «опыт человечества», как мне представляется, не на столько уж очевиден, по крайней мере официальная его версия.
2. К сожалению, социальный статус определяется не богатством, а местом человека в системе перераспределения общественного продукта, или местом во власти, которым «индивид» пользуется для управления перераспределением = коррупционная схема.
А в выборах директоров рабочими коллективами я лично участвовал — паралитическая демократия, это прямой путь к быстрому развалу.
4. Формат связи простой — законы страны, во главе которых Гражданский кодекс, дающий свободу действовать в своих правах ив своем интересе.
Всецелый захват всех ресурсов в угоду одной группе. Конечно о чьем паразитизме можно порассуждать -очевидно.
6. Добавлю очевидный тезис: внешний монополизм начинается с монополистического утверждения права на собственную территорию. Такой шаг составляет основу устойчивости и равенства с окружающими народами и государствами. Остальное — игра по по правилам, где выгода — это мера устойчивости государства в меняющемся мире.
8. Прожиточный минимум, как основа эффективного и разностороннего развития общества в условиях высокой производительности производства — понятный тезис.
Остальное мне напоминает мои детские эксперименты по воспитанию котенка, который бы «не хотел есть мясо», о результатах эксперимента могу рассказать, но думаю, что они очевидны.
Не выходи никогда эта единица из оборота, не превратилась бы в «деньги». Например, за один месяц после получения должны быть распределены. Иначе будут распределены автоматически.
Любое изъятие или добавление денег «раскачивает» систему. Большое изъятие или добавление денег может раскачать систему до её обрушения. Дефицит и перепроизводство в раз — вот кормушка для паразитов, коррупционеров и т.п.
2. Я писал не про богатство. А про то, что «социальный статус» как и в животном мире определяется правом первым получить доступ к «еде» (и допускать далее остальных по своему усмотрению). Сегодня ЦЕНА — платежеспособность решает кто достоин получить первым, а кто потом, когда первый «насытится».
И вот тут встает вопрос, какими общественными заслугами обосновано наделение человека с более высокой платежеспособностью более высоким социальным статусом. И оказывается, что обосновано тем, что человек «дает в аренду» ресурсы обществу, «накопляя» у себя «деньги». Но накопление денег — причина нестабильности экономики. И получается, что человек наносит вред обществу тем, что своевременно не потратил «единицы обмена».
Представьте себе смысл так. Осень — пора сбора урожая. Все славно потрудились, и по труду распределили урожай. Но вот один сотрудник говорит, что «пока не будет брать свою долю, просто потому, что не хочет».
(Когда всё так очевидно как в примере, ему сказали бы «пару ласковых», и принудили бы забрать свою долю сейчас или отказаться от неё, т.к. хранить его долю негде. Но в «экономике» всё не так очевидно, и поэтому, люди не могут проследить и понять, кого к чему принуждать. Поэтому допустим, что все согласились.)
Пришла зима. Доля этого сотрудника уже давно сгнила. И вот он предъявляет остальным своё право на долю продукта. Ущемляя тем самым остальных в их доле, которую они взяли вовремя и хранили.
Экономика раскачивается от перепроизводства к дефициту.
В этом то и разница накопления материальных благ от «накопления средств доступа к ним».
Поэтому, если считать социальный статус за какие-то заслуги, то пусть эти заслуги будут реальными. Пусть люди безвоздмездно отдавая на благо общества в целом часть своего труда получают социальный статус, право первого доступа. Грубо говоря, тратятся средства человеком на покупку «единиц социального статуса», что пойдет вместо налогов, на соц. нужды и т.п., и на покупку собственно товаров. При этом продавец товара получает только то, что идет на оплату. Единицы соц.статуса «тратятся» тогда, когда есть дефицит и спор кому достанется. Списываются эти единицы только у того, кто купил товар и решил потратить их больше.
3. Ни о какой монархии речь не идёт.
Речь идет о том, что должна быть иерархия компетентности.
Люди не равны в своих знаниях и умении их применять.
Вы говорите о демократии, но сами приводите пример, когда рабочие даже директора завода выбрать не могут, о каких выборах президента, думы и т.п. Вы говорите?!
Бардак, если и возникнет, то гораздо меньше, чем сейчас.
Опыт выборов директоров в СССР показывает лишь то, что люди просто проталикивали своих под лозунгом «сделай общее ничейным и БЕРИ НЕЧЕЙНОЕ». Когда же каждый будет собственником своего орудия труда, такого бардака не будет.
К тому же иерархия компетентности подразумевает, что эта компетентность чем-то засвидетельствована.
4. Экономическая свобода должна сочитаться с экономической ответственностью, только тогда будет общество устойчиво.
«Формат связи» — подразумевает, что человек должен действовать не только в своих личных интересах, но и в интересах группы в целом, даже где-то ущемляя себя. Законы могут дать человеку внешнюю мотивацию (угроза наказания и т.п.) Но если у человека нет внутренней мотивации (честь, долг, стыд), то при осознании своей безнаказанности (по самым разным причинам) он начнет ущемлять остальных. Нарушать «формат связи».
Поэтому, для меня очевидно, что вместо наращивания количества законов
(которые даже юристы то не все знают, а как можно требовать с человека соблюдения того, что он не знает и не может физически знать, не прекратив другой деятельности, т.е. законы действуют как парализаторы экономической свободы и при этом являются источником несправедливости.)
основной упор общество должно делать на воспитание нравственности в человеке с малых лет.
«Принуждение к нравственности».
Конечно, прежде этого, общество должно создать условия, когда нравственным в обществе быть выгодно.
Ну, а к «отморозкам» применять судебно-репресивные механизмы (тотальная слежка с «браслетами» и т.п.) .
Если в обществе снижается нравственность, то его цельность можно удержать только судебно-репрессивным аппаратом (только не говорите мне, что бандиты и воры с малых лет выросшие в диких и жестоких условиях и севшие в тюрьму сами во всём виноваты.)
Капитализм снижает нравственность. Именно поэтому скоро тотальная слежка распространяющаяся на всех, а не только «отморозков», всё более и более становится нормой жизни под всевозможными благовидными предлогами.
5. Противовесы — это «борьба правой руки с левой, в итоге однорукий победит такого двурукого.». «Руки должны работать вместе как целое, слаженно». Вся эффективность должна быть направлена на выбранные дела. Поэтому вопрос в том, чтобы дела выбирались правильные. А для этого и есть «иерархия компетентности».
6. Согласен. Но каждое государство не всегда должно следовать только своей личной быстрой выгоде. Опять таки, отказ от части личного ради общей стабильности и эффективности.
8. Если обществу не заниматься воспитанием человека, то однажды оно проснется и поймет, что теперь оно не общество, а зверинец, где каждый движим лишь позывами своего тела. а сознание только обслуживает эти позывы.
Согласен, что о методах воспитания вопрос очень даже открыт.
Но необходимость в таком воспитании для меня очевидна.
2. «Срезание» статусного бонуса легко и непринужденно осуществляется подоходными налогами при открытости доходов.
3. «Свидетельство» компетенции — это то, что происходит сейчас с ЕГЭ. Смешно, грустно и при этом полное отсутствие пользы.
А про выборы директоров в СССР вы ошибаетесь. Более морального общества Вы в своей жизни не увидете. Некомпетентное — да, отстраненное от личной заинтересованности — да, с экономикой со «спутанными ногами» — да.
5. Противовесы это баланс газа и тормоза, движения и устойчивости. Мне кажется, Вы не понимаете, но без механизмов противодействия Ваша попытка сделать один первый шаг приведет к отрыву ноги от туловища, благодаря эффективной и компетентной работе одной мышцы.
8. Совесть человека — это внедренный в сознание экстракт страха.
Хорошим для настоящего времени можно считать лишь то, что совесть можно «пробудить» при помощи общественого ограничения свободы законами, а не публичными казнями.
Плохим является неравенство людей перед законами, «благодаря» нашей судебной системе.
2. «Социальный статус» опять же, как я это вижу, подменен вместо реальных дел на благо общества имитацией этих дел. И дело не в «срезании бонусов», даже если удастся сделать доходы открытыми. Это всё равно, что брать налог с торговца наркотиков за его деятельность. «Социальный статус» служит сильной мотивацией для людей. И если эта мотивация направлена на то, чтобы «казаться», а «не быть», то такое общество увязнет в безнравственности, а значит в жесткой судебно-репресивной системе. США пример тому.
3. Есть разные способы убедиться в компетентности человека.
А ЕГЭ — задумка была хорошая, но то как это исполнялось, введение тестов вместо живого мышления и т.д., конечно загубило всё.
В СССР общечество в большей части может и было моральным, но как раз аморальные элементы и крутят дела, и пудрят голову моральным.
5. «Противовесы» — это не газ и тормоз. Это два газа, каждый тянет в свою сторону, испытывая на прочность общество. Если организм цельный, то он эффективен в целом, а не по отдельным мышцам, иначе он не цельный.
8. Совесть — это осознание «своим телом» не только свой организм, но тел более крупных групп людей. И страх за жизнь «своего тела» вполне имеет право быть вместе с радостью за успехи и удовлетворение нужд «своего тела». Это деятельность человека в рамках надорганизма — общества.
Совесть можно только воспитать с детства. Никакие законы не привьют совесть.
Люди изначально неравны с момента зачатия. (В том числе из-за родителей.) И это и есть многообразие.
И по факту перед законами тоже неравны, даже в самой «совершенной» судебной системе. Равны могут быть только перед совестью, за чистотой которой следят окружающие, если это влияет на социальный статус.
Поэтому, как мне представляется, справедливо требовать создания таких условий, когда каждый ребенок имеет возможность получить любой социальный статус, занять любое место в иерархии компетентности, если будет стараться, проявлять заботу о себе, о семье, роде, об обществе в целом.
А родителям будет мотивация совершенствоваться, чтобы дать своим детям более хорошее воспитание и образование от себя, своим примером.
Для молодости — это хорошо.
Но у каждого свой опыт, мой привил мне практику сомнения, а так же стремления к жестким и четким доказательствам.
Принципиально доказано, что рыночная экономика, в математической модели, представляет собой циклический аттрактор (простейший пример из биологии — поуляция лис и кроликов). И это без социальных проблем, без финансовых пузырей, без военных расходов (котроые, кстати могут стабилизировать амплитуду раскачки), без монополистических «интервенций» и т.д.
А Вы говорите: бескризисная экономика.
Даже отдельный организм ежедневно и всю жизнь проходит через циклическую борьбу.
Это необходимо принять как данность.
Но для этого нужна так же дешевая энергия, компактные генераторы размером со спичный коробок.
Воду сделать грязной, чтобы продавать в бутылях. Воздух сделать грязным, чтобы продавать в балонах. Сама создает проблемы, чтобы объединять людей на их решение, а кое-кто на этой волне будет сидеть, властвовать, контролируя распределение средств удовлетворения нужды.
«Убери нужду и люди превратятся в аморфные создания без смысла жизни» — так говорят те, кто продаёт нужду.
Человек, осознающий себя как часть большего, видит смысл жизни в том, чтобы творить красивое, полезное, надежное, безопасное, эффективное. Человек, воспитанный на совести.
Человек, воспитанный позывами своего тела, действительно превратится в что-то безобразное.
Появление новых технологий приведет к тому, что люди с совестью получат возможность доминировать и перевалить числом над деградирующими «зверолюдами».
Пример: на Алтае живет достаточно большая популяция волков, но она не доставляет сколько-нибудь значимых проблем для домашних парнокопытных, хотя те пасутся не в стойлах, а в горах. В позапрошлом году приходили волки из Китая — Монголии, и проблемы с пришельцами появились сразу. Как Вы думаете, «совесть» у одних, и «бессовестность» у других чем вызвана?
Про людей могу сказать только одно: их "моральные устои " еще более конформны и легко могут измениться на протяжении одной жизни неоднократно.
В примере с волками. Местные волки «гармонизировались» с домашними животными. В том числе через «осознание» того, что если они не трогают скот, то люди не трогают их. НО это не есть пример совесть, т.к. волки не отстаивают интересы скота, и не стали воевать с китайскими волками.
Но совесть не привить страхом. Совесть можно привить заботой о человеке и требованием от него заботы о других. И тогда он начинает осознавать себя как часть большего. Отстаивать интересы большего.
Шаблоны восприятия, мышления человека формируются в детстве. Поэтому и воспитанием нужно заниматься в детстве.
Да, это будет «принуждение к нравственности», но если этого не делать, то общество скатится до состояния, когда его можно держать только судебно-репресивным аппаратом.
Но не нужно мешать сюда «идеологическую промывку», как в СССР, например. От которого многие шарахаются, т.к. превращали людей в серую массу, хотя и были определенные моменты нравственности, связанные с отстаиванием интересов СССР в целом, а значит с самопожертвованием и т.д.
Да, любое воспитание включает в себя «идеологию». Так как идеология (в том числе «идея потребления как высшей цели» капитализма) (как и религия, философия) формирует картину мира.
НО это нужно делать, и делать открыто, без монополии на истину.
А если это не делать, то это сделают в любом случае, например, «доброжелатели из-за границы».
И вот тебе, «перестройка», «развал страны», «потеря боеспособности», «деградация нравов», «обогащение без принципных за счет обнищания порядочных граждан» и прочие «блага» чужой идеологии.
«...осознавать себя как часть большего» — фактически тот же страх потерять свою общность с чем- (кем-)либо. Этот страх не всегда физический, часто он отстаивает интерес человека оставить «слепок памяти» в других людях из своей общности, но это — «верхние» чаяния, более «низкие» — это передача (сохранение) наследства в любых ипостасях. А это есть развитие исходной «примитивной» цели — продолжения рода, хотя именно эта цель и отличает живую природу от неживой.
Если вы ищете способ исправления ситуации, то не тратьте времени понапрасну, читайте славяноарийские веды, тогда поймете в чем суть дела. Заниматься надо собственным воспитанием и исправлением, а общественная система, это не наша ипархия, нам не дано влиять на нее силовыми методами, только собственное совершенствование может подвигнуть высшие силы на изменение режима воспитания граждан, но методом их грубого давления, никогда не изменить систему в сторону улучшения, только в сторону ужесточения. Так что разверните вектор внимания в свою сторону и работайте. И тогда окружение, чудесным образом, как по мановению волшебства будет меняться в след за вашим совершенством. Иного пути нет. Если только как развлечение и не более, а реальная работа только через собственное совершенствование.
Однако, путь нации в средние показатели среди мировых держав не входил в планы ни элиты, ни простолюдинов — это результат незнания пути.
Вороны, подобно горным орлам, пытаются кидать кости вниз, чтобы разбить их и вкусить костого мозга, но не догадываются, что кидать их нужно на скалы, и потому бросают их на обычное поле...