Корабль Atlantis закрыл последнюю страницу в истории шаттлов

За годы работы шаттлы вывели на орбиту множество спутников, несколько модулей МКС и поучаствовали в немалом числе научных экспериментов. Можно долго спорить о соотношении затрат и полученных от программы Space Shuttle результатов, но нельзя не признать — это было значительное достижение космической отрасли (фото NASA).

Вот и закончилась тридцатилетняя эпоха шаттлов в космонавтике. В последний раз последний шаттл Atlantis пробежался по бетонке. Впереди у него и его собратьев — служба музейными экспонатами.

21 июля в 13:57 по московскому времени челнок Atlantis коснулся поверхности посадочной полосы в центре Кеннеди и плавно затормозил. Успешно завершились миссия STS-135 и вся программа шаттлов.

Историческая посадка состоялась рано утром (по местному времени) (кадр NASA TV).

В нынешнем рейсе корабль не только привёз массу припасов и запчастей на Международную космическую станцию, но и выполнил самостоятельное задание уже после расставания с МКС.

За день до возвращения домой экипаж челнока выпустил в свободное плавание из грузового отсека спутник PicoSat размером 13 х 13 х 25 см. Этот аппаратик предназначен для тестирования опытных солнечных батарей. Он стал 180-й и последней нагрузкой, когда-либо выведенной в космос с борта шаттлов.

19 июля шаттл Atlantis и МКС последний раз бросили взгляд друг на друга (фотографии NASA).

Впрочем, чем углубляться в детали последнего полёта крылатого челнока, лучше просто посмотреть, как это было.

Полёт STS-135 был далеко не первым визитом челнока на МКС, так что можно сказать, он оказался привычным и будничным. От многих похожих снабженческих рейсов его отличает только одно главное обстоятельство — он последний (фотографии NASA, Dick Clark).

Некоторые факты минувшей миссии и истории шаттлов в целом вы можете найти в нашей заметке о старте «Атлантиса».



Ракета «Союз» вывела на орбиту шесть американских спутников

13 июля 2011

Последний шаттл успешно поднялся в космос

8 июля 2011

NASA устраивает живую встречу своих последователей в «Твиттере»

3 июня 2011

«Индевор» вернулся на Землю без приключений

1 июня 2011

Россия первой отправит корабль к Солнцу

30 мая 2011
  • Андрей Мезенов  21 июля, 16:53
    смешно будет, если у Америки как обычно проблемы с финансами начнутся, и останутся они без «космонавтики», то-то смеху то будет, надеюсь закрытие программы спейс шаттл ускорит создание нового к.к.+ракеты.
    ОтветитьНравится
  • Бесконечно жаль. :((((
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  22 июля, 07:56
    Завершилась эпоха.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  22 июля, 10:01
    Да-а-а эпоха бездарной траты денег ...
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  22 июля, 10:48
    Не начинайте, мы это уже обсуждали. Самая бездарная трата денег — война. Шаттлы в этом смысле последние в очереди.
    ОтветитьНравится
  • Ульяна Дорошенко  23 июля, 00:07
    Эпоха бездарной траты денег была в совке, когда миллионы шли на «войну», а народ жил на «дефиците».

    Янки, наоборот, просчитали отдачу каждого вложенного бакса в шаттлы. Сколько они (шаттлы) полезного сделали — это еще нам предстоит осознать.

    Радует одно — впереди нас ждет еще больше интересных открытий...

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  23 июля, 12:42
    Особенно качественно они считали каждый вложенный бакс, когда разрабатывали ручку, чтоб писать в невесомости. На разработку было потрачено то ли 1 то ли 2 млн. баксов. В то время как в СССР применяли карандаши.

    Так же можно сравнить. Если нам надо доставить на орбиту людей — это Шатл vs Союз. Если доставить груз: Шатл vs Протон.
    Стоимость, долларов за кг:
    Шатл — 13 000-17 000
    Союз — 4 242-11 265
    Протон — 1 136-4 546.
    Проверяйте :)

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  23 июля, 12:47
    Причем, я совершенно не считаю, что эти деньги были потрачены зря. Просто, что касается распила бюджетных денег, то в США это делается так профессионально и масштабно, что России и не снилось)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Новиков  23 июля, 12:55
    Евгений Храмцов 23 июля, 12:47 : «в США это делается так профессионально и масштабно, что России и не снилось»

    ну, да — бюджетный пирог распределяется более ровным слоем между всеми.. как и достижения хай-тека не секретятся, а быстро возвращаются в общее хозяйство..

    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  23 июля, 14:09
    Ну сколько можно черпать знания из анекдотов. НАСА не выделяло никаких средств и не субсидировало изготовление специального пишущего инструмента. Вот факты:
    www.popmech.ru/article/5338-pisat-vsegda-pisat-vezde/
    ru.wikipedia.org/wiki/Space_Pen
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  23 июля, 15:40
    Спасибо за ссылку. Лишился еще одного заблуждения.
    Но в целом картина не меняется.
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  23 июля, 15:51
    История разработки многоразовой транспортно-космической системы (МТКС) «Спейс Шаттл»:
    www.buran.ru/htm/shuttle.htm
    В целом, все это очень печально, основной проблемой были не технические ограничения, а политические и экономические...
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  23 июля, 18:30
    Прочту обязательно. Политические и экономические ограничения — бич всех высокотехнологичных и наукоемких отраслей. Сейчас это хорошо видно на примере АЭС и альт.энергетики.
    По этой же причине загнулся «Буран». нет вестей от МАКС"а. Единственно порадовали отголоски, может доведут до ума.

    Думаю, что корабли типа «шатл» и «буран» еще получат своё применение, но в более отдаленном будущем. Когда для малых/средних грузов первой ступенью будет самолет. А может даже на двигателях Сайбер. Или даже с несколькими двигателями. Сайбер+ГПВРД.
    Вот тогда пригодятся все эти наработки.

    ОтветитьНравится
  • Ульяна Дорошенко  23 июля, 21:55
    В целом (и в частности) надо отдать честь НАСА и шаттлам за отличную 30 летнюю работу! :)
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  26 июля, 17:43
    Евгений, не забываем про объем и суммарный вес груза единовременно выводимого шаттлом. И если это учесть, разница конечно останется, но будет меньше.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  27 июля, 00:17
    А что объем и вес? Я ж привел цифры за 1кг. Ну или можно так. Стоимость запуска одного шатла — 450-500млн., выводимый груз на НОО — 25т. Стоимость запуска «Протона» — 80млн., выводимый груз — 22т.
    Ну, шатл может еще кроме этого вывести до 7 человек. Но на сегодня это востребовано только раз в полгода-год, при смене команды на МКС.
    Или Вы о чем-то другом?
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  27 июля, 15:12
    Да, 7 человек, тоже. Не смог найти информацию по какой схеме наши модули выводились на опорную, маневрировали на орбите и стыкаовались с узлами МКС. C американской схемой все понятно, а вот нашу не нашел.
    ОтветитьНравится
  • Скажу Вам так уважаемые вы наши:
    Челноки типа «Бурана» и «Шаттла» имеют будущее, если их запускать с самолёта разгонщика, как это хотели сделать именно в нашем «совке», и для этого создали Ан-225 «Мрия». А ещё лучше было бы, если бы они сами взлетали с полосы на собственных двигателях, а при выходе на орбиту сбрасывали пустые подвесные баки. Баки стоят копейки по сравнению с целым ракето-носителем типа «Энергии». Да и безопасность экипажа не проблема. Можно сделать кабину экипажа отстреливаемой, как хотели сделать в «Клипере». Да и если нет возможности безопасно приземлиться в этой капсуле, то в плотных слоях атмосферы из неё можно было бы катапультироваться, как из истребителя. И об этом думали в 70-е кажется, когда разробатовали «БОР». И всё в том же голодающем «совке», как сказала Ульяна Дорошенко. Только вот помимо «войны» строились заводы, электростанции, дороги, больницы, школы, детские садики. Вопрос: А что построили новые власти за эти годы и сколько?
    Мог бы привести кучу других примеров лучшей жизни при «совке» для простого рабочего, но нет на это времени, и не здесь. Всё таки «Мембрана» научный сайт, а не полит. дискус.
    ОтветитьНравится
  • Шаттл, это и есть сильно «урезаный» и искромсаный из-за бюджета вариант орбитального самолета с гиперзвуковым самолетом в качестве разгонной ступени.Откуда и все его проблемы. Советский аналогичный проект делали именно, увы, как обычно, чтобы «догнать американцев» и, как пишут в мемуарах конструкторы Энергии, что и оказалось ошибкой, завалившей все остальные программы. Но это уже и впрямь, «политические» решения :( Впрочем, всё это уже обсуждалось.
    ...А Мрія, — це виключно транспортний засіб, який не дадає апарату швидкість більше 200-250 м/с. Хотя такой проект, действительно был — воздушный старт. Но выгоды там ожидались другие
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  28 июля, 16:39
    Именно так. А проектов орбитальных самолетов были десятки и в США, и в Европе и СССР, разной степени проработанности. Вот, хотя бы, книжка из 60-х:
    epizodsspace.no-ip.org/bibl/shun/shuneyko.html
    А вот и ранние концепции шаттла:
    www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12053
    Все это уже в конце 50-х было понятно, но идея это одно, а ее практическая реализация совсем другое. А понарисовали тогда конструкторы много чего: космические станции на десятки человек, лунные и марсианские базы, космические заводы и даже звездолеты.
    ОтветитьНравится
  • «понарисовали...» :) Я говорю, не об эскизных проектахтипа nova nerva dedalus А по крайней мере, на уровне «техзадания». Таких всего 2-3 (может быть) В штатах, по моему, всего два. Это отсюда, из 2011 — всё смешалось в одну большую кучу и фантастика, и пропаганда и реально выполненная работа, но — похороненная, вроде Вулкана. :(
    ОтветитьНравится
  • Хочется добавить.. Оттого и грустно, что с шаттлом. старая космонавтика закончилась. Вернее, «отходит». Это еще не все видят. Свеча, прежде чем погаснуть, вспыхивает особенно ярко :) Но, МКС, Созвездие, сегодняшние РН — просто «могикане». Новая — только начинается. И не очень ясно, какой она будет. Это зависит от новой парадигмы астронавтики.
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  28 июля, 20:43
    Просто не уверен, что можно оценивать практическую реализуемость проектов тех лет, особенно с учетом того, что на практике заявленный изначально бюджет имеет склонность распухать в разы, а технологические трудности недооцениваются. Из более свежих примеров можно вспомнить амбициозный программу VentureStar и X-33. Тоже — реально выполненная работа, а что в итоге? А ведь какие были планы!
    ОтветитьНравится
  • А жизнь — она вообще, такова — бОльшую часть замыслов воплотить не удается.Ни в науке, ни в искусстве...Но, всякий раз нужно думать, что «бой последний» :) и стараться «прыгнуть выше головы». IMHO, конечно.
    ОтветитьНравится