Учёные изучили дискомфорт трёхмерного кино

Реакция зрения на долгий просмотр 3D, с одной стороны, индивидуальна, с другой — в ней удалось найти общие для всех людей закономерности (фото с сайта dvice.com).

Исследователи решили детальнее разобраться с тем, о чём пользователи говорят давно: длительный и слишком частый просмотр 3D-контента вызывает негативные эффекты — напряжение глаз, усталость, головные боли.

Профессор Мартин Бэнкс (Martin Banks) и его коллеги из Калифорнийского университета (University of California, Berkeley) сосредоточили своё внимание на конфликте схождения и аккомодации.

Вкратце он заключается в следующем. Когда вы смотрите на трёхмерное изображение, вашим глазам нужно одновременно фокусироваться и на плоскость экрана (ведь свет исходит от неё), и на изображаемые предметы, которые могут виртуально находиться как впереди, так и позади экрана.

По сообщению Mail Online, учёные провели тесты с 24 добровольцами и выявили несколько любопытных закономерностей.

В частности, если расстояние до 3D-экрана было мало (настольный дисплей, карманный компьютер или смартфон), кажущиеся изображения, висящие перед экраном (ближе к зрителю), воспринимались менее комфортно, чем объёмные предметы, являвшиеся как бы за экраном.

А вот в случае с большой дистанцией просмотра (3D-кинозал) ситуация оказалась противоположной: выступающие из экрана предметы воспринимались (в плане раздражения и усталости глаз) несколько лучше, нежели сцены, лежащие за экранной плоскостью.

Учёные полагают, что медицинские рекомендации, которые можно будет выработать по результатам целого ряда исследований, подобных нынешнему, должны быть использованы при настройке работы самых разных 3D-систем, от карманных приборов до экранов в кинотеатрах (иллюстрация с сайта dailymail.co.uk).

Кроме того, учёные измерили ряд индивидуальных параметров зрения испытуемых и нашли зависимости между ними и сообщениями о дискомфорте в тех или иных ситуациях просмотра, изученных в предыдущих частях эксперимента.

«Мы надеемся, что наши результаты станут толчком для новых исследований в этой области, — заявил Бэнкс. — Это направление, где фундаментальная наука встречается с прикладной. Мы ожидаем, что наука сможет исследовать данную сферу достаточно быстро, чтобы не отстать от всё более широкого использования 3D-технологий».

(Результаты эксперимента изложены статье в Journal of Vision.)



Израильтяне создали миниатюрный сонар для слепых

5 июля 2011

Новая плёнка превращает любой дисплей в 3D

30 июня 2011

Биологи предсказали магнитное зрение у людей

24 июня 2011

Раскрыт секрет отказа от курения без набора веса

10 июня 2011

В новом опыте воображение заменило калории

6 июня 2011
  • Алексей Заикин  25 июля, 19:48
    В связи с этим интересно. Я смотрел 3D кино лишь раз. Обратил внимание на небольшое двоение. Вот теперь и гадаю — это из-за недоработок кинотеатра или из-за моего астигматизма.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Михайлов  25 июля, 20:11
    Я смотрел 3d в кинотеатрах несколько раз. Обратил внимание, что несколько непривычно глаза «ощущают себя» в первые несколько минут, есть какой-то едва уловимый дискомфорт. Но быстро привыкаешь и уже нормально воспринимаешь 3d без всяких двоений или каких-то искажений. особой усталости глаз после просмотра такого кино не замечал. Про ваш случай ничего сказать не могу. Тут нужно было спрашивать соседей по ряду, как видят они.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  25 июля, 23:07
    Много раз смотрел 3д — никаких проблем. Единственный дискомфорт — это фокус изображения. Когда фокус камер на человеке, а не на фоне позади него, а мне хочется рассмотреть именно фон — мозг никак не может понять, почему не может сфокусироваться :)
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  26 июля, 11:04
    Автофокус не срабатывает)) У меня тоже самое. Единственная усталость глаз может возникать,от того что в динамическом фильме приходится угадывать куда оператор настроил фокус.
    ОтветитьНравится
  • Максим Кочорба  25 июля, 23:23
    В 3Д кинотеатре ни разу не был, поэтому ничего про это сказать не могу (не вижу смысла платить за это тройную цену, там все равно пару сцен в 3Д в основном)
    Однако, держал в руках прототипы телефонов с 3Д. Не смотря на то, что зрение очень хорошее, приходилось напрягать глаза, особенно, если картинка сделана плохо. Да еще углы обзора маленькие.
    ОтветитьНравится
  • Антон Кузнецов  26 июля, 10:15
    Максим, попробовать 3D кино стоит, как же судить об этом, не имея собственного опыта О_о Но, лично я посещал 3D кинотеатр несколько раз, и имею такую же точку зрения.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Михайлов  26 июля, 10:34
    Ну насчёт пары сцен вы неправы. Вы ведь имели в виду, что только в паре сцен 3d проявляется наиболее эффектно и зрелищно, типа копьё летит в голову зрителю (а так-то весь фильм — в 3d, вообще-то :)) ?
    Ну это сильно зависит от конкретного фильма. В некоторых прелесть именно трёхмерного изображения ощущаешь практически всё время. Кстати, мульты в 3d бывают классные (ребёнка водил неско раз).
    Про тройную цену — это где именно? В Москве вроде задранных цен на 3d нет. Нормальные цены, они больше, чем на обычные сеансы 2d (в такое же время) всего на 1/3. :-)
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  26 июля, 11:07
    Углов обзора в безочковых зд вообще нет, там линии обзора. Только с одной позиции и никак. В триде фильмах не пару сцен а весь фильм в триде. Даже если фильм был изначально в 2д снят, все равно компьютерщики глубину вкрутили и получается красивый эффект.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  26 июля, 12:29
    телефоны 3д и прочие гаджеты — не то. В кинотеатр ради нового опыта рекомендую сходить. На счет пары сцен — не совсем так. Сегодня фильмы снимают полностью в 3д. Вопрос в том, что эффект ощущается не часто, ибо пока экономят на технологии и рисуют задник 2д, а то что происходит на переднем плане — 3д.
    Однако, этого нет в мультфильмах. Так что, для оценки технологии рекомендую сходить в кинотеатр на мультфильм в 3д.
    ОтветитьНравится
  • Валерий Нестеров  26 июля, 14:16
    Например, в Обитаемом острове сценки с 3Д наличествуют только в самом начале и в самом конце фильма. Или вы про западные 3Д фильмы, которые и в 90-е развивались?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  26 июля, 14:37
    Конечно. Вы б еще «темный мир 3д» вспомнили))
    Я, дело в том, что даже не думал об отечественно 3д. У нас и без 3д с кинематографом все грустно.
    ОтветитьНравится
  • Максим, начёт «пары сцен» вы категорически неправы. К сожалению, Аватар в кинотеатрах давно прошел, но вот его следует смотреть только и исключительно в 3D. Именно с этой точки зрения он прекрасен.

    Не стоит делать выводы обо всех технологиях 3D на основании лишь одной (и не лучшей) из них. Телефоны с 3D формируют трехмерную картинку для просмотра без очков с определенной точки и под определенным углом. А в современных 3D-кинотеатрах (RealD, например) используются поляризующие очки (с круговой поляризацией), в которых 3D-эффект виден с любой точки и под почти любым углом. По крайней мере сидеть, не шевелясь, не нужно.

    Единственный серьезный недостаток всех без исключения современных технологий создания виртуальных трехмерных изображений — это именно, как было уже отмечено другими комментаторами, невозможность сфокусироваться на произвольной точке. Фокус жестко задан создателями материала.

    Так что я крайне рекомендую вам сходить-таки на 3D фильм.
    Только сначала ознакомьтесь с отзывами о выбранном фильме, чтобы понять, насколько качественно в нём реализована именно трехмерность. Потому как её сейчас пихают везде, ибо модно. Даже туда, где она совершенно не нужна. Дурной пример — «Щелкунчик» Кончаловского. Там и в целом-то фильм никуда не годится, а уж три-дэ там — совсем не пришей... кобыле хвост.

    ОтветитьНравится
  • Вадим Сущенко  10 августа, 18:05
    Что бы судить об этом нужно побывать и потом решать стоит или не стоит.
    фильмы сняты полностью в 3Д, и кстати именно на спокойных сценах проявляется эффект присутвия.
    я посещал ряд кинотеатров киева. и вот что заметил что 3Д ооочень зависит от кинотеатра (разные системы, разное оборудование)
    бывает такое 3д что лучше бы его не было, мучение сплошное.
    Лучше всего 3Д в IMAX, это стоит того что бы увидить! (естественно что бы фильм был не просто в 3Д но и сразрешением IMAX и со звуком для IMAX. но таких фильмов можно по пальцам пересчитать. после IMAX-овской космической станции все остальное выглядит жалкой поделкой. еще больше впечаталяет что станция-все таки настоящая)))
    ОтветитьНравится
  • ki   8 июня, 17:42
    Обитаемый остров — не фильм
    Режиссёра расстрелять
    ОтветитьНравится
  • Валерий Нестеров  26 июля, 03:58
    Мне плохое зрение (смотрю на мир одним глазом) не позволяет смотреть 3Д фильмы, да и пофиг как-то. Пропущу эту технологию и перейду сразу к загрузке фильмов прямиком в мозг :)
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  26 июля, 11:12
    Для полного триде надо три глаза.
    ОтветитьНравится
  • Антон Кузнецов  26 июля, 11:19
    Владимир, в смысле?
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  26 июля, 11:46
    То что мы считаем триде, это красивый рендеринг нашего мозга взятый с двух 2d картинок с небольшим параллаксом. С двух проекций даже под углом в 90 градусов ни один 3d редактор не нарисует вам 3d объект, а у нас угол максимум в 15 градусов. Но тут работает мозг, который по памяти дорисовывает объект, только тот, который мы видели уже со всех сторон. Но если мы объект никогда не видели, как индейцы корабль Колумба, то дорисовки из памяти происходить не будет, увидим темное пятно.
    ОтветитьНравится
  • То-то я думаю на Аватар сходил — чего его все хвалят? Темные пятна верхом на темных пятнах дерутся с другими темными пятнам. И иногда людей видно. :)
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  26 июля, 12:36
    Соглашусь со всем, кроме темного пятна. Мы просто будем видеть объект «плоским» т.е. в 2д.
    Это легко проверяется. Сейчас часто меняются дизайны машин и не редко встречаются оригинальные. Коггда я впервые увидел на трассе, едущего на меня ssangyong actyon, я не смог издали «осознать» его формы, но никакого темного пятна я не видел.
    Еще проще пример с кино. Мы часто видим в кино фантастические объекты впервые — темных пятен не бывает.
    Уверен, если взять аборигена, не видевшего лампочку и показать ему «звездные войны» — никаких темных пятен у него не будет.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  26 июля, 14:16
    Я немного не так выразился насчет темных пятен. Конечно если черты предмета фиксируются, то будет просто плоская картинка. Если черты предмета не вырисовываются, и предмет незнаком, как в случае с аборигенами, то мозг кроме темного силуэта не воспримет ничего. Я в том смысле что мозг кроме объемности дорисовывает еще детали знакомых предметов, особенно тех, что в далеке.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  26 июля, 14:39
    В такой формулировке — согласен на 100%
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  26 июля, 14:44
    Даже добавлю, что мозг дорисовывает не только вдалеке, но и вблизи. То что попадает в периферию зрения. так как из-за хрусталика, мы можем видеть четко картинку только по центру, в фокусе.

    Скажем так, наш мозг не «дорисовывает» картинку, а «рисует» её полностью. Во-первых, от глаза в мозг картинка поступает уже в jpg.) Во-вторых, перед тем как дойти до сознания, картинка проходит через «память», откуда мозг вытаскивает объекты для «дорисовывания». По большому счету мы никогда не видим то, что видит наш глаз на самом деле, исходник, так сказать.

    ОтветитьНравится
  • Вадим Сущенко  10 августа, 18:12
    Это легко поправимо.
    у меня тоже зрение не очень. причем разное на каждом глазу. купил очки (вообще для вождения) которые не для коррекции как обычно а именно что бы все 100% четко видеть. В кино хожу в них. если фильм 3д — то одеваю киноочки просто поверх своих и все.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Желамский  4 сентября, 08:32
    Мозг ничего не дорисовывает. Мозг постоянно эмулирует реальность вокруг, происходит это всё время, пока человек в сознании. И не только у человека это так. Таким образом, вчастности человек хорошо ориентируется в пространстве.
    Синхронизация с картиной в мозге происходит засчёт всех органов чувств.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  5 сентября, 10:30
    Поясните пожалуста выражение:"постоянно эмулирует реальность вокруг".
    ОтветитьНравится
  • Леонид Желамский  5 сентября, 11:02
    Поясняю:

    Полная синхронизация в мозге с окружающим человека пространством. То есть, фактически, в мозгу есть пространственная картина (3д, если хотите), окружающей местности.

    Как? Всё просто — данные об объектах и их свойствах накапливаются у человека годами, от рождения. Входя в помещение, для человека новое, его мозг пытается выстроить картину, цепляясь за всё: как за память, то есть савокупность свойств объектов, так и за органы чувств.
    В результате засчёт пространственной картины, постоянно синхронизируемой и, соответственно, пополняемой засчёт органов чувств, человек может чуть ли не с закрытыми глазами перемещаться в помещениях, или местности, которая ему очень знакома, и довольно-таки хорошо ориентироваться в, казалось бы, незнакомой ему местности.

    На самом же деле, если человек попадёт в помещение с объектами и устройством, прежде им невиданным, то он чуть-ли не будет шататься — мозг хоть и пытается «воссоздать» свойства объектов из памяти на основе предыдущего опыта, но, всё-таки, есть предел.

    — Это очень краткое описание, есть много подробностей сего.

    ОтветитьНравится
  • 3D -это фокус иллюзионистов! Настоящие 3D, только голаграфия!!!
    ОтветитьНравится
  • Вадим Сущенко  10 августа, 18:13
    вообще то что щас называют 3Д всегда было просто — стерео))))
    ОтветитьНравится
  • Леонид Желамский  5 сентября, 11:18
    Всё нормально с 3Д, но надо как-то от очков избавляться :)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Голик  5 сентября, 12:06
    Стерео, кстати, тоже от др.-греч.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Голик  5 сентября, 12:07
    «стереос» — «твёрдый, пространственный». Здесь отчего-то греческие буквы режутся.
    ОтветитьНравится