Новый российский энергетический реактор прибыл к месту работы

Созданием и сборкой корпуса реактора занимались рабочие "Ижорского завода". Операция была завершена в первой половине сентября 2010 года (фото с сайта omz.ru).

Пока развитые страны пересматривают свои программы, решающие судьбу атомной энергетики, Россия строит новые АЭС. Так, 15 июля к месту установки был доставлен реактор, созданный в нашей стране после 20-летней паузы в производстве такого оборудования.

Новый реактор является водо-водяным энергетическим (сокращённо ВВЭР) и предназначен он для Нововоронежской АЭС-2. Мощность будущего агрегата — 1200 МВт (отсюда название реактора — ВВЭР-1200).

Конструкция ВВЭРов считается одной из наиболее безопасных в мире, утверждают изготовители. Установка относится к самому последнему поколению реакторов — III+. Их уровень безопасности соответствует самым жёстким международным требованиям.

(Отметим, что поколение III++ и IV пока находятся в разработке. Однако на днях китайские власти объявили об открытии близ Пекина 20-мегаваттного экспериментального реактора четвёртого поколения.)

Нововоронежская АЭС начала работу в сентябре 1964 года и стала первой станцией с реакторной установкой типа ВВЭР. Сейчас её мощности постепенно останавливаются, и в строй вступает новая станция – расположенная неподалёку Нововоронежская АЭС-2 (фото с сайтов rosatom.ru, omz.ru и atominfo.ru).

16 мая корпус весом 330 тонн, длиной более 11 метров и диаметром около 5 метров был отправлен в Нововоронеж по водным артериям. 15 июля он был доставлен на площадку строящейся АЭС, преодолев в общей сложности 3800 километров по Неве, Ладожскому и Онежскому озёрам, Волго-Балтийскому каналу, Волге и Дону, сообщает BigPower Electric.

Монтаж корпуса реактора начнётся в декабре 2011 года, а ввод в эксплуатацию первого блока АЭС-2 пока запланирован на 2013 год. Чуть позже к месту будущей работы (срок службы составит около 60 лет) прибудет корпус второго реактора.

Ещё несколько ВВЭРов той же мощности в дальнейшем отправятся из Ижоры на Ленинградскую АЭС-2 (8 июля закончено изготовление первого корпуса), на Балтийскую и Белорусскую станции, а также на АЭС «Аккую» в Турции.



Проверено вторичное использование электромобильных батарей

22 июля 2011

Авария в Фукусиме столкнула две энергетики

6 июля 2011

Испытано ядерное топливо для российской плавучей АЭС

28 июня 2011

Турция первой построит электростанцию нового типа

10 июня 2011

Долгоживущие радионуклиды предложено хранить в ржавых ёмкостях

21 марта 2011
  • Евгений Храмцов  25 июля, 23:04
    И пусть все радиофобы изойдут на желчь :Р
    ОтветитьНравится
  • Максим Кочорба  25 июля, 23:19
    Правильно! Что ни говори, а атомная энергетика пока что самая дешевая и безопасная для климата. Не пойму, почему все истерят по поводу отходов. Что в них такого? Уран, в конце концов, из земли добывают. Чего такого страшного, если возвращать потом отходы туда же.
    Просто нужно все делать правильно, чтобы нанести как можно меньший вред тому, что на поверхности.
    ОтветитьНравится
  • Юлия Рудый  26 июля, 11:54
    Как у вас всё просто, Максим :) Удивительно отчего же люди головы до сих пор ломают, как отработанное топливо потом утилизировать? Пусть сложат во дворе вашего дома, вы, наверное, и ухом не поведёте.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  26 июля, 12:22
    Вообще есть ряд способов захоронения яд.отходов. Я писал об этом. Ну нет проблемы захоронить яд.отходы навсегда. А вопрос в том, чтоб захоронить их так, чтоб потом можно было достать, причем не за космические деньги.
    Потому как сегодняшние яд.отходы отличное топливо для аэс на быстрых нейтронах. А после таких аэс яд.отходов остается в 10 раз меньше.
    Вопрос в том, что сейчас все аэс работают на тепловых нейтронах. Топлива для них хватит лет на 100 (без особого повышения цены добычи урана). А яд.отходов от «тепловых» аэс для работы «быстрых» аэс хватит на пару тысяч лет наверное.
    Теперь объясните мне зачем утилизировать яд. отходы? Давайте добывать нефть и тупо её сжигать.

    Вот никак не соберусь сесть написать статью о положении дел в яд.энергетике, а то оч много заблуждений из-за незнания у людей. Вот и Максим заблуждается, например, в том, что яд.энергетика самая дешевая.

    ОтветитьНравится
  • Максим Кочорба  26 июля, 13:11
    Давайте, буду рад почитать!
    ОтветитьНравится
  • Юлия Рудый  26 июля, 16:50
    Поддерживаю.
    ОтветитьНравится
  • Максим Кудинов  27 июля, 10:28
    Юдия, вы грешите тем, что как и многие не верно толкуете термин ядерные «отходы», это не отходы в понимании кухонных отходов, это тоже самое топливо только содержание «рабочего» изотопа урана меньше необходимого значения, но при этом гораздо больше чем в природных слоях, поэтому и говорят что выгодно перерабатывать отработанное топливо чем производить его захоронение. Другое дело что процесс переработки очень технологический и должен быть максимально автоматизирован.
    ОтветитьНравится
  • Проблема с отходами на самом деле сильно раздута зелёными луддитами.
    Если вам действительно интересно, рекомендую почитать что с ними делают французы: www.world-nuclear.org/info/inf40.html (статья вообще про французскую энергетику, очень большая и очень интересная).

    Если коротко, в настоящее время, отходы перерабатывают один раз: сначало свежее топливо отрабатывает в реакторе, потом из него изготвливают МОХ-топливо. МОХ-топливо хранят, так как его планируют использовать в быстрых реакторах, которые ожидаются во Франции к 20-му году.

    In a 2010 report CNE said that transmutation of minor actinides in fast reactors would add about 10% to power cost, and transmutation of all actinides in an accelerator-driven system (ADS) would add about 20%. Wastes from transmutation reactors will be interim storage for at least 70 years.
    Т.е. отходы можно полностью переработать за незначительное увеличение цены, и оставшиесе в результате изотопы придётся хранить от 70 лет, т.е. никак не 10 000 как нас пугают луддиты.

    ОтветитьНравится
  • давайте отходы на орбиту выкидывать XD
    ОтветитьНравится
  • где обещанная статья про ядерную энергетику? :-)
    год почти прошёл :-)
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 апреля, 12:29
    http://www.membrana.ru/particle/17620
    Это подойдет за отмазку?)
    ОтветитьНравится
  • даже не за отмазку :-)
    уважаю!!! :-)
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  20 апреля, 13:40
    Не совсем в том формате получилась статья. Я планировал пройтись чисто по технологиям. Что есть, чего ожидать. Зато более прикладная.

    Я еще одну статью обещал уже пожалуй более года назад. Рассмотреть перспективу космонавтики в срезе колонизации других планет. Но писать с кондачка не хочу. Вроде и время появляется, но все нет настроя на аналитическую работу.

    ОтветитьНравится
  • знакомо :-)
    ОтветитьНравится
  • Максим Сиберов  16 июня, 16:05
    Мы уже говорили на эту тему, Евгений. И, если Вы запамятовали, напомню.

    Переработка ОЯТ с обычных реакторов на БН-реакторы в качестве побочного продукта производит сотни и тысячи тонн ЖЯО, которые сегодня просто сливаются в океан. Пока что (но только пока) эта проблема не привлекает обширного внимания — БН-реакторов единицы, отходы чисто теоретически могут причинить вред 1 человеку из 1 000 000 проживающих сегодня на планете Земля. Но что будет, если этих реакторов станет сотни? Ведь даже при 2-5% МОХ процессе образуются тысячи тонн отходов, а если МОХ будет 10-15%?

    Даже частичная переработка ОЯТ в МОХ выдает уже десятки тысяч жидких малоактивных отходов в год, не считая тонны высокоактивных. экономического решения этой проблемы нет, за исключением сваливать все это гамно в странах, которые законодательно превращают себя в могильники (прежде всего — это Россия со своими ХОЯТ под Красноярском, Челябинском и в перспективе — под Екатеринбургом).

    Не самоообманывайтесь — экономически оправданной технологии экологически чистой переработки ОЯТ на сегодня нет.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Айдынов  26 июля, 00:56
    Ура!!!!!!!!!!!!!! За последние месяцы столько российских достижений!!! А то право слово надоело читать про успехи только зарубежных учёных...
    ОтветитьНравится
  • Максим Кочорба  26 июля, 01:44
    Согласен! Давно еще писал в контакте в группе Мембраны, что очень интересно что же творится и у наших ученых. А пока для этого приходится уходить на Известия Науки.
    ОтветитьНравится
  • Максим Кочорба  26 июля, 01:45
    Вернее приходилось, теперь туда ни ногой!)
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кошкин  26 июля, 06:08
    В конце концов благодаря ей мы и могли произойти. благодаря радиации имею ввиду...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  26 июля, 07:45
    -- Атомная энергетика несомненно будущее. То что случилось на Фокусиме -я про это писал пару лет назад -когда арабы и турки выбирали производителя АЭС для себя. Я предупреждал об опасности США в этих вещах, вооружение, новые технологии и атомные проекты — они будут всегда начинять «минной» сущностьтю.. Пример Японии — жестокая правда истины об американских друзьях и технологиях. Закладывают бомбы по просьбе клеента.. Сами виноваты.. думать надо с кем якшаяся ...
    ОтветитьНравится
  • Лука Ленц  26 июля, 10:06
    Сама по себе ядерная энергетика так же безопасна как и обычный огонь. Проблема как раз заключается в «Просто нужно все делать правильно...» (конец цитаты), бо это как раз совсем и не просто, особенно на бывшем советском пространстве. Над немцами, к примеру, прикалываются, что они работают как роботы, а они просто выполняют данные инструкции, не задумываясь что и зачем. В России же каждый слесарь мнит себя технологом, когда речь заходит о том, чего можно сделать, чтобы ничего не делать. Прибавляем к этому фарсмажор и в сумме иммеем те 3 — 4 (известные) ядерные неприятности. Кроме того ядерные программы пересматриваются не из-за их потенциальной опасности, но из-за масштаба последствий в случае случая. Это все равно, что хранить на кухне 10 литровый бутыль с уксусной эсенцией: на салаты хватит до третьего пришествия, но если дети разобьют — трагедия для детей и хозяйства.
    ОтветитьНравится
  • Юлия Рудый  26 июля, 11:56
    Хорошее вышло сравнение с уксусной эссенцией :)
    ОтветитьНравится
  • Про «наше» наплевательское отношение к любому порядку, из личного опыта. -- БАМ, 1983 год. Приехал на блок (тонн на 20 ВВ :) — а скважиннные заряды рабочие уже скоммутировали , по собственной ининциативе, на глазок (торопились в столовую :)).Естественно, я со взрывником под ручку (чтобы не взорвал ненароком) на этот самый заряженный и скоммутированный блок :) шаг за шагом проверять схему. Обошлось.
    ОтветитьНравится
  • Не являюсь «радиофобом», но планета у нас одна. Запасной нет.
    ОтветитьНравится
  • есть запасная... даже две!!!
    главное что бы ресурсов хватило от этой оторваться.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Ересько  26 июля, 13:04
    Пугает эта фраза — «созданный в нашей стране после 20-летней паузы в производстве такого оборудования».

    По захоронению отходов — есть дельное предложение (полушутка) — ежедневно распылять отходы над большой территорией. Всё равно выброс радиации получается меньше чем от угольных станций (специально считал, но может что-то подсчитывал не так :) )

    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  26 июля, 13:30
    XD Порадовало. Вы не в курсе что многие организмы (если не все) способны концентрировать в себе практически все открытые химические элементы и чем выше по пищевой цепочке стоит организм тем градиент концентрации будет выше? Например водорослями усвоится полоний и сконцентрируется до градиента 1:1000, далее водоросль будет скушана рыбами — градиент по отношению к воде увеличится еще в 100-1000 раз и когда вы будете кушать эту рыбу в ней будет полония уже милиграммы, а не нанограммы как в воде, и он (полоний) весь попадет в Ваш организм и в зависимости от формы его соединения сможет в нем остаться на неограниченное время. Это так, просто пример, для отрезвления.

    Производство может стоять но проектирование слава богу еще дышит.

    ОтветитьНравится
  • Андрей Ересько  26 июля, 13:50
    «Многие организмы (если не все) способны концентрировать в себе практически все открытые химические элементы» — невозможно концентрировать сразу ВСЕ элементы :) Если концентрация чего-то увеличивается, значит концентрация чего-то ещё — уменьшается :)
    ОтветитьНравится
  • Андрей Ересько  26 июля, 13:53
    «Производство может стоять но проектирование слава богу еще дышит.» — вот это и пугает — насколько застоялось производство. Можно спроектировать отличную вещь и хреново её изготовить.

    Как в том анекдоте, когда у японцев спросили
    — что вам понравилось в России?
    — у вас хорошие дети.
    — ну это понятно, а что ещё понравилось?
    — у вас очень хорошие дети.
    — ну а может быть ещё что-нибудь понравилось?
    — у вас очень хорошие дети, а вот всё что вы делаете руками — ужасно
    :)

    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  26 июля, 14:33
    «невозможно концентрировать сразу ВСЕ элементы :) Если концентрация чего-то увеличивается, значит концентрация чего-то ещё — уменьшается :)»

    Конечно невозможно, просто расписывать ВСЕ нюансы чтобы потом не цеплялись к словам иногда совершенно не хочется.

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  2 августа, 20:50
    Атомная энергетика, это такой же подарок человечеству, как игрушки из цианистого калия детишкам в детском саду. Яркие, красивые, и совершенно безопасные, если ими правильно играть. Совершенно аналогичный уровень интеллекта по отношению к опасности предмета. Давайте теперь радоваться подарочкам, только два пока еще сработали, ЧАЭС и Фукусима, а в целом жизнь прекрасна дети.
    ОтветитьНравится
  • Александр Милков  3 августа, 17:11
    «Совершенно аналогичный уровень интеллекта по отношению к опасности предмета.»

    Путаете интеллект и жажду наживы. Пора бы смириться с тем, что человечество не одумается и перестать мотать нервы окружающим. Если хотите помочь — заработайте миллиарды своим Богоподобным интеллектом и задавите всех «неэкологичных» «большим рублем» и «железною рукой».

    ОтветитьНравится
  • Алексей Мыцик  20 апреля, 23:16
    В шахты уранового рудника спелеологи как на праздник ходят, а на отвалах шашлыки жарят городские. На пасху сам видел. Так что проверьте места где бываете, дозиметром, маленьких чернобылей было очень много и никто про них не расскажет.
    ОтветитьНравится
  • Роман Чухров  15 мая, 01:05
    Еще скажите, что в эти шахты радиацию атомная промышленность принесла))
    ОтветитьНравится
  • Алексей Мыцик  15 мая, 11:05
    Как сказать, где то убавила, а где то прибавила. Постоянного мониторинга изнутри не ведется. Место густонаселенное,спящий вулкан рядом. Если активизируются подземные воды, то весело будет как в японии. Кстати рак и спид на очень высоком уровне.
    ОтветитьНравится