Около Земли обнаружен пояс антипротонов

Вдохновлённые новым открытием блоггеры сразу же заговорили о скором претворении в реальность двигателя на антиматерии. Поторопились, конечно (иллюстрация с сайта visions2200.com).

Астрономы обнаружили явление, которое давно предсказывали физики-теоретики: вокруг нашей планеты в значительном количестве кружат антипротоны, пойманные магнитным полем Земли.

Антипротоны появляются в верхних слоях атмосферы в результате бомбардировки космическими лучами. В большинстве своём они аннигилируют с веществом. Но учёные утверждают, что это происходит не со всеми античастицами, а те, что остаются, захватываются полем нашей планеты.

Именно их обнаружил спутник PAMELA. В своём путешествии он каждый день пролетает через Южно-Атлантическую магнитную аномалию (South Atlantic Anomaly). В этом регионе радиационный пояс, опоясывающий Землю и состоящий в основном из высокоэнергетических протонов и электронов, наиболее близок к поверхности планеты.

Здесь за 850 дней кружения PAMELA выловил 28 антипротонов. Найденное количество антивещества трудно назвать «радиационным поясом», но именно так его величают первооткрыватели в статье, опубликованной в The Astrophysical Journal Letters (также доступен препринт на сайте arXiv.org).

Астрономы отмечают, что это количество на три порядка превышает то, которым снабжал нас солнечный ветер в ходе последнего солнечного минимума, а также что «это самый большой источник антипротонов близ Земли».



На Марсе обнаружены ручьи из солёной воды

5 августа 2011

Физики удержали антиматерию на 17 минут

3 мая 2011

Получен первый снимок Меркурия с орбиты

30 марта 2011

Получено самое тяжёлое антивещество

23 марта 2011

Измерена температура самой горячей планеты

18 января 2011
  • Валерий Нестеров  8 августа, 16:35
    «Бразильскую магнитную аномалию»
    Всё же тут будет правильней именно «Южно-Атлантическую аномалию». В статье значится именно она, да и в той же википедии (на которую сослались) бразильская значится как часть южно-атлантической.
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  8 августа, 16:36
    Хммм...
    Я, конечно, не физик-ядерщик, а потому могу чуть приврать в терминологии, но... Наверное, имеет смысл слово «пояс» заменить на «зона» (оригинальное слово «belt» так тоже переводится). К тому же логически Бразильская аномалия скорее не в виде пояса, а в виде пятна.
    Второе — авторы говорят не про «количество на три порядка превышает то, которым снабжает нас солнечный ветер», а про поток превыщающий на четыре порядка тот, что находится вне зоны («and exceeds the sub-cutoff antiproton flux outside radiation belts by four orders of magnitude» © ).
    С уважением.
    ОтветитьНравится
  • Юлия Рудый  8 августа, 18:09
    «PAMELA data show that the magnetospheric antiproton flux in the SAA exceeds the cosmic-ray antiproton flux by three orders of magnitude at the present solar minimum»
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  9 августа, 14:42
    Хммммммммм....
    Я открыл абстракт статьи в The Astrophysical Journal Letters. А вы откуда приводите цитату?
    ОтветитьНравится
  • Юлия Рудый  9 августа, 15:11
    Илья, оттуда же. Только предложением ранее.
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  9 августа, 16:50
    Просмотрев саму статью, я, кажется, разобрался, в чём дело: поток антипротонов в/над данной аномалией на 3 порядка больше по сравнению с «галактическим» потоком (который, видимо, прилетает на Землю) и на 4 порядка больше по сравнению со средним значением потока антипротонов в верхних слоях атмосферы над поверхностью Земли (а точнее — вдоль орбиты спутника). Что, вообще говоря, логично.
    И теперь, прочтя выводы статьи, стало понятно про злополучный belt: в выводах авторы говорят про «внешний радиационный пояс Земли» (Earth’s inner radiation belt), в котором и наблюдали поток антипротонов, а не про какой-то антипротонный пояс...
    Если интересует, но нет доступа, могу залить саму статью куда-нибудь в общий доступ.
    ОтветитьНравится
  • Юлия Рудый  10 августа, 14:47
    inner — значит внутренний, а не внешний
    Кроме того, в том же абстракте: «This Letter reports the discovery of an _antiproton radiation belt around the Earth_.»
    хотя я придерживаюсь мнения большинства и считаю, что 28 антипротонов «поясом» всё же никак не назовёшь
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  11 августа, 13:43
    Прощения прошу: с внутренним-внешним — это я чуть напутал... )
    В абстракте авторы, вообще, черт-знает-что нафигачили... )
    Про 28: тут надо себе отдавать отчет, что, так сказать, «ловушка» для антипротонов имеет небольшие размеры даже по сравнению с человеком, не говоря уже и про планетарные размеры. Поэтому авторы логично переходят к единицам измерения потока. Максимальное значение составило примерно 43 (GeV*s*sr*m^2)^(-1).
    ОтветитьНравится
  • Александр Бергий  8 августа, 17:45
    «это самый большой источник антипротонов близ Земли»
    Что-то мне кажется что 28 антипротонов это маловато для проведения добычи. Или под словом «источник» они имели ввиду что-то другое?
    ОтветитьНравится
  • Юлия Рудый  8 августа, 18:07
    Да, слово «источник» в данном случае звучит по-русски несколько странно. В оригинале — source, также авторы используют flux. Но мы всё же посчитали, что «источник» более понятно.
    ОтветитьНравится
  • Илья Тевет  8 августа, 18:10
    «Фон» наверно было бы корректнее
    ОтветитьНравится
  • Алан Гибизов  8 августа, 19:25
    А что, источник обязательно подразумевает добычу тоннами?
    Это такой штучный источник.
    ОтветитьНравится
  • Юлия Рудый  8 августа, 19:57
    Источник подразумевает появление здесь и сейчас, а это скорее «хранилище» :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Бергий  8 августа, 19:57
    Я имел ввиду что в данном случае добыча как минимум нерентабельна.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заикин  8 августа, 23:42
    а антипротон вообще стабилен, чтобы говорить о добыче? не говоря уже о проблеме хранения и транспортировки
    ОтветитьНравится
  • Данил Неверов  9 августа, 00:18
    Кстати, хороший и дико актуальный вопрос в современной физике (как некоторая переформулировка в терминах античастиц вопроса о стабильности протона).

    Но, судя по контексту, вас заботит не совсем то, что я имею в виду, и ответ на ваш вопрос — да (в любом случае его период полураспада очень большой).

    ОтветитьНравится