Тогда бы уж и уши воском залепили, чтобы никто не шепнул, не намекнул лишнего...
Из комментариев к статье Имплицитно противоречивые непредикативные суждения
(Юнусу Зубаирову)
Что ж Вы приравняли Гитлера и Сталина, назвав не лучшими представителями рода человеческого, а про всех остальных царей-государственников (древних империй) всех государств забыли, которые тоже спокойно жертвовали малой частью своего народа, чтобы укрепить благополучие большей части (как целого).
И если говорить о человеколюбии, то действия США во Вьетнаме по распылению мутагенных ядов
ru.wikipedia.org/wiki/Война_во_Вьетнаме
или, например, в конце Второй Мировой Войны сбросом атомного оружия на Хиросиму и Нагасаки
ru.wikipedia.org/wiki/Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки
что, по Вашему является верхом человеколюбия?
Всё это борьба интересов разных уровней ЦЕЛОГО.
«Множества» и «членов этого множества».
Пример.
На планету падает огромный астероид.
Вы можете подправить траекторию его падения, но не можете предотвратить его падение на Землю вообще.
И вот перед Вами выбор.
Любо астероид упадет на два маленьких государства по 10 млн. человек и уничтожит их.
Либо астероид упадет на одно большое государство в 100 млн. человек и уничтожит его.
С точки зрения отстаивания интересов уникальности культуры государства ДВА государства (две культуры) — это больше чем ОДНО государство. А значит ДВА государства имеет большую ценность.
А значит Вы должны принять решение, что астероид должен упасть на одно большое государство.
«А людей и нарожать можно.»
С точки зрения отстаивания интересов уникальности человеческой личности 100 млн. человек больше чем 20 млн. человек.
А значит ОДНО большое государство имеет большую ценность чем ДВА маленьких.
А значит Вы должны принять решение, что астероид должен упасть на ДВА маленьких государства.
«А культуру и развить в многообразии можно, были бы люди.»
Чтобы еще понятнее стало, понизим уровень.
И рассмотрим пример, когда
«По улице идет ОДИН мужчина в 100 кг органических клеток, а рядом ДВА ребенка по 10 кг органических клеток.
И вот на них падает рояль.
И в Вашей власти изменить траекторию его падения...»
И нельзя просто сказать, что «мы люди, и поэтому должны всегда отстаивать интересы людей».
Тут всё сложнее.
Все уровни связаны и питают друг друга.
Рассмотрим пример.
Мы отправили научную экспедицию на далёкую планету полной прекраснейшей жизни,и потенциально пригодной для заселения.
И вот летит наш корабль, летит.
И Вы — капитан корабля видите, что на планету летит астероид
(наверно, тот самый из первого примера :-)),
который грозит, как Вам кажется, уничтожением всей жизни на поверхности планеты.
Единственное как Вы можете изменить его курс — это протаранить своим кораблём, пожертвовав людьми из научной экспедиции.
Принимать коллективное решение — нет времени.
Вся ответственность на Вас.
Какое решение Вы примите?
Интересно, что в данном примере рассматриваются сразу три уровня.
Это то, как Вы цените свою личную жизнь.
То, как Вы цените интересы человечества.
И то, как Вы цените интересы планетарного масштаба.
...
Все уровни связаны и питают друг друга.
Поэтому, как я это вижу, не стоит осуждать Сталина за то, что он отстаивал интересы страны в целом, а не конкретного человека.
Он поступал как настоящий царь-государственник,
а не как «мерзкий тип, который боялся потерять власть, а потому всех уничтожал» — как пытаются его выставить либералы, под чьими лозунгами вот уже более двадцати лет обворовывают Россию, кидая человеку подачки в виде шмоток и бытовых удобств, чтобы он молча смотрел на это обворовывание и тихо умирал от алкоголя, наркоты, ГМО, медикаментов и прочей отравы.
А про парадокс «множества, включающего ВСЕ множества, кроме тех, что уже включены.» — это колебание, «Звёзды мерцают». (Оно то включает себя, то выключает из этого множества.)
Вложенность бесконечно большого в каждое своё бесконечно малое.
Устранение противоречий – ПРИЧИНА движения.
(Юнусу Зубаирову)
Я Вам тоже показываю не «экстремальные ситуации», а логический «ПАРАДОКС».
Когда пользуясь ОДНОЙ и ТОЙ ЖЕ логикой.
«Наибольшего блага, наименьшего зла.»
Оказываются верными противоположные ответы в зависимости от того,
с какого масштаба (с чьей стороны) смотреть на вопрос.
Что не менее важно чем «суд над судьей» по своим последствиям.
Это вопрос существования АБСОЛЮТНОГО БЛАГА (Абсолютной справедливости. Чем суды заняты???) для системы в целом из множества уровней.
Это так же очень важно для развития общества.
Так как вопрос стоит в устранимости конфликтов, любых конфликтов, вообще, на «чистой справедливости».
А как выявить эту «справедливость», если каждый «тянет одеяло на себя».
И это конфликт интересов может быть как разных, так и одного уровней, так и комбинированный.
Но тут проблема не в самой логике, а в её применимости, достаточности мерности понимания для принятия решения, как я это вижу.
В тех примерах, что Вы привели, я считаю, что «парадокс» возникает тоже от нехватки мерности понимания.
Везде, где «парадокс» — нехватает мерности понимания.
Ох, уж эта логика!
Давайте, попробуем найти эту недостающую мерность.
Может ли быть справедливость абсолютной???
Или мы обречены на конфликты???
Но ведь кроме соперничества и конкуренции есть сотрудничество и взаимопомощь.
Всегда ли соперничество является конфликтом?
Или же соперничество перерастает в конфликт после преодоления определенного рубежа?
Могут ли люди одновременно и соперничать, и сотрудничать?
(работник и работодатель)
Может потеря баланса ведет к «спячке» с одной стороны, и к «агонии» с другой стороны. Обе крайности как разновидности смерти.
Где, в чем выражается, эта недостающая мерность понимания для получения ответов на данные вопросы?
Но можем ли осознать её?
Но для этого надо четко понимать что есть благо, что есть наказание...
я бы протаранил тем отсеком, где обитали эфирщики и прочие фрики
у вас не хватает мерности понимания, чтобы охватить все варианты ;)
И сами примеры, и сделанные выводы глупы и наивны. Вообще если рассматривать человеков как биологический вид, все встает на свои места и многие глупые вопросы уходят сами собой.
Вы принимаете решение, а не кто-то, не государства, в этом весь смысл примера.
Выбираю гладиолус. :) Нет, так: ГЛАДИОЛУС. :)
(Александр, вам не кажется, что мы милые такие, обаятельные плюшевые тролли? ;))
Спор держит мозг в тонусе.
Хотя я пожалел уже 10 раз, что все-таки мне дали регистрацию на мембране... Работать мешает...
И — ваше счастье, что моя жена на мембрану не заходит.
Как же мои молниесверкательные перевозбужденные блоги?
Так что там на предмет читания меня, родимого? Гиде?
Если хоть часть из того, что говорят в СМИ, правда, то выбор подобный тому, что дан в примерах делать придется...
Как я это вижу — это детский лепет, когда нечего возразить по сути, начинается показывание языка, обзывание дураком и т.п. любой уход от обсуждения..желательно при этом осмеять оппонента.
Возразить нечего, а сказать чёнить охото..вот и печальный результат в виде сплошного оффтопа.
К сожалению или к счастью, это наиболее сильно демонстрирует невежество и безкультурие оффтопщика..
Я продолжаю утверждать, что всё живое, ибо никто не доказал обратного..а также действую исходя из бритвы Оккама..когда кто либо сможет доказать принципиальную невозможность объяснения Мироустройства без «мёртвой/не живой» материи, тогда начнётся продуктивный разговор..
Моё же утверждение, о том что всё живое подтверждено наличием самой жизни..это базовая аксиома..принципиальную же необходимость, дополнительной, «мёртвой» материи требуется доказать..
Изсходя из моих публикации о единстве науки и религий, следует лишь то, что они не противоречат друг другу, ибо работают в разных направлениях, но это всё одно — постижение Мироустройства..
И глупо делать вывод, что это означает наука=религия..хотя фанатики есть и там и там..
Это как раз вы не слышите собеседников..
"Ненаучная билиберда" — детский лепет, честное слово..
Возжрайте по-научному, доказывайте на основе логики! А вешать клеше, высмеивать, оффтопить — это не ведение дискуссии..это просто невежество и безкультурие..
Нечего сказать по сути? Промолчи..обдумай отбросив стереотипы..используй логику + свою голову..и если будет что сказать ПО СУЩЕСТВУ — говори! Будет, что обсуждать..
Любо астероид упадет на два маленьких государства по 10 млн. человек и уничтожит их.
Либо астероид упадет на одно большое государство в 100 млн. человек и уничтожит его.»
Я бы Брюсу Уиллису позвонил, всего делов-то. :)
Для выпуска пара, болтовни и т.д.
Думаю, это решение лучше. всё-таки этот сайт создан не для болтовни.
Хоть некотороые и считают, что болтать в комментариях статей, что не понятны или не интересны, нормально. Однако не стоит из-за них засорять сайт.
Хватает и того, что пишут шаблононизированные люди.
К сожалению, такой процент у нас шаблонизированных.
Я называл это личным восприятием уровней Мироздания — Внутрь, Вокруг, Вне:
Это то, как Вы цените свою личную жизнь.
То, как Вы цените интересы человечества.
И то, как Вы цените интересы планетарного масштаба.
Когда он отрицал математику? Если он считает, что Вселенная это числа, как может её отрицать? Не городите чушь..
От себя добавлю, что Вселенная и математика — это вообще одно и тоже = один и тот же образ..фрактальная геометрия..
>> это числа, как может её отрицать? Не городите чушь..
Не то чтобы отрицал, он ее просто не признавал, вот и все. Считать не умеет, думать не хочет, зато он непревзойденный автор бреда, и поставил его производство на поток.
А еще он считает, что познал всю науку, что самостоятельно обучаясь умудрился узнать на пять институтских корочек не заканчивая средней школы, умеет мыслить многомерно, но при этом не понимает, как вселенная может быть бесконечна при конечном объеме, является автором уникального программного алгоритма (sic!), который может гарантированно отличить кошку от собаки но при этом никому он нем не рассказывает, утверждает что конус это круг потому что не треугольник.
ну и само собой, для него видео на ютубе — истина в последней инстанции, общается с духами и принимает сигналы с Марса.
В общем гений современности!
Как я это вижу — это детский лепет, когда нечего возразить по сути, начинается показывание языка, обзывание дураком и т.п. любой уход от обсуждения..желательно при этом осмеять оппонента.
Возразить нечего, а сказать чёнить охото..вот и печальный результат в виде сплошного оффтопа.
К сожалению или к счастью, это наиболее сильно демонстрирует невежество и безкультурие оффтопщика..
По простому говоря притягивает и увлекает вращаться вокруг общего центра масс — это и есть вихрь!
PS: прежде чем присоединяться к Лалетину и Тагиеву и осуждать нас за борьбу с околонаучными фриками, прочитайте труды этих личностей и камменты к ним.
Дело в том, что оба они имеют фундаментальные дефекты мышления, которые не позволяют рассматривать выдвигаемые на обсуждение опусы безотносительно к ихней личности
1. Они сами поймут несостоятельность теории.
2. Мы все поймём что теории верны.
Но так как вихри, как и эфир суются куда ни попадя, то одно это, уже вызывает отрицательное отношение и сомнения в адекватности собеседника.
Внушительный список. По моему на нобелевку тянет.
.
.
.
По моему я где то «ш» пропустил.
Видимо об этом речь:
www.membrana.ru/particle/16368
Г-н Захаров, я правильно Вас понял?
Блин, Николай, Вы реально не хотите осознать, что то что вы осознали это ваше личное дело, а чтобы это осознание передать другому нужен строго обоснованный научный подход, а с этим у всех альтов проблемы.
Смотрим тривиальное подтверждение Вихрей.
Александр, планета это квант пространства (квант локального уровня). Звезда это тоже квант пространства, только уже надУровня Мироздания.
И Галактика, так же, является отдельным квантом метаГалактики (квант локального уровня).
И заметьте, что Звезды, что Планеты — различаются по свойствам, также как и различные элементарные частицы.
Атом, так же, явлется квантом локального уровня пространства/мироздания.
А в итоге, множество квантов с определёнными свойствами формируют электромагнитное поле, гравитационное поле и вообще любой поле, со своими уникальными свойствами..
Кванты подУровней формируют поля/волны/струны нашего Уровня Мироздания..кванты нашего Уровня, формируют фундаментальные поля надУровней..это безконечный цикл — безконечная вложенность материи.
«Таким образом, фундаментальные поля формируют объекты различных уровней материи, а эти объекты в свою очередь порождают кванты фундаментальных полей, действующие уже на более высоких масштабных уровнях материи. Что касается объектов промежуточных уровней материи, они образуются не только под действием фундаментальных сил, но и в процессах взаимодействия объектов друг с другом, либо с увеличением массы, либо с распадом на более мелкие составляющие. Так, при образовании планет Солнечной системы при многочисленных столкновениях произошло разделение между планетами, спутниками, астероидами, метеоритами, кометами, микрометеоритами и космической пылью, и эти объекты заняли определённые масштабные ниши по массам и размерам. Анализ этих ниш показывает, что объекты в них по массам и размерам соотносятся друг с другом в геометрической прогрессии, а переход между нишами осуществляется по закону перехода количества в качество [12]. В каждой нише могут быть выделены характерные основные носители, стандартные носители и граничные точки меры, в которых наступает неустойчивость объектов в существующих условиях.
Масштабное измерение описывает не только природные физические или химически связанные объекты, но пригодно и для описания живых существ. Оказывается, что живые существа и носители жизни точно повторяют основные особенности объектов разных уровней материи, поскольку располагаются на тех же уровнях материи в отношении своих размеров и масс [13]. Как и другие носители материи, живые существа могут образовывать бесконечную вложенность уровней живого, так что в каждом организме существует множество уровней с соответствующими живыми носителями на этих уровнях. Живое вещество является сложным переплетением живого и неживого, причём живое явно управляет и доминирует над неживым. В свою очередь, в неживом также существует живое, но внешне не в проявленном, в слабом виде. Эволюция живого в масштабном измерении есть не только продвижение в пространстве и времени, но и трансформация самой структуры живого с тем, чтобы приспособиться к изменяющимся условиям существования на новых масштабных уровнях.»
Я спасу, прежде всего, тех, которые мне ближе по культуре и по интересам. И вообще, я по жизни исхожу из того, что не субьективное является частью объективного, а напротив, объективное является частью субьективного. По мне, каждый атом мироздания состоит не только из нейтрона, протона и электрона, но и из аксиона, то есть моего видения и отношения к нему.
Можно поподробнее.