Падение «Фалкона» огорчило американских военных

Некоторые СМИ поспешили объявить диковинную «стрелу» новым транспортом, способным перебросить вас через океан за считанные минуты. Но это, конечно, ерунда — с тем же успехом транспортом будущего можно объявить боеголовку МБР (иллюстрация с сайта gizmag.com).

Второй полёт гиперзвукового аппарата, созданного по заказу исследовательского агентства Пентагона DARPA, закончился провалом. Так же как и первый, состоявшийся более года назад. Инженерам никак не даётся в руки технология, потенциально способная породить новый вид оружия.

Тестовый гиперзвуковой летательный аппарат Falcon HTV-2 (Force Application and Launch from Continental United States Hypersonic Technology Vehicle) отправился в свой второй рейс 11 августа 2011 года. Сначала, в полном соответствии с планом, ракета-носитель подняла эту машину на большую высоту и разогнала до скорости 20 М (примерно 21 тысяча км/ч, это близко к первой космической).

Далее самолёт Falcon отделился от носителя и начал самостоятельный полёт в верхних слоях атмосферы, скользя в ней с темпом, который приводил к нагреву обшивки едва ли не до пары тысяч градусов.

К сожалению экспериментаторов, через несколько минут полёта связь с аппаратом была потеряна. Он упал в Тихий океан. Аналогично закончился первый такой же тест, проведённый в 2010 году.

По замыслу авторов самолёта, аппарат такого типа (напомним, что сам HTV-2 — лишь небольшой прототип), стартуя с территории США, мог бы доставлять некую боевую нагрузку в любую точку земного шара в пределах часа.

С учётом того, что «мощный пинок» этому бескрылому планеру должна придавать лёгкая ракета космического класса, HTV-2 по применению пока больше похож на боеголовку МБР, чем на действительно самостоятельный самолёт. (Дальнейшее развитее проекта может изменить такое положение дел.)

Но и в таком виде Falcon может маневрировать в атмосфере в довольно широких пределах. И траектория его полёта не совпадает с простой «баллистикой» у МБР, аппарат может подскакивать в атмосфере, словно плоский камешек, пущенный по воде.

У аппарата HTV-2 нет своих тяговых движков, а только двигатели, корректирующие курс и ориентацию в пространстве (смотрите видео ниже). Разгоняет этот гиперзвуковик ракета-носитель Minotaur IV (на рисунке — её последняя ступень) (иллюстрация с сайта gizmag.com).

Задача «Фалкона» – проверка технологии теплозащиты корпуса и систем управления. С последними, похоже, американцам и не везёт.

Между двумя тестами инженеры внесли в конструкцию «Фалкона» ряд изменений. В частности, изменили центр тяжести, чтобы уменьшить угол атаки, а также добавили маленькие реактивные движки для разворота машины, в помощь классическим управляемым аэродинамическим поверхностям.

Однако всё это не помогло аппарату успешно выполнить задание (а автономный полёт должен был продолжаться намного дольше, чем то время, что удалось показать — 30 минут против 9).

«Мы знаем, как забросить самолёт в ближний космос. Мы знаем, как отправить его в атмосферный гиперзвуковой полёт. Но мы ещё не знаем, как достичь желаемого контроля на аэродинамическом этапе полёта. Это досадно. Я уверен, есть решение. Мы должны найти его», — приводит Gizmag слова Криса Шульца (Chris Schulz), менеджера проекта.

Испытания «Фалкона» будут продолжены, но точную дату третьего старта американцы не называют.

Обновление от 29.08.2011:

Агентство DARPA выпустило небольшое видео, на котором запечатлён августовский полёт HTV-2. Ролик снят с борта океанского судна, следившего за испытаниями.



Американцы скрестят боевой лазер с пушкой

27 июля 2011

Автор частного космоплана создал летающий автомобиль

19 июля 2011

Американцы построят сверхскоростной боевой вертолёт

18 июля 2011

Власти США дали добро первому летающему автомобилю

8 июля 2011

Летающие автомобили накатили новой волной

4 июля 2011
  • Алекс Яковенко  12 августа, 19:44
    «Задача «Фалкона» – проверка технологии теплозащиты корпуса и систем управления. С последними, похоже, американцам и не везёт.»
    При чем тут системы управления, если «через несколько минут полёта связь с аппаратом была потеряна»?! от неумения рулить связь не теряеться, сгорел просто, проблемы с теплозащитой.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  12 августа, 19:48
    Я подозреваю, что система управления работает или в автоматическом или в полуавтоматическом режиме. Видимо из-за неверной её работы планер и сгорел, попав в более плотные слоя атмосферы.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  12 августа, 19:54
    Ну он 9 минут-то пролетел на 20 М (я в текст правку добавил). Думаю при неудачной теплозащите он сгорел бы раньше. Тут всё же что-то с управлением точным траектрией. А вообще — может ещё потом раскроют какие-то детали.
    ОтветитьНравится
  • Константин Босенко  12 августа, 21:26
    Ну за эти 9 минут полета он набрал неимоверную температуру, и от тепловой нагрузки вышла из строя электроника вся. Пока не создадут другие теплозащитные покрытия и материалы, а так же предусмотрят иное охлаждение, нормальных запусков не будет
    ОтветитьНравится
  • Алекс Яковенко  12 августа, 22:32
    Реально, Леонид, какой может быть траектория чтобы на 20М не сгореть?? Единсвенная возможность (как-то была статья на мембране) везти в себе жидкого водорода для охлаждения корпуса (ну как топливо по совместительсву). Тоесть я хочу спросить, как по Вашему на что в принципе расчитывают конструкторы делая такой скоростной самолет?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  12 августа, 23:06
    Алекс, я точно не знаю — информации по самолёту мало. Может расчитывают на ИК-излучение нагретого корпуса, уносящее энергию разогрева. Материал, наверняка, углеродный какой-нить. Не суть. Просто я не поверю, что инженеры Локхида (а вроде они и делали для DARPA эту «игрушку», причём не один год), не подумали об элементарных вещах, о которых буквально в один минут догадались посетители форума. :) Не, там явно если и просчёт, то какой-то не столь очевидный.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Гненный  12 августа, 23:23
    Траектория — прыжки от атмосферы для охлаждения. На видео видно, что в конце аппарат перевернулся и вошел в атмосферу под нерасчетным углом, без возможности уйти вверх для охлаждения, и, естественно, сгорел. Проблема именно в управлении.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  12 августа, 23:59
    Видео сделано _до_ полёта! Это лишь примерное моделирование, как оно должно было быть. Странно искать в видео объяснение аварии. А в конце миссии, по плану, он и так наверное должен был нырнуть. Но он нырнул намного раньше. Хотя не поручусь.
    ОтветитьНравится
  • Алекс Яковенко  13 августа, 00:50
    Это ясно, потому и спрашивал что ни собственно задумали т.к. со статьи (мне) не понятно :)
    ОтветитьНравится
  • Константин Босенко  13 августа, 12:54
    А Вы думаете, что пилят только в России? А в Локхеде агнцы божьи сидят. Они отлично понимают, что без прорыва в теплозащитных материалах с колоссальной механической и динамической прочностью обречена на провал? Понимают, но деньги получены, результаты должны быть показаны.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  12 августа, 19:46
    А чего искать то? Тут при входе постоянный избыток тепла образутся. Вот и перегрев. А надо наверное как жабка тормозить, Вошел-подпрыгнул, охладился скорость упала, и так несколько раз. Думаю на компьютере режим такой посадки можно просчитать. Плюс вращение к примеру разными сторонами.
    ОтветитьНравится
  • Алан Гибизов  12 августа, 21:40
    Вот вопрос, как он охладится? Чем? Тащить с собой бочку испаряемого вещества для охлаждения?
    ОтветитьНравится
  • 123 15  13 августа, 22:09
    Не надо думать стереотипами.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  14 августа, 10:03
    Вот именно так и думают их инженеры в результате большие ограничения в полете и любой сбой этих ограничений приводит к аварии. От ограничений нужно избавляться....
    ОтветитьНравится
  • Алан Гибизов  14 августа, 11:33
    >Не надо думать стереотипами.

    Это не аргумент, а грязный приемчик.
    Вы ответьте, как оно будет охлаждаться, а потом обвиняйте меня в приверженности стереотипам.

    ОтветитьНравится
  • Алан Гибизов  14 августа, 11:34
    Замечательно! Давайте избавляться. Ваши конкретные предложения?
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  14 августа, 11:58
    Для конкретных предложений в оружейных технологиях общественный сайт не подходит, кроме того конкретные предложения возможны только с конкретными данными испытаний.
    ОтветитьНравится
  • Алан Гибизов  14 августа, 14:11
    >общественный сайт не подходит

    Это выглядит как «отмазки». Впрочем, не буду спорить. Нет — так нет.

    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  14 августа, 22:09
    Это не «отмазки», смысл делиться здесь своими конкретными идеями? Чтобы завтра кто-нибудь их воплотил?
    ОтветитьНравится
  • 123 15  14 августа, 23:39
    Да, не фиг идеями делиться. Они там пусть сами соображают. У них зарплата большая и куча приборов для испытаний. А лучше моделировать процесс на компьютере.
    Ну и для размышления вопросик. Если эта штука падая нагреваясь до 2000 почему то дальше не нагревается, то куда девается тепло без испарителей, бочек воды и еще чего нибудь.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  14 августа, 23:55
    Надо думать туда же, куда и у Шаттлов, у которых испарители и тд и тп отсутствуют, которые тем не менее, несмотря на большую тепловую нагрузку, не сгорали.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  12 августа, 21:58
    Обшивка Шаттла при посадке разогревается до температур выше 2 000 С, но при этом (если верить НАСА) за обратную часть плитки можно держаться руками (если бы можно было), т.к. она почти не переаёт тепло.
    ОтветитьНравится
  • Алекс Яковенко  12 августа, 22:34
    У шатла всю плику надо менять, это не метод для самолета
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  12 августа, 22:38
    Во-первых далеко не всю, а только отдельные чешуйки (доказательство — см. любую фотографию Шаттла на стартовой площадке; хорошо видно что полно потемневших чешуек — для этих чешуек полёт не первый).

    Во-вторых, обсуждаемый в статье пепелац — это скорее боеголовка, чем самолёт, и многоразовость боеголовке не нужна по определению.

    ОтветитьНравится
  • Алекс Яковенко  12 августа, 22:59
    Тогда выходит инженеры просто дураки, раз не взяли уже обкатанную технологию... Или все же самолет и чешуйки таки не метод? ;)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  13 августа, 01:28
    Кто их знает, Шаттлы в 70-хх разрабатывали, вероятно сейчас есть более совершенные материалы.

    «The vehicle started encountering more significant air density in the lower thermosphere at about 400,000 ft (120 km), at around Mach 25, 8,200 m/s»

    Я про Шаттлы вспомнил в связи с тем, что даже если в 70-хх могли защитить куда более крупный самолёт при гораздо больших скоростях, то сейчас проблемы с теплозащитой точно нету.

    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  13 августа, 02:10
    A technology demonstrator and data-gathering platform, the ultimate goal of the HTV-2 aircraft is the capability to fly anywhere in the world in under 60 minutes by gliding through the Earth’s atmosphere at incredibly high speeds, which cause the aircraft to experience temperatures in excess of 3,500°F (1,927°C).
    Есть ли альтернатива у плиточной теплозащиты?
    www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/04.shtml
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  13 августа, 07:23
    ОтветитьНравится
  • Алан Гибизов  14 августа, 11:37
    Что-то такое я читал, не помню где, что плитки эти по стоимости дороже золота той же массы. Покрывать боеголовку толстым слоем золота... Еще инкрустацию надо сделать, изумрудами. :)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  14 августа, 17:29
    Да хоть алмазами.
    Если вспомнить сколько стоит ракета, это на цене сильно не скажется.
    ОтветитьНравится
  • Алан Гибизов  14 августа, 20:13
    Я решил попробовать оперировать цифрами.

    Общая масса теплозащиты Бурана составляет 9 тонн (http://www.buran.ru/htm/48-3.htm)

    Золото стоит $1750 за тройскую унцию (31 грамм). Берем калькулятор и...
    5,08*10^8 долларов. Или полмиллиарда вечнозеленых президентов. Ну да, ну да...

    Вывод: слухи о цене теплоизоляционных плиток сильно преувеличены :) Я извиняюсь за распространение слухов.

    С другой стороны, «да хоть алмазами» тоже не канает ;)

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  14 августа, 21:13
    Q. How much does the Space Shuttle cost?
    A. The Space Shuttle Endeavour, the orbiter built to replace the Space Shuttle Challenger, cost approximately $1.7 billion
    (c) nasa.gov
    ОтветитьНравится
  • Алан Гибизов  15 августа, 08:18
    >cost approximately $1.7 billion

    то-есть 1,7*10^9 долларов. Один и 7 десятых миллиарда.
    Надо понимать, это столько стоит вся программа. Включая ПИР, заводы, транспорт, стартовые позиции, подготовку пилотов, персонала и т.п. Полный цикл. А не производство одного конкретного изделия.

    На этом фоне покрытие в полмиллиарда на один аппарат становится заметным...

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  15 августа, 20:24
    Не-а.
    1.7 млрд стоил один только Шаттл Endeavour, который был построен в замен погибшей Challenger.

    Один пуск Шаттла, по разным данным, стоил от 400 до 900 млн $.

    ОтветитьНравится
  • Александр Амелькин  23 сентября, 10:53
    Как говорят имеющие отношение к делу люди, программу Шаттл закрыли по той простой причине, что фирма, их выпускавшая, давно почила в бозе, и технологий никому не оставила. Возможно, что плитка для шаттлов тоже кончилась вместе с шаттлами.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  12 августа, 22:00
    Они пытаються создать управляемую боеголовку для преодоления зоны ПРО.
    ОтветитьНравится
  • Максим Кудинов  12 августа, 22:05
    может быть что при маневрировании на гиперскоростях возникают неучтенные динамические нагрузки
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  14 августа, 10:10
    Тогда бы их легко зафиксировали датчики, проблема не в этом...
    ОтветитьНравится
  • Тарас Нетеса  12 августа, 23:49
    В ролике видно что на верхней плоскости, спереди, у аппарата есть остекление как кабина у самолёта.
    Предназначен он для «стартуя с территории США, мог бы доставлять некую боевую нагрузку в любую точку земного шара в пределах часа.» и явно не приспособлен к посадке.
    Зачем ему кабина?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  13 августа, 00:05
    Это не кабина, а символ USAF (ВВС США). www.af.mil/ см. вверху справа. И то, думаю, на реальном аппарате, а не на мультяшном, его и не наносили.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Сосин  13 августа, 00:14
    Поверхность Бурана разогревалась на посадке выше 3000 градусов, думаю у Шатлов схожие тепловые нагрузки. Таких тугоплавких покрытий просто не существует, защитные плитки потихоньку горят во время прохождения плотных слоев и это вполне отработанная технология.
    Другой вопрос, что на активное маневрирование такая защита не рассчитана, она имеет сильно пористую структуру и большие механические нагрузки для нее противопоказаны. Думаю косяк именно в этом, система управления не может обеспечить безопасные нагрузки на теплозащитный слой.
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  13 августа, 00:27
    http://www.buran.ru/htm/tersaf4.htm
    www.buran.ru/htm/tersaf5.htm
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Сосин  13 августа, 05:08
    Мои данные по температуре исхоят от человека, который непосредственно разабатывал теплозащитные плитки носового обтекателя, а в интернете много чего пишут. Хотя конечно мог и приукрасить.
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  13 августа, 10:24
    Думаю, такой подход устарел.

    К примеру, можно использовать термопару.

    Термопара с одной стороны может давать электрический ток при нагреве, с другой стороны, она может охладить, если через неё пропустить ток.

    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  14 августа, 10:13
    Если бы была повреждена теплозащита, то так бы и написали, что аппарат сгорел, а не потерял управление.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  14 августа, 10:15
    Представляете сколько будет весить эта электростанция?
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  14 августа, 16:25
    Не много.
    Я, вообще-то, предлагал брать энергию от нагрева. Термопара же — это два спаянных разнородных проводника и больше ничего.

    P.S.
    Это как идея, могут быть и другие реализации. Но идея кажется мне перспективной, т.к. позволяет теоретически тепловую нагрузку собрать в нужном нам месте, а не под крылом самолёта.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  14 августа, 17:30
    кпд термопар слишком низкий.

    такой метод охлаждения применяют для электротехнических шкафов, но там а) нет ограничений по массе и б) нагрев несопостовимо ниже

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  14 августа, 18:32
    Если нагревающаяся часть имеет температуру 3000 градусов, то тепловой насос должен передать это тепло какому-то объекту температурой больше 3000. Чем передавать? термопары не подходят -чрезвычайно низкий КПД (настоящий, а не по Тагиеву), элементы Пельте на такие температуры не рассчитаны. Короче нереально.

    Имхо более реально перед аппаратом лазером или сжиганием топлива создавать воздушную кавитационную полость.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  14 августа, 19:04
    Ели брать за пример Шаттлы, то там 2К с чем-то.
    Насавцы пишут что сделать систему активного охлаждени реально, собственно для Шаттла такой вариант изначально и рассматривался, только выбор сделали в пользу пассивных чешуек, так как решили что это будет дешевле и надёжнее.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  14 августа, 22:40
    Активного охлаждения? это тогда с собой придется возить десяток тонн воды и испарять ее при вхождении в атмосферу. В пересчете на стоимость доставки этой массы — дорогое удовольствие...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  14 августа, 23:53
    Для охлаждения предполагается использовать водород, и много его не надо: у водорода огромная теплоёмкость.
    Тем более в случае с Шаттлами лишний бак с водородом переть не нужно, бак там и так есть.
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  15 августа, 23:50
    Если не ошибаюсь, нагрев приводит к повышению кпд.
    Но аргумент сильный.

    P.S.
    Всё же я думаю можно использовать разность температур под крылом самолёта и поверх самолёта.

    ОтветитьНравится
  • Константин Продан  16 августа, 03:37
    В качестве агента для охлаждения можно использовать имеющееся топливо. Некоторые самолеты так и делают.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 августа, 07:35
    На самих шаттлах в режиме спуска топлива не много, им не охладишь, потому нужен отдельный бак. На этом девайсе в принципе можно использовать топливо для охлаждения, так как топливо на борту есть.
    ОтветитьНравится
  • Илья Киселев  13 августа, 00:20
    Интересно, а зачем вообще нужен такой «корабль»?
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  13 августа, 00:42
    Полёт в рамках программы Prompt Global Strike — уничтожения врагов Америки в любой точке земного шара в течение часа с помощью обычных вооружений. ru.wikipedia.org/wiki/Быстрый_глобальный_удар
    Среди вариантов реализации были межконтинентальная баллистическая ракета с обычной боеголовкой и гиперзвуковая крылатая ракета X–51, запускаемая со стратегического бомбардировщика B–52. Первое решение отвергнуто в начале 2011 года из-за опасений, что запуск МБР может быть воспринят Россией или Китаем как начало ядерной атаки; очередной запуск X–51 в июне 2011-го завершился неудачей.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  14 августа, 10:16
    Давайте еще напишем здесь, как США создать это оружие...
    ОтветитьНравится
  • Алан Гибизов  14 августа, 14:11
    Да, да! Если у Вас паранойя — это еще не значит, что за Вами не следят.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  14 августа, 21:56
    Паранойя, когда проверяют газ по несколько раз, а я не собираюсь делиться секретами просто так.
    ОтветитьНравится
  • Алан Гибизов  15 августа, 08:21
    Сам факт, что Вы заговорили о своих «секретах» уже есть разглашение секрета.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 августа, 15:29
    И раз Лобанов не ответил, значит тайныя америкацкия агенты его уже вычислили, вытрясли из него секрет, самого лоботомировали — чтоб не разболтал ничего, и запихнули в сериал Интерны, воспользовавшись при этом экспериментальной машиной времени — и следы замели и новую технологию испытали.
    ОтветитьНравится
  • Павел Захаров  14 августа, 14:54
    Думаю, что проблема с Фалконом — в непредсказуемости поведения атмосферы. На таких скоростях «горизонт возможностей» даже для электроники сужается до критического минимума.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  15 августа, 03:03
    Да, наверное это главная причина. А тут еще и управление реактивными двигателями.
    По этому поводу есть хороший пример — гонки скоростных катеров.
    К стати не только поведения атмосферы, но и ее состояния, потоков и т.д.
    ОтветитьНравится
  • Павел Захаров  16 августа, 20:36
    А почему «Кстати не только поведения атмосферы, но и ее состояния, потоков и т. д.»? Когда я говорил о непредсказуемом поведении атмосферы, я и имел в виду ее состояние, потоки и пр.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  16 августа, 23:15
    Чтобы ваш поток на что-то повлиял, нужно, чтобы он хотя бы приблизительно был сопоставим с потоком, обтекающим машину. Чтобы сила аэродинамического воздействия была ну хоть как то сопоставима.
    Тут мы имеем аппарат, летящий на 20 М. Какой естественный поток может быть для него заметным, да вы что? На 20 М, считайте, что летите через неподвижную атмосферу.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  19 августа, 14:43
    Леонид Попов 16 августа, 23:15
    Вы посмотрите гонки скоростных катеров. Если этот катер идет к примеру со скорость 100 км/ч, то получается как бы по ровному зеркалу. Но когда 200 км/ч, то случаются неприятности в виде полного разрушения.
    Самолеты вон тоже не сразу начали быстро летать. Автоколебания там по моему были.
    Ну и скажем простой пример. Кирпич на дороге. На малой скорости вы аккуратно через него переваливаетесь, на большой (в зависимости от настроек подвески) вы можете не заметить или мало его прочувствовать. На на скорости 200 к примеру вас швырнут куда нибудь в рекламный щит как ракету.
    Все упирается в систему стабилизации. Если она не успевает сработать, то беспорядочное вращение на такой скорости — это полное разрушение как того катера.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  19 августа, 14:54
    В самолетах это называлось флаттером.
    ОтветитьНравится
  • Павел Захаров  31 августа, 22:21
    Можно об воду разбиться, прыгая с десятиметровой вышки. А в атмосферу «воткнуться» на заявленной скорости — это все равно что... ну не знаю... в бетонную стену. Так что влияние ого-го какое.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  14 августа, 15:05
    :) Да все у них получилось, это издевательский отчет — следует читать так:

    Утритесь мы устойчиво летаем на гиперзвуке.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Шуклин  14 августа, 20:05
    Лучше бы научились взлетать :( Пинок от полувекового бурдюка не впечатляет. Хм, добавили движки ориентации. Осталось ток плазменную защиту для кромок, бак и движки с охлаждением компонентами и или МГД парой (генератор-двигатель) и начать обкатывать модель АКС :) Кстати, а почему бы и не инкрустировать алмазами? Ну или сапфирами? Кажись, алмаз n-типа уже удавалось синтезировать? С одной стороны тугоплавкая, жесткая, прочная, обшивка с другой подвод какого-нибудь топлива керосина или криогенных метана и водорода, а между ними Пельтье. Хотя в США сейчас исследуют системы на высокотемпературных полупроводниках с куда более высоким КПД. А впрочем нет слишком этот аппарат мал :( А вообще-то раз в США седовласым параноикам и делкам от обороны не смотря ниначто дают такие огромные ресурсы им пора всерьёз подумать об АК крейсере на пару тыщ тон с космодесантом, ЯЭУ и плазменниками, а то может оно и эффективно и ужасающе-смертоносно — когда применяют по тебе непосредственно, но как-то совсем нет ВАУ эффекта вот так — на расстоянии :D И пускай бы такая бандура-скорлупка имела малочисленный экипаж и десантную команду, но одно хорошо отрепетированное показательное выступление и каждый её пролет в ночном небе непокорных зусулов заканчивался бы быстрой организацией вывоза сырь… всмысле торжеством демократии :) А так опять будут разрушать школы и больницы, естественно только если в них засели те кто их возводил, т.е. террористы :( Видать просто любят, потомки з… авантюристов, помууучать потерзаать %)
    П.С.
    Мда, а вот с отделкой изумрудами, особенно в США будет проблема, блеск не тот. Но ведь можно обратиться к французам они вроде как союзники и с века этак 19-го, методом штамповки мелких партий хлебо-булочных изделий, производят эти камешки ;)
    ОтветитьНравится
  • Иван Калина  15 августа, 12:59
    Там скорее всего проблема с управлением, т.к. эти мини реактивные движки не способны держать объект устойчиво на таких скоростях. И в нем была заложена программа самоуничтожения при потери управления и входе в неуправляемое вращение. Что похоже и произошло.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 августа, 13:19
    Думаю на таких скоростях нужно использовать двигатели внешнего сгорания.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  15 августа, 13:24
    Радует только ваше неведение решения проблемы, иначе вы с радостью бы помогли в создании оружия вашего же уничтожения.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 августа, 13:38
    Неужели вы веруете, что насовцы сидят и читают мембрану, ждут, когда же, наконец, на мембране расскажут, чтож нам дальше делать-то...
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  15 августа, 15:58
    Я точно знаю что ни в одной стране, заботящейся о уровне развития собственного современного технического производства, никогда не оставляли без особого внимания именно Российских изобретателей.
    Ваша ирония совершенно ошибочна, в реальности существуют даже специальные службы отслеживающие всеми доступными способами все новые технические идеи появляющиеся в России. И проще всего и эффективнее это делать в интернете и на мембране в том числе.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 августа, 16:03
    прощайте ребята, меня зохавал ZOG
    ОтветитьНравится
  • Владимир Беляев  15 августа, 15:59
    А плазма не может экранировать связь?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 августа, 16:03
    может, но не на всех длинах волн. Думаю об этом позаботились....
    А может из-за большой скорости спутник связи не смог уследить за девайсом
    ОтветитьНравится
  • Владимир Беляев  15 августа, 16:08
    Уже все говорит американцам что хватит думать о войне.
    Кризис, прекращение поставок редкоземельных металлов, неудачные испытания, а они все за старое держатся.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 августа, 16:14
    Я думаю если они перестанут думать о войне, начнется война во всем мире. А так они сдерживают ее и устрашающим видом и в качестве ненавистного жупела. Скажем так в мире обязательно где-то должна быть война, иначе через некоторое время она будет везде.
    ОтветитьНравится
  • Ильшат Тагиев  15 августа, 18:53
    Чего как-то они его задом наперед запустили.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 августа, 19:06
    с чего это вы взяли? лучи эфира не так расположены?
    ОтветитьНравится
  • Ильшат Тагиев  15 августа, 20:51
    Нет, лучи эфира — это к Лалетину.

    Просто обтекаемость лучше тупым концом вперед.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 августа, 21:04
    с чего взяли что лучше тупым концом вперед?
    ОтветитьНравится
  • Ильшат Тагиев  15 августа, 21:22
    Шаубергер подсказал.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 августа, 21:29
    бедняга, с духами общаетесь?
    Шаубергер врядли представлял, что может быть создан аппарат, летящий в 20 раз быстрее скорости звука.
    ОтветитьНравится
  • Ильшат Тагиев  15 августа, 22:13
    Зато он в обтекаемости спец непревзайденный.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 августа, 22:32
    да ну? кто это вам нарассказывал? А, наверное духи...
    Чтож, не построить пиндоссам этого девайса, ведь они не могут общаться с духами...
    ОтветитьНравится
  • Ильшат Тагиев  15 августа, 23:10
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E8%ED%E4%EE%F1_(%F1%EB%E5%ED%E3)

    ru.wikipedia.org/wiki/Медиум

    ОтветитьНравится
  • Григорий Коганицкий  16 августа, 14:35
     — А. Морозов -
    — Неужели вы веруете, что насовцы сидят и читают мембрану, ждут, когда же, наконец, на мембране расскажут, чтож нам дальше делать-то...-


    А вы уверены что нет – www.membrana.ru/particle/2203

    Вы обратите внимание на дату и форму корпуса.
    Я тогда хотел дать подробный рисунок и описание самой управляемой боеголовки и схемы ее управления во второй части, но меня втянули в политическую склоку и забанили за не восторженное высказывание о бреде , который рекламировали в то время на мембране израильтяне…

    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  16 августа, 15:35
    Да, треугольненько так.... :))) А дата — это имеется ввиду май 2012? :))
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 августа, 16:13
    Я попозже изучу вашу статью, но не стоит обольщаться: идеям свойственно «летать в воздухе»
    ОтветитьНравится
  • Григорий Коганицкий  16 августа, 16:09
     — М. Подболячный —
    — … А дата — это имеется ввиду май 2012? -

    Не понял вопроса!?
    «Григорий Коганицкий о преодолении противоракетной обороны
    Григорий Коганицкий, 5 марта 2004»

    А насчет «треугольненько» – на следующей неделе соберусь с духом и найду в архиве вторую часть статьи с эскизами.

    ОтветитьНравится
  • Григорий Коганицкий  16 августа, 16:33
     — Александр Морозов 16 ав 16:13 -
    — Я попозже изучу вашу статью, но не стоит обольщаться: идеям свойственно «летать в воздухе» —

    Вы не обратили внимание на фразу в статье — «Статья написана по материалам работы, выполненной по моей личной инициативе в 1996-1999 годах.»
    Так что янки потребовалось всего лишь пятнадцать лет, что бы помахать сачком в воздухе.

    Не говоря о том, что, к этому времени, определенные экспериментальные работы у советских разработчиков на эту тему, уже были выполненны…

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 августа, 16:36
    Ну даже если и так, они воспользовались вашей идеей, что из этого? Это что-то меняет?
    ОтветитьНравится
  • Григорий Коганицкий  16 августа, 16:56
     — Александр Морозов 16 ав -
    — Ну даже если и так, они воспользовались вашей идеей, что из этого? Это что-то меняет? –

    Вы опять меня не поняли …
    У янки просто нет своих идей – эта нация полностью импотентная в интеллектуальном плане
    Есть украденные со всех сторон и предельно примитивно выполненные чужими руками идеи (эта кстати не моя…) и есть ГРОМКИЙ БАРАБАННЫЙ БОЙ.
    Хороший пример международная космическая станция – техническое развитие «мира» или их марсоход .

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 августа, 17:12
    Ну даже если и так, что из этого? Что это МЕНЯЕТ???
    по моему — ничего.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Власов  16 августа, 17:20
    Основная причина падения ракеты — непонимание природы гравитации!
    Именно физические свойства гравитации определяют все остальные физические факторы воздействия, на таких скоростях!!!
    Я говорю не о той гравитации, что изложена в учебниках.
    ОтветитьНравится
  • Александр Амелькин  23 сентября, 14:25
    О, ещё один Лалетин-Тагиев. Расскажите нам о природе гравитации, пожалуйста, а то так и помрём неучами.
    ОтветитьНравится
  • Илья Дубков  17 августа, 10:20
    пару-тройку лет назад я был на экскурсии в институте прикладной и теоретической механики СО РАН, там показывали рабочую гиперзвуковую аэродинамическую трубу и свою модель гиперзвукового самолета. Интересно, на какой стадии проект сейчас...
    ОтветитьНравится
  • Артур Терегулов  18 августа, 04:27
    Не знаю как остальные, а я бы не против подзаработать на генерации идей, и где только прячутся эти пендостанские рекрутёры...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кошкин  18 августа, 17:02
    Что если для понижения температуры использовать жидкость поставляемую на внешнюю сторону обшивки...или это испортит аэродинамику ?
    ОтветитьНравится
  • Олег Родионов  29 августа, 16:12
    Проект с высокой скоростью не дороботан.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  29 августа, 20:18
    Добавлен новый ролик в конце.
    ОтветитьНравится
  • Павел Захаров  31 августа, 22:17
    А с другой стороны... А откуда мы знаем, что испытания Фалкона действительно провалились? В тайне такие маневры не сохранить, значит что-то сказать надо будет. Вот и сказали, что ничего не получилось. А НА САМОМ ДЕЛЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Как вам такая конспирологическая версия?
    ОтветитьНравится
  • Илья Дубков  21 октября, 11:54
    обожаю конспирологические теории!
    ОтветитьНравится