Учёные рассказали о северном ледовитом океане Марса

Возможно, так Марс выглядел два миллиарда лет назад (фото Taylor Perron/UC Berkeley).

Американцы объяснили, почему при наличии ряда признаков древнего океана в северной части Марса там одновременно не хватает минералов, характерных для морских отложений на Земле.

О существовании в далёком прошлом Красной планеты жидкой воды на поверхности и даже целого океана в северном полушарии учёные говорили не раз и подкрепляли рассуждения целым списком находок. В частности, на Марсе найдены специфические минералы, образованные в воде, а также детали рельефа, созданные текущей водой.

Теперь геологи и астробиологи из института SETI и исследовательского центра Эймса (NASA Ames Research Center) сумели объяснить одну загадку, связанную с предыдущими открытиями. В северных высоких широтах, в самых низких частях рельефа имеется очень мало филосиликатов по сравнению с аналогичной по возрасту корой в южных низменностях планеты. А такие породы должны были образовываться на дне водоёмов.

Климатические и геохимические модели показали, что если северный марсианский океан существовал, он был близок к замерзанию, а часть его поверхности покрывали льдины, передаёт Space.com.

Сравнение берегового рельефа в Норвегии (вверху) и в северном полушарии Марса (внизу) (иллюстрация Alberto G. Fairén et al./ Nature Geoscience).

Кроме того, детали местности по краям предлагаемого океанского бассейна (в частности морены) согласуются с наличием в тех районах крупных ледников. Именно низкая температура и льды помешали формированию слоистых силикатов.

Таким образом, океан и другие водоёмы Марса были скорее схожи с приполярными океанами на Земле, рассуждают исследователи. И теперь, мол, следует скорректировать климатические модели древнего Марса.

Вместо выбора между холодным сухим или тёплым влажным миром следует признать, что много эпох назад Марс был влажным, но при этом весьма холодным. По мнению авторов работы, именно такое сочетание позволяет хорошо объяснить все геологические следы, обнаруженные на четвёртой планете.

Свои выводы учёные представили в статье в журнале Nature Geoscience.



Марсоход добрался до гигантского кратера

11 августа 2011

На Марсе обнаружены ручьи из солёной воды

5 августа 2011

Обнародованы детали миссии следующего марсохода NASA

25 июля 2011

Инженеры NASA построили астероид под водой

18 мая 2011

Европейцы и американцы задумали строить общий марсоход

8 апреля 2011
  • Александр Шинкаренко  29 августа, 13:46
    думаю-там было довольно красиво 2 миллиарда лет назад...мхи..низкорастущие растения...печальные и задумчивые пейзажи...
    и где-то на берег накатывались волны океана... кто видил это?били ли те, кто мог созерцать это?
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  29 августа, 17:20
    мхи и лишайники (с глазами)
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  29 августа, 19:34
    А потом марсиане угробили свою прекрасную планету и перебрались туда, где теплее.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  29 августа, 20:54
    ...то есть на Землю? :-)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  29 августа, 22:09
    если на марсе было холодно...то куда делась вся вода? как такие океаны испарились?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  29 августа, 22:19
    Нужно учтывать возможное изменение атмосферного давления там. Если оно было больше, потом серьёзно упало... И кроме того, речь идёт по видимости не столько об испарении воды, сколько о замерзании, когда стало ещё холоднее. А водяного льда там навалом. И не только в высоких широтах. Кстати вот www.membrana.ru/particle/415
    ОтветитьНравится
  • Валерий Нестеров  29 августа, 22:25
    Вода испаряется даже будучи замороженной, после чего легко сдувается под действием Солнца в отсутствии защитного магнитного поля. А остатки засыпало многочисленными для Марса песчаными бурями.
    Ну и вдобавок. Считается, что под корой Земли, в магме, воды в несколько раз больше, чем на поверхности. Так что если воды были океаны, то всяко найдут ещё, и много.
    ОтветитьНравится
  • Антон Агейкин  30 августа, 07:22
    В мантии вы имели в виду наверно?
    ОтветитьНравится
  • Валерий Нестеров  30 августа, 15:22
    Да. Опечатка.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  29 августа, 22:24
    Ничего. Зацветут еще там наши яблони) Не без ГМО, конечно.
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  30 августа, 00:41
    Гемороя что ли?
    Я предлагал, в своё время, разместить лупу вблизи Солнца:
    rznusl.ucoz.ru/blog/temperatura_na_planetakh/2011-06-02-45
    ОтветитьНравится
  • Андрей Гончаров  21 сентября, 18:09
    Яблони под куполами скорей всего.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  21 сентября, 22:47
    дурня с этими куполами, вот, что я скажу. если и использовать купола, то естественные, — атмосферу, на пример; чудесный природный купол, защищающий от влияния космоса. или, еще лучше, многослойные купола. скажем как на европе 1. атмосфера; 2. ледяной щит; 3. океан. сопсно, жизнь вполне может гнездиться и в самих куполах. как по мне, вариант с европой — вообще идеальное место для жизни. защита от влияния космоса максимальна. колебания в движении коры, ледяного щита и водных масс, дадут достаточно энергии. прямой солнечный свет ни к чему. как и прямой доступ к атмосферному кислороду. даже если там не обнаружатся миллионы видов, то колонизировать ее все равно стоит. внутриокеанские колонии европы по многим пунктам окажутся куда более желанным местом жизни, чем, скажем, аналогичные, на марсе или луне (или на орбите). если и там и там условно говоря, для жизни нужны «купола», ну или сферы (в случае с подводной колонией). кто-то скажет, что страх быть раздавленным диким подводным давлением сделает эту идею не жизнеспособной, но, как по мне, этот страх куда меньше постоянного риска получить по ку4мполу метеоритом+постоянное вредоносное излучение (ни на луне ни на марсе нет достаточной для защиты от космоса атмосферы). и потом, постоянный доступ к воде, это кислород, это энергия. короче, пророчествую, именно в океанских глубинах спутников планет-гигантов и будут жить наши потомки.
    ОтветитьНравится