Найдена планета с претензией на обитаемость

Новый мир был открыт при помощи прибора HARPS Европейской южной обсерватории. Он измеряет колебания радиальной скорости звезды (иллюстрация L. Calçada, ESO).

Каменистый землеподобный мир кружит вокруг оранжевого карлика в 36 световых годах от нас в созвездии Паруса. Сила тяжести на поверхности этой планеты всего в 1,4 раза выше земной, а главное — там с большой долей вероятности может быть жидкая вода.

Учёные только что пополнили список потенциально пригодных для жизни миров вне Солнечной системы (о предыдущих мы говорили не раз). Вновь найденная экзопланета HD85512b весит как 3,6 Земель и, по-видимому, несколько крупнее нашего мира.

Если новичка перенести в нашу систему, он расположился бы чуть дальше от Солнца, чем Венера, но ближе, чем Земля, пишет National Geographic.

Может показаться, что на поверхности HD85512b излишне горячо. Однако астрофизики посчитали, что умеренная облачность, закрывающая 50% поверхности планеты (для сравнения, средний показатель Земли — 60%), отражала бы в космос достаточно энергии, чтобы в том мире установилась более-менее комфортная температура, позволяющая существовать жидкой воде.

Сами облака тоже предполагаются водяные, а атмосфера планеты — сходная с земной, то есть азотно-кислородная. Но это всё догадки, основанные лишь на расположении новой сверхземли относительно своего светила, массе новоявленного мира и известных нам закономерностях в формировании планет.

С другой стороны, у HD85512b есть ещё два фактора, говорящие в пользу потенциальной обитаемости. Почти круговая орбита (следовательно, стабильный климат) и большой возраст. Той системе — 5,6 миллиарда лет, в отличие от нашей Солнечной системы, которой около 4,6 млрд, — вполне достаточно, чтобы развилась жизнь.

Отчёт об открытии выложен на arXiv.org и будет опубликован в Astronomy and Astrophysics.



В Млечном Пути обнаружена планета-алмаз

26 августа 2011

Самая чёрная планета поставила астрономов в тупик

12 августа 2011

Сияния на горячих Юпитерах оказались в тысячу раз ярче земных

22 июля 2011

Учёные вывели бактерию с ядовитой ДНК

1 июля 2011

Астрономы открыли десять свободных планет

19 мая 2011
  • Иван Иванов  31 августа, 18:43
    Нада туда что-нибудь отправить.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  31 августа, 19:15
    Или кого-нибудь.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  31 августа, 19:58
    У меня даже первая тысяча кандидатов на примете есть.
    w1.c1.rada.gov.ua/pls/site/p_deputat_list
    А вообще даже с максимальной скорость, которая была достигнута это 160 тыс. лет туда.
    ОтветитьНравится
  • Иван Иванов  31 августа, 21:33
    Я б полетел, тут скуучно.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  1 сентября, 01:26
    Ну это с теми движками, что у нас сейчас есть. Не секрет, что для полетов в дальний космос человечество двигатели только на бумаге рисовало, в черновую. Ибо без надобности, пока.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  1 сентября, 19:16
    --
    Павел Яковлев
    Какие бы не были. Даже свету надо 72 года.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  1 сентября, 22:23
    Теоретически можно разогнаться до скорости, близкой к скорости света.

    Самое реальное — ракета на антивеществе. Я точно не помню, но несколько тысяч тонн антивещества достаточно, чтобы разогнать среднего размера корабль (как у землян в фильме Аватар) до скорости близкой к скорости света.

    При условии КПД выработки антивещества 100%, на производство 1 кг антивещества уйдёт на пару порядков больше энергее, чем было выработано человечеством за всю историю. КПД совремменного процесса выработки антивещества 0.000001%

    Ещё один более-менее реальный концепт — прямоточный термоядерный двигатель Буссарда. Суть состоит в том, что корабль во время полёта засасывает межзвёздный водород (с помощью электростатического поля диаметром в несколько сотен километров) и сжигает полученный таким образом водород в термоядерном реакторе, получая энергию за счёт которой создаётся тяга и питается «пылесос».

    Основная сложность этого концепта состоит в создании термодерного реактора, который сможет производить синтез протон + протон. В современных термодерных реакторах это в принципе невозможно, там нужно исользовать либо дейтерий, либо ещё более тяжёлые вещества (гелий). Теоретически такую реакцию можно осуществлять если в качестве катализатора использовать углерод — как это происходит в звёздах.

    Т.е. сложностей ещё больше, чем с выработкой нужного кол-ва антивещества.

    Итого, в ближайшую сотню лет межзвёздный корабль летящий с приемлемой скоростью технически не реализуем.

    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  1 сентября, 23:42
    Да это понятно. И не 72. 36, на такие расстояния в одну сторону летят. Поколения на 4-5
    ОтветитьНравится
  • 123 15  2 сентября, 00:22
    Павел Яковлев
    Летят может и в одну сторону, но надо же домой хоть сигнал отравить. Типа «долетели нормально, жить можно». А это еще 36 лет.
    А иначе нет смысла стрелять вслепую.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  2 сентября, 01:05
    Это понятно, даже если жить нельзя, долгоработающая автоматическая станция в другой звездной системе тоже хорошо. Обратной связи, правда, не будет, но все же.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  2 сентября, 01:30
    Может так случиться, что первые порка долетят, вторые уже будут их (позабытых) встречать.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  2 сентября, 09:25
    Где то читал, мол отправили корабль поколений с расчетом полета лет 500. На середине пути их догнал другой, так же посланный с Земли, а он, в свою очередь, прилетев на место, обнаружил там развитую колонию Землян =)))
    ОтветитьНравится
  • Константин Лешан  3 сентября, 19:44
    Поэтому не нужно ракет, нужно развивать дырочную телепортацию — радиус действия 13 миллиардов световых лет, исчез на Земле, появился возле другой звезды. Человеку именно такой способ путешествия к звездам лучше подходит, не может он сидеть тысячи в запертом ящике-тюрьме.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  4 сентября, 00:41
    Верно, вот только за время подобной разработки, не одна тысяча кораблей-поколений выполнят свою задачу.
    ОтветитьНравится
  • Константин Лешан  4 сентября, 10:35
    Так откуда вы знаете, никто же не пробовал. А все потому что мир заполнен самоуверенными «учеными», думающими что если у них диплом в кармане, то все что они пишут — святая истина, а все что пишут другие — заведомо ложно. Как-то я залез на конкурс FQXi таких ученых, и нашел ошибки у ведущих ученых, получивших премии FQXi. fqxi.org/community/essay/winners/2011.1
    Например senior researcher Tommaso Bolognesi воображает что мир это компьютер, и все управляется програмами, даже движение частиц. Я нашел десятки ошибок в этой теории, например — если движение частицы управляется природным компьютером, тогда этот компьютер должен знать наперед положение и импульс любой частицы с абсолютной точностью, что противоречит принципу неопределенности. Далее, где находится этот суперкомпьютер, если он на мироуровне, нужно вводить уже отдельные законы и физику, обеспечивающие работу такого компьютера.. И так и у других сеньоров ученых множество ошибок, тем не менее они получают призы. Например Dr. Hector Zenil пишет что у частиц появляется масса только тогда, когда они обнаруживаются при измерении. Я ему говорю, ну вот облако виртуальных частиц, и у них нет массы потому что никто не их не измеряет. Но вот измеряем их параметры, и в пространстве появляется гравитирующая масса — это нарушение законов сохранения. Причем заметьте, этот Zenil изначально не доверяет моей теории, хотя он ее даже не читал.
    Короче, современная наука это большой дурдом, в любом рецензируемом журнале можно вытрясти тысячи ошибочных статей. Поэтому ориентироваться на то что скажет какой-то сеньор исследователь не особо стоит.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  4 сентября, 13:43
    Ну, я, частично, во враждебном Вам лагере. И будучи в нем, спрашиваю, почему Вы не написали обоснованные статьи указывающие на ошибки? Нашли бы рецинзента и вперед. Пока я еще был связан с университетом, такое происходило постоянно, и аторитет ученого при этом играл невысокую роль. Бакалавр, мог опротестовать выводы доктора (если он, конечно, мог это обосновать).
    ОтветитьНравится
  • Константин Лешан  4 сентября, 17:45
    На конкурсе было больше 130 статей, несколько лет нужно чтобы написать130 статей критики. К тому же смысла нет их критиковать, авторы получили премии и разошлись.
    В моей статье никто не нашел ошибок, хотя искала целая орда докторов наук , тем не менее премии мне не дали — наградили своих, несмотря на грубые ошибки. Современная наука, на западе, это коррумпированная малина, мафия, имеющая своих хозяев и боссов.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  4 сентября, 22:14
    Что за статья? Можно ознакомиться?
    ОтветитьНравится
  • Вадим Банит  4 сентября, 22:21
    Геннадий, а что плохого лично Вам сделали потенциальные жители каменистого землеподобного мира в созвездии Паруса?
    ОтветитьНравится
  • 123 15  4 сентября, 22:54
    Вадим Банит
    Вы меня пристыдили. Признаю свою вину. Действительно. («...и с партизанами как то не хорошо получилось...»).
    Одна надежда что они не проживут 150 тыс.лет пути.
    ОтветитьНравится
  • Вадим Банит  5 сентября, 10:40
    Мир! ;-)
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  6 сентября, 22:13
    Так что за статья то? Интересно же.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Кононов  11 сентября, 14:12
    Я не физик по образованию , но есть одна фантазия по поводу связи : существует же такое явление как квантовая телепортация у сцепленных частиц ( с фотонами уже проводились опыты); так можно часть частиц отправить в дальний космос ,а их «близнецов» оставить на Земле и посредством хорошей математической модели (много ли надо для цифрового сигнала 1 да 0 ) получать практически мгновенную передачу информации на неограниченное растояние. Исправьте или дополните мои суждения ув. физики.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Старогод  11 сентября, 14:52
    Почитайте вот это: www.scorcher.ru/art/theory/quants/quants2.php
    Откуда следует, что информация передается не быстрее, чем скорость с.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  12 сентября, 08:30
    Да, это очень любопытная фантазия. Здорово бы было, конечно. Сами пока Варп построить не можем, так хоть дальнюю связь в режиме он-лайн бы организовали.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Номеров  14 сентября, 23:08
    Павел Яковлев 4 сентября, 22:14
    Что за статья? Можно ознакомиться?

    Погуглите и будет вам счастье. А начать можно с этого...
    www.membrana.ru/particle/1607

    ОтветитьНравится
  • Алексей Номеров  14 сентября, 23:12
    Константин! Удалось ли продвинуться в вашей теории с момента интервью на Мембране? Честно — очень интересно...
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  15 сентября, 07:54
    зачем гуглить, если можно запросить статью у автора. По ссылке не статья, очерк, не больше. Насколько я понял у автора именно статья есть написанная, по всем «правилам академической науки» как говориться. Имено на нее я и хотел посмотреть.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Номеров  15 сентября, 16:55
    Павел Яковлев 15 сентября, 07:54
    зачем гуглить, если можно запросить статью у автора

    Ваша правда...

    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  15 сентября, 17:44
    Ну так вот автор меня игнорирует =/

    Это наводит на определенные размышления. А жаль.

    ОтветитьНравится
  • Константин Лешан  18 сентября, 20:02
    Конечно удалось! Дырочная теория уже публикуется в рецензируемых журналах th-www.if.uj.edu.pl/acta/vol41/t11.htm
    Вот отзывы — www.verticalnews.com/newsletters/Journal-of-Technology-and-Science/2011-02-13/68135JTS.html

    У меня только одна проблема — после того как ДТ рассматривалась в обзоре ВВС США «Teleportation Physics Study» www.fas.org/sgp/eprint/teleport.pdf в США решили что исследования дырочной телепортации должны быть совершенно секретны — вот читайте здесь freedomofspeech.yuku.com/topic/2185/t/Teleportation-Scientist-Stumbles-On-Coast-To-Coast-AM.html
    В этой статье Дэвиса ругают за публикацию моей телепортации материи и говорят что телепортация должна быть национальной тайной, потому что это мощнейшее оружие — если у какой-то страны есть технология телепортации, остальным странам следует надеяться только на милость обладателя телепортатора, потому что границ и защиты больше нет, телепортатор может доставить что угодно в любую страну, минуя любые препятствия и противоракетную оборону. С тех пор ДТ не упоминалась больше в США ни разу, и все мои статьи отказываются публиковать в США. Если мне удается пробиться в других странах, то только однократно — потом этот журнал либо закрывают, либо он объявляет что больше не будет публиковать мои статьи. Россия помоги!!!!

    ОтветитьНравится
  • Константин Лешан  18 сентября, 21:02
    Павлу Яковлеву — Никто в мире не нашел и никогда не найдет фундаментальных ошибок в дырочной теории гравитации
    th-www.if.uj.edu.pl/acta/vol41/pdf/v41p2335.pdf
    Уже два независимых рецензируемых журнала приняли к публикацию варианты этой теории, тогда как США без всяких объяснений отвергает эту теорию, преследуя свои вне-научные, личные цели; — это преступление против науки и человечества. Дырка лучше всего подходит на роль гравитации, так как свойства времени и расстояния стремятся к нулю в дырке, поэтому замедление времени и сокращение расстояний вблизи массивных тел получает естественное объяснение. Поскольку концентрация дырок возрастает, то возникает замедление времени потому что в предельном случае, когда пространство состоит только из дырок, расстояния между любыми двумя точками равны нулю и время не существует.
    Вакуумная дырка — это единственная «частица», способная объяснить физически почему вблизи материи возникает замедление времени и сокращение расстояний. Это геометрическая теория, рассматривающая гравитацию как искривление (дырками) пространства-времени, как и в ТО.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  18 сентября, 21:40
    Константин, здорово. А русский вариант есть? Я на английском только со словарем =(((
    ОтветитьНравится
  • Константин Лешан  18 сентября, 22:15
    Вот на русском языке www.holevacuum.narod.ru/1/grav.htm
    хотя это менее строгая версия
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  19 сентября, 00:13
    Спасибо, изучу. Поздравляю с публикацией.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Курочкин  26 сентября, 02:02
    А разве при скорости близкой к скорости света время не уменьшается? Так что долетят быстро относительно корабля :)
    ОтветитьНравится
  • Алексей Номеров  6 октября, 20:17
    «и говорят что телепортация должна быть национальной тайной, потому что это мощнейшее оружие»
    Из этого утверждения может следовать два продолжения:
    1) «и поэтому меня пригласили в США работать за безумные деньги в этом направлении»
    или
    2) «и поскольку телепортатор уже был создан, то его существование стали скрывать»
    но никак не
    3) «поскольку это мощное оружие, то любые разработки, упоминания и статьи об этом попросту свернули»...
    Или Вы думаете, что они решили своими силами разработать телепортатор?
    ОтветитьНравится
  • Константин Лешан  7 октября, 21:10
    Я не знаю что они решили, но ведут они себя крайне странно. После того как Davis описывает ДТ в своем обзоре, больше ни он, ни другие видные американцы даже не упоминают о ДТ, что ОЧЕНЬ СТРАННО – FTL методов очень мало, поэтому обозреватель старается упомянуть все возможные методы, даже те что противоречат сегодняшней науке. Например в их обзорах долго рассказывается о методе Burkhard Heim, который гораздо более фантастичней чем ДТ – там вводится пятое взаимодействие, фотоны якобы превращаются в гравифотоны, и т.д., сказка для школьников. А ДТ гораздо проще и логичнее, требуются только дырки, и можно доказать их существование, дырки могут описывать гравитацию. В статьях Миллса также полно всяких ГОРАЗДО более фантастических моделей, однако ДТ нигде не упоминается. Молчание американских авторов о ДТ явно загадочно и необъяснимо, они явно что-то задумали.
    В 2009 моя статья была принята к публикации рецензируемым журналом и уже готовилась к печати, но я похвастался об этом на англоязычном форуме fqxi.org Так буквально через пять дней этот журнал Concepts of Physics был закрыт, и закрыт до сих пор! Какая-то могущественная организация следит чтобы дырочная теория не распространялась, и я уверен что это косм. корпорации США, потому что в США мне не удалось опубликовать ни одной статьи, а в других странах можно только однократно, а потом туда звонят из посольства США и статью отказывают, вне зависимости от ее содержания. Так, Acta Physica Polonica B тоже опубликовала одну статью, а когда я послал вторую, еще более строгую, мне ответили что больше журнал не будет публиковать мои статьи. На просьбу перечислить ошибки моей теории они ничего не ответили, но и так понятно, что в редакцию уже позвонили из правительства Польши, а тем позвонили из Вашингтона или американского посольства.
    Как видите американцы заботятся о том чтобы дырочная теория не распространялась – все мои главные сайты были уничтожены leshan.nm.ru holetheory.com Чтобы уничтожить мой главный сайт www.geocities.com/leshan_c/ они сделали вид что закрывают весь geocities, благо yahoo это американская компания, которая подчиняется Вашингтону.
    Игры американцев можно понять, если учесть что на дырочной телепортации будет основана вся транспортная система будущего – зачем делится с другими. Во всяком случае, из-за моей теории закрыли уже два научных журнала. Да и мембрана, помнится после публикации моей статьи „Парадокс открытого туннеля“ тоже отказалась надолго что-либо публиковать от читателей, скорее всего тоже из-за звонка из Вашингтона.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Номеров  13 октября, 21:08
    Понятно. Со статьями происходят какие-то странности, и учитывая масштаб возможного открытия в это даже можно поверить, хотя звучит очень... фантастично, что ли?
    Ну а в той же России что? Вообще никак? Никакой поддержки и финансирования? Сколько на ваш взгляд вам нужно денег, чтобы не голословно доказать той же РАН насколько это перспективно?
    ОтветитьНравится
  • Константин Лешан  16 октября, 08:29
    Никакой поддержки из России пока нет, помогите и вы не пожалеете, внедрение ДТ может полностью изменить как экономическую, так и политическую жизнь в России и в мире. Чтобы доказать РАН существование дырок нужна пара атомных часов, их стоимость не превышает 5000$. Телепортацию частиц можно проводить на имеющемся в России оборудовании. Я не собираюсь больше публиковать фундаментально новую информацию, так что хищной Америке вряд ли удастся завершить начатое.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Номеров  19 октября, 00:02
    Я, конечно, далек от науки, но насколько я понимаю, атомные часы — это довольно распространенное оборудование, используемое в том числе для фундаментальной физики и пробить его закупку проще, чем пробить закупку или строительство чего-то вроде андронного коллайдера с туманными перспективами... Да и 300 тыс рублей (2х5000долх30руб) не космические деньги даже для нашей науки. Почему их не дают? Ничего не понимаю... :(
    P.S. Я бы с удовольствием помог чем-нибудь неденежным... (поскольку денег на такие вещи пока нет, по крайней мере сейчас...)
    ОтветитьНравится
  • Константин Лешан  7 ноября, 17:36
    Американцы не помогают потому что они это давно уже проверили и убедились в реальности дырок. И они хотят сохранить дырочную теорию в тайне чтобы только самим ею пользоваться. А почему россияне не экспериментируют с дырками, не знаю. Если хотите чем-то помочь, не материальным, опубликуйте (или перепечатайте) статью на тему дырок, надо пробить блокаду которую организовали США.
    ОтветитьНравится
  • Иван Иванович  31 августа, 19:06
    Пиво и крабов.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Данилейко  31 августа, 19:17
    И одну из серий Стар Трека
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  31 августа, 19:08
    а каковы физические параметры звезды? переживет ли оно солнце?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  31 августа, 19:41
    Звезда HD 85512 удалена от Солнца на 11.15 пк. Ее спектральный класс K5 V, масса оценивается в 0.69 солнечных масс, светимость составляет 0.126 ± 0.008 солнечных. Как и HD 20794, звезда HD 85512 отличается пониженным содержанием тяжелых элементов – их в 2 раза меньше, чем в составе Солнца. Возраст звезды оценивается в 5.6 ± 0.6 млрд. лет stp.cosmos.ru/index.php?id=1137&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=1637&cHash=d71a32183b421d809c627ffe99b2acea
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  31 августа, 19:45
    Parameter [unit] HD 85512 (Pepe et al. 2011)
    Spectral Type = K5V
    V = 7.67
    B
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  31 августа, 19:48
    Сорри, криво вставилось... :(
    Уанс эгейн:
    Parameter [unit] HD 85512 (Pepe et al. 2011)
    Spectral Type = K5V; V = 7.67; B
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  31 августа, 19:51
    Плюс-минусы движок сайта нихт ферштей... :(
    Убрал.. (погрешность указана в скобках):
    Spectral Type = K5V; V = 7.67; B
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  31 августа, 19:53
    Рррррррр....
    Залил статью сюда:
    files.mail.ru/BRU8L6
    Смотрите последнюю страницу.
    ОтветитьНравится
  • Серёга Иванов  31 августа, 19:41
    Вот пишут у той звезды такая планета, у той, у третьей... 30 свет. лет, 120 свет. лет... А почему про ближайшую звезду ничего не пишут? Или про Сириус. Ведь ближе, значительно ближе. Или я пропустил? Есть ли планеты, какие. Просветите...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  31 августа, 19:44
    у них вроде планет нет
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  31 августа, 19:55
    Самые близкие из открытых пока экзопланет — две штуки у Эпсилона Эридана (10 св. лет). Но они правда надёжно не подтверждены. Есть ещё несколько планет на расстоянии 15-16 св. лет от нас, ещё солидное количество на дистанции 30-60 св лет и очень много — на 100 — 200 — 300 — 500 и так далее св лет. Всего уже более 550 штук.
    У Проксимы, Сириуса — пока ничего.
    ОтветитьНравится
  • Александр Гэдзь  31 августа, 20:52
    Более того, пока все планеты открыты у звёзд с названиями типа HD и т.п. Единственная звезда, которая имеет нормальное название и подтверждённую визуально планету это Фамальгаут.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Белоногов  1 сентября, 12:20
    Чем дальше от Земли, тем больше звезд. И тем выше вероятность найти у хотя бы у какой-то звезды планету.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  31 августа, 20:06
    Вот интересно, если бы допустим такая планета на расстоянии 36 световых лет была с разумной жизнью аналогичной нашей, и испускала бы радио сигналы и другие аналогично земле.
    То мы смогли бы их уловить в таком случае!?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  31 августа, 20:24
    Спокойно могли бы. «Тарелкой» в Аресибо например.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  31 августа, 20:25
    Земля вообще-то тот ещё радиоисточник — на некоторых частотах «светится» дай боже, за парсеки «видать».
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  31 августа, 20:38
    ясно , спасибо.
    Значит поблизости разумной жизни нету...
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  31 августа, 20:48
    Или её нету, или она просто уже не использует радио. ;-)

    Скажем радиосветимость Земли в последние лет 10-15 несмотря на прогресс... падает. Впрочем, падает именно из-за прогресса — радио=- и телевышки понемногу заменяют кабельными оптоволоконными сетями. :)

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  31 августа, 20:50
    да, НЛО — это мы из будущего, а зеленые потому, что мутировали.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  31 августа, 20:50
    А ещё, Александр, разумная жизнь возможна на уровне «до радио» — тоже ж вариант. Скажем... 16 век.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  31 августа, 21:00
    Ну зато у нас появились программы которые специально посылают сигналы в космос, для связи с возможными внеземными цивилизациями. Разве что у них должен быть такой уровень развития, что уже и не интересно связываться с нами.
    А то что у них может быть 16 век... Конечно возможно, но мало вероятно. В связи с возрастом в миллиарды лет.
    При таких цифрах, маловероятно совпадение в развитии с нами плюс минус несколько сот лет, даже несколько тысяч лет это было бы поразительное совпадение.
    Ну конечно если не считать какую нибудь задумку творца или другой супер высокоразвитой цивилизации
    ОтветитьНравится
  • Ольга Журавель  31 августа, 22:34
    а причем тут извините возраст планеты до возраста цивилизации?
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  31 августа, 22:44
    А что же ещё может быть при чём, как не возраст планеты? (если не с рилигиозной точки зрения)
    ОтветитьНравится
  • 123 15  31 августа, 22:47
    Ольга Журавель 31 августа, 22:34
    Возраст планеты должен быть достаточно большим, что бы на ней смогла возникнуть жизнь и развиться до форм, обладающих разумом. Но и не таким большим, что эта жизнь вымирает от различных причин. Изменения в светимости солнца и климате планеты, исчерпание ресурсов т.д. Факторов очень много.
    А на ранних стадиях формирования планеты сложные формы жизни просто невозможны. Метеориты, астероиды и т.д. Луна наша чего только стоит. По всей видимости это результат столкновения Земли с другой планетой.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Белоногов  1 сентября, 10:44
    Возраст планеты и уровень цивилизации никак не связаны. Вот развились они например до того, чтобы радиосигналы посылать. А в это время на них метеорит упал. И вымерили все. Да 5,6 миллиардов лет всякое может случится.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  1 сентября, 11:23
    Или использует диапазон частот, который мы редко слушаем, или не слушаем совсем.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  1 сентября, 11:26
    Разница в развитии может составить несколько десятков миллионов лет, все зависит от конкретных условий на планете. Их радиосигналы мы могли пропустить еще на заре нашего развития, или еще до палеолита.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Пускай  1 сентября, 12:43
    Если жизнь там действительно разумная, то с нами на контакт не пойдет, что только подтвердит наличие разума.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  1 сентября, 13:04
    Да не факт. Если они так же не имели ранее контакта со схожим разумом, то несмотря на разницу в развитии, это будет для них значимое событие. Нам ведь интересно изучать механизмы формирования планет, это помогает лучше понять Землю. Так же им будет интересно изучить механизм формирования Разума.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Остапенко  1 сентября, 17:17
    Здесь, скорее всего, подставляется конкретная эволюционная теория. А в ней чем больше времени пройдет, тем больше вероятность, что все необходимые условия совпадут. Учитывается и инертность в системе эволюционной теории, например, трилобит за один год в человека не эволюционирует.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  1 сентября, 19:30
    Алексей Белоногов 1 сентября, 10:44
    Возраст планеты и уровень цивилизации никак не связаны. Вот развились они например до того, чтобы радиосигналы посылать. А в это время на них метеорит упал. И вымерили все. Да 5,6 миллиардов лет всякое может случится.

    ------
    Дело в том, что вначале формирования планетной системы частота падения метеоритов и астероидов значительно больше. Плюс Орбиты планет должны стабилизироваться. Вначале и столкновения планет нередки. Поэтому даже зародившаяся жизнь имеет мало шансов на выживание. Почитайте какая зависимость орбит Нептуна и Плутона. Очень интересно.
    Потом наступает тихий час. кометы/астероиды по большей части либо стабилизированы, либо попадали, либо выброшены за пределы. Вот тут у жизни и наступают максимальные шансы на выживание.
    А потом солнце начинает изменяться. Либо медленно — лучший случай, либо взрывается. В двойных/тройных и т.д. системах все еще сложнее.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  1 сентября, 19:30
    Это мне так представляется. Хотя подводных камней еще много.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  1 сентября, 19:51
    Ольга Фокина
    да, НЛО — это мы из будущего, а зеленые потому, что мутировали.

    -----
    Зеленые — потому что мода такая :)
    ОтветитьНравится
  • Ваня Крейцер  2 сентября, 06:58
    > Если они так же не имели ранее контакта со схожим разумом, то несмотря на разницу в развитии, это будет для них значимое событие.

    Вы делаете какие-то допущения о психологии вероятной жизни на той планете. Может они сидят, слушают втихую, сами при этом перестали пользоваться радио, чтобы мы их не засекли. И готовят вторжение.

    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  2 сентября, 09:26
    Ксенофобия сродни параное. Говоря проще, ни мы, ни наши ресурсы не оправдают вторжения.
    ОтветитьНравится
  • Ваня Крейцер  2 сентября, 18:50
    > Ксенофобия сродни параное. Говоря проще, ни мы, ни наши ресурсы не оправдают вторжения.

    Паранойя -- это если бы убеждал всех, что пора рыть окопы и строить блиндажи где-то в околоземном пространстве, а Луну надо переоборудовать в форпост защиты. Я же за это не ратую, лишь хочу указать на то, что все ваши рассуждения опираются на необоснованные предположения о психологии вероятной внеземной жизни. В частности и рассуждение о том, что мы или наши ресурсы не оправдают вторжения.
    Мною предложенный пример с планированием вторжения -- это лишь пример, первое что пришло в голову. Если он вызывает в вас мысли о паранойе, я могу предложить пачку других вариантов: инопланетяне скрываются, потому что боятся нас, или потому, что им доставляет моральное удовлетворение тот факт, что они знают про нас, а мы про них не знаем. Но сколько бы вариантов я не предложил, они все будут иметь одно и то же свойство: они будут придуманы человеком, имеющим нулевой опыт общения с внеземной цивилизацией, и поэтому человеком, чья фантазия не может выпрыгнуть за пределы Земли.

    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  3 сентября, 13:44
    Ну а если подумать? Со скоростями в 0,5 (ну например) световой аппарат прибудет к нашей планете за 72 года. 72 года обратно, зашибись вторжение. Ну а если предположить, что они разработали таки прыжковые двигатели, то для такого рассы уровня, смысл вторжения на одинокую планету со слаборазвитым обществом вообще теряется. Просто логика.

    Естесственно этот вывод не основан ни на чем вещественном, так же как и предположение о вторжении. Но при этом идея вторжения — самая нелепая.

    ОтветитьНравится
  • Ваня Крейцер  4 сентября, 23:14
    Уважаемый Павел Яковлев, объясните мне пожалуйста, вы с кем спорите, и что вы пытаетесь доказать?
    Неужели вы пытаетесь доказать _мне_, что не будет вторжения? А к чему интересно я писал предыдущий комментарий? Зачем я так старался объяснить свою мысль, подбирал слова, искал способ подоходчивее изложить? Зачем?! Чтобы вы не читая всё это, продолжили бы долбить одну и ту же ноту «вторжения не будет»? Поверьте мне, ради этого, я бы и пальцем не пошевелил. Мне совершенно не интересно наблюдать как вы уподобляясь попугаю твердите фразу «вторжения не будет».
    Я очень вас прошу, прочитайте что я написал в предыдущем комментарии. Отвечать необязательно -- если вы не ответите, я не обижусь. Но вы хотя бы прочитайте.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  5 сентября, 01:23
    Поверьте, очень анимательно прочитал. И писал ответ именно потому, что он заставил меня задуматься. Например, далеко ли человеку первая мысль которого (на данную тему) «вторжение», до рытья канав и возведения форпостов. Мне кажется недалеко.

    А предложение про скрывающихся инопланетян, получающий удовлетворение от мысли «агаааа, они о нас не знают, а мы о них знаем!!!!», повеселило изрядно. Без обид.

    ОтветитьНравится
  • Ваня Крейцер  5 сентября, 11:25
    > Поверьте, очень анимательно прочитал.
    Значит это называется: смотрю в книгу вижу фигу.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Жуков  31 августа, 20:19
    Наверно, но с задержкой в 36 лет...
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  31 августа, 20:23
    То что с задержкой понятно, а вот из-за рассеивания сигнала, хватит ли мощности наших радаров, что бы хоть что то засечь?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Жуков  31 августа, 20:43
    Как не специалист думаю да, иначе программы американской программы СЕТИ не было, там же наверно просчитали возможность получения сигнала, если его кто то пошлет. А как там на самом деле, наверно надо подождать ответ специалиста в данной области...
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  31 августа, 20:50
    Просто есть ещё и направленые сигналы.
    Если кто то захочет послать сигнал именно на нашу планету, или просто фоновое излучение
    ОтветитьНравится
  • Алексей Корепанов  31 августа, 21:51
    Поправочка: звезда называется Фомальгаут — через «о».
    ОтветитьНравится
  • Александр Гэдзь  1 сентября, 20:58
    Согласен и не спорю!
    ОтветитьНравится
  • Алекс Ветров  31 августа, 21:59
    ближайшие звезды могут иметь планеты тоже, просто насколько я знаю, планеты засекаются только если по отношению к нашим телескопам эклиптик под таким углом, что планеты проходят через диск звезды.
    ОтветитьНравится
  • Серёга Иванов  31 августа, 22:49
    Не только по проходу через диску звезды, но по гравитационным взаимодействиям звезды и планеты (колебания звезды).
    ОтветитьНравится
  • Серёга Иванов  31 августа, 22:46
    Межвежий угол, одним словом.... Вернее двумя.))
    ОтветитьНравится
  • Алекс Ветров  1 сентября, 00:47
    Сергей, судя по разным источникам, таким образом не засекли не одной из планет. Только способом исзмерения перемен в яркости звезды.
    Существует еще четыре или пять способов.
    ОтветитьНравится
  • Серёга Иванов  1 сентября, 09:00
    А как же «героиня» этой статьи? Читаем комментарий к фотке: ".. Он измеряет колебания радиальной скорости звезды "... Про затемнение звезды ни слова.
    ОтветитьНравится
  • Рома Линк  1 сентября, 02:59
    Хорошо что этому уделяют достаточно денег(времени).
    ОтветитьНравится
  • Сергей Жуков  1 сентября, 08:19
    Еще не известно каким боком может выйти нам так называемый контакт, если он произойдет... Американские Племена не сильно были рады, когда их открыли... и то они там сидели и «не отсвечивали»... За миллиард лет, на который указанная в статье солнечная система старше нашей, при условиях одинакового развития местная цивилизация могла как полностью вымереть, так и стать полностью роботизированной и в таком случае управляемой искусственен интеллектом, и у них может не оказаться дружественных или других каких положительных эмоций к биологическим формам жизни...
    ОтветитьНравится
  • Александр Гэдзь  1 сентября, 21:03
    А если на Планете всё время облака и обитатели понятия не имеют, что там есть какие-то звёзды с планетами.
    Астрономия, со всеми вытекающими последствиями не зародилась. Более того, а вдруг они сами летают, зачем строить самолёты и ракеты. Вот вам и 16 век на миллиард лет впереди.
    ОтветитьНравится
  • Серёга Иванов  1 сентября, 09:08
    Пока папуасы с бедуинами автоматами трясти будут, арабы с евреями бодаться не перестанут, а цивилизованные страны во всем этом увлеченно принимать во всем этом участие, никуда мы не полетим... В лучшем случае, Луна. Бли-и-н, ну как же завидуешь людям живущим в мире Ефремова или «полудне» Стругацких!....
    ОтветитьНравится
  • Алексей Белоногов  1 сентября, 10:47
    > ну как же завидуешь людям живущим в мире Ефремова или «полудне» Стругацких!....

    Там не люди. Там персонажи.

    ОтветитьНравится
  • Серёга Иванов  1 сентября, 10:54
    В том-то и дело, что персонажи. И нам до них как до центра Галактики. Утопия....
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  1 сентября, 11:29
    Поэтому нужен контакт. Неважно враждебная будет расса или миролюбивая, потенциальный внешний враг для человечества в рекордные сроки «возню в коробке» прекратит. Не до фигни будет.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  1 сентября, 13:32
    неужели вы думаете, что с нами будет интересно общаться высокоразвитой цивилизации? Вот вам лично, интересно общаться с муравьями? Максимум что интересно — это посмотреть как они строятся и живут. Также и инопланетяне, я думаю, чихать они хотели на наше стремление встретиться с ними и поговорить.
    Поди сидят уже несколько веков, наблюдают за нами и записывают показатели в свои тетрадки :-)
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  1 сентября, 16:01
    А зачем тогда, простите, мы изучаем язык жестов у обезьян? Или коммуникации дельфинов?

    Ну это высшие млекопитающие. Кроме этого я, как энтомолог, интересовался «танцем» пчел, а ведь это их метод общения. И к слову я изучал механизмы поведения муравьев, это моя бакалаврская работа. Если бы они имели механизм общения хоть издали схожий с нашим, с удовольствием бы с ними пообщался.

    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  1 сентября, 16:08
    Я надеюсь, вы на серьезные темы с обезьянами и дельфинами не общаетесь?
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  1 сентября, 16:10
    да, и в танце не пытаетесь объяснить пчелке куда ей лететь? :-)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  1 сентября, 16:11
    вы наблюдатель....
    ОтветитьНравится
  • Серёга Иванов  1 сентября, 16:17
    Ни муравьи, ни пчелы не подозревают о существовании человека. Поэтому говорить о супер-цивилизации, которая настолько превзошла нас в развитии нет смысла. Мы их не увидим, и слава богу....
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  1 сентября, 18:27
    Это вопрос к тем, кто этим занимается. А занимаются этим не глупые люди, между прочим. Проблема в том, что у нас с ними слишком разный принцип коммуникаций.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  1 сентября, 18:29
    Цитирую повторно «Если бы они имели механизм общения хоть издали схожий с нашим», а он не схож, в отличие от дельфиньего.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  1 сентября, 18:30
    Разница в 10000 лет, это еще не супер-цивилизация (даже с условием, что у них не было провалов и средневековий). Миллион, это да.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  1 сентября, 18:33
    И потом, развитие идет не линейно. Нас с высшими приматами разделяет не один миллион лет, а они знают о существовании человека, пытаются нам подражать. Насекомые действительно крайне некорректный пример.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  1 сентября, 18:34
    Мы все такие. Это не новость.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  2 сентября, 09:13
    развитие идет по нарастающей. Поэтому даже 10000 лет будет на сегодняшний момент ощутимо. Посмотрите на нашу историю: за сто лет сделали такой скачок в технической мере.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  2 сентября, 09:23
    Тоже самое было и у греков, римлян. А что потом? Больше 400 лет средневековья к середине которого пришлось катапульты заново изобретать.

    Я не говорю, что будет неощутимо, еще как ощутимо. Но мы, по крайней мере, сможем осознать, что перед нами разумный вид.

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  2 сентября, 11:30
    сравнение ...Если у них, как вы говорите, не было катапульт, то это не показатель их неразвитости. Они могли в другом преуспеть. И мы говорим про всё население планеты, а не про отдельную горстку людей. Сейчас и в наше время хватает таких недоразвитых быдло уродов, которые кроме как пить, ломать и бездельничают больше ничего не умеют. Но это не значит, что в целом наше население тормозит в развитии.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  2 сентября, 11:41
    Катапульты. это пример, весьма характерный. Средневековье для европейской цивилизации, это не просто топтание на месте, это деградация.

    Нет смысла говорить про все население планеты. Не все население планеты вышло в космос и тем более не все население планеты активно развивает науку, ищет контакта и так далее. Есть нефиговые такие «горстки людей», называемые развитыми странами, которые этим занимаются, о них и стоит говорить.

    Необразованные быдло-уроды были всегда, есть сейчас и будут еще очень долго, само их наличие не критерий, а вот их количество как раз критерий.

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  2 сентября, 16:41
    их количество держится в рамках допустимого. Поэтому критерием быть не может.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  2 сентября, 17:26
    C чего это вдруг? Кто эти рамки очертил? Если страна развита и заботится об образовании своих граждан, процент будет меньше.

    Если нет, то процент больше и доминирует над более продвинутыми и образованными людьми, они занимают ключевые посты у власти. Тогда мы говорим о варварах и дикарях, слаборазвитых странах. Таких примеров огромное количество.

    ОтветитьНравится
  • Александр Кузнецов  1 сентября, 09:10
    За полстолетия работы СЕТI не был обнаружен ни один источник сигналов, хоть немного похожий на разумный. Наши тоже участвовали в этом поиске. В 1976 г. астроном Шкловский выдвинул гипотезу, что земляне единственный разумный вид жизни во вселенной.
    ОтветитьНравится
  • Серёга Иванов  1 сентября, 09:21
    С такой же уверенностью можно предположить есть бог или нет. В обоих случаях нельзя точно, «железно» подтвердить или опровергнуть наличие или отсутствие.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  1 сентября, 11:30
    Один был (http://ru.wikipedia.org/wiki/Сигнал_«Wow!»)
    ОтветитьНравится
  • Александр Кузнецов  1 сентября, 13:11
    Бог — это область веры. Это наукой не обсуждается. Гипотеза — это понятие научное. Она может быть верной или неверной. Это доказывается рано или поздно. Как великая теорема Ферма.
    ОтветитьНравится
  • Николай Захаров  2 сентября, 09:41
    Бог — это не область веры. И ещё как наукой ДОЛЖНО обсуждаться. Ибо это изучение начала всего. Изначального движения. Что его породило. Большой взрыв — совершенно не ответ. Пересечение струн/волн/полей — по сути верно, но не является глобальным ответом. И так до безконечности.

    Для малейшего же сдвига в нужном направлении, нужно понять Безконечную вложенность материи.

    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  2 сентября, 10:18
    Тут Вы не правы, Бог — область веры. Мы не сможем научно доказать его существование (что лично меня веры не лишает).
    ОтветитьНравится
  • Серёга Иванов  2 сентября, 11:41
    Не согласен. Это тоже вопрос науки. «Не сможем» и все... Обычная догма. Это не подход. Может просто кому-то будет неудобно, если докажут?
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  2 сентября, 11:48
    Но когда мы говорим о Боге, мы и опираемся на догматы, у нас просто нет больше ничего, нед даже точки отсчета от которой могло бы что-то появиться.

    Максимум, что мы можем — найти следы действий Творца и доказать, что это именно результат замысла а не следствие лгичной работы законов Вселенной.

    Но на мой взгляд, это невозможно. Как сказал знакомый ксенз «Бог никогда не пойдет против законов природы» и вот в этом я с ним согласен. Так что любое проявление Его воли можно будет объяснить с точки зрения законов физики, биологии и т.д. Поэтому, как я и говорил ранее, Бог — область веры.

    ОтветитьНравится
  • Денис Карин  1 сентября, 11:02
    Жизнь зарождается в процессе формирования планеты. Различные процессы при формировании играют не последнюю роль. Например высокая сейсмическая и вулканическая активность, бомбардировка метеоритами. Если планета старше нашей, то вполне вероятно на ней более развитая цивилизация. Нам бы затихориться и понаблюдать, а не кричать на весь космос, Мы здесь, прилетайте колонизируйте. Судьба североамериканских индейцев ничему не научила?
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  1 сентября, 11:31
    Колонизация, не настолько простой процесс, как это показывают в псевдо-научной фантастике. Это не тоже самое, что переселиться на другой материк и вопрос не только в транспорте.
    ОтветитьНравится
  • Серёга Иванов  1 сентября, 11:45
    Кто-то из авторитетов утверждал, что цивилизация, освоившая межзвездные путешествия не может быть враждебной по определению. Может и так, а может и нет... Рассуждаем-то со своей, человеческой колокольни.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  1 сентября, 22:10
    Например как люди в Аватаре) ?
    ОтветитьНравится
  • Николай Захаров  2 сентября, 09:42
    «Жизнь зарождается в процессе формирования планеты. »

    Формирование Планеты — это и есть формирование Жизни!

    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  2 сентября, 11:51
    Не факт, пример — Меркурий.
    ОтветитьНравится
  • Денис Карин  2 сентября, 12:07
    Я про то что, если жизнь зародилась, то зародилась в процессе формирования планеты. Если нет то не зародится уже никогда. По крайней мере вероятность очень мала. Конечно на данный момент неизвестен точный механизм зарождения жизни. К тому же жизнь может иметь совсем другие формы.
    ОтветитьНравится
  • Серёга Иванов  2 сентября, 12:09
    А панспермия?
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  2 сентября, 12:41
    Логично
    ОтветитьНравится
  • Сергей Жуков  1 сентября, 12:40
    Вопрос к присутствующим на тему других цивилизаций:
    Из здесь присутствующих кто то верит в наличие на нашей планете гостей с других миров в виде НЛО или как там еще их обозвать. Летчики особенно часто утверждают, что видят периодически странные объекты.
    Я это к тому, что если принять тот факт, что они есть... Можно сделать вывод что не такие уж они и враждебные, раз уж мы все живы. Они либо наблюдают, как в зоопарке, либо делают свои дела, нас не касающиеся... (по этому и живы :) )
    ОтветитьНравится
  • Александр Кузнецов  1 сентября, 12:56
    На все вопросы уфологии прекрасно ответил С.Лем в статьях:
    «О неопознанных летающих объектах»
    liv.piramidin.com/belas/Lem/raznoie/ufo.htm и 
    « Одиноки ли мы во вселенной»
    www.smoliy.ru/view_alonetext.php?g=913.
    Надо только удосужиться прочитать и многое прояснится. Там кстати очень интересные мысли о науке и паранауке.
    ОтветитьНравится
  • Александр Кузнецов  1 сентября, 13:02
    На все вопросы уфологии прекрасно ответил пан СтАнислав в своих статьях:
    «О неопознанных летающих объектах»
    liv.piramidin.com/belas/Lem/raznoie/ufo.htm и 
    «Одиноки ли мы во Вселенной»
    www.smoliy.ru/view_alonetext.php?g=913.
    Там кстати очень интересные мысли о науке и паранауке.
    ОтветитьНравится
  • Александр Кузнецов  1 сентября, 13:08
    Не там поставил ударение. СтанИслав.
    Кстати, по поводу веры. Верить можно только в Бога и в чудеса. Все остальное — область науки. Там нет понятия «вера».
    ОтветитьНравится
  • Серёга Иванов  1 сентября, 14:31
    Ну я бы не стал так уж сильно отделять чудеса от науки. Огни святого Эльма и миражи тоже были когда-то чудесами. А религия — это некое рациональное реальное зерно (событие, человек или нечеловек, явление, пока необъясненное наукой), чудовищным образом обросшее за тысячелетия домыслами, догмами, обманом, исковерканными пересказами, символами, и т.п. И зерно это тоже может являться предметом науки, а в конечном итоге и сама вера. Разумеется, все сказанное ИМХО...
    ОтветитьНравится
  • Александр Кузнецов  1 сентября, 16:36
    Послал сообщение в 9-30, пришло позже 2-ого, стало впереди. Вот и чудо налицо.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Мезенов  1 сентября, 15:38
    я вообще за вас всех очень расстроен, мол если нет радиосигналов и прочей бурды, то значит и нет разумной жизни. В природе так не бывает, что вот взяли так и на всю вселенную одни человекообразные самозачались.
    ОтветитьНравится
  • Александр Кузнецов  1 сентября, 22:13
    Вы говорите так, будто обследовали несколько сот вселенных. У нас есть одна наша и в ней все есть так, как есть. В 19 веке считали, что и на Луне есть жители — селениты.
    ОтветитьНравится
  • Николай Захаров  2 сентября, 09:45
    На примере нас с вами, можно быть уверенным (кстати от слова вера) на 100%, что Вселенная бурлит Жизнью!
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  1 сентября, 16:07
    если там и есть жизнь, то она нашу жизнь переживет, хороший кандидат на переселение
    ОтветитьНравится
  • Константин Рерих  1 сентября, 19:37
    Меня интересует больше практика, прозвучал вопрос про двигатели, так какова на сей момент скорость современных космических аппоратов ??? Я читал, что до Марса теперь можно за год долететь ??? А такие двигателя выходят на максимальную скорость за 5-6 лет, можно так-же использовать гравитацию Юпитера, как в случае с вояджероми. Напишите пожалуйсто данные по скорости космических аппоратов с современными движками и принцип их работы.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  1 сентября, 20:09
    Аппарат New Horizons покинул некогда окрестности Земли с рекордной для земной техники начальной скоростью 16,26 км/с. (традиционная ракетная технология).

    Если учесть, что после гравитационных манёвров (у планет-гигантов) скорость можно поднимать, рекордсменом будет, пожалуй что, Voyager 1. Сейчас он удаляется от Солнца со скоростью порядка 17 км/с.

    В принципе, используя ионники и длительный разгон с малым ускорением, можно получить гораздо больше. Но пока всё это на бумаге (типа проекта аппарата, расчитанного на 45 км/с — www.membrana.ru/particle/2951).

    То есть ионники в космосе уже используются, но ограниченно и рекордов они не ставят.

    Наконец, если говорить о межзвёздных путешествиях, есть концепция, описывающая технологию термоядерного привода, позволяющая развить 10-20% от скорости света и добраться до ряда сравнительно близких звёзд за 50-100 лет. www.membrana.ru/particle/15834

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  1 сентября, 20:13
    PS
    В 2007-м за счёт гравитационного манёвра у Юпитера New Horizons поднимал свою скорость до 23 км/с. Но сейчас она вроде меньше — тут работает небесная механика — притяжение Солнца.
    То есть в принципе примерно такие скорости пока доступны людям реально.
    ОтветитьНравится
  • Серёга Иванов  1 сентября, 20:26
    Все равно это очень мало... С натяжкой, полет одного поколения в один конец. Нужны кардинально иные способы, но они, увы, только теория. Коллосальные количества энергии делают все это практически невозможным...
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  1 сентября, 20:37
    Ну 0,2 с это наверно самое большое, на что мы пока можем расчитывать. И то — воплотить такое едва ли мы сможем раньше, чем лет через 50. Если начнём прямо сейчас.
    Но в том приводе хотя бы физика понятная, и даже техника, теоретически, осуществимая теми технологиями, что есть у нас (про срок постройки и стоимость не говорю).

    Остальные варианты, типа фотонного привода или двигателя искривления пространства (http://www.membrana.ru/particle/1909) ещё дальше от реальности. Хотя законам природы не противоречат. Фотонный мог бы дать хорошую долю от с (может 0,5, может 0,9), а «искажающий» с точки зрения земного наблюдателя и вовсе нарушал бы законы физики — с ним звездолёт развивал бы сотни с.

    Увы, на разработку, шлифовку и реализацию большого фотонника, насколько я знаю из разной литературы, человечеству понадобится ещё лет сто. А привод деформации пространства цивилизация реализует, если сама не исчезнет, едва ли ранее, чем через тысячу-другую лет. Следовательно для нас колоссальная скорость, которую тот привод по теории может обеспечить никакого значения не имеет. Ну разве только помечтать.

    ОтветитьНравится
  • 123 15  1 сентября, 20:42
    В 1976-м Гелиос-Б (США-ФРГ) 240000 км/ч (66,7 км/с).
    Чего то мало о нем информации. Википедия (русская) не знает о нем.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  1 сентября, 20:47
    Вот о них
    Там больше даже. Больше 70 км/с.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  1 сентября, 20:53
    Геннадий. Ну тут как я понимаю, скорость достигнута прохождением близ Солнца. То есть это банально падение, если упрощать. Гелиоцентрическая орбита, большой эксцентриситет. Как они удалились от Солнца — скорость и упала — всё по законам Кепплера.

    Это же не то же самое, что получить такую скорость при покидании Солнечной системы. А при старте с околоземной орбиты сколько было у этих зондов? 12-14 км/с?

    ОтветитьНравится
  • 123 15  1 сентября, 21:01
    Леонид. Да конечно. Это так к слову пришлось. Самая большая достигнутая скорость. И без помощи двигателя. Даже на такой скорости пыхтеть 36 световых лет больше полторы сотни тысяч лет.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  1 сентября, 22:22
    Теоретически можно разогнаться до скорости, близкой к скорости света.

    Самое реальное — ракета на антивеществе. Я точно не помню, но несколько тысяч тонн антивещества достаточно, чтобы разогнать среднего размера корабль (как у землян в фильме Аватар) до скорости близкой к скорости света.

    При условии КПД выработки антивещества 100%, на производство 1 кг антивещества уйдёт на пару порядков больше энергее, чем было выработано человечеством за всю историю. КПД совремменного процесса выработки антивещества 0.000001%

    Ещё один более-менее реальный концепт — прямоточный термоядерный двигатель Буссарда. Суть состоит в том, что корабль во время полёта засасывает межзвёздный водород (с помощью электростатического поля диаметром в несколько сотен километров) и сжигает полученный таким образом водород в термоядерном реакторе, получая энергию за счёт которой создаётся тяга и питается «пылесос».

    Основная сложность этого концепта состоит в создании термодерного реактора, который сможет производить синтез протон + протон. В современных термодерных реакторах это в принципе невозможно, там нужно исользовать либо дейтерий, либо ещё более тяжёлые вещества (гелий). Теоретически такую реакцию можно осуществлять если в качестве катализатора использовать углерод — как это происходит в звёздах.

    Т.е. сложностей ещё больше, чем с выработкой нужного кол-ва антивещества.

    Итого, в ближайшую сотню лет межзвёздный корабль летящий с приемлемой скоростью технически не реализуем.

    ОтветитьНравится
  • 123 15  1 сентября, 22:36
    Дмитрий Моторыгин
    А через пару сотен лет может случиться так, что строить уже будет не из чего.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  1 сентября, 22:47
    //А через пару сотен лет может случиться так, что строить уже будет не из чего

    В смысле?

    ОтветитьНравится
  • 123 15  2 сентября, 00:30
    Дмитрий Моторыгин
    Ну по истории мы знаем, что расцвет всех цивилизаций всегда приводил к их закату по различным причинам.
    Мы сейчас живем во времена расцвета цивилизации Земля. Почему эта цивилизация не должна избежать участи предыдущих?
    ОтветитьНравится
  • Серёга Иванов  2 сентября, 08:56
    В чем Вы видите рассвет цивилизации? В выходе новой модели айфона? Гадили, и продолжаем гадить на собственной планете. Постоянно балансируем на грани всеобщей войны. Дай бог, если переболеем всем этим...
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  2 сентября, 11:57
    0,2 с — это очень даже неплохо (0,5 — 0,9 так вообще сказочно). С такими скоростями освоение нашей Солнечной системы становится реальным.

    Варп, это конечно мечта.

    ОтветитьНравится
  • 123 15  2 сентября, 19:40
    Сергей Иванов
    Как это ни странно, но айфон — тоже признак.
    А вообще — это бурное развитие всех отраслей промышленности, науки, качества жизни и, наверное, извращений. Войны не показатель. Может даже наоборот.
    А насчет того, что гадим — так это одна из причин, по которой наступает закат.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Корепанов  1 сентября, 20:15
    Про аппОраты разные и их скорость можно в книжках прочитать. И про принципы их работы тоже.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  2 сентября, 13:24
    в каких книжках? в фантастических?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Корепанов  2 сентября, 18:58
    В книжках о современных космических средствах передвижения.
    ОтветитьНравится