Найдено эффективное решение в борьбе с вирусами

Создавая новое средство против вирусов, его автор подражал природным механизмам клеточной защиты (фото MIT).

Большинство бактериальных инфекций можно лечить с помощью антибиотиков, которые открыты несколько десятилетий назад, например пенициллином. Однако такие препараты бесполезны против вирусных инфекций, включая грипп, простуду и смертельные геморрагические лихорадки вроде Эбола.

Команда исследователей из лаборатории Линкольна при Массачусетском технологическом институте (MIT Lincoln Laboratory) разработала препарат, который может идентифицировать клетки, заражённые любым типом вируса, а затем убить эти клетки, чтобы прекратить инфекцию.

В статье, опубликованной в журнале PLoS ONE, исследователи рассказали о тестировании своего препарата, который был обращён против 15 вирусов. Учёные обнаружили, что средство оказалось эффективным против всех вирусов, в том числе риновирусов, вызывающих простуду, против гриппа H1N1, желудочного гриппа, вируса полиомиелита, лихорадки денге и некоторых других видов геморрагической лихорадки.

Мишенью препарата является двойная РНК, которая производится только в клетках, заражённых вирусами. «Теоретически она должна работать против всех вирусов, — говорит Тодд Райдер (Todd Rider, на фото под заголовком), старший научный сотрудник химической лаборатории Линкольна. — Поскольку технология имеет широкий спектр действия, она потенциально может быть использована и для борьбы со вспышками новых вирусных инфекций, таких как 2003 ТОРС (тяжёлый острый респираторный синдром)».

Идея противовирусной терапии широкого спектра пришла к Райдеру 11 лет назад после разработки биосенсора CANARY (Cellular Analysis and Notification of Antigen Risks and Yields), который может быстро идентифицировать болезнетворные микроорганизмы.

«Если вы обнаружили патогенные бактерии в окружающей среде, то наверняка сможете подобрать антибиотик, который может быть использован для лечения того, кто заразился такого рода инфекцией. В то же время существует немного видов лечения, если речь идёт вирусном заболевании», — добавляет исследователь.

Есть несколько препаратов для борьбы с конкретными вирусами, такие как ингибиторы протеаз, использующиеся для контроля ВИЧ-инфекции, но они сравнительно малочисленны и восприимчивы к вирусным сопротивлениям.

Райдер черпал вдохновение для своего терапевтического средства, получившего название DRACO (Double-stranded RNA Activated Caspase Oligomerizers), из системы защиты самих клеток.

Когда вирусы заражают клетки, они подчиняют их клеточные механизмы в своих целях, то есть создавая несколько копий вируса. Во время этого процесса вирусы создают длинные нити двухцепочечной РНК (дцРНК), которые не встречается в человеческих клетках, а также в клетках животных.

В рамках своей естественной защиты от вирусных инфекций человеческие клетки вырабатывают белки, которые цепляются к дцРНК, таким образом давая начало каскаду реакций, которые предотвращают размножение вируса внутри клетки. Тем не менее многие вирусы могут перехитрить эту систему, блокируя один из шагов в данном каскаде реакций.

Райдер решил объединить дцРНК-связывающий белок с другим белком, который вызывает клеточный апоптоз (запрограммированное самоубийство клетки). Такой механизм запускается в клетке, например, когда клетка определяет, что становится злокачественной. Поэтому когда один конец DRACO связывается с дцРНК, это сигнализирует другому концу DRACO инициировать клеточное самоубийство.

Сочетание этих двух элементов является отличной идеей и весьма оригинальным подходом, — комментирует Карла Киркегаард (Karla Kirkegaard), профессор микробиологии и иммунологии Стэнфордского университета. «Вирусы довольно хорошо развивают устойчивость к различным методикам, которые мы применяем в борьбе с ними, но в этом случае трудно представить простой путь к лекарственной устойчивости», — добавляет она.

Каждый DRACO включает в себя специальные маркеры, взятые из клеточных белков, которые позволяют пересечь барьер в виде клеточных мембран, будь то клетка человека или животного. Однако если дсРНК не присутствует в клетке, DRACO покидает её, оставляя невредимой.

Изображения полученные с помощью микроскопа, показывают, что DRACO успешно лечит вирусные инфекции. В наборе фотографий видно как риновирус (вирус простуды) убивает необработанные клетки человека (внизу слева), в то время DRACO не имея токсичности в неинфицированных клетках (справа вверху) и лечит инфицированные популяции клеток (внизу справа). Кроме того, в правом наборе фотографий показан вирус геморрагической лихорадки денге. Вирус убивает необработанные клетки обезьяны (внизу слева), в то время DRACO не имея токсичности в неинфицированных клетках (справа вверху) лечит инфицированные популяции клеток (внизу справа) (фото MIT).

Большинство тестов, представленных в данном исследовании, были сделаны с использованием клеточных культур человека, а также животных, культивированных в лаборатории, но исследователи проверили работу DRACO и на мышах, инфицированных вирусом гриппа H1N1. DRACO полностью излечил грызунов от инфекции. Тесты также показали, что средство само по себе нетоксично для мышей.

Исследователи в настоящее время тестируют DRACO против других вирусов, встречающихся у мышей, и при этом продолжают получать многообещающие результаты. Райдер сообщает, что надеется получить разрешения для испытания технологии на более крупных животных и провести клинические испытания на человеке.

По материалам статьи, опубликованной в Science Daily.



Генетики испытали защиту от ВИЧ на светящихся кошках

12 сентября 2011

Кубинцы намерены начать продажу вакцины от рака лёгких

9 сентября 2011

Генетики убили раковые клетки заменой программы

5 сентября 2011

В крови человека найден биомаркер смерти

1 сентября 2011

Выпущен имплантат для загара без солнца

31 августа 2011
  • Михаил Зиньков  13 сентября, 18:31
    Вот это похоже прорыв! Это открытие помощнее открытия пенницилина.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  13 сентября, 18:45
    Вопрос в том на сколько безопасно убивать клетки в организме.
    Сколько их может поразить обычная простуда, как бы лечение не оказалось хуже болезни...
    ОтветитьНравится
  • Миша Миронов  13 сентября, 19:34
    При любом исходе, клетка, пораженная вирусом, погибает. Либо от разрыва мембраны и выхода «нового поколения» вирусов, либо от иммунной системы.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Назаров  13 сентября, 19:30
    Александр Стрелец 13 сентября, 18:45
    Вопрос в том на сколько безопасно убивать клетки в организме.
    Сколько их может поразить обычная простуда, как бы лечение не оказалось хуже болезни...

    Согласен. Зараженных леток может оказаться много, удар по ним вызовет мощнейший аутотоксикоз (заражение продуктами распада). Организм просто не справится с выводом этих продуктов.
    Именно потому опасно лечить рак подобными способами — фактор некроза опухолей бьет пораженные клетки, но печень и почки могут не выдержать.
    ОтветитьНравится
  • Руслан Ахметшин  13 сентября, 20:13
    Переливание крови проводить паралельно
    ОтветитьНравится
  • Виктор Назаров  13 сентября, 20:28
    А это уже стационар и многие баксы :(
    ОтветитьНравится
  • Роман Кириенко  14 сентября, 02:32
    Некроз опухолей не такое редкое явление. По крайней мере неравномерный рост опухоли и сосудов её питающих, вызывающих её некроз, как правило и считают главной причиной спонтанного самоизлечения. Тут видимо всё зависит от размера очага и состояния организма, а в целом это скорее благодатный признак, чем наоборот. Это многим жизнь спасло.
    ОтветитьНравится
  • Вадим Абенд  14 сентября, 05:39
    Курс лечения может предусматривать постепенное избавление от заразы и продутктов распада. Ведь антибиотики тоже не пачками принимаются.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  14 сентября, 12:55
    Ерунда. В человеческом организме около 10 триллионов клеток. Ежедневно мы теряем миллиарды клеток только одного эпидермиса — ни какого таксикоза и отравления продуктами распада :)
    Поврьте лучше убить 1000 клеток привентивно чем 10 миллиардов после того как схватится иммунная система.
    Например для справки — вирус спида заражает примерно 1 миллиард клеток в ДЕНЬ. И даже при этом что бы разрушить организм уходят годы.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  14 сентября, 15:40
    Ну эпидермис (кожа) она сверху, а не внутри организма и выводить тут ничего не надо — банька, парок и все отслоилось. А  Вадим Абенд правильно подметил, что клетки с вирусом можно убивать малыми дозами с перерывами, чтоб не навредить сильно организму, что тут не так?
    ОтветитьНравится
  • Виктор Назаров  14 сентября, 18:52
    Вадим Абенд 14 сентября, 05:39
    Курс лечения может предусматривать постепенное избавление от заразы и продутктов распада.

    Курс лечения чего? В статье речь о лечении вирусных заболеваний. Вирус будет распространяться по всему организму, его не попросишь подождать :)
    Либо действовать на все пораженные вирусом клетки, либо не стоит и заморачиваться.


    Роман Кириенко 14 сентября, 02:32
    Некроз опухолей не такое редкое явление. По крайней мере неравномерный рост опухоли и сосудов её питающих, вызывающих её некроз, как правило и считают главной причиной спонтанного самоизлечения.

    Я привел пример воздействия препарата ФНО в больших дозах, организм его вырабатывает самостоятельно, но мало. Речь в статье о воздействии специализированным препаратом, а не о самоизлечении организма.

    Николай Кляшторный 14 сентября, 12:55
    Ерунда. В человеческом организме около 10 триллионов клеток. Ежедневно мы теряем миллиарды клеток только одного эпидермиса — ни какого таксикоза и отравления продуктами распада :)
    Поврьте лучше убить 1000 клеток привентивно чем 10 миллиардов после того как схватится иммунная система.

    Не понял: Вы предлагаете каким-то образом выделять по тысяче пораженных вирусом клеток и последовательно их удалять. А как быть с остальными зараженными клетками, которые продолжают продуцировать вирус???

    ОтветитьНравится
  • Виктор Назаров  14 сентября, 18:54
    Ответ выше
    ОтветитьНравится
  • Виктор Назаров  14 сентября, 18:54
    ответ выше
    ОтветитьНравится
  • Виктор Назаров  14 сентября, 18:55
    Ответ выше
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  14 сентября, 21:04
    В статье описан апоптоз клетки (ее разбор), а вы пишите о некрозе клетки. Это совершенно разные термины и явления.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Назаров  14 сентября, 22:10
    А последствия будут похожими: огромное количество клеточных останков, которое организму требуется быстро вывести из обращения.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  15 сентября, 12:42
    Ой да что вы придумываете, для организма 1000 или 10 000 клеток — это ерунда. при многих вирусных заболеваниях в сутки заражаются миллионы и даже миллиарды клеток — при некоторых вида вируса все они обречены на гибель. Вопрос только погибнут только изначально зараженные клетки или погибнут в 1000 и в 100 000 раз больше клеток после того как заражение примет глобальный масштаб.
    Не нравится пример с эпидермисом — ну вот вам другой пример — в желудочно-кишечном тракте — клетки отмирают ежечасно.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  15 сентября, 15:02
    при разборе клетки соседние клетки используют ее остатки без каких-либо проблем, т.к. она является своего рода пищей для них.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  16 сентября, 08:47
    Вы что думаете что в момент заражения организма в него проникают миллионы вирусов? Как правило — это от одного до тысячи экземпляров.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Назаров  16 сентября, 12:51
    Я — конечно :) — не великий специалист в биологии: технарь-электроник.

    Но не всякая клетка способна напрямую усваивать рядом помершую :))) Для этого есть специализированные агенты. В нормальных условиях они справляются, в условиях наведенного апоптоза, описываемого в статье, количество мертвых клеток превысит нормальный для организма режим на порядок (а может и больше). Не подавятся ли фагоциты таким количеством :)))

    ОтветитьНравится
  • Виктор Назаров  16 сентября, 12:54
    А Вы думаете этот препарат будут применять только для профилактики?
    А симптомы вирусного заболевания — когда по показаниям начинают применять противовирусные лекарства — появляются при массовом заражении, когда вирус распространился по значительной части организма. Это сотни миллиардов клеток...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  16 сентября, 21:03
    Они же в любом случае уничтожаются, так лучше раньше чем позже...
    ОтветитьНравится
  • Роман Кириенко  23 сентября, 18:38
    Зато в вашем комментарии сказано о некрозе опухолей и это не такое редкое явление! Или вам не понятно что я хочу сказать?)
    ОтветитьНравится
  • Василий Коровин  13 сентября, 20:10
    Насколько я понимаю, после смерти клетки заразившие её вирусные частицы никуда не исчезают (да и куда им исчезнуть), а попадают в межклеточное пространство. А там кругом клетки, клетки, клетки — заражай — не хочу!
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  13 сентября, 22:10
    А ведь это точно(( а что потом происходит с этими самыми вирусными частицами в организме человека в статье не сказано...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Смирнов  13 сентября, 22:26
    Действительно. Это все равно что бороться с волками, убивая овец. Волки начнут умирать только после исчезновения последней овцы :)
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  14 сентября, 12:17
    В межклеточное пространство вирус в этом случае не попадает бо клетка умирает целиком, все внутри ее разрушется и после разложения мембраны выводится из организма. Вирус не может распространится из убитой клетки из-за его другой формы, внутри клетки. Он там в «чистом» безоболочечном виде находится, не готовом к проникновению через мембраны других клеток.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  14 сентября, 12:51
    Аналогия не подходит. Вирусы это вам не волки.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  14 сентября, 12:52
    Разбирается по нуклеотидным основаниям при помощи энзимов.
    ОтветитьНравится
  • Руслан Ахметшин  13 сентября, 20:12
    Впечатляет...
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  13 сентября, 22:48
    Именно по поводу таких открытий государства должны салютовать вовсю, отмечать эти дни, как великие праздники и ставить этим людям отлитые из золота памятники. Увы, на деле люди совсем другим гордятся, героизируют людей в погонах, а не учёных. Высшим званием на земле должно быть не слово ГЕРОЙ, а слово — ЦЕЛИТЕЛЬ!
    Я же лично, в силу скромности своей натуры, претендую немножко на меньшее, претендую на слово — Реформатор! ;-)
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  14 сентября, 12:20
    Слово «реформатор» в современном русском языке преобрело негативный оттенок, может лучше не надо так себя обзывать?
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  19 февраля, 23:42
    Это верно. Сейчас многие слова извращены у нас. Может подходящий синоним предложите?
    ОтветитьНравится
  • Илья Киселев  13 сентября, 23:15
    фэйспалм...
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  14 сентября, 02:36
    Дело в том что организм в большинстве случаев справляется с вирусными инфекциями самостоятельно, но каков механизм заражения? Одна клетка заразившись может произвести до 1000 новых вирусов, заразить 1000 других клеток и при этом она погибает. Этот метод всего лишь заставляет ее погибнуть сразуже не дав произвести 1000 вирусов и заразить еще 1000 клеток — кторые ТОЖЕ ПОГИБНУТ. Вы что не понимаете разницы — да клетки гибнут но в ТЫСЯЧИ раз меньше чем при обычном течении болезни. Соответственно для тканей — это менее затратный способ борьбы с болезнью. С меньшим количеством зараженных клеток иммунная система справляется гораздо быстрее.
    Все просто.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  14 сентября, 12:26
    Насколько мне известно имунная система не может полностью уничтожить большинство самых опасных вирусов в принципе. Заражение таким вирусом осуществляется однажды и навсегда. Вирус ВСЕГДА присутствует в зараженном организме и вся дальнейшая жизнь это непрерывная борьба имунной системы с этим вирусом. А в данном случае есть шанс ПОЛНОСТЬЮ излечивать.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  14 сентября, 12:58
    Вы не правы. Со многими вирусами организм справляется довольно эффективно. В организме остаются только определенные вирусы — которые встраиваются в геном клетки — например вирус Герпеса — но не все вирусы подобны герпесу.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  14 сентября, 14:58
    Ну а как насчет вирусов гепатита?
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  15 сентября, 04:59
    Вынужден вас расстроить Гепатит использует ДНК, а не РНК.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  15 сентября, 16:36
    при чем здесь ДНК или РНК вирус он и есть вирус и если организм его не может побороть то он там и живет всю последующую жизнь организма. И таких вирусов большинство в том числе и герпес и гепатиты, спид, сиффилис, а по некоторым данным и рак и еще много каких. А описываемая технология гарантирует уничтожение клеток со всеми вирусами ДНК или РНК неважно.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  16 сентября, 08:48
    Вы не внимательно читали статью. Перечитайте еще раз.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  16 сентября, 09:37
    Вы сами то вообще читали статью? Напомню если Вы это прозевали читая:
    «Теоретически она должна работать против всех вирусов" — говорит Тодд Райдер.
    Думаю автор открытия поболее компетентен в возможностях своего метода лечения нежели тутошний доморощенный „специалист“.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  17 сентября, 12:50
    Вообще то это именно я ее переводил. Вы не внимательны — речь идет только о dsRNA вирусах — видимо исследователи подразумевали что это и так понятно из вышеприведенной информации — но видимо все же народ не понял. Я хотел тоже внести уточнение — но не стал отклоняться от изначального текста.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  17 сентября, 13:16
    Ну так ЕСЛИ. Но большинство вирусов организм побеждает без следа. Но есть и много вирусов которые остаются в человеческом геноме — встраиваясь в него и время от времени экспрессируясь. Либо переходя в хроническую болезнь.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  19 сентября, 09:28
    Слушайте Вы переводчик. Видимо у Вас не только с генетикой слабо, но и с английским нелады. Попробуйте гуглом. И перечитайте еще раз тот перевод, что сделает Вам гугл. Если и после этого Вы будуте продолжать начтаивать несмотря на очевидные вещи указанны Вам в ИСХОДНОЙ статье, то Вам в клинику, ане на форум.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Данилейко  14 сентября, 10:22
    Все новые и новые способы лечения от всего подряд изобретают, а где это все продается? )))) Нигде
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  14 сентября, 12:50
    Дело в том что от лаборатории до аптеки проходят годы. Нельзя же выпускать лекарство без серьезных испытаний на животных, потом на приматах, потом на добровольцах и пр...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  14 сентября, 11:27
    -- Нечто подобное можно сделать и против Онкоклетки..
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Голик  14 сентября, 11:30
    Я и не сомневался, что вы это уже сделали.
    ОтветитьНравится
  • Георгий Ратушный  15 сентября, 08:02
    причем гораздо лучше, чем у авторов
    но проклятая коррупция...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 сентября, 15:35
    -- Я об этом писал много лет назад .. и оргганизацию самовоспроизводства организма через стволовые клетки и иерархию стволовых клеток.. и много механизмов работы процессинга ДНК и Белков в клетке.. Теория позволяет видеть дальше носа... так что я -то вижу нечто другое ,чем вы читаете..
    ОтветитьНравится
  • Василий Тхэ  14 сентября, 17:05
    Дело не испытаниях до аптеки, а в том, что мировому докторату выгодно лечить, но не излечивать. К сожалению, автор открытия может не дожить до следующего года, если не откажется от продвижения этой панацеи
    ОтветитьНравится
  • Денис Верхотуров  14 сентября, 23:47
    а что там насчет ВИЧ?
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  15 сентября, 04:50
    Проблема в том что ВИЧ это ssRNA — такие RNA встречаются в кадой клетке в большом количестве — например tRNA или mRNA. В статье же говорится од dsRNA — напомню что вирусы бывают четырех типов одноцепочные РНК, двухцепочные РНК, одноцепочные ДНК и двухцепочные ДНК.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  15 сентября, 15:06
    Ну чем то же он все равно отличается от клетки...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  15 сентября, 15:09
    Просто нужен более тонкий инструмент распознавания...
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  15 сентября, 16:47
    «Теоретически она должна работать против всех вирусов, — говорит Тодд Райдер.
    Ну какие тут еще одно и двух цепочечные ДНК, РНК. Ежели автор говорит, что для ВСЕХ вирусов (правда теоретически). Наверноеж он поболее знает, чем тутошние спецы возможности своей технологии.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  16 сентября, 08:50
    Автор этого не говорит — он подразумевает на основании ранее изложенной информации — речь идет ТОЛЬКО о dsRNA вирусах!
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  16 сентября, 09:41
    Вам же привели цитату из статьи, а Вы всеравно говорите, что автор этого не говорит. Кто вообще тогда знает больше автор открытия или Вы тутошний коментатор.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  16 сентября, 10:08
    Вот ключевая фраза из исходного авторского текста, может она Вас убедит в Вашей неправоте:
    «Most viruses have double- or single-stranded RNA (ssRNA) genomes and produce long dsRNA helices during transcription and replication; the remainder of viruses have DNA genomes and typically produce long dsRNA via symmetrical transcription [4]–[5].»
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  16 сентября, 11:20
    Получается DRACO распознает не вирусы, а попытку их размножения, которая имеет общие черты для всех?
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  16 сентября, 11:24
    Именно так и следует понимать авторский текст. ЛЮБЫЕ вирусы в процессе своей «жизнедеятельности» производят длинные цепочки двойной РНК, которая и является мишенью для описанного метода.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  16 сентября, 21:00
    Значит вирусы — прошлое человечества?
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  17 сентября, 12:52
    Да черт возьми — это я переводил эту статью! Я на это обратил внимание и хотел внести изменения — но решил не отклоняться от текста. Поверьте — я студент и изучаю генетику профессионально и знаю что подразумевал автор. Искажения это уже от журналиста.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  17 сентября, 13:12
    Возможно это ошибка. Впервые слышу, обычно путь такой — DNA попадая в клетку заставляет деградировать клеточную ДНК, и затем строит новые цепочки ДНК при помощи mRNA — но ни как не dsRNA.
    Второй путь — это встраивание в геном. Та же самая mRNA будет нести информацию о строительстве ДНК при помощи обратной транскриптазы. Ну нет ни в первом ни во втором случае места dsRNA...
    Еще меня смущает что в статье не раскрыто то каким образом они обираются отличать dsRNA от ssRNA — например tRNA — которая является замкнутой на себе ssRNA.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  17 сентября, 13:13
    Точно скажу что это не так.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 сентября, 15:37
    -- Теоретически фотонная ракета готова..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  17 сентября, 15:41
     — Николай,вы напрасно кипятитесь, народ просто не хочет читать.. им вроде интересно, но в общем.. Но и тема размножения вирусов не вполне исследована, дсРНК есть и в процессинге Генома..Вы На каком курсе ?
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  18 сентября, 17:45
    Раз можно определить производство dsRNA, то и производство mRNA тоже возможно?
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  19 сентября, 07:52
    На третьем. Но генетика это мой любимый предмет — хочу именно в нем специализироваться. Генетика растений.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  19 сентября, 07:56
    mRNA легко определяется — по AAA-хвосту (tail) или по шапке (cap) (в русской том изложении возможно другие синонимы — перевожу дословно)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 сентября, 08:32
    -- С ВИЧ — проблема решена, я могу лечить его.. Генетически.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 сентября, 08:34
    -- меседжРНА — производятся постоянно и в огромном объёме, что вы там хотите определить ?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  19 сентября, 08:37
    -- Ну почему же так, мРНК — могут иметь различнейшие окончания.. Начала там имеют специфику , но не определяющую. После сплайсинга имеем много поколений мРНК.. А если я вам ещё скажу3 что даже мРНК — могут расщепляться на микроРНК..
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  19 сентября, 09:36
    Николай Кляшторный
    Слушайте Вы, студент, проффессионал. Если Вы не правильно перевели исходный текст, то это Ваши проблемы и не зачем морочить голову остальным людям. Переведите исходный текст хоть гуглом хоть попросите кого и признайте свою ошибку да и дело с концом. А Вы лезете в бутылку отрицая очевидные факты написанные автором открытия. Успехов на очередном зачете по английскому.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  20 сентября, 07:26
    Я изучаю генетику. Про то что все вирусы проходят стадию двойной РНК — глупость. Если считаете что это не так — опровергните с фактами.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зиньков  20 сентября, 09:21
    Вам приведено предложение из авторского текста. Вы считаете автора открытия дилетантом, а себя специалистом? Остается Вас только поздравить. Успехов, с Вами все ясно, спасибо, что прояснили ситуацию. В дальнейшем все Ваши коментарии я буду просто пропускать.

    Перечитайте еще раз цитату из статьи автора открытия:
    «Most viruses have double- or single-stranded RNA (ssRNA) genomes and produce long dsRNA helices during transcription and replication; the remainder of viruses have DNA genomes and typically produce long dsRNA via symmetrical transcription [4]–[5].»

    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  22 сентября, 15:30
    Вообще то перевод основан на другой статье. Есть несколько вариантов этой статьи.
    ОтветитьНравится
  • Максим Подболячный  7 февраля, 13:43
    Здесь.
    ОтветитьНравится
  • Николай Кляшторный  21 сентября, 13:13
    Михаил Зиньков — кроме самой статьи вам больше не на что сослаться?
    Дайте хоть одну ссылку где бы описывалось что dsDNA вирусов проходит стадию dsRNA.
    Ну и что что сплайсинг — это всего лишь навсего рекомбинация — все равно cap и poly-A-tail остаются дабы избежать деградации tRNA.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  15 ноября, 07:54
    Знать бы, когда это в жизнь внедрят? Может из-за важности открытия можно более быстро добится резултатов?
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  24 июля, 21:33
    Среди списка высших достижений прошедших 12 лет, это открытие у меня числится в списке наивысших достижений, у него высший приоритет. Это грандиозное достижение. Это как открытие пеницилина. Главное тут ещё и то, что лекарство это уже создано.
    ОтветитьНравится