/имеется мультипликация во «флаше», но я не знаю, как ее вставить в текст/
Тема подавалась на конкурс «Челенжер» программы «ДАРПА» в марте 2007года.
В ответ предложили найти руководителя, гражданина США, который будет представлять команду, иначе ну никак, хотя и интересно.
Меня это не совсем устроило.
Правда, не смотря на гарантии "не раскрытия ", через пол года я узнаю, что такой принцип управления, причем в том же, как и поданный в «ДАРПА» — слегка обрезанном по сравнению с патентной заявкой варианте, был предложен фирмой «дженерал динамик» для управления беспилотным дроном.
Моя авторская заявка была еще действительна и я послал в эту фирму письмо с предупреждением, что они нарушают мои авторские права.
Заказное письмо вернулось с отметкой «адресат от получения письма отказался».
Если учесть, что я никогда не имел никаких ни официальных, ни не официальных дел с «дженерал динамик» — ответ более чем интересный.
Канадский патентный офис, как только узнал, что проблемы возникли с фирмой работающей на мин обороны США, тут же ушел в подполье и дальше моя с ним переписка на эту тему зависла.
Информация в газетах об этом дроне исчезла.
Недавно я узнал, что такой ударный дрон, не имеющий аэродинамических поверхностей и управляемый с помощью гироскопического эффекта, имеющего управляющий элемент, работающий на опорный слой, проходит испытания в армии США….. представляется все той же «дженерал динамик»…..
Итак, патентная заявка называлась -
/здесь коллажирование нескольких независимых текстов, поэтому есть нестыковки и повторы — извиняюсь.../
« Моноколесная конструкция автономного или дистанционно управляемого самоходного устройства ….. использующая для управления и стабилизации движения систему гироскопов, в которых нагрузки, возникающие в процессе работы, полностью компенсируются в газо или жидкостно опорных подшипниках» – как рабочий принцип самоходного устройства
Для управления и стабилизации движения предлогается концепция управления с помощью гироскопов, способных осуществить как статическую так и динамическую стабилизацию устройства, касающегося опоры или взаимодействующего со средой любой, произвольно выбранной точкой устройства (Приложение1 Sketch_7, 8) – как концепция управления самоходного устройства;
«Использование для управления и стабилизации движения систему гироскопов, в которых нагрузки, возникающие в процессе работы, полностью компенсируются в газо или жидкостно опорных подшипниках» – как рабочий принцип управления самоходного устройства;
"Полная компенсация разрушающих нагрузок, возникающих в процессе работы гироскопа, посредством газо или жидкостно опорных подшипников, " — как метод, повышающий рабочие параметры гироскопов;
«Гироскоп, в котором нагрузки, возникающие в процессе работы, компенсируются в газо или жидкостно опорных подшипниках и ротор гироскопа является конструктивным элементом этого подшипника» – как самостоятельное устройство;
«Устройства, выполненные с использованием выше описанного гироскопа» — как самостоятельный продукт;
«Cамоходное автономное или дистанционно управляемое устройство, выполненное с использованием выше описанных предложений» – как самостоятельный продукт.
Устройство представляет собой моноколесную конструкцию без внешнего корпуса и состоит из диска с арочной камерой низкого давления и рабочего оборудования .
Все оборудование, непосредственно обеспечивающее движение устройства, расположено внутри диска.
Все исполнительное оборудование расположено на торцевых крышках диска или на рабочей платформе.
На рабочей платформе могут быть расположены датчики системы управления и дополнительное оборудование. Рабочая платформа крепится к одной или обеим торцевым крышкам и охватывает устройство как арка.
Sketch_A: A_1 – вид спереди; A_2 – вид с боку; A_3 – вид сверху.
Оборудование, непосредственно обеспечивающее движение устройства выполнено, как функциональнй модуль, расположенный внутри диска колеса.
В процессе движения, стабилизированный в пространстве модуль вращает колесо вокруг себя. В процессе управления движением, модуль изменяет положение диска относительно своей стабилизированной оси.
Модуль состоит из: двигателя и гироскопического стабилизатора, выполненных коаксиально в едином суб модуле; привода, вращающего колесо вокруг модуля; вспомогательного оборудования.
Sketch_1; Sketch_2: 1 – арочная камера; 2 – диск колеса; 3 – энергоблок; 4, 7 – модуль гиростабилизатора_рекупиратора; 5 –привод главного движителя; 6 – вспомогательное оборудование; 8 – двигатели привода; 9 — шасси модуля; 10, 11, 12 – крышка рабочего отсека; 26 — рабочая платформа.
Стабилизация модуля в пространстве по трем осям, необходимая для обеспечения всех параметров движения осуществляется гироскопическим стабилизатором.
Для выполнения линейного движения устройства, модуль вращает диск колеса посредством привода, кинематически связанным с направляющими, расположенными на диске.
Для стабилизации устройства в вертикальной плоскости и изменении направления движения, модуль изменяет взаимо положение оси вращения колеса по отношению к одной или нескольким осям гиростабилизации модуля.
Гироскопический стабилизатор состоит из системы гироскопов, имеющих общую физическую ось.
Для обеспечения необходимых рабочих параметров гироскопов, разрушающие нагрузки, возникающие при их работе, компенсируются в газо или жидкостно опорных подшипниках. Корпус гироскопа и внешний обод ротора гироскопа являются составными частями подшипника. Генератор опорного слоя является конструктивным элементом корпуса гироскопа. Генерируемый опорный слой противодействует нагрузкам, возникаюшим в роторе и передает их на корпус гироскопа.
Sketch_3: 4 – маховики гироскопов; 7 – генераторы опорного слоя; 14 – корпус гироскопа; 15, 16 – энергоблок и привод-синхронизатор гироскопов.
Возможны два варианта поворота или их комбинации. 1 – Независимо от наличия факта движения колеса — Поворотом всего устройства вокруг физической оси гироскопов за счет воздействия на гироскопы с разными направлениями вращения. 2 — Во время движения колеса — плавным поворотом, за счет наклона всего устройства относительно физической оси системы гироскопов (Колесо арочной формы при наклоне одновременно катится по грунту и центральной и боковой частями разного диаметра – то есть — за счет различной радиальной скорости в двух точках колеса, контактирующих с грунтом, происходит изменение троектории движения).
Устройство может оснащаться вооружением или рабочим оборудованием и системами контроля и управления, обеспечивающими выполнение рабочих функций.
Где может использоваться такой принцип!?
1 — Самоходные автономные или дистанционно управляемые устройства.
2 — Роботизированные устройства различного назначения
3 – Модули для систем стабилизации движения
4 – Гироскопы в который разрушающие нагрузки, возникающие при работе, компенсируются в газо или жидкостно опорных подшипниках
5 – Физические приборы в которых требуется высокая скорость вращения ротора или ротор работает в условиях, экстремальных для его конструкционного материала,
Примеры использования патента.
Предпологаемый дизайн военного штурмового робота.
Sketch_A;Sketch_1; Sketch_2:
Предпологаемый вес заряженного устройства – 300-800кг. Предпологаемый диаметр колеса – 1.4-1.6 метр.
Военный штурмовой робот предназначен для преодаления противодействия противника в автономном режиме или дистанционно управляемым. Робот (далее именуемый устройство) приспособлен для движения по пересеченной местности со скоростью, превышающей скорость движения противника по аналогичному ландшафту. Устройство способно преодолевать препятствия любого типа, имеющие высоту до половины диаметра колеса (ниже приведена методика преодоления препятствий с граничными параметрами). На устройство устанавливается комплект оружия и оборудования, обеспечивающее выполнение поставленной задачи. Управление и стабилизация устройства выполняется посредством гироскопического модуля. В качестве источника энергии используется дизельный, свободно поршневой генератор сжатого воздуха, выполненный как единый узел с гироскопами.
Предпологаемый дизайн гироскопического модуля военного штурмового робота.
Sketch_3; Sketch_4:
Гироскопический модуль военного штурмового робота преднозначен для: компенсации моментов, возникающих при работе двигателей; управлениея направлением движения, стабилизации и управления положением устройства в пространстве; обеспечения энергией двигателей.
Модуль состоит из: гироскопического узла; механизма синхронизации и разгона гироскопов; энергоблока.
Гироскопический узел состоит из нескольких гироскопов (в данном варианте из двух). Обод каждого гироскопа, совместно с конструктивными элементами корпуса, образует газо или жидкостно опорный подшипник (в данном варианте — воздушно опорный). Опорный подшипник компенсирует разрушающие нагрузки возникаюшие в роторах и передает их на корпус гироскопического узла. Компенсация происходит за счет подачи рабочего вещества (в данном случае воздуха) в зазор между ротором и внешними элементами опорного подшипника. Внешние элементы опорного подшипника могут быть: как неподвижно закрепленными на корпусе так и подвижные.
В следствии высокой скорости вращения и при выполнении маневров, ротор деформируется. В результате деформации не симметрично меняются зазоры между отдельными частями ротора и внешней обоймой подшипника. При изменении зазора, давление рабочего вещества между ротором и внешней обоймой в точке приложения сил меняется.
Изменение давления меняет силу, с которой рабочее вещество давит на ротор в точке изменения зазора.
Форма ротора и обоймы выбрана так, что изменение силы противодействует деформации ротора.
Механизм синхронизации и разгона гироскопов служит для разгона гироскопов их синхронизации или перераспределения энергии между ними. Перераспределение энергии между гироскопами, вращающимися в противоположных направлениях, служит для поворота устройства.
Например — торможение гироскопа, вращающегося по часовой стрелки и / или ускорение гироскопа вращающегося против часовой стрелки вызывает поворот всего устройства по часовой стрелки.
Механизм синхронизации и разгона гироскопов может быть: механический; электромеханический; с использованием жидкого или газообразного рабочего вещества.
В данном случай это механический вариант – планетарная передача.
Энергоблоком служит газотурбинный двигатель или двигатель внутреннего сгорания (в данном случае двухтактный, свободный роторно-поршневой дизель с прямоточной продувкой избыточным давлением).
Энергия от двигателя к потребителям передается с помощью: механической транссмиссией; электро-механической трансмиссией; посредством рабочего вещества или комбиникованный способом.
В данном варианте передача мощности от энергоблока комбинированная: 70% мощности двигателя передает потребителям свободно-поршневой генератор сжатого воздуха; 30% мощности двигателя передает потребителям электромеханическая передачей – в виде электроэнергии для внутренних потребителей и механически передаваемой мощности требуемой для обслуживания работы гироскопов.
Гироскопы могут работать как накопители для режима пикового превышения рабочей мощности.
Приложение 1(sketch_7) – Способ прохождения припятствий устройством, спроектированным с использованием выше описанных ипринципов.
Для прохождения припятствий используется способность гироскопического модуля обеспечивать как статическую так и динамическую стабилизацию устройства, касающегося опоры любой, произвольно выбранной точкой камеры.
Подойдя к припятствию (view_A), устройство разворачивается так, что горизонтальная ось устройства и касательная к рельефу припятстви образуют угол 45’(view_A->B).
За счет переориентации вертикальной оси гироскопа, устройство поднимает одну из своих сторон опираясь на противоположную сторону и наезжает поднятой стороной на препятствие(view_ B->C).
Устройство опираясь на наехавшую на припятствие сторону поднимает противоположную сторону и наезжает ей на препятствие(view_D->E).
Если препятствие преодолено, устройство разворачивается по маршруту движения.
В случае необходимости продолжить преодоления препятствия, цикл повторяется(view_E->).
Подобная методика позволяет устройству преодолевать вертикальные стенки до половины диаметра колеса (при планируемом диаметре колеса военно-штурмового робота – 1.6m, высота преодолеваемого припятствия – 0.8m) или преодолевать завалы (obstruction) и горный ландшафт эквивалентный каскаду (лестнице), состоящей из отдельных элементов высотой и шириной до половины диаметра колеса.
Но, когда твоя дубинка больше чем у излишне агресивного соседа, договариваться легче.
1) Куча выступающих в разные стороны деталей, который будут зацепляться за ветки, камни и тп.
2) гироскопы — не панацея. Они должны быть подвешены на управляемом карданном подвесе, ведь под воздействием какой-либо внешней силы ось будеть описывать конус
3) постоянные затраты энергии на поддержку вращения гироскопов. Даже в режиме ожидания. Можно, конечно, сделать выдвижную опору, чтобы на нее опираться при ожидании, но если вдруг нужно отреагировать, то придется дождаться пока гироскопы раскрутятся
4) сложности в обслуживании: чтобы добраться до гироскопа нужно разобрать девайс почти полностью
5) мало места внутри: куда ставить двигатели/источники энергии
В общем, не айс имхо
Конструкция не универсальная. По пустыне — мочить арабов — проедет. А вот по обычному лесу не пройдет.
Но я с Вами согласен насчет самого принципа конструкции. Она не жизнеспособна в принципе. Мне кажется более жизнеспособна конструкция не на базе гусениц, а на базе ног, как у членистоногих. Гусеница боле уязвима и не приспособлена для перемещения по очень пересеченной местности.
— "Мне кажется более жизнеспособна конструкция не на базе гусениц, а на базе ног, как у членистоногих. "
Никогда не расписывали на бумаге, плюсы/минусы ног?
Пару лет назад задумывался над приводом, но плюсов не набрал.
Приведите свои мысли, может я чяво упускал.
1. Универсальность. Для любой местности и ландшафта.
Гусеница таким свойством в принципе не обладает.
2. Легкость конструкции (в смысле веса).
Гусеница тут в лучшем случае имеет те же параметры.
3. Общая надежность. После повреждения даже нескольких ног аппарат будет жизнеспособен.
Гусеница при малейшем повреждении выводит весь (!) аппарат из строя.
4. Возможеность маневрирования в пространстве для управления огнем, маскировки.
Гусеница в лучшем случае дает возможность маневрировать в плоскости.
Минусы:
1. Сложность в реализации управления. (Легко решаемая при нынешнем уровне процессорной техники).
2. Большая трудоемкость в изготовлении.
3. Меньшая грузоподъемность.
4. Меньшая скорость перемещения на открытых участках.
Итого по моему мнению:
Для военного применения в виде пехотинца, наблюдателя, разведчика, снайпера, диверсанта применение ног значительно выгодней гусениц.
Там где требуется применять тяжелое вооружение и большие скорости — гусеница в неконкуренции (?). Поставил вопрос тбо это не доказано практикой.
— «2. Большая трудоемкость в изготовлении.»
// Всё относительно, если плюсы будут довольно веские, то трудоёмкостью и соответственно стоимостью можно пренебречь.
К тому смотря какая конструкция: допустим колено одна степень свободы, конструкция стандартная, ничего не попишешь. Но привод, сейчас по моему используются два варианта эл. привод и гидравлика.
1. Эл. привод — мотор и редуктор.
2. Гидравлика — металлический цилиндр.
С электрикой ничего не сделать, а вот по гидравлике, можно заменить на так сказать мягкий цилиндр. Чтобы образно представить, если заключить камеру от мячика в некий чулок и растянуть, то при подаче жидкости либо газа, камера будет расширятся и стягивать концы чулка.
Готовое изделие:
1. Два гибких троса, между ними плетёная сетка из троса.
2. Многослойная камера, послойно: резина, кевларовая ткань(по моему есть такая, в бронежилетах), металическая оплётка.
3 Два клапана невозвратных, если будет попадание обычный вышибет обратно.
4 Три датчика на приводе, два — положения клапанов, один датчик давления.
5 Один датчик положения рычага, сочленения, сустава, кому как нравится.
По моему по такой схеме будет довольно дёшево.
-"4. Меньшая скорость перемещения на открытых участках."
Это ограниченно только скоростью обмена данными по датчикам, а так как в настоящий момент она довольно высока, то по моему это не является минусом.
Главный минус по моему мнению, это КПД перемещения. Каждый шаг необходимо ускорять массу ноги.
Насчет предложений о схеме и конструкции я не размышлял над этим, но важен изначально сам принцип. Ну и требуется макетирование проверка всех возможных вариантов, а затем выбор оптимального. Но думаю большого числа датчиков там не нужно. Достаточно пару датчиков — датчик расхода жидкости и датчик давления, а из этих данных уже получится и угол перемещения и текущее положение ноги.
А вот насчет скорости всетаки колесо есть колесо и нога его тут не победит...
КПД вообще в военном деле никого не волнует. Ну залили больше бензина и всех делов...
Большая часть изобретений военной сферы впоследствии переходит в мирную жизнь. КПД немаловажно, во первых влияет на автономность, во вторых на габариты и массу. Больше габариты больше вероятность поражения.
Насчет штурмового робота — возможно Вы и правы описав его как «злобный карлик». Но на данном этапе технологий, роботы скорее смогут работать на дистанции, и по возможности скрытно, Рэмбо из них в любом случае не скоро получится.
Взять хотя бы реактивный двигатель, начальный толчок военное применение, впоследствии мирные цели.
Основной двигатель прогресса как ни странно война, потому как разработчики военной техники, в средствах более свободны.
— «........... Кевларовые мышцы с датчиком протока? Систему ориентации в пространстве? Систему распознавания врага ... пардон просто распознавания образов?........»
// «Кевларовые мышцы» — так и так нужны, для исключения повреждения, например лесозаготовка, острые сучья, при использовании в городе, острые предметы, антивандальная защита ))
Системы распознавания и так уже есть, (где — то читал в новостях), визуально отличить вооружён человек или нет, можно и сейчас.
-" ........ если бы это было что-то полезное для простых людей, то это уже давно было бы сделано,........"
Вот я и говорю неясен вопрос про КПД и должны быть явные плюсы, скорее всего цена всё ещё довольно высока, потому не внедряется, хотя новостей по этой теме много, полистать по мембране разработки ведут многие компании.
Я так понимаю гражданина США они потребовали что-бы хоть кто-нить на Английском более-менее прилично говорил...
US 7,866,465. На стенку повесить не получается. Дикий экшен вокруг.
Можно прочитать про него на Мембране
www.membrana.ru/particle/16032
Григорий, не опускай руки, дави, как можешь. Эти гады не любят патентных скандалов, так как понимают, что потом на их патенты
тоже наплюют.
…
--1) Куча выступающих в разные стороны деталей, который будут зацепляться ...---
/// Все что по сторонам это навесное оборудование. А во вторых при весе 600кг и пневмодвигателях – веточки!? /носорог плохо видит и несколько неуклюж, но это проблема не носорога/ Вообще то зона действия такого девайся не сибирская тайга.
---- ..2) гироскопы — не панацея. Они должны быть подвешены на управляемом карданном подвесе, ---
///ни в коем случае а покачивание, при такой форме колеса – ширина больше высоты — от столкновением с препятствием облегчает его преодоление
--…3) постоянные затраты энергии на поддержку вращения гироскопов….--
///– очень маленькие, не более 10% мощности
---…4) сложности в обслуживании: чтобы добраться до гироскопа нужно разобрать девайс почти полностью..---
/// Нет, боковые кевларовые крышки – полусферы съемные
-- …5) мало места внутри: куда ставить двигатели/источники энергии…--
///Если приглядитесь к чертежам , двигатель коаксиален гироскопу (единый модуль)
..
--…Конструкция не универсальная. По пустыне — мочить арабов — проедет. А вот по обычному лесу не пройдет…. ---
/// Ну, скорее в пустынях, пересеченке и обширных равнинах мочить янки. Тут еще особенность психологии современный солдат штатовской подготовки — не попрет умирать на тупую высокомобильную технику/дроида. Слишком жизнь ценят и никого геройства в этом не увидят, а вот арабы те, как раз, как на носорога могут кучей попереть.
Кстати по лесу ваш девайс все-таки не проедет. Упрется боком в первую же веточку и будет развернут.
то, что боковые крышки снимаются — ни о чем не говорит. Все равно что сказать что у меня на машине открывается капот.
--… гражданина США они потребовали что-бы хоть кто-нить на Английском более-менее прилично говорил….-
/// Я живу в Канаде. Английский для меня язык общения.
Гражданин США во главе практически любого проекта – престижные соображения.
Если вы возьмете любой штатовский научный проект даже здесь на мембране сзади на фото увидите или китайца или индийца или русского ученого – он и есть реальный разработчик (причем за гроши). Янки просто свадебный генерал-чиновник стригущий купоны – это большой и хорошо налаженный бизнес.
--… тут беда в том что наш российский патент ничего не значит даже в России, не то что за рубежом. …---
///Заявка была Канадская – это единое патентное пространство со штатами. Просто янки ведут себя как гангстер не только в Ливии или Югославии но и со своими союзниками
--- …Не согласен с Радомиром. Сам являюсь автором американского патента
… Эти гады не любят патентных скандалов, так как понимают, что потом на их патенты
тоже наплюют…--
/// Драка с фирмой военного комплекса за которой стоит государство требует гос поддержки.
Канадский говермент даже своих штатам сдает не считаясь с потерями в сотни миллионов – найдите и почитайте как Канада в начале шестидесятых уничтожила по команде США и дженерал электрик уникальный истребитель бомбардировщик фирмы Арроу, включай летающие прототипы.
июне 1957 либеральное правительство потерпело поражение на выборах и Прогрессивное Консервативное правительство под руководством Джона Дифенбейкера пришло к власти. Дифенбейкер, чья предвыборная компания была построена на обвинение либералов в слишоком больших тратах, не являлся сторонником проекта «Arrow». В августе 1957 Дифенбейкер подписал NORAD (North American Air Defence) соглашение с США, согласно которому RFAC подчинялись ПВО США. В рамках программ NORAD и SAGE предполагалось использовать противовоздушные ракеты BOMARC с ядерными боеголовками для перехвата советских бомбардировщиков. При размещении ракет в США, перехват бомбардировщиков происходил бы над территорией Канады, что приводило к проблеме воздушных ядерных взрывов над густонаселенными канадскими провинциями. Поэтому было предложены разместить ракеты в Канаде, чтобы сдвинуть зону перехвата дальше на север. Рассматривая программы перевооружения, правительство пришло к выводу, что страна не может позволить себе вести одновременно две программы: SAGE и Arrow. Стоит также отметить, что Канада была не единственной страной, где были отменены проекты высокоскоростных истребителей перехватчиков. Два аналогичных проекта в США — Republic XF-103 и XF-108 Rapier были отменены приблизительно в то же время.
20 февраля 1959 года, в день, известный как «Чёрная пятница» работниками предприятий Avro, Дифенбейкер объявил канадской Палате Общин о закрытии проекта Arrow и программы Iroquois. Руководству Avro пришлось уволить около 14000 работников с предприятий, которые были вовлечены в проект. Все чертежи, тестовые модели и другие материалы по проекту были уничтожены. Ведущие инженеры проекта нашли работу в США, Британии и Франции. В США, группа из 30 инженеров Avro по руководством Джима Чамберлена стала ведущей группой специалистов NASA, принимавших участие в космических программах Меркурий, Джемини, Аполлон.
В 1961 г, RCAF приобрели 66 американских CF-101 «Вуду» для использования в качестве истребителей-перехватчиков, взамен отменённых CF-105 Arrow. Противоречия и споры, окружавшие эту сделку, а также приобретение Канадой ракет Bomarc с ядерной боеголовокой, были одной из главных причин отставки правительства Дифенбейкера в 1962. Несмотря на то что все материалы по CF-105 и двигателями Orenda Iroquois были уничтожены, чудом сохранившаяся носовая часть одного из первых прототипов Mk 2 Arrow, хранится сейчас в Канадском Авиационном Музее в Оттаве. Там же можно увидеть макет реактивного двигателя Arrow: Iroquois
Причем , через два года в штатах появилось сразу несколько машин такого класса и использующих ее элементы.
А вот в Канаде не только прототипы порезали но и тщательно, по команде сверху, уничтожили все чертежи и архивы….
Основная проблема этой машины была в том, что она не перехватывалась штатовской ПВО того времени и имела слишком большую дальность …..
Ну не любят янки на Американском континенте. По ходу истории успели насрать там всем, живя по принципу – «холопу паном можно стать только втоптав окружающих в дерьмо »
Эту рамку можно использовать как толкательный элемент при фронтальной встрече с нежесткими препятствиями, живой силой.
Так же рамка может быть снабжена специальным полотном для возможного увеличения площади опоры колеса в режиме «самовытаскивания» при преодолении участков с плохим сцеплением с дорогой, путем перекатывания колеса над опущенной рамкой с «расправленным» по поверхности полотном.
В режиме стэнбай из за большой ширины и высокого протектора оно никуда на ровном не катится, на неровном ищет свою ложбинку.
Для повышенной проходимости достаточен режим «перешагивания» — он на схеме преодоления препятствия хорошо виден.
Препятствия такое колесо может взять до половины диаметра.
С препятствием встречается пуленепробиваемая покрышка колеса имеющая низкое давление и заполненная внутри соляркой (это дает пробег около 300км). Камера имеет высокий до 10 см протектор . Особенно хорошо , если учесть вес колеса, этот протектор работает при встрече с живой силой противника на встрече при скорости 30-40км/ч
Конечно, на склоне для остановки придется разворачивать устройство поперек склона.
Это штурмовая машина — в серьезных ситуациях практически одного удара. Расчетный боезопас очень небольшой — около двух тысяч 7.62 пистолетного типа со шланговым питанием. Две контейнера на две кумулятивно-осколочные ракеты каждый и противопехотный 40мм гранатомет в каждом торце колеса на 12 гранат.
Это все как раз на один бой. Причем на максимально быстром сближении.
Поэтому и схема выбрана предельно дешевая и с капсулироваем внутренних дорогостоящих агрегатов. Само колесо и навеску к концу боя порвут в клочья – нет смысла ремонтировать.
Поэтому и заложена очень высокая рубчатка, которая само по себе оружие против живой силы.
хотя в массовом производстве это уже не важно
у меня тоже есть идея, но оборонительных роботов. Может как-нить напишу
:-)
---…Я не понимаю к чему такую сложную схему, когда вот такой агрегат roboting.ru/uploads/posts/2011-01/1295962751_robot_xrhexiv_1.jpg ездит по чему угодно и как угодно….—
/// У вашего девайса есть четыре маленькие проблемы –
Нулевая проходимость (вес/площадь опоры); нулевая маневренность (проблема всех стопоходов); и легкая повреждаемость (сочления стопохода); низкая скорость (скорость в атаке должна быть не меньше 30км/час – с рубежа 300м до противника на сложном рельефе 1минута)
--..При этом он может быт покрыт броней, а боеприпасы размещены в заброневомобъеме…--
/// а вы прикинте какая проходимость будет при 600кг веса с броней и вашей площадью опоры….
У меня боеприпасы тоже внутри- шланговое питание.
---..Кстати по лесу ваш девайс все-таки не проедет. Упрется боком в первую же веточку и будет развернут….---
/// Ну и что! принцип дзю-до, повернется вокруг оси и пойдет дальше (такой поворот возможен на полном ходу а в стац полож занимает 2 секунды)
-- ..то, что боковые крышки снимаются — ни о чем не говорит. Все равно что сказать что у меня на машине открывается капот…--
/// Отрывается одна из крышек и вытаскивается рабочая капсула, выходя из зацепления с ободом.
Обод, навесное оборудование и покрышка-топливный бак – на один серьезный бой.
Стоимость капсулы – 70 процентов всей стоимости
В противовес вашему девайсу я противопоставлю рой примитивных летающие квадрокоптеры, которые при массовом производстве из уже существующих деталей обойдутся в 2 килобакса. Их можно снарядить разными типами бомб: фугасные — для поражения живой силы, кумулятивные — для уничтожения бронетехники. Либо можно оснастить 9 мм пистолетом с боекомплектом в 50..100 патронов. Приезжает, значит, фургон с платформой, на которой куча этих малышей (шт. 50), они поочереди взлетают на задание. скинул бомбу — вернулся на перезарядку на платформу. Управление полностью автоматизировано, во время полета обмена данными с дронами не ведется (чтобы нельзя было в полете перепрограммировать). Дал задание и забыл. Прилетел на перезарядку — получил новое. Система лидаров позволит перемещаться даже в лесу, уклоняясь от веток.
Вариант не глупее вашего ;)
--…так вот дешевизна с гироскопами как-то не сочетается имхо…--
///как раз такой тип гироскопа с разгрузкой через слой поддержки очень дешев – нет экзотических материалов и не менее экзотических применяемых сейчас в системах гиро стабилизации подшипников
--…Т.е. в момент атаки их нужно бить с флангов?...--
….
--…Хотя, учитывая как они преодолевают препятствия, то можно и с фронта, главное грамотно подготовить ландшафт….—
///Такая атака, непосредственно. Занимает 1.5-3 минуты ведет ее восемь стрелков и два снайпера поддержки.
Дрон проламывает оборону собирая на себя весь огонь противника. Ворвавшись на позицию уничтожает «все что движется и не имеет маркера свой-чужой»
Его огневая мощь в течении этих трех минут примерна равна огневому воздействию двух стрелковых взводов.
Стрелки двигаются за дроном давая ему целеуказание своими наствольными лазерами подсветки.
То есть по своей сути – отдельного оператора нет.
Противопехоток такая машина не боится. По опыту боев в авгане – РПГ бронекамеру на ходу не пробивает.
Наибольшая опасность РПГ или материалка с фланга – но в такую движущуюся цель трудно попасть и на торцевых крышках гранатометы. Кроме того для такой стрельбы нужно встать боком к стрелковому подразделению
С одной стороны это должно быть очень скорострельное оружие, но ближнего боя (что бы не было поражения от «дружественного огня» — дрон плохо различает свой чужой) и с минимальным рикошетом (стрелковое отделение идет сразу за дроном).
С другой стороны, два – три попадания должны если не пробивать бронник то, по крайней мере, сбивать с ног и на несколько секунд делать не боеспособным.
Кроме того, дрон под очень плотным огнем противника из многих стволов – ни лента , ни короб не годится, да и нужно минимум по 1000 выстрелов на ствол.
Но
Атака выполнятся в течении 1.5-3 минуты
В дроне есть воздушная станция высокого давления/компрессор.
Питание в ствол идет по нескольким шлангам высокой прочности – отдельно свинцовая без оболочечная пуля и отдельно порция топлива – все это под давлением сжатого воздуха, который составной компонент метательного заряда.
Когда прочертил и просчитал – получилось вполне прилично – для свинцовой 12 грамовой пули почти 400м/сек при 600выстр/мин – вполне приличная травматичка.
Причем очень простой и надежной схемы.
На дистанции свыше 50 метров отрабатывают ракеты и гранатометы, ближе два пулемета травматика – а кого нужно, придавленного к земле сплошным огнем травматички зачищает стрелковое отделение, идущее под прикрытием дрона и снайперы на флангах.
Этот дрон будет бесполезен при войне в городских условиях. Предположим пустили его враги на территорию укрепления. Враги уже смекнули что к чему и сидят не высовываются во внутренних помещениях. Через три минуты дрон дает сигнал что все чисто, подваливает взвод и начинается веселье: сидевшие в засаде делают несколько выстрелов и чудо-машина выносит своих. EPIC FAIL.
Вдруг мамонт вылезет!
---…..Эффективность применения в боевой обстановке …. весма сомнительна….больше походит на «пугало», чем на «мясорубку». …. Вместо травматического пулемета и остального навесного оборудования военного назначения….---
/// Кабину нельзя – центр тяжести должен быть ниже оси иначе колесо начнет плавать.
Понятие травматика здесь относительное – практически поражающая стрелкового равна ППШ второй мировой.
Но ведь есть еще и четыре 85мм кумулятивно осколочные ракеты и два гранатомета с 12 40мм гранатами от подствольника в каждом.
Вполне приличный арсенал.
Кроме того все почему то забывают простую вещь – войну выигрывает не техника а солдат прикрытый техникой.
Назначение такого дрона придавить противника и свести потери отделения для которого он проламывает оборону к минимому.
А кроме сабжа, который грохнет своего не забудут и про автора.
Может потому Вас пока и не спешат признавать автором? Когда стрелочник понадобится, тогда и вспомнят.
Может быть в этом и проблема современной российской связи!?
Смотрите выше — ... водителя нет, «… целеуказание осуществляется по маркерам наствольных лазеров с оружия бойцов отделения …»
У такой машины для движения должен быть вполне приличный процессор, а вот пальба, только туда куда укажут, без анализа и переживаний ну и система «свой чужой» на вшитом чипе.
А кто не спрятался…. – как уже говорилось выше – «…носорог несколько неуклюж и плохо видит, но это проблема не носорога….»
вот оно — слабое место.
1) простая дымовая завеса и все, девайс не работает
2) если бойцы случайно подсветят себя? или фотодатчик робота вместо пятна на цели засечет источник? ну и покосит все что видит ;)
вообще был случай, но не могу найти пруфлинк: как-то где-то испытывали автоматическое скорострельное орудие, что-то типа тунгуски, токо импортное. Так на смотре сей девайс развернулся и выкосил принимающую делегацию. Принял их за цель. Вот так то.
….
---…Этот дрон будет бесполезен при войне в городских условиях. Предположим пустили … уже смекнули … и сидят не высовываются … и начинается веселье…---
///Да, вы явно не служили.
Веселье начнется тогда, когда по видио или интравизору дрона, отделение увидит/засекет спрятавшегося в доме противника.
Дальше очень стандартно подойдет – дрон оборудованный для боя в город условиях засадит в дом или подвал термобаричку и потом зальет струей напалма.
Вот именно для этого все оборудование навесное.
Еще никто, прячась по чердакам и подвалам от смерти не убежал
А насчет отправить управляемую бомбу – очень дорого, не всегда возможно и с момента заказа до исполнения могут пройти часы….
А ваша байдень в здании бесполезна. Да и во многих арабских городах — тоже. Улочки узкие. В наших краях тоже бестолковая — по лесу не проедет. Короче стройте модель и оценивайте в реале, раз нам не верите.
--…. я сравнил его с БТР, БМП и БМД огневая мощь и защита которых значительно больше. … непосредственные задачи их разные…. отвлекающим на себя огонь противника…--
/// Да, конечно – у БТРа свое назначение у дрона свое.
Его свести к минимуму потери при жестком огневом контакте на малых дистанциях.
--… можно ли в боевой обстановке перезаряжать его и как обеспечивается пополнение боезапаса? ….,
/// во время боя нет и его боезапас достаточен по крайней мере на 3 минуты сплошного огня.
В затишье да – просто открывается боковая крышка и дополняется боезапас, ну и естественно ракеты, гранаты и топливо – как у любой военной техники.
---….но как обеспечивается своя безопасность, если у противника тоже будет лазерная указка? Может ли командир отделения в наступательном бою одновременно вести огонь по противнику и управлять дроном?...—
///Луч кодируется модулирующими посылками по выбору командира отделения.
Я бы точно не смог – меня в критической ситуации «забрасывает». Поэтому дрон, в отличие от стрельбы, движется в автономном режиме в сторону где указано максимальное количество целей, хотя конечно, командир или зам могут вмешаться.
--…. И копов накопался вдоволь, и столовые размером со стадион драил. … увлекаюсь пейнтболом. Так вот штурм здания это самое сложное. И самое главное в нем — количество гранат, которые закидываешь в каждую комнату, если живые не нужны….—
///Никогда в жизни не драил столовые и не копал окопы – первая после технаря воен уч специал – локационные системы; вторая электро механ тяжелая техника; третья на переподготовках – подрывник в составе развед группы . Так что как штурмовать здание или засаду в лесу знаю не по наслышке . Поверьте на пэйнбол это мало похоже. (вот так меня заносило)
Пейнболом к сожалению не занимался не было времени.
Насчет гранат – у дрона их 12 с каждой сторона (итого 24) + два сдвоенных ракетных ланчера (итого 4 , ну наприм с термобарической БЧ) . Поворачивается он на месте, почти на полном ходу, так что может дать веер.
Засадит в окна и двери – мало не покажется
--- ….А ваша байдень в здании бесполезна. Да и во многих арабских городах — тоже. Улочки узкие. ….. Короче стройте модель и оценивайте в реале, раз нам не верите…..---
/// что такое арабский городок я знаю не понаслышке – ширина улицы берется из расчета ширины арбы. Дрон – также. Все остальное смотрите выше.
Насчет построить – дело за малым. По моим прикидкам, вместе с софтом и специализированным выходит около 600 тысяч долларов – мне не по силам даже начать ….
Когда это спец по локационным системам ходил здания занимать? Не надо уж трындеть-то. Сходите на полигон, возьмите маркер в руки и попробуйте выкурить из здания хотя бы одного засевшего супостата. Сделайте несколько заходов, а потом езжайте домой и по пути думайте. Это не так-то просто, даже не при настоящих пулях — страшно. А если будут настоящие?
>>Засадит в окна и двери – мало не покажется
а если в здании 9 этажей? то-то
>>мне не по силам даже начать ….
значит вам по силам только трындеть на форуме. Я бы давно построил модель, еслиб был уверен в результате так же как вы. И 0.6 мегабакса это слишком дорого для такой расходной машины.
Обсалютно дебильный интерфейс
---….«… целеуказание осуществляется по маркерам наствольных лазеров с оружия бойцов отделения …»….---
--…вот оно — слабое место.
1) простая дымовая завеса и все, девайс не работает
2) если бойцы случайно подсветят себя? или фотодатчик робота вместо пятна на цели засечет источник? …. ;)…---
/// вы плохо знаете основы связи и не сталкивались с военной оптикой (ну например танковой) – что бы ее подавить дымовой завесой нужно во первых что очень специальное а во вторых в такой завесе штурмовое отделение подойдет вплотную и забросает гранатами.
Оборона никогда не поставит завесу ближе чем в 50 метрах (если не полные идиоты)– как раз оптимальная дистанция для дрона….
Подсветка идет только в момент нажатия курка, целеуказание только по отраженному пятну (это не сложно выполнить на уровне оптики)
А вообще – идеального оружия не бывает по определению.
У каждого свое предназначение.
Робот ударно штурмовой, основная задача взломать оборону.
Взломап, проник вглубь. Дальше лазерное указание становится неэффективным, ракурс изменился. Дрон сам теперь видит больше.
В то же время открылись уязвимые бока.
Если он в автономном режиме, он будет стрелять или нет? Не будет стрелять, ему крышка. Будет стрелять, куда? Па кошкам и ребятишкам или все же по вооруженным людям без маркера «свой»? Как это решено?
Если он дистанционно управляемый, по какому каналу и кем? Лучше всего по радио, из танка поблизости.
Мне то как раз кажется, что в качестве суррогата пехотной поддержки бронетехники от дрона побольше толку будет. Но зачистка, разумеется, только пехотой.
Какие еще варианты дистанционного управления? Если Вы управляя из уютного блиндажа спутаете террориста с перепуганным пацаном, Вас по головке не погладят, но простят. А если своего замочите — отдадут под трибунал и правильно сделают. Так готовы управлять, Григорий?"
«...вы явно не служили...»
Это Вы зря. Мы то служили, причем справа от Атлантики. А Вы сейчас слева. Не надо бы Вам об этом.
Пока можно, по моему, применять в обороне как начало контратаки, для прорыва блокады, выхода из окружения.
Как насчет снабжения свей пехоты боезапасом? Прицеп, например, может тащить? Или раненого с поля боя, на санях или на тележке.
Для атаки целеуказание и управление все же надо поглубже продумать.
--…Робот ударно штурмовой, основная задача взломать оборону.
Взломап, проник вглубь. Дальше лазерное указание становится неэффективным, ракурс изменился. Дрон сам теперь видит больше.
В то же время открылись уязвимые бока.
… Не будет стрелять, ему крышка. Будет стрелять, куда? Па кошкам и ребятишкам или все же по вооруженным людям без маркера «свой»? Как это решено?...—
/// Господи!! Ну почему люди не уважают сами себя, занимаясь элементарным передергиванием!?
Или просто не способны воспринимать текст!?!!
«…Дрон проламывает оборону для штурмового отделения и Именно оно ведет зачистку прижатого к земле противника…»
Какие дети?? Какие кошки?? Стрельба ведется только по маркеру надствольника. Чего видит дрон кроме этого маркера!? – попейте водички – его процессор кроме выбора дороги в том направлении, где больше маркеров ничем не занимается.
Вы явно перечитали плохой фантастики……
--…Какие еще варианты дистанционного управления? Если Вы управляя из уютного блиндажа спутаете террориста с перепуганным пацаном, Вас по головке не погладят, но простят. А если своего замочите — отдадут под трибунал и правильно сделают. Так готовы управлять, Григорий?"…--
///….люди не уважают сами себя, занимаясь элементарным передергиванием!?
Какой блин блиндаж в полевой зачистке!? Если туда, в этот момент может пройти танк – то дрон просто не нужен
.
--- …Пока можно, по моему, применять в обороне как начало контратаки, для прорыва блокады, выхода из окружения…--
/// Он в обороне нафиг не нужен, она строится по другим схемам.
-…Как насчет снабжения свей пехоты боезапасом? Прицеп, например, может тащить? Или раненого с поля боя, на санях или на тележке….—
/// Вы явно перечитали американского рекламного бреда на эту тему.
Зачем атакующей муджахедов спец группе робот для выноса раненных из боя – зачистили скотобазу, пригнали амбуланс или вертушку и вывезли
--…Для атаки целеуказание и управление все же надо поглубже продумать…--
///Я то продумал, причем до уровня софта – проблема — не ваш уровень понять, что направленный вч канал (только сзади, всем кто спереди) практически невозможно подавить.
Такая система управления боем (передатчик в каске) на уровне отделения отрабатывалась в СССР еще в 70х.
Блин – и ВЫ заявляете, что вы инженер связи!!???
Я не только инженер по радио, я офицер связи. Образование получал в военном училище. И прослужил не один десяток. Что, кем и когда отрабатывалось знаю профессионально. Об ответсвенности в бою говорю неспроста. И меня никогда не «забрасывает».
Вы, видимо круче. Куда мне до Вас.
«Носорог» несколько неуклюж, не слышит замечаний специалистов — это проблема «носорога».
Что вы обязаны знать как военный офицер связи
1 Почему в армии применяется ВЧ связь направленным лучом (каналом)
2 Что в армии уже применялась такая схема управления отделением «всем, кто впереди» (и почему ее очень сложно подавить)
3 чем отличаются задачи стрелковой/мотопехотной роты/батальона в обороне и в чем задачи спец подразделения/отделения ведущего зачистку
Вот именно поэтому!
Сомневаюсь, что вы офицер а не выполняете должность прапорщика при девочках связистках
--…По поводу гироскопов. …. состоянием дел в этой облачти. Напомню. Современные трехосевые гироскопы проедстваляютс их себя маленькую микросхему за 3 доллара. … Кроме гироскопов есть еще и микросхемы акселерометров то же трехосевые. Есть микросхемы трехосевых магнитометров. Для работы всего этого не требуется компенсации никакой, все сделает микропроцессор. Так, что в этом плане проблем нет….—
///Проблемы всего две
1 – 600кг брони и вооружения которыми надо не только управлять, но и управляться на скорости 30-40км/ч и на пересеченке.
2 – постоянное воздействие на внутренности ударной волны и ударов о рельеф
Для решение этих двух «маленьких» проблем нужно с одной стороны «дубовая начинка» — а механический стабилизирующий гироскоп с опорными слоями ударов не боится (возможные пиковые нагрузки многие десятки «джи») и не требует исполнительного механизма;
а с другой стороны атаки идут на пересеченке и попробуйте пересчитать быстродействие системы датчик-процессор- гидравлика и скорость упадет до 15км/час, что и происходит у экспериментальных машин янки. (я имею ввиду не на полигоне, и не на тщательно подготовленной и подметенной дорожке)
Это уже не штурмовой робот а подвижная мишень
Что такое стопоход – ножки с двигателем и гидравликой (в которых вы кстати совершенно не разбираетесь – в воскресенье выложу свою работу на эту тему. Я ведь к колесу-бочке и силовым опорным гироскопам не зря пришел)
В чем их проблема – низкая маневренность, низкое быстродействие и очень не любят ударной и электромагнитной волны (особенно электрика) – хороши для кухонных роботов и роботов –санитарок.
В военной техники, непосредственно на поле боя (как и вы) – «0»
Есть еще одна простая вещь – экономика
Янковские военные дроны на гусеницах, а уж тем более на ногах даже в серийном исполнении стоят по пол миллиона и на пересеченке еле ползают совать их на позиции муджахедов никто не будет…..
Нужна машина, во первых предельно дешевая
во вторых хорошо вооруженная и маневренная
В третьих – у которой ремонт после боя сводился бы к перестановке рабочего модуля из одного издолбленного обода с расстрелянной покрышкой в другой и замены навески
Как Вы всё таки любите хамить ((.
-"В чем их проблема – низкая маневренность, низкое быстродействие и очень не любят ударной и электромагнитной волны (особенно электрика) – хороши для кухонных роботов и роботов –санитарок."
У Вас что не будет электрики? Тоже самое, так что не минус.
— «Янковские военные дроны на гусеницах, а уж тем более на ногах даже в серийном исполнении стоят по пол миллиона и на пересеченке еле ползают совать их на позиции муджахедов никто не будет…..»
Так понимаю в Вашем представлении боевые действия ведутся только в поле и колесо прекрасно проедет, лавирование в лесу потребует от Вашего колеса такого же быстродействия. Проходимость напрямую будет зависеть от размеров колеса, а чем больше размеры, тем лучше цель. Особенно вставляет преодоление препятствия, в конце статьи.
— «В третьих – у которой ремонт после боя сводился бы к перестановке рабочего модуля из одного издолбленного обода с расстрелянной покрышкой в другой и замены навески»
А будет ли это состояние «после боя» в такую мишень будет трудно не попасть.
— ///«В военной техники, непосредственно на поле боя (как и вы) – „0„»
-…Как Вы всё таки любите хамить ((….-
/// и умею, особенно излишне нахрапистым и малограмотным мальчикам .. ;о))
-..У Вас что не будет электрики? ..—
/// Будет, хотя в основном пневматика.
Главное что его не будет на торчащих ножках вне бронированного стального обода толщиной около 8мм
—/// «Янковские военные дроны на гусеницах, а уж тем более на ногах даже в серийном исполнении стоят по пол миллиона и на пересеченке еле ползают совать их на позиции муджахедов никто не будет…..»
-….Так понимаю в Вашем представлении боевые действия ведутся только в поле …..лавирование в лесу потребует от Вашего колеса такого же быстродействия. Проходимость напрямую будет зависеть от размеров колеса, а чем больше размеры, тем лучше цель. Особенно вставляет преодоление препятствия, в конце статьи….--
/// В основном в поле и гористой местности – легче маневрировать и строить оборону.
Исходя из ваших посылок танк абсолютно ненужная вещь.
Маневренность и проходимость до половины высоты колеса (колесо 1.6м) поворот не полном ходу на месте/пяточке – особенность схему.
Насчет веточек – 600кг на скорости 30-40!!??
А насчет стопоходов –
Посмотрите вот здесь и представьте этого уродца в бою под огнем пятерки калашниковых и подствольных гранатометов !?
infuture.ru/article/5024
Заодно обратите на амбала сзади, который удерживает его от падения при толчках и на то, что вся машина весит на спонжах на прикрепленная к кранбалке.
Ну, если знаете что такое удельной давление!! Обратите внимание на площадь опоры…
/// и умею, особенно излишне нахрапистым и малограмотным мальчикам .. ;о))
Да не умеете, потому что пишете подловатенько )), из подтишка, видать в надежде что без ответа останется, так как надпись ответить, на конкретный комент, трудно не заметить.
Почему же излишне «нахрапистым», как раз в меру, действие равно противодействию )).
Как определили что малограмотный? Вы видать многограмотный, но маловоспитанный, лучше быть «малограмотным», хотя я крайне не согласен с данной постановкой, но не хамом, чем многограмотный хам.
Если что на х.. я тоже на Вы посылаю, вежливо )).
>> infuture.ru/article/5024
вот как раз это изделие уже есть и оно работает, и скорость у него нефиговая, и пройдет по лесу/кочкам/буеракам, в отличии от вашего колеса. Постройте свой девайс в уменьшенном масштабе, попробуйте
P.S. Расстрою, мальчик это было не про нас с вами....
Кстати про ступоходы общался не с Вами, Вы уж извините что в Вашей теме, но так резко реагировать с Вашей стороны, не совсем понятно, так как собственно Ваша устанорка не обсуждалась, хотя опять же в Вашей статье.
Во первых без подвески к потолку на простейшем препятствии упадет да и сейчас спотыкается спотыкается, будет проваливаться в любую грязь....
Вы кстати еще поворота этого чуда не видели (стесняются ребята) – корова и то мобильней…
Скорость у этого чуда чуть больше 10км/час а стоимость как у крейсера.
Зато поражаемость как у маминой дочки в борделе.
А насчет сделать — нужны деньги. Всю подготовку я сделал, есть и реальная схема гиромодуля и вооружения, даже часть софта написана . Есть и задел по видеоанализатору – как ни будь выложу – очень простая и интересная схема, адоптированная специально под этот девайс.
Я же вижу, по фото, что мы примерно одного возраста или вы чуть постарше. Так что мальчиком язык бы не повернулся назвать.
А насчет осознание своей вины – сознаю. Я даже перечитал все темы с вашим участием и понял что жизнь у вас тяжелая – примерно в 8 случаях/обсуждениях вам пришлось возмущаться «ну что вы переходите на личности» и «ну что вы хамите».
.............................:о))
Зачем вам схема вооружения? это не ваша задача.
1) на видео показано, как этот девайс встает с пола
2) грузоподъемность у него около 200 кг, судя по навешеным блинам от штанги, при этом он резво бегает и пробирается через камни.
3) разворот — не обязательная тема для этого девайса, да и вообще для любого: голова/вооружение ставятся на поворотной платформе и все. При этом этот девайс может ходить в любую сторону без разворота, хоть в назад хоть в бок
4) по лесу такой лось точно пройдет, пройдет по пескам
5) робот подвешен к крану по простой причине — чтоб его не ремонтировать. дорогой аппарат-то.
6) такое ощущение, что вы не смотрели видео: робота не так уж просто опрокинуть: два здоровых мужика его толкают и ничего не получается.
7) можно приделать 6 ног и сделать паука, будет более маневренным и проходимым, да и страшным ;)
— «Я же вижу, по фото, что мы примерно одного возраста или вы чуть постарше.»
ну если очки оденете, рассмотрите лучше )).
— «Я даже перечитал все темы с вашим участием и понял что жизнь у вас тяжелая – примерно в 8 случаях/обсуждениях вам пришлось возмущаться»
Читайте темы не только с Вашим участием.
>>///корова и то мобильней…
-..1) на видео показано, как этот девайс встает с пола…--
///А вам не приходило в голову, что это не достоинство!?
Он, по определению не должен быть способен падать…
---…2) грузоподъемность у него около 200 кг, судя по навешеным блинам от штанги, при этом он резво бегает и пробирается через камни….—
////Бежит 10-15км/ч по постеленной дорожке и запинается и зависает на спонжах при скорости два-три км/ч переступая через десятисантиметровые камешки — дрон-колесо такого препятствия на 30-40 даже не заметит.
--- …3) разворот — не обязательная тема для этого девайса, да и вообще для любого: голова/вооружение ставятся на поворотной платформе и все. При этом этот девайс может ходить в любую сторону без разворота, хоть в назад хоть в бок… —
В ближнем контактном бою не нужна маневренность!? – вы пересмотрелись «звездных войн» да и там не проходило…
-- …4) по лесу такой лось точно пройдет, пройдет по пескам… —
///имея почти 10кг на см_кв !? – не пройдет. У лося ноги задираются выше головы, изгибается корпус и пиковая мощность на единицу веса как у танка
-..5) робот подвешен к крану по простой причине — чтоб его не ремонтировать. дорогой аппарат-то. …--
/// Это в лаборатории…., а что будет в реальном бою
-….6) такое ощущение, что вы не смотрели видео: робота не так уж просто опрокинуть: два здоровых мужика его толкают и ничего не получается…-
/// Ну мужик сзади его удерживает, что бы он от такого достаточно легкого по сравнению с ударной волной гранаты толчка не улетел за пределы дорожки
--…7) можно приделать 6 ног и сделать паука, будет более маневренным и проходимым, да и страшным ;)…--
/// Лучше оставить только две и заявить, что он сражается в стиле «пьяница»
-…Вообще-то этот робот разрабатывается как чисто транспортная машина, для переноски груза в любом месте, где может пройти человек — по горным тропам, например. Как платформа для размещения вооружения шагоходы на нынешнем этапе развития не рассматриваются всерьез...--
/// так вот и я пытаюсь объяснить народу , что у меня стояла другая задача – не пронести спокойным шагом груз 40км (предел его дальности – сбросить с вертолета укладку проще) а проломить оборону террор группы, прикрывая собой спецназовцев и подавляя противника до того момента когда они войдут в непосредственный контакт с покацанными огнем дрона муджахедами (кстати и не дав тем уйти).
Именно на преодоление этого участка и идут максимальные потери.
1) у вас одержимость, все ваши контр-примеры это просто треп. Тем более что вы часто врете. Соберите в гараже прототип вашей хренотени и докажите все что мы не правы. А так как этого НИКОГДА не случится, это не стоит обсуждения и затраченных времени и электричества.
2) не уподобайтесь Лалетину: отвечайте в положенных местах, а не в конце страницы.
/// Это в лаборатории…, а что будет в реальном бою
Он не просто подвешен — и гидравлика и электрика пока запитываются извне, с этого крана, и кран принимает на себя вес шлангов и кабелей.
6) такое ощущение, что вы не смотрели видео: робота не так уж просто опрокинуть: два здоровых мужика его толкают и ничего не получается…
/// Ну мужик сзади его удерживает, что бы он от такого достаточно легкого по сравнению с ударной волной гранаты толчка не улетел за пределы дорожки.
Он его не удерживает, а двигает кран вслед за ним, чтоб робот волочил его, натянув шланги и кабели — это бы нарушило чистоту испытаний и повлияло на реакцию софта отвечающего за равновесие.
5) предыдущая модель «собаки» в лаборатории тоже питалась внешней гидравликой, но на улице использовала бензиновый мотор. Тоже самое будет с новой версией.
6) в 5 метрах от меня взрывалась РГД5, я был в окопе. Так же в 100 м от меня взрывалось 10 к тротила. Да, громко, да, ударная волна ощущается. Но такую железную корову она не сдвинет. Вы просто фильмов насмотрелись про Рембо, где от ручной гранаты машины в воздух взлетают.
… все ваши контр-примеры это просто треп. Тем более что вы часто врете.—
///А вот здесь пожалуйста поподробней.
Врать перед … я могу вас не уважать, но себя уважаю всегда!
….
-- … не уподобайтесь Лалетину: отвечайте в положенных местах, а не в конце страницы…--
///Я считаю интерфейс очень неудобным и приводящим к балагану на странице и к использованию схолостики и отвечаю так, что бы было ясно в тайм ляйне, на что именно я отвечаю и кому.
Сбросьте пожалуйста ссылку на Лалетина – если он Вас в чем то не устраивает надо обязательно поинтересоваться.
--… предыдущая модель «собаки» в лаборатории тоже питалась внешней гидравликой, но на улице использовала бензиновый мотор. Тоже самое будет с новой версией. …--..
/// Предыдущая модель ни на что путное не была годна кроме рекламы и эта то же, когда распилят бабки, уйдет в музей
-… в 5 метрах от меня взрывалась РГД5, я был в окопе. Так же в 100 м от меня взрывалось 10 к тротила. Да, громко, да, ударная волна ощущается. Но такую железную корову она не сдвинет. …-
///Ваша проблема , в том, что я профессиональный подрывник – горные работы, а вы мне бред несете зажмурив глаза
Пятерка наступательная граната в ней от 80 до 100грам тротила – она как раз и рассчитана чтобы на расстоянии двадцать метров не причинить БОЛЬОГО вреда бросившему. В окопе даст только по ушам – но ОЧЕНЬ сильно – неделю в голове звенеть будет и слух откажет так что явно вы врете.
Я по дурости попадал под свою отпалку, знаю о чем говорю.
100кг тратила – это бомба двухсотка – на расстояние 100 метров тот же эффект.
Вы взяли какую то таблицу или что где то услышали но не поняли смысла – не ваш это уровень.
Вы несколько раз соврали, например, сказав вот это:
/// Ну мужик сзади его удерживает, что бы он от такого достаточно легкого по сравнению с ударной волной гранаты толчка не улетел за пределы дорожки.
на видео все четко видно, зачем врать?
А все потому что и статья говно, и «изобретение» — говно, мы об этом говорим на протяжении 50-и экранов, но вы только в ответ: «вы все лохи позорные, я один Дартаньян». Почему? да потому аффтар — тоже невоспитанное говно.
Не буду участвовать в этом балагане. Стройте модель, профессиАнальный подрывник-теплотехник-локаторщик-разведчик-и-кто-там-еще-лалетинец
Если стояли открыто — зависит от почвы — может и покалечить камешками — у них скорость под 150м/сек
Но в любом случай на жопу сядите и переспрашивать долго будете...
Это Ваша проблема, милейший!
Будете на Камчатке, заходите. Поучите меня теплотехнике, а я Вас связи. Заодно хамить отучу. Бесплатно.
Откланиваюсь с этого обсуждения.
--…Взрывчатка была привязана к деревянной палке на уровне 1.5 м от земли. Поражающих элементов, естественно, не было, наблюдали стоя в полный рост. Всем велели открыть рты…--
///Какая то не профессиональная авантюра – со взрывчаткой не играются.
Даже кусок палки выкинутый взрывом десяти килограмм, а это как минимум укладка 30*40*20 или вокруг палки пришлось шашки привязывать, может покалечить или убить !???
Если шашки – какой формы и цвета были!?
Это не продколка мне просто интересна чужая дурь – я по собственной попался два раза.
Один раз глушил рыбу и из за пробежки шнура хлопнула половинка стандартной круглой «рельсы» — 40 грамм сплава в пяти метрах от руки – куском пресс-картонной оболочки разодрало висок (врачам пришлось) а второй раз опускал старую крепь (пакет – 2.6 амонита без присыпки) поленился далеко отойти, встал в двадцати метрах за угол штрека получил ударной волной в замкнутом пространстве так что рыгал два часа и голова болела всю неделю (газа не хватанул –была вентиляция от меня)
Бабахнуло хорошо, осталась яма метр глубиной. С расстоянием я ошибся: 250 м было, сейчас по карте померил.
Хотя и не важно.
Просто мне по жизни не нравится когда со врывчаткой так играют — для обучения есть специальные взрыв_пакеты и пиротехнические патроны.
И мало не покажется и абсолютно безопасно (в руках профи)
Поэтому когда офицеры на полигоне начали незаметно бросать их нам «под ноги» я знал что это такое и только ржал над теми, кто струхнул. Взрывпакет хоть и громко бумкает, но все таки раз в 10 тише обычной ручной гранаты. Яж тогда был инструктором по гранатам, сначала муляжи кидали (чугунная болванка, замедлитель, и патрон), а потом настоящие гранаты. А вот 10 кг тротила — впечатлило.
Прикольный случай был: два окопа для стрельбы стоя, два бойца стреляют по мишеням. Так горячие гильзы от левого стрелка перелетали за земляной вал и сыпались за шиворот правому соседу ;)
Информация в газетах об этом дроне исчезла.
Недавно я узнал, что такой ударный дрон, не имеющий аэродинамических поверхностей и управляемый с помощью гироскопического эффекта, имеющего управляющий элемент, работающий на опорный слой, проходит испытания в армии США….. представляется все той же «дженерал динамик»…»
_Неужели вообще ничего нельзя сделать? Вообще, при желании можно довести дело до международного суда, типа Страсбургского. В США штрафы астрономические ;-)
Тем более США не подчиняются решению внешних судов.
Тем более США не подчиняются решению внешних судов.»
_Ну тогда создайте такую же фирму, что и та злополучная фирма, что у вас наворовала идей. США можно понять — нужно защищать тот уровень и образ жизни, из-за которого вы переехали в Канаду. Из-за которого канадцы так хорошо живут (по истории Канады — высокий уровень жизни канадцев обязан широкой торговле с США, и засильем американской культуры как старшего брата (примерно как у России и Белоруссии)
США можно понять — нужно защищать тот уровень и образ жизни....Из-за которого канадцы так хорошо живут...---
/// Только при канадцах такое не скажите ... они тоже не всегда политкоректны...
Не любят здесь янки и их политику ....
Другое дело что вылезти из под экономического диктата США не могут....
Их сознательно держат сырьевым придатком без права голоса.
Не любят здесь янки и их политику ....
Другое дело что вылезти из под экономического диктата США не могут....
Их сознательно держат сырьевым придатком без права голоса.»
_Бедные канадцы, русских больше любят... А кто они без американцев? Без американцев они были бы нищей колонией маленькой Англии. До сих пор формально как-бы относятся к Англии (лейтенант-губернатор и т.п.). Канадские звезды музыки, кино, врачи и т.п. уходят в США, потому что именно США двигатель и источник благополучия Канады. Закрой границу с США — вам захочется уехать из Канады.
_Если сказать, что Россия грабит Таджикистан или Белоруссию это вызовет только смех... Если от этого грабежа Канаде только лучше — в чем проблема?
---...Если от этого грабежа Канаде только лучше — в чем проблема?...---
///А кто вам такую глупость сказал!?
Могу очень хороший пример привести — как США уничтожало канадскую авия промышленность .
Есть великолепная книга — "падение стрелы "
«Fall of Arrow» павда только на англ и где взять не знаю.
Есть кое что в вике но там все очень политкорректно — на самом деле было просто уничтожение с сознательным выворачиванием рук
.http://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Canada_CF-105_Arrow
Тоже произошло и с танковой промышленностью.
Сырьевой придаток не должен иметь возможность себя защитить.
Люди здесь это очень хорошо понимают и янки не любят.
Могу очень хороший пример привести — как США уничтожало канадскую авия промышленность .
Есть великолепная книга — "падение стрелы «
„Fall of Arrow“ павда только на англ и где взять не знаю.
Есть кое что в вике но там все очень политкорректно — на самом деле было просто уничтожение с сознательным выворачиванием рук
.http://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Canada_CF-105_Arrow
Тоже произошло и с танковой промышленностью.
Сырьевой придаток не должен иметь возможность себя защитить.
Люди здесь это очень хорошо понимают и янки не любят.»
_Канада не потянет такие астрономические расходы, разве что если будут такие же зарплаты и другие расходы копеечные, устаревшее оборудование десятилетиями, нехватка элементарных вещей как в России. Вон был такой случай, выдали солдату форму, масхалат кажется, в России, слишком ему большую, граната зацепилась за рукав и парню оторвало конечности. Если как в России все на бумаге делать хорошо, то можно... И почему Канада не может халявить на содержании дорогущего вооружения, если даже Россия-матушка не прочь с удовольствием поедать подачки американцев: www.rzs64.ru/news/nato-v-ulyanovske-mify-i-realnye-namereniya
«Рогозин обещает, что через этот город из Афганистана будут возить „туалетную бумагу“. А на самом деле?
Создать „перевалочный центр“ НАТО в Ульяновске втихую не удалось: в городе уже проходят пикеты. В запутанной истории с натовской базой примечательно то, что самые громкие голоса в ее поддержку звучат не из Вашингтона и Брюсселя, а из российских министерств.
Рвение, с которым заместитель премьер-министра России Дмитрий Рогозин защищает право НАТО поставлять через Ульяновск туалетную бумагу для 100-тысячного оккупационного контингента (см. его записи в Твиттере), было бы дурно пахнущей шуткой, если бы речь не шла о размещении на российской территории военных объектов альянса, который никогда не отменял задачу нейтрализовать Россию и продолжает выстраивает наступательные ресурсы по периметру нашего государства.
Аргументы, приводимые в поддержку военного объекта НАТО в Ульяновске, не выдерживают проверки реальностью.
Миф №1. „Это всего лишь перевалочный пункт“. Рогозин раздраженно пишет в Твиттере: „Надоело читать „про базу США под Ульяновском“. Объясняю: речь идет о т.н. „мультимодальном транзите нелетальных грузов“. Перевожу на русский“. Как раз в тот день, когда Рогозин писал эти комментарии, 13 марта, министр обороны США Леон Панетта в Киргизии предлагал в очередной раз переименовать базу ВВС США „Манас“ из „транзитного центра“ в гражданский „центр коммерческого транзита“, чтобы продлить аренду после июня 2014 года. А в Колумбии свои военные базы США называют „объектами для обеспечения безопасности на основе сотрудничества“. Нужно ли напоминать, что миролюбивый термин „бесполетная зона“ для Ливии означал 30 000 вылетов авиации НАТО.
Миф №2. „Западникам маршрут экономит время и деньги“. Согласно планам, натовские контейнеры самолетами будут доставляться в Ульяновск, перегружаться на железнодорожные платформы и затем из портов Балтийского моря кораблями доставляться к месту назначения. Посмотрите на карту: существует масса маршрутов с более короткими перелетами – это самая дорогая часть транзита, и не требующих перегрузки на железнодорожные платформы: через государства-члены НАТО в Европе и Турцию, американских сателлитов Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Оман, Ирак, Грузию, Израиль, и наконец, давно отлаженный маршрут через Пакистан, который вновь разрешил транзит. То есть, можно доставить дешевле, быстрее, удобнее – но нет, НАТО хочет провести транзит именно через Россию.
Миф №3. „Россия получит рычаг давления на НАТО, возможность выдвигать свои требования и политические дивиденды“. А если Россия откроет 10 баз НАТО на своей территории, значит ли это, что у нас будет целых 10 рычагов? И если Россия станет 52-м штатом США, то получит еще больше влияния – мы сможем участвовать в выборах американского президента. Северный транзит, единственным оправданием которого могло быть обязательство США и НАТО перекрыть поток наркотиков из Афганистана, не был увязан с этой важнейшей для России угрозой. Приведите пример того, чтобы Вашингтон ответил на серьезные уступки России – кроме пустых заявлений про „партнерство“, хлопанья по плечу и приглашения на гамбургеры. „Вы – нам, мы – вам“ с Вашингтоном не работает. Их принцип: мое – это мое, а про ваше можем поговорить. Но нам скажут – вы ничего не знаете, Россия получит дивиденды. Что за грандиозный дивиденд нам дадут за размещение базы враждебного альянса на нашей территории?
Миф №4: „Реализация этого проекта в интересах военной безопасности России“, утверждает министр обороны Сердюков. Оттого, что российские министры вместе с натовскими чиновниками повторяют это утверждение как мантру, правдой оно не станет. Сегодня через Ульяновск пойдут грузы. Завтра окажется, что их нужно охранять, и для этого потребуются военные силы НАТО и/или российские ЧОПы – НАТО будет рекрутировать на службу россиян. Наркотики идут с транспортными потоками неизбежно – так было всегда, от Вьетнама в 1960-е до Колумбии сегодня. В обозримом будущем самолеты НАТО смогут приземляться в Ульяновске с чем угодно – с любыми типами оружия, боевой техникой, военной силой. Втягивание в операции США и НАТО противоречит интересам военной безопасности России – нужно ли говорить столь элементарные вещи?
Миф №5. Главный миф в фундаменте всей конструкции Северного транзита: „России выгодно присутствие США и НАТО в Афганистане, если они оттуда уйдут, в Россию хлынут талибы и террористы“. Среди рассекреченных „Викиликс“ документов имеется специальная докладная записка так называемой „Красной ячейки“ (The Red Cell) ЦРУ от 11 марта 2010 г. В ней специалисты по психологической войне, чтобы мобилизовать общество на поддержку операций в Афганистане, рекомендуют использовать для Франции „чувство вины французов за то, что они покидают афганцев на произвол судьбы“, и делать акцент на том, что „Талибан запретит образование для девочек, отвоеванное такой дорогой ценой“. Для немцев у „Красной ячейки“ другие аргументы: „Поражение в Афганистане повысит в Германии риски терроризма, опиума и беженцев“. У США и НАТО было 10 лет для борьбы с наркотиками и терроризмом. Результаты? Наркотрафик увеличился более чем в 44 раза. Угроза терроризма возросла и по числу совершенных терактов, и по численности экстремистских сетей, и увеличится все больше по мере того, как США помогают приходить к власти радикальным исламистам на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Переговоры, которые США и НАТО ведут с так называемой „умеренной“ частью движения Талибан есть ни что иное, как формирование Аль-Каиды-2. А поток террористов в Россию хлынет тогда, когда англосаксонские спецслужбы дадут им отмашку и заплатят. Уже сейчас группы экстремистов забрасываются в Среднюю Азию.
Объект НАТО в Ульяновске и Северная сеть снабжения в общем случае – это часть усилий Вашингтона по последовательному вовлечению России в обслуживание интересов НАТО. За соучастие Вашингтон и Брюссель готовы платить. „Этот транзит – коммерческий“, – подчеркивает Рогозин, и, действительно, „коммерческий“ здесь – ключевое слово. НАТО щедро платит 15 долларов за килограмм доставленного в Афганистан самолетами веса; ежегодный оборот перевозчиков – около 1 миллиарда долларов. Прямые получатели прибыли – транспортные компании, такие как „Волга-Днепр“; один из разработчиков концепции Северного транзита Эндрю Качинс утверждает, что российские компании, перевозящие грузы и войска НАТО, „стали глубоко зависимы от этого бизнеса“. Следующим „коммерческим“ шагом НАТО станет предложение закупать некоторые статьи снабжения в России. Какая польза для бюджета! И какая честь для России снабжать НАТО.
Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов грудью встал на защиту натовского проекта; к слову, он является „экспертом“ Московской школы политических исследований, международный попечительский совет которой возглавляет сэр Родрик Брейтвейт: ранее он был председателем британского Объединенного комитета по разведке, который обеспечивает координацию всех спецслужб и их связь с ЦРУ. Аргумент про „создание новых рабочих мест“ и „доходы в бюджет“ благодаря НАТО совсем сюрреалистичен: если создание рабочих мест и пополнение бюджета передаются на аутсорсинг НАТО, в чем смысл национального суверенитета?!
Наем иностранных подрядчиков с переплатой услуг – классический американский прием для коррумпирования чиновников. Эти деньги также могут быть использованы на финансирование политических проектов.
А какой пример подает Россия партнерам по ОДКБ? И это после того, как в декабре 2011 года лидеры ОДКБ договорились о неразмещении военных баз третьих государств на своей территории.
Открывая базу НАТО в Ульяновске, Россия продолжает политику Горбачева, свято уверовавшего в надежность своего западного „партнера“. От обещания госсекретаря Бейкера о том, что „НАТО не продвинется на Восток ни на дюйм“ в феврале 1990 года, до размещения военного объекта НАТО на территории России прошло всего 22 года.»