Открылся первый в мире частный космопорт

Церемонию открытия сопровождало шоу, в ходе которого сэр Ричард Брэнсон спустился с крыши нового здания, чтобы отметить праздник традиционным шампанским (фото Mark Greenberg/Virgin Galactic).

Первый частный космодром официально открыл центральное здание — пассажирский терминал и, по совместительству, ангар для суборбитальных ракетопланов. Спроектированное знаменитым Норманом Фостером футуристическое строение получило имя «Virgin Galactic Gateway to Space». Из этих «ворот» вскоре будут отправляться рейсы в ближний космос.

Задуманное в 2007 году главное здание «Космопорта Америки» (Spaceport America) торжественно открыто.

Космопорт в Нью-Мексико начали возводить в 2009 году, и хотя полностью стройка не окончена, сделан решающий шаг к реализации мечты Ричарда Брэнсона и его компании Virgin Galactic. Напомним, они предлагают всем желающим «прыжки» за границу атмосферы по цене $200 тысяч за билет. И базироваться этот бизнес будет именно в «Космопорте Америки».

(В видеоролике Брэнсон спускается к скучноватым ребятам на отметке 2:45.)

Предназначенная для таких рейсов связка из космоплана SpaceShipTwo и самолёта-разгонщика WhiteKnightTwo давно разминает мышцы на тестах, а на открытии космопорта она выполнила полёт перед многочисленными гостями, в том числе губернатором штата Сюзанной Мартинес (Susana Martinez).

Ричард Брэнсон сказал о них: «Мы здесь с группой невероятных людей, которые помогают нам играть ведущую роль в создании одной из наиболее важных новых отраслей промышленности в XXI веке. Мы никогда не колебались в своей приверженности монументальной задаче обеспечения безопасного, недорого и чистого доступа в космос».

«Новое здание послужит домом для двух самолётов-разгонщиков и пяти космолётов», — сообщает Virgin Galactic. Кроме того, здесь расположатся контрольный центр, помещения для подготовки астронавтов и празднования для пассажиров рейсов.

Более 150 клиентов компании из 21 страны, разместивших свои денежные депозиты, были приглашены на открытие космопорта. Всего же более 450 человек оставили заявки на билеты в космос.

Брэнсон (на снимке) и его дети Сэм и Холли станут первыми коммерческими пассажирами компании. Да и губернатор Мартинес (слева) заявила, что сама собирается совершить такое же космическое путешествие (фото Mark Greenberg/Virgin Galactic).



Десятки людей купили запуск персональных спутников на орбиту

14 октября 2011

Американцы создали липкую космическую руку

13 октября 2011

Европейское космическое агентство утвердило миссии к свету и тьме

5 октября 2011

Компания SpaceX анонсировала многоразовую космическую систему

3 октября 2011

Стартовала первая китайская космическая станция

29 сентября 2011
  • Александр Бергий  19 октября, 00:12
    Ну вот, осталось только разработать хорошие двигатели и защиту, и можно массово летать к другим планетам. Будущее уже близко :)
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  19 октября, 00:50
    Да. Брэнсон (его компания конечно), похоже, первый, кто реально начнёт выполнять суборбитальные коммерческие рейсы. А потом, глядишь, подтянутся Маск с Бигелоу с их частными космическим кораблём (уже не суборбитальным, а полновесным) и орбитальным отелем. Мир меняется у нас на глазах.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  19 октября, 00:52
    Для тех, кто пропустил www.membrana.ru/particle/906
    www.membrana.ru/particle/3626
    ОтветитьНравится
  • Илья Киселев  19 октября, 01:20
    У Бигелоу три года осталось... часики тикают)) Но мне все таки кажется он успеет!
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  19 октября, 02:11
    Я вчера слушал интервью Брэнсона. Он говорит, что готовится к орбитальным полетам тоже. Говорил что-то про свой миги-шаттл для вывода на орбиту коммерческих спутников и полетов к орбитальным отелям Бигелоу. Я не совсем понял, о каком шаттле он говорил (точно не о Дрим Чейсере), но обещает первые коммерческие орбитальные полеты в 2012-2013 годах.
    Там как-то вовлечены в дело его сыновья, вроде, как орбитальный проект ведут они.
    В проекте Космопорта принимают участия также Альянс и СпейсЭкс. Эти компании тоже будут иметь (а Альянс уже имеет) свои корпуса и стартовые площадки в этом космопорте. Мне почему-то кажется, что проект Маска с «ракетной» посадкой ступеней и кораблей привязан именно к Космопорту Америка. Они там строят сейчас какие-то новые сооружения, а их полигон располагается недалеко, в Техасе.
    ОтветитьНравится
  • Илья Киселев  19 октября, 13:36
    @Steven
    Пишите чаще. Приятно узнавать информацию, если и не из первых, то из вторых рук*)
    Спасибо!
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  19 октября, 18:27
    Steven Lerner
    Соглашусь с тёзкой. Очень интересно и познавательно читать написанное вами!
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  19 октября, 18:45
    Присоединяюсь, спасибо за информацию.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  20 октября, 23:12
    Леонид, я спрашивал, как с вами связаться вне «переговорки», но вы не ответили.

    Есть интересная новость — www.spacex.com/press.php?page=20111020

    Они успешно испытали Драконовы движки в качестве аврийной системы спасения — ключевой этап для сертификации корабля под пилотируемые полеты. А заодно, как вы знаете, эти движки сделаны и для вертикальной посадки капсулы.

    Фотография: www.spacex.com/assets/img/f9-thaicom-launch.jpg

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  20 октября, 23:14
    Спасибо Стивен, я посмотрю.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 октября, 16:12
    Стивен, они их не испытали. Они завершили только «дизайн ревью», одобренное NASA. Эскизное проектирование, можно сказать. Фотография — это рисунок.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Сундуков  19 октября, 01:38
    одна знакомая, переехавшая в штаты лет 6 назад, уже года три назад задалась целью собрать 200 тысяч для полета в космос. И добивается своего постепенно :) ну чтож, молодцы амрикосы :) действительно как только начнутся массовые коммерческие полеты в космос — начнется новая эпоха в его освоении, которая будет базироваться на частных капиталах, а не на государственных. А предприниматели, конечно, делают все куда эффективнее.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  19 октября, 11:43
    Про какую эффективность вы говорите?Быстрое зарабатывание бабла или быстрое освоение космоса? Если цель предпринимательства- зарабатывание денег, то будут за миллионы запускать випов в космос. Какая тут эффективность? Если же предприниматель увлечен благой целью совершить прорыв в космотуризме, тогда честь ему и хвала. Эффективность плюс еще зависит от мотивации исполнителей.
    Другое дело- здоровая конкуренция среди разных разработчиков- вот это и есть эволюционный отбор.
    ОтветитьНравится
  • Иван Иванов  19 октября, 13:25
    Когда-то и видеомагнитофон и мобильник и автомобиль были предметом роскоши.
    ОтветитьНравится
  • Илья Киселев  19 октября, 13:38
    Не думаю, что освоение космоса когда либо (в обозримом будущем) станет частным. Туризм да! Но передний край науки остается и останется за государством, слишком большие ресурсы... всего, приходится консолидировать.
    ОтветитьНравится
  • Имя Фамилия  19 октября, 15:40
    Скорее за корпорациями.
    ОтветитьНравится
  • Роман Кириенко  19 октября, 21:20
    Согласен на 100%! Как только космос станет более-менее «дешёвым», люди всех мастей от обычных романтиков до стареющих путешественников захотят посетить его. Туристическую привлекательности он наврядли сможет утратить. А как только он начнёт приносить реальную прибыль, найдутся и те, кто с удовольствием будет финансировать инновации и разработки в этой области, дело пойдёт веселее.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  5 ноября, 05:30
    ***Владимир Королёв 19 октября, 11:43
    Про какую эффективность вы говорите?Быстрое зарабатывание бабла или быстрое освоение космоса? Если цель предпринимательства- зарабатывание денег, то будут за миллионы запускать випов в космос. Какая тут эффективность?***
    Вы не поверите, но миллиарды делаются не на продажах бентли, а на канцтоварах копеешных, так что с коммерческой точки зрения недорогие билеты в космос, доступные для широких масс, коммерсантам, куда выгодней запуска в космос Топ100 жернала Форбс.
    ОтветитьНравится
  • Макс Рудаш  19 октября, 01:48
    Хоть кто-то толкает прогресс вперёд. Жаль, что мы за бортом. Хотя... Может это и к лучшему.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  19 октября, 02:19
    Я не думаю, что Россия будет за бортом. Глобализация, сэр.
    Просто сейчас происходит рывок вперед, а потом и остальные подтянутся. Иногда выгоднее пройти вторым номером. Ведь главное же не в том, кто грудью ленточку порвет. Главное не пыхтеть локомобилями, когда соседи уже на Феррари рассекают. Вот глобализация и выправит уровень.
    ОтветитьНравится
  • Qwerty Ujikol  19 октября, 08:03
    Слабое утешение. Для того, кто уже чувствовал вкус победы.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  19 октября, 08:46
    Вкус победы — вы, вероятно, имеете в виду Спутник-1 и Гагарина? Ну, вы же должны понимать, что этот вкус был мимолетным и не совсем «победным». Королев сделал очень плохую межконтинентальную баллистическую ракету Р-7. На неё вместо боеголовки поставили шарик-Восток и заярили офицера-летчика в качестве манекена. Вот и весь «вкус». Как МБР, Семерка так никогда и не стала серьёзным оружием, зато на ней до сих пор летают в космос.
    «Вкус победы» фактически закончился в 64-65 годах, когда американцы начали летать на Джемини. Это был первый корабль, способный к орбитальному маневрированию. Они столько сделали на Джемини «впервые», что до сих пор это трудно переоценить. Первая орбитальная стыковка, первая стыковка с разгонным блоком... И даже экспериментировали с «закруткой» связки Джемини-Аджена для создания искуственной тяжести.
    Потом были Сатурны с Аполлонами, Луна, гигантская одномодульная станция Скайлэб, на много опередившая время, потом были спейс-шаттлы...
    На орбите Сатурна летает автоматическая станция Кассини, а на поверхности Титана сидит станция Гюйгенс. По марсу ползают американские марсоходы (ещё один стартует со дня на день). Возле Меркурия летает Мессенджер, Луну обхаживает LRO...

    «Вкус победы» был весьма проблематичным. По большей части, этот «вкус» был пропагандистским, ложным а не реальным.

    Опять говорю, не столь важно, кто первым грудью ленточку порвет. Эти «войны приоритетов», я думаю, уже в прошлом.
    Важно оставаться в потоке. Японцы не придумали автомобилей, но кто за это в них сегодня кинет камень? А корейцы с их КИА и Хюндаями? Мой приятель купил Хюндай, тот что начинается с 55 тысяч (не могу запомнить модель). Лексусы отдыхают! Но и корейцы не изобретали автомобиля. Ещё недавно Южноя Корея мало отличалась от Северной. И кто это вспомнит, глядя на LED LCD телевизоры Самсунг с высоким разрешением и экраном в полтора метра по диагонали?

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 октября, 09:06
    Стивен, вы опять за старое. Ничегошеньки вы и не поняли из того нашего спора.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  19 октября, 09:19
    Вы потом расскажете про необычайные русские достижения. На Селигере. Мне не надо.
    А пока полюбопытствуйте. Ну так, для общего развития:

    www.nasa.gov/mission_pages/cassini/main/index.html

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 октября, 09:29
    Необычайные достижения? дык вам бесполезно про них рассказывать, у вас учебники истории пишутся так, что будто другого мира нет. Про вторую мировую написано только то, где американцы люлей получили, тоже самое и про все остальное. Спроси любого американца, где находится Польша, Индонезия, думаете скажут? да что там, если даже правители не видят разницы между Ираком и Ираном.

    Можно много рассказывать о достижениях СШП, но умалчивать, что они оплачены кровью десятков миллионов невинных людей.

    PS: ну и где ваши челноки сейчас? на свалке истории. А мы как летаем в космос так и летаем, а пиндосы — сосут и надеются на Элона Маска

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  19 октября, 09:54
    Морозов. «Буран» тоже на свалке истории и что? Это ни о чём не говорит, просто повороты истории. А кроме Маска у НАСА много чего есть. В работе Орион, например.

    Про учебники не скажу, наверно так и есть, а что до Ирана/Ирака, если вы имеете в виду Буша, то над его нескончаемыми перлами и сами американцы потешались будь здоров. Нынешний президент вроде грамотнее будет.

    Вообще же ваш жаргон (сосут, оплачены кровью) удручает. Стивен пытается вам объяснить, что в конечном счёте выигрывает вся цивилизация, где бы то или иное достижение не родилось, а вы всё очки в тетрадку записываете — что сделали мы, что они.

    (PS Если Стивен кидается в крайность, принижая значение техники и науки СССР и превознося Штаты, то вы, если здраво рассудить, поступаете совершенно таким же образом, только ваша крайность другая — СССР был могуч, а США — лишь подлые кровососы и воры. Вам не кажется, что истина где-то посередине?)

    ОтветитьНравится
  • Максим Резенов  19 октября, 09:59
    Что-то вы батенька забыли про выход человека в открытый космос. Про аппараты из серии Луна, Марс и Венера. А ведь на Венеру до сих пор никакой другой аппарат кроме советского не спускался. А Луноходы? Это что тоже не победа? Кроме того не стоит забывать, что многое в космонавтике определила политика. Если бы Королеву дали нормально работать а не ставили цели перегнать американцев, человечество уже бы давно по Марсу ходило.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 октября, 10:04
    Леонид, вы мне сейчас говорите то, в чем я неделю пытался убедить Стивена разными путями, в т.ч. и нарочито едкими и глупыми утверждениями. Я ничуть не уменьшаю их заслуг и открытий, они есть и все такое. Но он преподносит все с такого ракурса, что у нас ничего не было, нет, и не будет, что все придумали американцы.

    А я ему пытаюсь доказать, что все-таки мы первые вышли в космос, запустили Спутник и Гагарина, причем все это произошло в стране, которая перенесла практически полное уничтожение основной ее части, в то время как СШП лишь получала гигантские выгоды от этой войны. Справедливо?

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  19 октября, 10:20
    Резенов. Вы совершенно праву, кроме одного.
    «А ведь на Венеру до сих пор никакой другой аппарат кроме советского не спускался.»
    В 1978-м американцы высадили на Венеру четыре небольших спускаемых аппарата плюс траекторный модуль в рамках проекта Пионер-Венера-2 (Pioneer Venus Multiprobe), все передавали данные по мере спуска в атмосфере, а один из спускаемых аппаратов проработал и на поверхности планеты больше часа ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80-%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0-2
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  19 октября, 10:28
    В области частного ракетостроения и даже просто серьезного ракетомоделизма у нас продолжает царить дремучий совок, главная проблема не деньги, а бюрократия и неадекватное законодательство, то же касается и СЛА, но энтузиасты стараются хоть что-то делать:
    www.popmech.ru/article/8761-r-znachit-raketa/
    www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
    ru.wikipedia.org/wiki/Сверхлёгкая_авиация
    ОтветитьНравится
  • Александр Ромашов  19 октября, 12:46
    Открыли ещё один Диснейленд, только для очень богатых. И назвали гордым словом «космопорт», хотя космосом как таковым там разве что пахнет... В России проект провалился бы, так как количество достаточно богатых для таких развлечений в сотни раз меньше.
    Жаль конечно, что с настоящим прогрессом у нас всё-равно не очень. Но если хоть один из проектов ПТК НП доползёт до финала, это будет он самый — прогресс. А Бренсон со своими ракетопланами — это так, бизнес+шоу...
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  19 октября, 14:00
    Александр Морозов -Вы похваляетесь тем, что Россия летает на модернизированной ракете-носителе аж 60х годов прошлого века (!), а негры в Африке похваляются тем, что живут в шалашах, ходят нагишом и горды и счастливы оттого, что им никакого электричества не нужно!
    Мне кажется, между вами и африканскими неграми в этом смысле нет никакой разницы.
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  19 октября, 14:03
    Максим Резенов -На Венеру не спускался никто потому, что это никому и не нужно было. Ваши аргументы из серии про «неуловимого Джо, которого никто не может ( вернее, не хочет) поймать!»
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  19 октября, 19:46
    Нет, мон шер, челноки не на свалке истории, а музее славы. 30 лет отработали! Да так отработали, что всем союзно-прогрессным рядом делать нечего!
    Но суть не в том.
    Я активно учавствую ещё в одной «переговорке», есть такой сайт Гайдпарк. Как раз сегодня получил один комментарий, который хочу передать вам целиком.
    Вот адрес: gidepark.ru/user/1307665951/article/444775#comment-8498784
    А теперь полный текст:

    "
    Ивашкин Сергей отвечает на комментарий Steven Lerner# сегодня в 14:36

    У России и США (я так понимаю вы представитель второй) совершенно разные экономики, политики. Это мы с вами знаем прекрасно-один проект "Буран « чего стоит. Далее. Я закончил МАИ. Поучавствовал в космонавтике (в одном из НИИ), сейчас останки авиации. Представился так сказать. Да идет запуск с линии экватора (где то с атоллов, где то с воды-как получится). Почему частные компании в США занимаются этим вопросом? Я думаю ответ очевиден. За основу берется ФРС-частная структура (управление через такой инструмент). Отсюда и поехали. Поэтому американцы и проходят: где-мы частная компания, где-государственная, где смешанная. Это в т.ч. и размывание ответственности, если чего. Для чего? Частное лицо-конкретный человек становиться на одну ступень с Богом! Это не плохо. Если Бог в нем. Но в данном случае, за счет прибыли. Вопрос к этике.Так, и для этого устроена экономика. Частная фирма, армия, самолет, ракета.... Вот с океаном (Атлантическим) были попытки-не получилось. Я не против таких ситуаций, но как не перейти грань? Если она для кого то существует. Американцы молодцы. Наши до посиненния будут выяснять кто главный, веками.
    Если бы не Америка-Россия до сих пор на ржавых телегах каталась.

    Я помню как к нам привезли где то в 89-91 годах инерциальные системы, МФИ ЖК.Там было все очевидно. По элементной базе провал, (Зеленоград чего то начинал рожать) ну где то математику сами делаем. И то в какой части. Компиляторы, система команд-ваша. Даете скелет программ, а дальше -заполняйте. И так по всему закупаемому оборудованию. Даже двойного назначения-INTEL. Частная российская компания в области космонавтики???.... Скорее Китайцы. Хотя там жестко с этим. То, что касается доморощенных олигархов-дальше футбола и яхты не улетает. Так мозги устроены (так до 5 лет вложили). Причем не сам выстроил а у кого то мысль подсмотрел. Своего в голове нет. Мечты нет. Это ваши на Луне экскурсии могут организовать. Это ваши могли Челнок посадить ПЕРЕД тайфуном, а наши злорадствовали-как будут сажать. Тут Небо и Земля.»

    Это написал человек, который явно в курсе дела.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 октября, 19:49
    И что нового он сказал?
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  19 октября, 20:35
    Ну не надо сраввнивать Марсоходы с Луноходами. Это несравнимо!
    Луноход был просто-напросто радиоуправляемой игрушкой. «Водитель» сидел в Крыму и «рулил» Луноходом. Марсоходы — полноценные роботы, которые сами «крутят баранку», а операторы на Земле только определяют куда ехать.

    Если бы Королёву дали... В том-то и разница. Королёву позволяли кое-что вне военных программ. И то, только в рамках политических пропавгандистских акций. Но вот, что не вызывает сомнений, марсианские экспедиции в любом случае остались бы для Королёва нереализованной мечтой. Технологический уровень был недостаточно готов к таким полетам. Главное, двигателисты не могли создать двигатели, необходимые для таких полетов.
    Для «царь-ракеты» Н-1 Королёв так и не сумел получить большой двигатель высокой мощности. Пришлось впиливать 30 маленьких, малой мощности. Результат вам известен.
    Вопрос не в талантах, вопрос в системе.
    Лунная программа НАСА, потребившая гигантские суммы из бюджета, вернулась тому же бюджету сторицей. Так устроена американская экономическая система. Государственные программы создают мощный буст, который возвращается налогами в казну.
    Советские космические программы только пожирали средства тощенького бюджета, ничего не возвращали и только разоряли экономику.
    Пока бюджет мог себе тратиться «престижа ради» (на самом деле пропаганды-для) или по военке (как тот же Буран-Энергия и орбитальные станции), кое-какие средства в космос переплывали. Потом и они иссякли.
    Без денег ничего не построишь, ничего не создашь. Это аксиома.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 октября, 20:45
    >>>Без денег ничего не построишь, ничего не создашь. Это аксиома.

    вот чем пиндоссы всю историю и занимаются: нае@#ают весь мир и гребут бабло лопатой. Особенно поучительно сравнение размера бюджетов пентагона и наса.

    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  19 октября, 21:12
    Александр Морозов.
    Судя по всему, у вас пунктик по поводу денег?.. Вы же тут давеча (с месяц-два назад, до вашего бана) в теме вещали, что ворочаете миллионами... Что-то я не пойму вашу обиду: американы ворочают другими мильёнами, не вашими. Что, если ворочать и дальше поспокойнее (с вашей стороны) — на всех хватит... Потому как американам на вас точно положить с прибором.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 октября, 21:41
    Я, в отличии от Асташкина, чужие деньги не считаю и всегда уважаю людей, которые работают, зарабатывают, и дают заработать другим. По сути к пиндоссам не имею претензий как к народу, но внешняя политика ихнего гос-ва мне не нравится. Согласен, что мое мнение абсолютно ничего не значит. Но это не мешает мне пытаться выяснить суть макроэкономических явлений.

    Просто задайтесь вопросами: как формируются валютные курсы, почему РФ не может напечатать рублей больше, чем долларов в стране, для чего нужны валютные резервы, что такое валютные и товарные биржи, чем занимаются спекулянты, почему выскочастотные торги это плохо, почему физическое расстояние от брокера до биржи имеет значение, ну т.п. Тут нет никакой магии, все проходят в институтах на предмете «макроэкономика». Как разберетесь, сразу станет понятно (я надеюсь), откуда растут ноги у кризисов, почему завариваются войны, падают режимы гос-ва становятся изгоями. Чистая математика.

    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  19 октября, 21:50
    Ого! Как тогда соотносятся: бюджет НАСА и внешняя политика?.. Или я что-то пропустил?..
    И да: не могли бы вы с точки зрения макроэкономики тезисно изложить, как «расстояние от брокера до биржи» © влияет на смену режима в стране N. А ещё лучше, если вы напишите об этом статью (хотя бы у вас на страничке), чтобы к вашим знаниям приобщились орды страждущих...
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  19 октября, 23:48
    Вас опять понесло. Пиндосы пол мира кормят, а «нае@#ают» как раз ваши кацапы со всоими спекуляциями на энергоносителях.

    Особенно поучительно, что НАСА гражданская организация и её бюджет совершенно отдельный, а Росчскоссмос — военная, но её бюджет почему-то в военные расходы не включается.

    Да сколько же эти политуроды будут тут пропагандастское фуфло толкать!

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  19 октября, 23:49
    «Если бы не Америка-Россия до сих пор на ржавых телегах каталась.»

    Незаметно?

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 октября, 09:41
    >>>Пиндосы пол мира кормят

    ага, в новостях часто мелькают сюжеты вроде: «СШП скинула очередную партию гуманитарной демократии со стратегических бомбовозов Бе-52 и Бе-2». И весь мир со слезами радости на глазах смотрит принуждение к демократии в прямом эфире!

    ОтветитьНравится
  • Максим Резенов  24 октября, 15:47
    Как видите из коментариев выше, я оказался не прав и советские аппараты не единственные, что опускались на Венеру. А никому не нужно? Тогда все исследования нафиг! Все изобретения нафиг! И исскуство тоже! Надо человечеству оставатся в каменном веке, жить в пещерах. Так что-ли по вашему?
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  24 октября, 15:57
    Кстати, на политические взгляды влияет сила отвращения: science.compulenta.ru/641815/
    ОтветитьНравится
  • Максим Резенов  24 октября, 16:01
    Между прочим Королев двигателями не занимался. Двигатели делал Глушко. Только вот Глушко приверженцом топлива: гептил+азотная кислота оказался. А Королев был категорически против этой смеси. В итоге Глушко уперся что на другом топливе двигатель делать не будет а Королев на Н-1 поставил двигатели другого конструктора которы до уровня Глушко не дотягивал. Я уверен что Королев бы научил летать Н-1. Так же я уверен что и до Марса бы долетели.
    А что у американцев денег много, поинтересуйтесь откуда. Цифру их государственного долга видели?
    ОтветитьНравится
  • Максим Резенов  24 октября, 16:03
    В слове Пиндосы у вас концовка не правильная. Надо писать ПиндоСОВ.
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  24 октября, 16:55
    Ну если бы и долетели, что толку-то, флажок воткнуть?
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  25 октября, 00:56
    Самый знаменитый из глушковских двигателей — РД-170 — керосин-кислородный.
    Я много читал про конфликт Королева с Глушко по поводу топлива. Это враньё. Конфликт был другого рода — личного.
    Кто-то из близких Королёву гэбешников добыл его, Королева, дело, по которому СП тянул срок на Колыме. Из дела он узнал, что сажали его по показаниям Глушко.
    Естественно, после этого ни о какой дружбе и сотрудничестве не могло быть и речи. Королев разругался с Глушко вдрызг.

    Возможно, рано или поздно, довели бы Н-1 до более-менее приемлимого уровня. Хотя и сегодня НК движки, которые купил Аэроджет, показывают, что навряд ли прошло бы.

    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  31 октября, 19:31
    Стивен, не могли бы вы поподробней рассказать об обшивке и теплоизоляции Бренсоновских старшипов
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  1 ноября, 00:05
    К сожалению — нет. Я мало, что знаю об этом.
    Единственно, что могу сказать, что Бренсон всерьёз намерен выводить их из суборбитального в орбитальный класс (кроме пассажирских рейсовых лайнеров — они остаются суборбитальными).
    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  1 ноября, 14:11
    Очень жаль, интересно разве им не нужна теплозащита ведь аппарат разгоняется до 3М если не ошибаюсь и должен нагреваться. Или в зависимости от траектории полета он не успевает разогреться?Да а ведь стеклопластик от воздействия температуры дает трещины. Очень интересно
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  2 ноября, 01:58
    Теплозащита наверняка имеется, вот только я о ней мало чего знаю.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  2 ноября, 03:01
    Вы меня подтолкнули к поиску информации.
    Нет, теплозащиту они не сделали. Вместо теплозащиты они используют «плавный» аэродинамический вход в плотные слои атмосферы без разогрева корабля. Для этого было создано уникальное оперение:

    Perhaps the most radical feature employed by SpaceshipOne and now SpaceShipTwo is the unique way it returns into the dense atmosphere from the vacuum of space. Burt Rutan designed the unique feathering system which does away with the need for sophisticated computer driven flight control systems or the need to rely on the pilots. Instead it uses aerodynamic design and the laws of physics for a carefree and heat free re-entry followed by a glide runway landing.

    www.virgingalactic.com/overview/spaceships/

    Компания уже выбрала первого пилота для суборбитального корабля. Им стал бывший пилот ВВС США Кит Колмер. В ближайшее время начнутся его тренировочные полеты и на носителе, и на корабле.

    Честно говоря, жду с нетерпением увидеть эти полеты.

    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  2 ноября, 07:56
    Steven Lerner:Вместо теплозащиты они используют «плавный» аэродинамический вход

    Кстати, у сравнимого по скорости SR-71 Blackbird (3530 км/час или 3.3 М) в качестве теплозащиты выступал жаропрочный титановый корпус.
    en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_entry

    Может и у Рутана нечто подобное.
    Разумеется, напрямую сравнивать самолёт со спускаемым аппаратом проблематично, но какую-то полезную мысль из подобного сравнения можно попытаться извлечь.

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  2 ноября, 11:31
    Нет, у СпейсШипа корпус, вроде, не титановый, а из композитов каких-то. Во всяком случае, нечто похожее на первый СпейсШип.
    Точно — carbon composite construction.

    Да, вспомнил... Была такая программа Х-15. 22 августа 1963 года пилот Joe Walker поднял его до высоты 107,2 км на скорости 6106 км/час.
    3 октября 1967 года пилот Pete Knight разогнал аппарат до рекордной скорости 7273 км/час на высоте 31,1 км.
    Фюзеляж был выполнен из термостокого никелевого сплава Inconel-X 750.

    Черт его знает... Может композит тоже выдерживает такие температуры.

    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  2 ноября, 19:59
    Да нет ребята, известно что «черный дрозд» из-за большой стоимости применяемых материаллов строился малой серией — 11шт. Наши на миг -25 поступили немного проще, применили обыкновенную нержавейку но максимальная скорость несколько ограничена, это позволило в серии изготовить до 1200 шт перехватчиков. Но это не то. я сейчас нахожусь перед дилемой — строить из нержи или сосредоточиться на блин очень трудоемкой теплозащитой. я уже думал проработать охлаждение до 30% хорды крыла.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  2 ноября, 21:30
    При чем тут Дрозд? Х-15 — ракетоплан начала 60-х годов.
    Из Вики:
    Первый и на 40 лет единственный в истории пилотируемый гиперзвуковой летательный аппарат-самолёт, совершавший cуборбитальные пилотируемые космические полёты. Основная задача Х-15 — изучение условий полета на гиперзвуковых скоростях и входа в атмосферу крылатых аппаратов, оценка новых конструкторских решений, теплозащитных покрытий, психофизиологических аспектов управления в верхних слоях атмосферы. Общая концепция проекта была утверждена в 1954 г. В конкурсе на создание ракетоплана приняли участие четыре промышленные компании Bell Aircraft, McDonnell Douglas, Republic Aviation Company, North American Aviation, последняя в итоге стала победителем.
    Высота полёта до 107 км, скорость до М=6,72.
    При возвращении в атмосферу внешняя обшивка аппарата местами нагревалась до 650 °C. Parts of the fuselage were heat-resistant nickel alloy (Inconel-X 750).

    Может эта информация вам больше пригодится?

    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  3 ноября, 11:25
    Я имел ввиду использование для обшивки на указанном вами Х-15 и «дрозде» спец материаллов. Да, конечно мой коментарий выглядит не в тему, извините.
    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  3 ноября, 11:34
    стивен не моглибы вы поподробней узнать каким образом осуществляется управление на суборбиталке на высоте более 40км. Мне известно, что после 38 отклоняемые рулевые поверхности теряют свою эффективность и практически бесполезны. Нежели необходимы струйные рули. А вот на Бренсоновском аппарате я таких не видел?
    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  3 ноября, 13:58
    Стивен извените что с маленькой буквы, заедает шифт
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  4 ноября, 21:34
    Если я не ошибаюсь, фюзеляж Дрозда делали из титановых сплавов. На Х-15 применили никелевый сплав. Для шаттлов делали керамическую плитку, На Драконе применяют композитный материал для теплового щита.
    По-разному защищали конструкцию.
    СпейсЭкс говорит, что формой теплового щита они формируют плазменный кокон так, что он огибает корабль. Датчики в бортах Дракона подтвердили, что конструкция НЕ подверглась сколько-нибудь серьёзному тепловому воздействию.

    Посмотрите на фото Дракона, когда его выловили после приводнения.
    www.washingtonpost.com/rf/image_606w/2010-2019/WashingtonPost/2011/06/30/National-Economy/Images/MikeAltenhofen%20SpaceX.JPG

    Следы теплового воздействия видны только по границе теплового щита, да и то, впечатление, что это следы горения самого щита.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  4 ноября, 23:01
    Пендосяне, конечно, гении, ага.
    Только вот далеко не ново это, далеко, кацапы давным-давно так делают. Уж лет 40 наверно или 50. Не иначе в будущее слетали подсмотрели.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  5 ноября, 05:02
    Вам удается поддерживать репутацию безграмотного гандураса.

    «Кацапы» не используют тепловой щит. Российские корабли имеют тепловую защиту по всей поверхности, которая обгорает при вхождении в плотные слои атмосферы.
    Метод тепловой защиты выгоранием покрытия называется абляционным охлаждением. Материалы, используемые для тепловой защиты на российских космических аппаратах состоят из армированных пластмасс, наслаивающихся на общивку.

    Вот фотография обгоревшего Союза после приземления.
    victoria.gorod.tomsk.ru/uploads/47343/1302472551/Space_MKC_26_32.jpg
    Вот ещё:
    www.tesis.lebedev.ru/photo/1357.jpg
    И ещё:
    assets0.lookatme.ru/assets/article_image-image/0d/8d/259991/article_image-image-article.jpg

    Можете убедиться — весь в окалине.

    Американцы с самых первых космических кораблей создавали их по форме усеченного конуса, добиваясь огибания корабля плазменным коконом.
    Поэтому американские корабли не обгорали. Смотри фотографию:
    spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/lores/s69-27468.jpg

    SpaceX пытается сейчас создать тепловой щит, который создаст плазменный кокон, огибающий не конус посадочной капсулы, а всю вторую ступень ракеты Фалькон-9. Такую задачу никто пока не решил и даже не поставил. Это делается впервые.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  5 ноября, 05:59
    Поддерживаю — Steven Lerner пишет интересно.
    С любопыством читаю.
    Также, не смотря на то, что я не противник холиваров, вижу очевидную выгоду от противостояния супердержав.
    Паранойа военных и алчность политиков при этом чудесно направляют бюджет в науку.
    Конечно, наука при этом, ослуживет именно военные и политичесике заказы, но проходит время и полученные технологии переходят в частный сектор — интернет, мобильная и спутниковая связь, авиация и многое другое.
    И это есть гут!
    Так что холиварьте себе на здоровье)
    Внесу свою лепту — Стивен искренне считает что США кормит пол-мира, при этом забывая, что пол мира-грабит (простите, конечно же несет достижения демократии) и что именно пол-мира инветируют в доллар со времен плачевного «назначения» последнего международной резервной валютой.
    В 47 кажется это организовали.
    Не уверен, врать не стану.
    Не знаю что и как там внутри страны, но если судить по фильмам (призывнным воспитывать правильное восприятие у подростающего покаления) — все вокруг злые и глупые, стремятся всячески обидеть истинных ревнителей свободы мира и цивилизации в целом.
    Скажу честно, смотреть такое тяжко.
    Однако, Россия в этом стремлении не отличается от Америки, при этом колличество российского шовинизма в сети и в реале просто зашкаливает.
    Мне, как гражданину и жителю другой постсоветской страны куда тяжелее читать именно такие ремарки.
    И положа руку на сердце, очень страшно жить рядом с таким агрессивным соседом.
    Господа россияне, не обижайтесь, но я искренне надеюсь, что Китай проведет новую границу с вами по Уралу, отрезав вас от ненужных вам излишков ресурсов и научит терпимости и добрососедству.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  5 ноября, 08:17
    Нет антон, лучше уж вашу хохляндию/прибалтику/грузиностан отдадим китайцам. Я искренне надеюсь, что вы сами там друг-друга перегрызете и освободите для них место, независимые неудачники, ибо не вижу причин считать РФ агрессивной. Это пиндоссы воюют против всех.

    Стивену: Вы честно думаете, что пиндустанцы изобрели тепловые щиты? Еще в 71 году на посадочных модулях использовались тепловые щиты. Союзам они не нужны, потому что:
    1) конус уменьшает полезный объем при одинаковом диаметре
    2) союзы одноразовые
    3) ну и как бэ сотни (!) удачных запусков говорят о надежности, не так ли?

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  5 ноября, 09:53
    "Еще в 71 году на посадочных модулях использовались тепловые щиты. "

    Миль пардон, на каких «посадочных модулях»??? Вы их сейчас придумали или «добрые люди» напели???

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  5 ноября, 10:56
    >>>Александр Морозов 5 ноября, 08:17
    Нет антон, лучше уж вашу хохляндию/прибалтику/грузиностан отдадим китайцам. Я искренне надеюсь, что вы сами там друг-друга перегрызете и освободите для них место, независимые неудачники, ибо не вижу причин считать РФ агрессивной. Это пиндоссы воюют против всех.>>>

    Я именно об этом и говорил, когда упоминал ваш национальный шовинизм и презрение ко всем и вся.
    Еще раз убедился, что был прав в своём мнении насчет ваших сограждан.
    Увы.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  5 ноября, 12:44
    Антон, убеждайтесь сколько угодно. Что вообще вы ожидали услышать после слов:
    «я искренне надеюсь, что Китай проведет новую границу с вами по Уралу, отрезав вас от ненужных вам излишков ресурсов»
    ???
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  5 ноября, 12:44
    Вам лучше знать, что кацапы у бравых пиндосов сперли. Читайте википедию.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  5 ноября, 17:35
    Рассчитывал, что вы как адекватный (как мне сначала показалось) человек, не опуститесь до такого уровня общения.
    Выразить свое презрение нескольким десяткам миллионов незнакомых вам людей, живущих в десятке различных стран, потому что вам обидны мои слова?
    Чем это отличается от детского «сам дурак»?!!

    Я кстати не писал, что надеюсь что вас там всех выкосит холера и китайцы пустят на лапшу.
    А вы вон как взвились)
    Работайте над собой, это никогда не поздно делать.

    Я кстати без сарказма писал, что это научит вас терпимости и добрососедству.
    Сейчас же, как мы видим и на вашем в том числе примере этого нет.
    И думается не будет.
    Имперские амбиции, все дела.
    Можно понять.
    Но понять, не значит одобрять.
    Вы для меня, и для любого другого жителя столь презираемых вами стран — милитаристы беспредельщики.
    Никогда нельзя быть уверенным, что проснешся утром, а под окнами не будет стоять ваш танк.
    Мало ли какому недоумку в больших погонах у вас там моча в голову треснет?.
    Мы же не люди, мочи не хочу.
    А мир что пошумит и успокоится.
    В первый раз чтоли.
    Поэтому строго Китаю отходит Урал и все иже с ним, а со стороны европы стоятся столь ненавидимые вами американские военные базы.
    Ей богу, мне будет спокойней спать на атомной боеголовке и знать, что вы к нам не сунетесь.
    Американцам то мы точно без надобности, и ЕС тоже.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  5 ноября, 18:16
    Вы назовите страну-то, или стыдно такие названия в слух говорить в приличном обществе? Где мы милитаристы и беспредельщики? Вы ничо там в своей стране третьего мира не попутали? Это типа РФ выкосила Ирак, Югославию, Афганистан, Корею, Въетнам, Японию?
    Или вы из какого-то гогистана и пеняете за Грузию с ее на всю голову больным презердентом? Это раз.
    А второе — отделяйте внешнюю политику от отношений между народами. Лично я и мои друзья/знакомые никогда ничего негативного не скажут про обитателей другой страны, если это не связано с какими-то конкретными поступками.

    Грузины, бедолаги, огребли потому что у ихнего презердента либидо зашкаливало, но лично я никогда и ничего против грузин не имел и не имею, мне их просто жаль, не повезло. Даже американцев я тоже люблю и радуюсь за них, но внешняя политика и отношение к другим — мне не нравится.

    В общем вы первый начали, получайте ответный.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  5 ноября, 20:31
    >>Рассчитывал, что вы как адекватный (как мне сначала показалось)

    Адекватность? На этом форуме вообще ни одного адекватного человека нет. Адекватные проводят свободное время за увлечениями и с семьей/детьми.

    >> Выразить свое презрение нескольким десяткам миллионов незнакомых вам людей, живущих в десятке различных стран

    А выразить ненависть к 140 млн людей и пожелать им смерти и расчленения родины — это типа верх гуманизма? Какой-то американский подход.

    >>Чем это отличается от детского «сам дурак»?!!

    Ничем. Равно как и ваше: «Вася пупкин чтоб ты сдох!».

    >>Американцам то мы точно без надобности

    Вот как раз им вы и нужны. Собственно это хорошо заметно.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  6 ноября, 15:37
    Морозов, повторяю по слогам — вы не Ас-таш-кин, а я не Ла-ле-тин!
    Меня не развести дешовой провакацией, а выскивать (и, что удивительно, находить) в моих словах то чего там не было, равно как и противоречить своим же собственным словам вам ни к чему.
    Великий Трон Альтернативно Одаренных (с больших букв назло надменному эстету) у Асташкина и его собратьев по недоразумению вам всеравно не отжать.
    Закругляю эту тему.
    Скушно.
    Напоследок только скажу распечатайте начало этого унылого холивара и перечитайте свои реплики, вы грандиозно лажаете.
    И если у вас вдруг появится свой фанклуб, желающий как вы Асташкину пенять копипастя его неадекватные ремарки, то данный холивар будет весомым аргументов не в вашу пользу.
    Дикси.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  6 ноября, 15:52
    Развести — неразвести, но развел!
    Вы из СШП типа?
    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  6 ноября, 17:22
    Да спсибо я обратил внимание. На наших капсулах теплозащита действительно основана на выгорании желеобразного слоя. При большой температуре он начинает плавиться и медленно расстекается по стенке капсулы — ну по крайней мере нам так преподавали, хотя сам не видел к сожалению.
    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  6 ноября, 22:07
    Какой кокон? И усеченный конус тут не причем, здесь все в угле конуса. Чем острее угол у основания,( знаете наверно что после углов более 11 градусов на поверхности происходит срыв потока), тем более срыв и соответственно увеличивается так называемые донные потери — соответственно капсула тормозится быстрее.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  7 ноября, 01:41
    Посмотрите на фотографии конических спускаемых аппаратов типа Аполло. Это не трудно — их много в сети. Как правило, они белого цвета, а нагара на стенках совсем немного.
    Потом посмотрите на фотографии Союзов после приземления. Они черные, с обгоревшими лоскутами тепловой защиты.

    Суть в том, что тепловой щит создает определенную форму плазменного кокона при вхождении аппарата в плотные слои атмосферы.
    Вы совершенно правы про срыв потока. А сделать ещё один шаг от этого?
    Для капсул в форме усеченного конуса это всё понятно. Не случайно такую же форму российские конструкторы избрали для ППТС.

    SpaceX поставил более сложную задачу — создать аналогичный огибающий плазменный кокон вокруг цилиндрической второй ступени ракеты Фалькон, когда она будет возвращаться с орбиты в плотные слои атмосферы. Это критически важный вопрос, поскольку в баках ракеты сохраняется довольно много топлива для «ракетной» посадки на тяге своих двигателей. Нельзя допускать теплового воздействия на тонкие боковые стенки ступени.

    Роман, если они этого добьются, мы все снимем головные уборы и поздравим их. То, что они сейчас делают — это революция в космической технике.

    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  7 ноября, 11:20
    Вы знаете, это конечно хорошо, нотут может возникнуть другая проблема. Я точно не знаю о схеме возращения второй ступени Фалькона (предполагаю на парашюте) но во время посадки ступень может удариться. К стати материялл ступени? Чегото я не доверяю этим парашютным возращениям «карандашей». каково Ваше мнение?
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  7 ноября, 22:42
    Вы знаете, Элон Маск тоже не доверяет парашютным посадкам, даже в варианте приводнения.
    Вы, видимо, пропустили инфу.
    Пару недель назад компания SpaceX объявила, что приступает к разработке и испытаниям системы Кузнечик — это известный всем Фалькон-9 и корабль Дракон, которые будут садиться на тяге своих двигателей прямо на стартовые площадки.
    Ещё в феврале они говорили о такой схеме для Дракона. Отказ от ракет системы аварийного спасения в пользу двигателей корабля и, если взлет прошел штатно, то использовать двигатели и оставшееся горючее для посадки на Землю. Парашюты остаются, как запасный вариант.
    С февраля по сентябрь они молчали, а потом объявили, что не только корабль, а и обе ступени они сделают по той же схеме. Такая схема позволит резко снизить стоимость полета (с 60 миллионов сейчас до 500 тысяч в новом варианте) и обеспечить быструю подготовку носителя многоразового применения к повторному пуску (в течение 5-7 дней).
    Видео, опубликованное компанией смотрите тут:

    www.youtube.com/watch?v=p176UpWQOs4

    Элон Маск сообщил, что они завершили этап математического моделирования и получили от НАСА разрешение на испытытаельную программу полетов с испытательного полигона в Мак Грегор, штат Техас.

    Несколько дней спустя они провели испытание системы аварийного прерывания полета с использованием двигателей корабля. Испытание прошло полностью успешно и НАСА утвердила этот дизайн для будующих пилотируемых полетов Драконов.

    Во всем этом проекте вызывал вопрос возвращения второй ступени с орбиты в плотные слой атмосферы по вопросам теплозащиты. Всё-таки это не коническая капсула, а цилиндр, изготовленный из тонких листов алюминий-литиевых сплавов, за стенками которого имеется остаток керосина и кислорода. Касание плазмы стенок ракеты грозило бы просто взрывом топлива.
    Из того, что сейчас известно, SpaceX научился создавать тепловым щитом плазменный кокон заданного размера и формы, чтоб обеспечить неприкосаемость к стенкам ступени.

    Вот о чем тут идет речь.

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  19 октября, 02:14
    Представляю картинку... Сейчас аэропорты в каждом городишке (а то и не один). Может скоро «космопорты» станут обыденным делом?
    Во всяком случае, сейчас широко обсуждаются проекты гиперзвуковых суб- и просто орбитальных пассажирских леталок. Вероятно им место тоже в космопортах. Представляете полет Лос Анжелес — Москва за 1 час 20 минут?
    ОтветитьНравится
  • Александр Бергий  19 октября, 03:44
    Пока не появятся дешевое топливо или новые типы двигателей, такие полеты смогут себе позволить очень немногие.
    Хотя время делает свое дело, и если технологии будут совершенствоваться все с той же прогрессией, то думаю лет так через 40-50 это может стать реальностью.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  19 октября, 04:46
    Топлво как раз не очень дорого. Для запуска носителя типа Фалькон-9 стоимостью в 50-60 миллионов, стоимость топлива только 200 тысяч.
    Реальность оказывается значительно ближе, чем многие предполагают.
    ОтветитьНравится
  • Александр Бергий  19 октября, 06:39
    Я тут имел ввиду стоимость сопоставимую со стоимостью авиатоплива, т.е. чтобы билет в космос стоил как билет на самолет.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  19 октября, 08:26
    Снижение стоимости «билета на орбиту» с десятков миллионов до десятков тысяч — уже огромный шаг вперед.

    Маск предполагает свтоимость запуска для полета на МКС 7 человек в размере 500 тысяч долларов.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 октября, 09:10
    Космопорт в каждом городишке? О чем вы говорите?!! Может в разжиревшем пиндустане это и возможно, так как живут они за счет остального мира, но в России, да что там, в Европе это невозможно. Да и нафиг никому не нужно.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 октября, 09:16
    У нас летом аэродром для малой авиации открыли, много народу было. Летали в основном американские аппараты да местные поделки-дельталеты, и то эти дельталеты неподъемны по стоимости. Местное правительство планировало между крупными городами региона сделать авиасообщение, но прошло два года и авиакомпанию закрыли. Никому не нужно.....
    С такими налогами трудно не то что зарабатывать — работать трудно.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  19 октября, 09:27
    Александр, дайте человеку помечтать. Без таких «мечт» и одного частного космопорта не было бы! А вы всё со своей политикой.

    И ещё — «за счёт остального мира» — это скорее что-то из пропагандисткого жаргона коммунистов образца эпохи холодной войны, нежели из реальности.

    Когда людей просишь уточнить, как именно «живут за счёт мира» , как правило, начинаются какие-то несерьёзные потуги, про доллар-мировую валюту, финансовые пузыри (они есть, но их не одна Америка строила, все увлечённо помогали) и чуть ли не экспорт рабов.

    Вот экспорт мозгов есть, это точно, потому, что они создали у себя условия для развития науки. Так что теперь чуть не 2/3 «американских учёных», совершающих какие-то интересные открытия — китайцы, индусы, русские, мексиканцы, немцы, корейцы и японцы, к примеру.

    Но я бы не отнёс этот факт к принципу «за счёт остального мира», потому, что последний предполагает некое воровство, а здесь всё честно и открыто — где лабораторное оборудование новее, и где дают гранты на опыты — туда и едут двигать науку.

    И к слову, подавляющее большинство обычных американцев живут не богаче, чем люди в других развитых странах, при этом вкалывают с утра до вечера.

    А если у вас перед глазами кукрыниксовский образ толстого буржуя, с галстуком-бабочкой и сигарой в зубах — вот пример современного буржуя — Брэнсон. Он тратит деньги на развитие прогресса, внедряет на авиалайнерах своей компании экологичное топливо, толкает вперёд космический туризм и при этом собирается совмещать коммерческие полёты ракетопланов с научными, сам не раз принимал участие в различных смелых приключениях на земле и в небе, и ещё финансировал рекордные полёты самолётов вокруг Земли без посадки и дозаправки, и ещё много чего... Брэнсон правда британец, но значительная часть бизнеса у него в США.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 октября, 09:58
    Бренсон для меня — пример как нужно жить и работать. В общем-то я тоже такой же, но более осторожный и ответственный. Это мне часто мешает, но я не хочу дать людям надежду и потом обмануть их, Бренсону в этом плане везло.

    за счёт остального мира — просто посмотрите на торговый баланс СШП, дефицит бюджета, колоссальный госдолг, политику печатной машины, на курс золота, состояние финансовых инструментов и рынков. Все более чем наглядно, особенно с калькулятором в руках.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 октября, 09:59
    И кстати: это по сути не космопорт, а всего лишь аэропорт ;)
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  19 октября, 10:07
    Морозов. Ок, «про финансы» я не эксперт. Но всё же, полагаю, ваша трактовка излишне категоричная и односторонняя.

    Аэропорт — ну по начинке пока да (хотя со временем там могут и классические стартовые площадки вырасти, и вообще-то Вирджин — не единственная компания, которая будет работать там). Но дело в том, что отсюда пассажиры будут совершать именно космические рейсы. Пусть не на орбиту, а лишь по суборбитальной траектории — по определению FAI это (110 км) всё равно уже космос. Значит наименование космопорт — вполне оправдано, по назначению данного места.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 октября, 10:19
    К названию-то я не имею претензий, но вот к сути — да. Просто хотел прояснить, что это обычный аэропорт, хоть и маленький, и не вижу никаких причин поросячьего визга мол это «первый в мире частный космопорт». Сути это не меняет, никаких прорывных технологий в самом этом аэропорте нету.

    >> ваша трактовка излишне категоричная и односторонняя.
    я согласен, что так оно и кажется из моих слов, но, в отличии от того же Асташкина, я прихожу к такому выводу просто с калькулятором в руках. Самые наглядные примеры обесценивания мировых валют — это стоимость мяса, автомобилей и золота. Смотрите на графики и видите, что они в долгосрочной перспективе (5 лет) всегда растут вверх. Количество золота в мире не уменьшается, только увеличивается, но цена при этом не падает. Что это значит? это значит что увеличивается валютная масса, которая не обеспечена материальными ценностями. Собственно ни для кого не секрет, что СШП печатают баксы вагонами (политика количественного смягчения), что позволяет экспортировать инфляцию в страны, являющиеся торговыми партнерами, в первую очередь в Китай. Помните сколько шуму было из-за того, что Китай завышает курс юаня? На сколько помню американский госсек приезжал разруливать этот вопрос, хоть и был послан.

    А так как рубль и евро привязан к доллару, мы всегда имеем рост цен в нашей стране, плюс есть еще макроэкономическая причина для этого.

    Все это очевидно, стоит лишь читать новости и иметь желание хоть чуть-чуть копнуть.

    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  19 октября, 14:09
    Что-то мне не верится, что Вы точно такой же, как Брэнсон, только «чуточку получше». Все-таки разницу между ним и Вами заметит даже детсадовец.
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  19 октября, 14:12
    Александр Морозов ! Если в Китае курс валюты растет, то это не инфляция, а дефляция. И при чем ту экспорт инфляции Соединенными Штатами? У Вас путаница в голове.
    ОтветитьНравится
  • Роман Чухров  19 октября, 15:00
    Ничего он не путает — есть такое понятие. Инфляция в Китае не юаня, канечн (Юань они как раз и пытаются занижать), а доллара, коего в их валютном запасе больше половины, как и у России, ОАЭ и компании...
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 октября, 15:49
    >>Все-таки разницу между ним и Вами заметит даже детсадовец.

    Вы меня абсолютно не знаете. Может я и есть Бренсон, пишущий через переводчика на этом форуме?
    ;)

    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  19 октября, 18:14
    А что смотреть? Вы ж не на то смотрите. Бюджет огромен. А дефицит — это уже действия правительства, которое, как и любое другое (российское — не исключение) желает тратить больше, чем имеет денег.
    И не надо говорить, что США живут за счет туземцев неразвитых стран. С них просто нечего взять. Это они живут на инвестиции запада.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 октября, 21:23
    ;)))
    Тов. Вихров, я не буду вас убеждать в очевидных вещах, которые проходят в интитутах и техникумах. Захотите разобраться — посмотрите статданные и все увидите сами.
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  20 октября, 01:09
    Александр Морозов -того, что Вы и есть «тот самый Брэнсон, только еще лучше», я не заметил ! Мне больше кажется, что Вы-Наполеон, Александр Македонский и Петр Первый в одном лице. Кстати, Ваши районные психиатры в курсе того, что Вы считате себя «Брэнсоном, только еще лучше» ?
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  20 октября, 01:25
    Роман Чухров -какое такое понятие??? :-)
    Курс юаня по отношению к доллару высокий не потому, что США печатают деньги ( а кто их не печатает?), а потому, что экономическая мощь Китая растет на 10 % каждый год, умножьте эту мощь на численность населения Китая!
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  20 октября, 01:33
    «Когда людей просишь уточнить, как именно «живут за счёт мира», как правило, начинаются какие-то несерьёзные потуги, про доллар-мировую валюту, финансовые пузыри (они есть, но их не одна Америка строила, все увлечённо помогали) и чуть ли не экспорт рабов.»
    — Я где-то слышал, что если каждый житель планеты будет потреблять столько же ресурсов, сколько потребляет среднестатистический житель США то этих самых ресурсов на земле хватит на две недели. Разве не это «живут за счёт мира»?
    А по поводу доллара, мне жаль, что сейчас нет лидера страны как де Голль, который погрузил бы всех этих мертвых президентов на баржу и привез в США и потребовал обменять их на золото как положено. Вырвали бы этот гнилой зуб и забыли бы о нём, больно конечно, но оно того стоит.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 октября, 09:37
    >>>Ваши районные психиатры в курсе того, что Вы считате себя «Брэнсоном, только еще лучше» ?

    А где я это говорил? вы свои половые фантазии другим людям не приписывайте, пожалуйста, да и креститесь когда вам что-то кажется.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 октября, 09:49
    сами посудите: на биржах торгуют несуществующими товарами, даже не товарами, а ожиданиями (фьючерсами). Вот лучшее описание современного американского бизнеса:

    Я Вам сейчас очень просто объясню, почему начался кризис — нефть, газ и металы тут не играют роли. Главную и, пожалуй, единственную роль — играет Мировое Зло необеспеченных денег. Допустим, мы — я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем выпили Ван Гоговскую дозу абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастливой случайности, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).

    Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали. Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас — только туалетная дверь, которую Вы прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым — в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы — дверь, и финансовые активы, они же денежная масса — $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так — у нас есть один материальный актив — дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т.е. наша дверь стоит $100.

    Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых — ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью «Пассивы -> Депозиты». Но я тоже не лаптем щи хлебал — зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа — я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем — «Облигация на $100 под 5% годовых». Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с депозита и отдаете их мне в обмен на мою облигацию (далее — аблигация). Я беру Ваши $100 и кладу их на депозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.

    По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом — пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы же знаете — я неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову — 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%. Вторую аблигацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом.

    Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблигации на $100. Они там есть — я их туда положил на депозит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблигацию к себе в бумажник — теперь у Вас есть моих аблигаций на $200. А $100 я кладу в банк — теперь у меня там $200 на депозите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости — кредитный бизнес попёр.

    Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас — я уже выписал Вам третью аблигацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблигации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблигации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблигаций, а у меня на $5000 депозитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете — дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000.
    Ну, $1000 так $1000 — в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000.
    Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего депозита на Ваш, и забираю Вашу дверь.

    Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблигаций и депозитов. Т.е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз. Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы — три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав — решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома ВСЕГДА был именно такой, что в США, что в Японии, что в России.

    Если же продолжить сию историю и посмотреть что будет дальше, то после того, как подойдет время погашения выданных Хроноскопистом кредитов, окажется, что живых денег у Дохтора нет и расплатиться он не может и все переданные в залог акции перейдут к собственнику банкира.
    Но т.к. у Авантюриста денег тоже нет — то баланс Хроноскописта встает в полную раскоряку, т.к. стоимость аблигаций теперь тождественно равна нулю, по ним объявлен дефолт, поэтому дверь переходит в собственность банкира, если до этого не была использована в качестве материала для топки.
    В итоге получаем Мировой Островной Кризис с вполне законным отъемом единственной материальной ценности на острове у законного владельца.
    Хочу заметить, что ВВП СШ Абсента к вечеру вырос с 0 до $1000, если Авантюристу на следующий день удастся толкнуть дверь Хроноскописту за $2000, то ВВП США составит уже $3000, т.е. рост ВВП составит 300% за сутки! Все это при том, что ни одного кокоса еще не сорвали.
    Думаю, не совсем так. Завтра Авантюрист идёт в банк и говорит: хочу снять имеющиеся у меня на счёте 4000$. У банка денег только 100$ и он лопается, расплачиваясь с Авантюристом всем имуществом, а именно 100$ живых денег и облигациями Авантюриста на 5000$. Итог: банк лопнул, у Авантюриста и дверь, и 100$ денег.

    Хорошо, ведь быть Авантюристом!
    PS: Можно усложнить таким образом: оказалось, что рядом есть еще 5 островов, на одном из глины делают кувшины, на другом из дерева палки-копалки и строги для ловли рыбы, на другом растет сладкий батат, а на последнем озеро с пресноводной рыбой и все обмениваются друг с дружкой при помощи красивых ракушек...
    Недолго думая, наши друзья надавали по головам аборигенам железной дверью и сказали, что они богатые и сильные, у них железная дверь и 10000$ США в аблигациях и депозитах, поэтому они должны нас слушаться и взять в долг у нас 5000$ под 10% годовых, которыми отныне они будут обмениваться вместо красивых ракушек, а проценты приносить нам в виде кувшинов с пресной водой, сладкими бататами, пресноводной рыбой и тд. Так прирастала могуществом великая цивилизация Соединенных Штатов Абсента.

    Взято отсюда: blog.i.ua/user/628046/192373/

    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  20 октября, 21:59
    Александр Морозов -Мне как раз ничего не кажется! А кажется Вам! То Наполеоны чудятся, то Чингисханы, а то и «почти Брэнсон, только еще в 10-100 раз лучше».
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 октября, 22:19
    Где я говорил, что я лучше Бренсона?
    Пруфлинк, пожалуйста.
    Так же на эту, якобы мою, фразу:
    «почти Брэнсон, только еще в 10-100 раз лучше».
    Если не дадите точные ссылки — вы мудак и пустозвон, уж извините.
    ОтветитьНравится
  •   20 октября, 22:36
    Бренсон для меня — пример как нужно жить и работать. В общем-то я тоже такой же, но более осторожный и ответственный. ---------------- Поздравляю! И смею добавить, что, Вы Александр, чересчур осторожны, особенно в самооценке!
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 октября, 23:28
    И где я написал что я лучше него в 10-100 раз?
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  21 октября, 13:49
    Александр Морозов — Как это где ?
    Да у Вас это на лице написано крупными буквами!
    ОтветитьНравится
  • Станислав Ланг  19 октября, 03:59
    Пока, собственно, и летать-то некуда. Нужно Марс осваивать, полезные ископаемые и воду там добывать. Местных запасов на все проекты не хватит. А в целом, это рывок вперёд, в удивительное время живём, господа.
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  19 октября, 14:13
    Станислав Ланг-точно. нужно летать на марс для того, чтобы тамошнюю воду там добывать! И потом возить ее на Землю-нам своей воды уже явно не хватает!
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  19 октября, 04:54
    Вы прям по Элону Маску! Его идея-фикс в колонизации Марса. Он даже лично собирается лететь туда. Для того и создал свою компанию SpaceX.

    Коммерческий космос, всё-таки остается «ближним». Куда летать — не вопрос. Рынок космических запусков, в основном, занят спутниками Земли — связь, навигация, исследования Земли и околоземного пространства. К этому добавляется растущий рынок «космического туризма». Более дальний космос пока остается вне сферы интересов именно рынка. Хотя и туда уже пробивает.
    Например, на Луне предполагают и, якобы, даже уже нашли огромные залежи титановых руд. Как с этим будет пока неизвестно, но разрабатываются проекты «лунных буксиров», которые могли бы за относительно небольшие деньги степенно курсировать между земной орбитой и лунной на регулярной основе.

    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  19 октября, 18:19
    А на кой ляд они? В России титановых руд навалом, их добыча обойдется в тысячи раз дешевле, только потребности в титане невелики. Нет на Луне ничего, что добывать экономически выгодно.
    ОтветитьНравится
  • Александр Гэдзь  19 октября, 20:57
    Большая часть ресурсов титана сосредоточена в недрах Австралии, Индии, Канады, Китая, Норвегии, США, Республики Корея, Украины и ЮАР.
    ОтветитьНравится
  • Александр Гэдзь  19 октября, 21:02
    В России месторождения титаномагнетитовых руд известны в Карелии (Пудожгорское, Койкарское), в пределах габброидного пояса западного склона Южного Урала (Кусинское, Медведевское, Копанское и другие месторождения). Раннепалеозойская эпоха была неблагоприятной для образования промышленных месторождений титана.
    В позднепалеозойскую эпоху сформировалось весьма ограниченное количество промышленных месторождений. К ним относится Ярегское месторождение в Республике Коми. Оно представляет собой древнюю
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  20 октября, 00:40
    Я бы не сказал, что на Земле так уж много титановых руд. По расчетам, их хватит всего на 120-150 лет при НЫНЕШНИХ, ограниченных темпах потребления.
    Титан замечательный маталл, вернее титановые сплавы — материал очень легкий, очень прочный и очень стойкий к химической среде и высоким температурам. У меня, например, часы из титанового сплава.

    Применяется в:
    химической промышленности (реакторы, трубопроводы, насосы, трубопроводная арматура),
    военной промышленности (бронежилеты, броня в авиации, корпуса подводных лодок),
    промышленных процессах (опреснительных установках, процессах целлюлозы и бумаги),
    автомобильной промышленности,
    сельскохозяйственной промышленности,
    пищевой промышленности,
    украшениях для пирсинга,
    медицинской промышленности (протезы, остеопротезы), стоматологических и эндодонтических инструментах,
    зубных имплантатах,
    спортивных товарах,
    ювелирных изделиях (Александр Хомов),
    мобильных телефонах,
    лёгких сплавах и т. д.

    Является важнейшим конструкционным материалом в авиа-, ракето-, кораблестроении.

    Было бы здорово, например, иметь автомобильные кузова из титанового сплава, но уж очень это дорогой материал.

    ОтветитьНравится
  • Александр Гэдзь  20 октября, 09:25
    Вот и я про тоже!
    А то некоторые считают, что запасы титана на Земле, практически, неисчерпаемы.
    ОтветитьНравится
  •   20 октября, 23:28
    потребности в титане невелики ------------------ Да нет! Это цена готового титана великовата, 28$ за кг на сегодня! Вот кабы она упала хотя бы близко к аллюминию 2-3 бакса за кг, вот тогда бы мы увидели какой будет спрос! Только Луна тут ни при чем. Действительно, и в России и в других местах титановых руд навалом, из них в основном делают дешевый TiO2, оксид титана, а вот извлечь из него металл — это уже совсем другая песня, которая и превращает копеечную руду в дорогущий стратегический материал. Новые технологии извлечения титана искали, ищут и будут искать
    ОтветитьНравится
  • Артур Терегулов  23 октября, 17:58
    титан кроме того что добыть надо — еще на орбиту закинуть, а цена доставки одного кг вроде около $5000
    ОтветитьНравится
  • Константин Сухов  19 октября, 10:41
    Молодцы. Добиваются. Еще лет пять-семь назад даже не представлял, что нечто подобное буду наблюдать при жизни. Странное время, и вместе с тем удивительное.
    ОтветитьНравится
  • Макс Рудаш  19 октября, 12:15
    А я вот всё жду принципиально нового движка для, хотя бы, межпланетных перелётов. Слезут ли при моей жизни (осталось максимум тридцатник прожить) с химии? Сегодняшние пробные ионные настолько неэффектнивны, что рассматривать его как серьёзную альтернативу ракете — пока смешно. А что разрабатывается? И разрабатывается ли вообще? Очень хотелось бы дожить и увидеть воочию, например, перелёт до Луны за 2 часа или до марса за неделю, хотя бы.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  19 октября, 21:14
    Слезут — это наверняка.
    Есть старые наработки — ядерные ракетные двигатели, типа NERVA. Этот был готов к установке на третью ступень Сатурн-Нова (полет планировался на 74-й), но финансирование проекта было закрыто конгрессом в 72-м. Позже был создан советский ядерный ракетный двигатель РД-0410 (Индекс ГРАУ — 11Б91).
    Были созданы, испытаны и летали ионные ракетные двигатели.
    В качестве маршевого двигателя ионный двигатель был впервые применён на космическом аппарате Deep Space 1. Следующими аппаратами стали европейский лунный зонд Смарт-1, запущенный 28 сентября 2003, и японский аппарат Хаябуса, запущенный к астероиду в мае 2003.
    Следующим аппаратом NASA, обладающим маршевыми ионными двигателями, стала (после ряда замораживаний и возобновления работ) АМС Dawn, которая стартовала 27 сентября 2007 года. Dawn предназначается для изучения Весты и Цереры, и несет три двигателя NSTAR, успешно испытанных на Deep Space 1.
    Недавно создан плазменный ракетный двигатель с регулируемым удельным импульсом VASIMR. Производитель фирма Ad Astra Rocket Company. 10 декабря 2008 года «Ad Astra Rocket Company» заключила контракт с NASA на определение расположения и испытание полетной версии VASIMR VF-200 на МКС. Его запуск запланирован на 2011—2012 гг.
    7 июля 2009 года сотрудники «Ad Astra Rocket Company» успешно испытали плазменный двигатель на сверхпроводящих магнитах.

    То есть, работа в этом направлении идет, появляются новые конструкции, новые технологии и т.д.
    Так, например, по расчетам, двигатели VASIMR могут позволить совершить полет к Марсу менее, чем за 40 суток. Полет может стать комфортным за счет искуственной силы тяжести, создаваемой постоянной тягой двигателей, а кроме того, VASIMR создает вокруг корабля электромагнитное поле-кокон, защищающий людей от космической радиации.
    Очень многообщающий проект, который идет полным ходом.

    ОтветитьНравится
  • Макс Рудаш  20 октября, 11:31
    Спасибо большое за информацию, про плазменники не слышал вообще. А ионные — они давно используются, вот только их удельное ускорение стремится к нулю, что требует для разгона годы. Потому я и написал, что имеющиеся тестовые или пробные модули (устанавливаемые на реальных аппаратах) пока ни разу не конкуренты химии.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 октября, 11:43
    Есть еще один переспективный вид двигателей — термоядерный c газодинамической многопробочной ловушкой. Говорят, что если удастся укротить его с 200 до 30 метров, то уже можно говорить о выводе его в космос для создания межпланетного корабля.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  20 октября, 20:12
    Ну, зачем же так категорично? Если двигатель может работать годами, как ионные, то даже минимальное ускорение превращается в гигантские скорости, которые химическим движкам не по зубам. Для исследований глубокого космоса — это самое то, что надо.
    Плазменные движки тоже не создают таких уж больших усилий тяги, хотя и значительно больше, чем ионные. Для VASIMR двигателей, расчетная тяга 1,5 кг на киловатт полезной электрической мощности. То есть, VX-200 с его мощностью 200 kw будет иметь не менее 65% КПД, значит тяга будет создаваться до 135*1,5=202,5 кгс. Не шибко много, сравнивая с химическими двигателями, но огромный скачок по сравнению с ионными. Но VX-200 — это только проба пера, на которой отрабатываются принципы технологии. На подходе VX-500 и VX-1000, а КПД уже доводят до 80% (на стендовых испытаниях, конечно). Это значит, что один «тысячник» сможет создавать тягу 1,2 т.с. Один такой движок может создавать в полете постоянное ускорение 100-тонного космического аппарата на уровне 0,012 м/с*с. Вроде не так уж много, но учтите, что это и комфорт для экипажа (какая-никакая, а сила тяжести есть), и скорость достаточно быстро увеличивается.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Шердюков  19 октября, 13:20
    По поводу «у кого больше». Американцы используют в атласах Российские двигателя РД-180. И как говорят в (немного уклончиво) NASA, без этих двигателей Америке путь в космос закрыт(заморожен).
    По поводу данного космопорта. Будут люди летать(за бешенные деньги).
    Но если спрос спадёт, то и космопорту прийдёт конец. А к науке это отноится косвенно.
    По поводу нового движка. Хотя бы ядерный запустили, и то хорошо.
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  19 октября, 18:25
    Алексей простите, какие бешеные деньги? 200 тыс — это заработок среднего американца за 4-5 лет. А в силиконовой долине среднегодовая зарплата выше 100 тыс зеленых. Для многих это по карману.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  19 октября, 21:45
    Андрей, я не слышал от NASA глупостей про «замороженный путь в космос без двигателей РД-180». У НАСА есть выбор из большого числа двигателей лучших, чем РД-180. Главная проблема РД-180 в том, что это 2-камерный двигатель. На одну ступень можно ставить только один такой, а неполадка в одной из камерс сгорания или в турбонасосе приведет к катастрофе.
    На ракетах Дельта-4, к примеру, используется RS-68 — менее мощный, но однокамерный (можно группировать несколько движков на одной ступени, более простой и надежный), самый мощный кислород-водородный двигатель. Производится с 1998 года.

    Никакой монополии на ракетные двигатели у России никогда не было и нет. Выбор российских РД для НАСА был политическим решением. Конгресс хотел создать в российском ракетостроении условия, чтобы специалисты с технологиями за пазухой не расползлись по миру в поисках заработков. Поэтому попытались в каждый проект воткнуть хоть что-нибудь российского. Купили совершенно безобразные кузнецовские НК и пытаются их довести до ума на Аэроджете. Пока дела идут туго. Тряска сильная, трубопроводы рвутся, двигатели горят. Пару месяцев назад у Орбитала сгорел тестовый стенд вместе с первой ступенью ракеты (сделана на Южном Машиностроительном). Причина — обрыв топливного трубопровода в результате высокой вибрации (Аэроджет снизил вибрацию на порядок, но...). Сейчас становятся понятнее аварии ракеты Н-1. Когда 30 таких трясучек стоят на единой платформе, высока вероятность возникновения резонансных колебаний с разрушением турбонасосов и трубопроводов.

    «Будут люди летать(за бешенные деньги).
    Но если спрос спадёт, то и космопорту прийдёт конец. А к науке это отноится косвенно.»

    Не об этом речь. Люди будут летать или не будут, не в том дело. Будут, конечно. Не только «турысты». Знаете, сколько есть университетов, лабораторий и просто компаний по всему миру, которые хотят иметь или арендовать орбитальные лаборатории? Их тьмы!
    Чтобы летать, надо добиваться чсего-то от государственных космических администраций и организаций, а это долго, сложно и дорого.
    Частники готовы предоставить корабли, носители и (Бигелоу, Маск) орбитальные лаборатории. Но нужно всё это откуда-то запускать, где-то иметь свои ЦУПы, станции связи — независимые от государства.
    Таким местом является сейчас космопорт Америка. Строится ещё несколько.
    Плюс к этому, ожидается прорыв в пассажирских сообщениях. Не просто «слетать и полюбоваться из космоса», а реальное регулярное сообщение. Дело идет к созданию суборбитальных гиперзвуковых пассажирских лайнеров для дальних сообщений. Как это будет реализовано, надеюсь, доживем, чтоб увидеть, но инфраструктура уже создается.

    ОтветитьНравится
  • Алексей Шердюков  20 октября, 09:42
    Вы говорите что никакой Российской монополии нет, и Америка просто из жалости покупает РД-ехи? Ну это даже смешно.
    Америка, Россия, Молдавия, или любая страна, если почуствует своё превосходство(в любой сфере), то обязательно задавит своего оппонента.
    А суборбитальные сообщения(моё субъективно-пессимистическое мнение), постигнет участь конкорда.(Надеюсь что я ошибаюсь)
    ОтветитьНравится
  • Алексей Шердюков  20 октября, 10:04
    Вы говорите, что средний американец потратит пятилетнее жалование на атракцион? Значит я ошибаюсь, и забираю свои слова обратно.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  20 октября, 20:21
    Ну почему у вас психология «влезть наверх, чтоб плюнуть вниз»????

    Почему из жалости? Я такое где-то написал? Из жалости в зоны стихийного бедствия медикаменты и палатки отправляют.
    Я же объяснил — поддерживать ракетную отрасль России заказами, чтобы специалисты и технологии не расползлись по всяким уродским диктаторским режимам. Было и имеется немало стран, которые с удовольствием бы «накормили» российских и украинских ракетчиков и атомщиков за ракетные и ядерные технологии.
    Заказы на российскую ракетно-космическую продукцию удерживают этих ребят на их заводах и в их КБ.
    Что тут непонятного?

    Кстати, РД-180 на Атласах никак не может пройти сертификацию для пилотируемых полетов. Вы слышали, что Боинг хотел для CST-100 использовать носитель Атлас-5. Пока не получается. Либо придется менять двигатель на однокамерник, а это уже будет другой Атлас, либо придется пользовать другие ракеты, которые сейчас тоже проходят сертификацию (Дельта и Фалькон), но значительно легче и успешнее.

    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  19 октября, 14:15
    Алексей Шердюков -На Луну американцы летали тоже при помощи российских двигателей? Тогда им путь в космос был, выходит, не заморожен? А теперь заморозился? Вы окурились, чтоли?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Шердюков  19 октября, 15:30
    Уважаемый Максим Мельников, я имел в виду на ближайшие годы. И как известно NASA испытует недофинансирование. И если NASA потребует ещё дополнительные деньги на новый двигатель(который лучше Российского аналога), то им никто не даст.
    Лично я ничего не утверждаю. Может это какой-то стратегический ход? Не знаю.
    Арес-5 умерла так и не воплощённая в жизнь(нехватка денег?,или это был пиар?). Закрытие программы созвездие. и т. д.
    Я не в коем случае этому не рад. Может через пару лет все космические страны сядут и подумают, как дальше жить, и чем заниматься. Надеюсь на светлое космическое будущее.
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  20 октября, 01:12
    Хотелось бы мне, чтобы и у нас было точно такое же «недофинансирование», как у НАСА !
    НАСА закрыл програмы этих ракет не потому, что у них «недофинансирование», а потому, что выбрало стратегический курс-осваивать космос с помощью ЧАСТНЫХ компаний-они деньги считают гораздо эффективнее.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Шердюков  20 октября, 09:54
    Что деньги у НАСА считают эффективно, то да.
    Но даже если(подчёркиваю «если») ЧАСТНИКИ выйдут на этот рынок, то это (согласен) дальнейшая перспектива.
    А закрытие многих проектов, всё же затормозит Американскую (и даже мировую) космонавтику. Это на ближайшую перспективу.
    У «нас» ( в Украине) вообще с каким либо финансированием туго(мягко говоря).
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 октября, 11:21
    в пиндостане тоже бюджетные распилы процветают, не сомневайтесь. В рашенской печати это редко освещается, но в  ихней и мелкобританской — бывает. Как и у нас распилы эти были всегда (чего стоит распил при строительстве трансамерикаской жд)
    ОтветитьНравится
  • Виталий Логоза  19 октября, 17:48
    Америкосы молодцы, будут теперь бабки зашибать и двигать прогресс дальше. А вот если б Россия сделала такие полеты дешевле, то туристы б поперли из-за границы лиж бы сэкономить лишние 50000 на полёте. Только вот это никому у нас нафиг не нужно, наши олигархи будут сидеть на месте и толкать природные ресурсы пока они не закончатся, а вот что будет дальше... Путин сказал Сколково поможет..))) И тут я вспомнил фразу морфея с матрицы «Кто понял жизнь тот не спешит» )))
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  19 октября, 21:28
    2 Steven Lerner
    По отношению thrust to weight советские движка пока никто не превзошёл (если точно — движки советской лунной ракеты).
    По развитию технологии staged combusion конструкторов CCCР пока тоже не догнали.

    VASIMR полетит на МКС в 13-14 году, если не перенесут. Не в 12 к сожалению (

    ЗЫ. извиняюсь что пишу по-английски, с русской терминологией просто не знаком.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 октября, 21:43
    Гы, ну он сейчас прибежит и втопчет кацапов в г-но, пиндоссы величайший народ из когда-либо существовавших и все такое. Ну вы поняли надеюсь...
    ОтветитьНравится
  • Александр Привалов  20 октября, 16:59
    Александр Морозов: кацапов в г-но, пиндоссы величайший народ из когда-либо существовавших

    Хотелось бы уточнить, что это целиком и полностью ваши слова и идеи.

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  20 октября, 20:24
    Вы совершенно правы... Но эти движки пока ещё ни один аппарат в космос не вывели. Кстати, модернизированные Аэроджетом двигатели НК-45 имеют хуже показатели — пришлось увеличить вес для снижения вибраций. И всё равно — обрыв топливопровода, пожар на стенде...
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  20 октября, 21:10
    патамучта пиндоссы неудачники и не доросли до кацапцских нищебродских технологий. Вот и все.
    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  27 ноября, 17:49
    Стивен, я всетаки хочу у Вас спросить, на Бренсоновском аппарате в системе управления разве не включены бустера, или управление чисто тросовое. Я гдето видел мельком картинку, хотелось бы уточнить.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  28 ноября, 00:50
    Почему такой вопрос?
    И, конкретно, чего это касается? Приводов управления аэродинамическими управляющими поверхностями?
    На каком конкретно Бренсоновском аппарате?
    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  28 ноября, 12:30
    Да меня интересует управление аэродинамическими поверхностями, да хоть на первом аппарате. Я так понимаю что и второй будет с такойже системой управления
    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  28 ноября, 12:31
    Я имею ввиду старшип 1
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  28 ноября, 21:06
    Я так думаю, что там реализуется fly-by-wire система управления также, как на всех современных самолетах.
    Пилот дает указание компьютеру, а компьютер сам определяет какими средствами и как реализовать указание пилота.
    Используются ли там гидравлические бустеры, сервоприводы или комбинация гидро-пневматики с сервоприводами, я сказать не могу.
    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  29 ноября, 20:59
    Спасибо-будем искать дальше
    ОтветитьНравится
  • k j  19 октября, 22:38
    Вот вы господа-товарищи ушли от темы вообще не туда,вам на другой сайт надо!!! А Брэнсон молодец приближает будущее мужик!!! Нашим бы олигархам с него пример брать!!!
    ОтветитьНравится
  • Александр Гадяев  20 октября, 03:23
    Александр Морозов.
    В этой теме я с Вами полностью согласен. Америкосы со своим долларом уже всех достали. Весь мир выходит на акцию «захвати Уолл стрит», всем не нравится, кроме госдепа ихнего. Они там с жиру бесятся, а весь мир за них платить должен. Они вот-вот доиграются, сами себя на глобус натянут.
    А то, что они данное сооружение частным космопортом назвали, так мы их махом переплюнем. Предлагаю любую троллейбусную остановку назвать Общественным Космопортом. В ней будет не меньше космического, зато она буде первой в мире Общественной:-)
    ОтветитьНравится
  •   21 октября, 03:28
    Господа патриоты, у вас совсем уже крышу снесло на тему «Пиндосы Мировое Зло». Тошнит уже от всей пропагандистской белиберды кот. вы тут мечете. Напомню, это сайт Мембрана.ру, Люди, Идеи, Технологии, а не сайт националпатриотов. Вы еще про жидомасонский заговор против отечественного ракетостроения загните для полноты картины. Нет, лучше давайте про Технологии!
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  20 октября, 15:59
    Если принять во внимание те десятки миллиардов долларов, которые НАСА выделяет ЧАСТНЫМ компаниям фактически ( планируя покупку готовых изделий) на создание, строительство и последующее развитие и совершенствование космических ракет-то будьте уверены-ракеты очень и очень скоро появятся, с превосходными характеристиками. С характеристиками гораздо лучшими, чем были у их предшественников. С лучшим соотношением цена/потребительские свойства. Это очень мудрый шаг! Фактически, США развивают у себя суперперспективную и не имеющую конкурентов среди других ЧАСТНЫХ компаний во всем остальном мире-космическую частную отрасль промышленности ( как когда-то создали процветающую компьютерную промышленность, автомобильную и так далее).
    То, что они покупают устаревшие российские двигатели-ни о чем не говорит. Просто российские двигатели дешевые, и свои очень скромные задачи в американском ракетостроении они вполне выполняют. США также покупают японскую/корейскую электронику, китайский ширпотреб-это отнюдь не говорит о том, что они сами не в состоянии собрать телевизор-просто японцы/корейцы это сделают дешевле. А американцы тем временем будут делать очередной технологический прорыв.
    И не будем забывать, что 80-90 % всех разработок, патентов, ноу-хау принадлежит США. В том числе и на комплектующие японской/корейской электроники.
    Надувать щеки по поводу того, что мы до сих пор летаем на модернизированных ракетах разработки 60-70 годов прошлого века-просто смешно.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Шердюков  20 октября, 17:15
    Не забывайте что частные компании могут купить любые граждане любых стран(например китай). И если американци будут надеятся на эти компании, тогда что дальше? Но для Мировой Космонавтики это безусловно плюс.
    А то что сейчас летают на отставших двигателях(слегка модернизированных) мне лично уже не смешно.
    Был такой журнал « юнный техник» и «техника молодёжы», так там в 80-х годах в планах к 2000-му году должны были корабли летать на ядерном топливе, строительстве лунных и марсианских комплексов и т.д. А что мы видим сейчас?(По сравнению с тем что ожидалось). Медленно, очень медленно.
    А главное что реального «прорыва» ( в ближайших лет 10-невидно)
    «Прорыв» для меня это: увеличение грузоподъёмности в разы,при той же или меньшей цене.
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  20 октября, 17:32
    Купить то могут, но смогут ли управлять эффективно? Космос это не производство тапок.
    ОтветитьНравится
  •   21 октября, 03:30
    А где, простите, живет эта Мировая Космонавтика?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Шердюков  21 октября, 09:02
    ? Что значит «где живёт»? Ответ ищи в названии. (Если не понятен термин,то погугли).
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  21 октября, 14:51
    Алексей
    Хотел бы отметить, что во всех странах имеются определенные «табу» на покупку технологий/компаний иностранцами. Пример с мытарствами роснано (не всуе, конечно, будет помянуто...) по поводу 90-нм технологии микросхем вполне показателен. Таким образом, одно дело — иностранные инвестиции, и совсем-совсем другое — покупка хоть какого-нибудь крупного пакета акций «стратегически важной» компании... Например, Сони «купила» УолтДисней, а Боинг/Эппл/итд что-то никто так и не купит... Маловероятно, что это результат отсутствия желающих... ))
    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  31 октября, 18:39
    Стивен не моглибы вы поподробней описать теплозащиту на Бренсовых аппаратах
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  1 ноября, 00:27
    Если вы о теплозащите спускаемой капсулы, то кое что мелькало по этому поводу у нас: www.membrana.ru/storage/img/3/3xd.jpg (подпись к фото) Falcon 9 и Dragon во время подготовки к старту. На нижнем снимке у спускаемой капсулы хорошо виден тепловой щит из PICA-X. Этот материал – собственная разработка SpaceX, базирующаяся на композите, созданном в NASA. PICA-X призван защитить аппарат при возвращении в атмосферу на скорости 7 километров в секунду, когда температура днища поднимается до 1850 градусов Цельсия. Вся статья если интересно www.membrana.ru/particle/906
    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  1 ноября, 14:02
    Да нет меня очень интересует именно суборбиталка. применение теплоизоляторов на основе пенопласта у нас применяется давно, да и не только это. например наш Буран — одна плитка теплозащиты стоит огого.
    меня интересуют детали — как они смогли решить проблему теплоотвода или она им не нужна?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  1 ноября, 14:29
    Буран — пенопласт? :-) На суборбитальных машинах проблемы теплозащиты нет, там ведь скорости намного ниже, чем при входе в атмосферу корабля с орбиты.
    ОтветитьНравится
  • Константин Сухов  3 ноября, 12:10
    Господа. Завязывайте с политотой уже. Задолбали.

    То, что нашм первыми вышли в космос — факт.
    То, что американцы сейчас делают в этой области несравнимо больше — факт.
    То, что у нас правительство сейчас (и всегда было) дерьмом — тоже факт.

    Да, у них не то пишут в учебниках истории, у нас не то говорят по телевизору. Да, мне тоже обидно, что американцы потеряли во Второй Мировой 800 000 солдат и трубят всем, что они победили и прочее, тогда как у нас погибло более 6 000 000 военных и более 20 000 000 гражданских.
    Про терроризм вообще молчу >_< Здесь еще обиднее.

    Но.
    Сайт не о споре «Америка vs Россия». Этого дерьма полон интернет.

    По теме: мне без разницы, сколько загребут с проекта основатели и когда. Пусть через десять, пусть через двадцать лет этот проект получит должное развитие. Лишь бы получил. В любом случае — попытка хорошая.

    Ждем развития.

    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  4 ноября, 13:44
    Все конечно правильно, как выползать будем?
    Вот я например начинаю прорабатывать свой вариант суборбиталки. Но конечно с моими заработками далее фантазий не продвинешься. Пришлось даже в нете клич кинуть, собрать единомышленников по СНГ,отозвалось пару человек, но как только говорю что я в Украине все, как ветром сдуло. Хреново дело — люди опасаются очень много мошенников да и все остальное.
    ОтветитьНравится
  • Роман Моисеенко  4 ноября, 16:06
    К стати, мне кажется что Бренсон преднамеренно ввязался в строительство космопорта для того чтоб подтянуть своих конкурентов.
    -Вот смотрите- 2004 год выигрыш Х-приза, ну и все — катай себе туристов и плоди аппараты. Аль нет — чтото у негоне пошло и это видно по полету аппарата. Его начало раскачивать, ярко выражена неустойчивость по курсу, рысканье пилот еле с ним справился. И как результат списали в музей.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  4 октября, 18:57
    Любопытную презентацию представили господа буржуи 24го сентября.
    Оригинал лежит тут spaceportamerica.com/wp-content/uploads/2012/09/2012-09-24-NMSA-Board-Meeting-v12.pdf
    Кто испытывает необоримый приступ энтузаиазизма, может адаптировать презенташку для русскоязычной аудитории))
    ОтветитьНравится