Ракета «Союз» впервые взлетела из Южной Америки

Из-за технического сбоя при заправке ракеты старт был перенесён на сутки. Но зато потом всё прошло удачно (фото ESA/S. Corvaja).

21 октября в 14:30 по московскому времени с космодрома Куру во Французской Гвиане стартовала ракета-носитель «Союз СТ-Б» с двумя европейскими спутниками на борту.

Первый старт «Союза» с другого континента — результат сотрудничества российского и европейского космических агентств. До сих пор «Союзы» взлетали только из Байконура и Плесецка. Но с 2007 года стартовый комплекс для самых последних вариантов знаменитой «семёрки» инженеры и строители возводили в Гвианском космическом центре. И вот теперь их труд увенчался историческим запуском.

Говорят, отправляться в путь в дождь – хорошая примета (кадр ESA).

Ракета «Союз СТ» (в двух вариациях СТ-А и СТ-Б) — это модификация носителя "Союз-2" с разгонным блоком «Фрегат» и особым обтекателем СТ, адаптированная для стартов с космодрома Куру, в частности, по климатическим условиям (фото ESA/S. Corvaja).

Расположен космодром всего в пяти градусах севернее экватора. Это позволяет увеличить нагрузку, которую способен вывести на орбиту носитель. Особенно выгодно такое расположение стартовой площадки при отправке спутников на геостационарную орбиту. Так, «Союз» при запуске с Байконура может забросить на геостационар 1,7 тонны, а с Куру – 3 т.

Кроме прочего «Союз», предназначенный для Куру, отличается от собратьев способом стыковки ракеты с головной частью. Связка «разгонный блок — спутники — обтекатель» ставится на РН уже в вертикальном положении прямо на стартовом столе (показано на снимке). Кроме того, «Союз СТ» отличается доработкой системы управления под приём с Земли команды на досрочное прекращение полёта, а также адаптацией телеметрии под европейские наземные станции приёма информации (фото ESA/S. Corvaja).

Впрочем, в нынешнем рейсе на орбиту были доставлены два спутника европейской навигационной системы Galileo, а их рабочая высота полёта составляет «всего» 23 222 км (что заметно ниже геостационара).

Первый тестовый спутник этого комплекса отправился в космос в 2005 году, второй – в 2008-м. Ныне же началось развёртывание штатной группировки.

Два спутника, запущенные сегодня, именуются In-Orbit Validation – то есть аппаратами «для проверки на орбите», но фактически вместе с ещё одной парой, которую запустят в следующем году, они составят ядро всей системы. Далее последуют новые запуски полнофункциональных аппаратов.

С ограниченными функциями система Galileo должна заработать в 2014 году, а в полном объёме – с 2019-го. Некоторый перенос сроков в сравнении с первыми планами вызван трудностями с финансированием проекта, из-за чего нельзя сказать точно, сколько спутников будет в итоге развёрнуто.

Первоначальный план предусматривает 30 штук, но если проблемы с финансами не закончатся, может оказаться, что группировка Galileo составит 24 или вовсе лишь 18 аппаратов.

Через 3 часа 49 минут после старта «Союза» разгонный блок вывел оба спутника на расчётную орбиту, сообщают европейские специалисты (иллюстрация ESA/ P. Carril).



Открылся первый в мире частный космопорт

18 октября 2011

Десятки людей купили запуск персональных спутников на орбиту

14 октября 2011

Американцы создали липкую космическую руку

13 октября 2011

Европейское космическое агентство утвердило миссии к свету и тьме

5 октября 2011

Компания SpaceX анонсировала многоразовую космическую систему

3 октября 2011
  • Александр Морозов.  21 октября, 15:29
    Вечером придет Стивен и опять будет говорить, что американцы круче и что это старье придуманное еще Королевым.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 октября, 15:56
    Да не ссорьтесь вы. Просто сойдитесь на том, что есть замечательные вещи и у них, и у нас.

    А «старье», да, действительно было придумано ещё Королёвым, да столь удачно, что до сих пор живёт, но (что важно заметить) — с постоянными изменениями внутри. Тут уже и цифровые системы управления полётом и куча новых железяк в топливной системе и прочем, а внешне — всё та же «семёрка». :)

    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  21 октября, 16:43
    И вообще, велосипед больше ста лет назад придумали и что? Надежность Союзов пока на высоте и если она такова за счет старых технологий прошлого века, фиг с ним.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Шердюков  21 октября, 17:06
    По поводу американских новейших разработок:
    Украина занимает престижное место на рынке мировых услуг, с ней стремятся сотрудничать и заключают солидные контракты, поскольку наша космическая техника — очень надежная. Так, первая из двух ступеней новой американской ракеты-носителя «Таурус-2» будет изготавливаться в Украине, на Южном машиностроительном заводе. «Американцы обратились к нам с предложением принять участие в этом проекте, и мы надеемся, что в конце 2011-го — в начале 2012 года эта ракета стартует. Она должна обеспечить доставку грузов на МКС вместо снятых с эксплуатации шаттлов», — сказал заместитель гендиректора Национального космического агентства.
    Так что американцы вообще скоро перестанут что-либо производить на своём континенте.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  21 октября, 23:43
    Леонид
    То что у Союзов управление стало цифровым только сейчас — унизительный позор, о котором по-идее надо бы молчать в тряпочку, а не трубить по всем каналам. Управление было цифровым уже у Лунного Модуля программы Апполон; собственно по сути благодаря программе Апполон концепт цифрового управления и вышел из стадии концепта в стадию проышленного использования... (а равно как и интегральные микросхемы).

    Союзы пока остаются непревзойдёными по цене, и это большое достижение, но в технологическом плане, увы, не всё так здорово.

    ЗЫ. уважаемые патриоты! прежде чем писать что в США ничего не производится, пожалуйста, изучите матчасть: ввп одного только штата калифорнии, превосходит ввп РФ в полтора раза. Спасибо за внимание.
    Закрывая глза и крича о том что мы самые крутые и порвём всех как тузик грелку, вы не сделаете ничего хорошего — скорее наоборот.

    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  22 октября, 11:59
    Дмитрий, вот ненадо про ВВП. Вся экономика США построена на заимствованиях. Если бы России дали 14 триллионов долларов в долг без гарантий (все как в случае с США), то вы бы увидели экономическое чудо! Кругом стояли бы небоскребы и высокотехнологичные производства.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  22 октября, 12:00
    Да и про цену это вы не о том. Союз самая надежная ракета в мире!!!
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  22 октября, 12:08
    Западные ракеты надёжнее. И гораздо дороже разумеется.

    В одной только калифорнии проиводится в 1.5 раза больше товаров и услуг, чем в россии. При чём тут заимствования?

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 октября, 12:26
    При этом Калифорния находится в предбанкротном состоянии. К чему бы это?
    ОтветитьНравится
  • Илья Тевет  22 октября, 19:22
    Ага, только на Украину вся надежда. Вы бы хоть поинтересовались состоянием дел в Американской космической индустрии, прежде чем глупости писать.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Балаев  23 октября, 18:42
    Не правда. Удивитесь, но Россия очень богатая страна, вот только деньги оседают в карманах преступного руководства.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Клиничев  21 октября, 17:02
    Вот думаю, что у нашего Роскосмоса очень плохо дела с маркетингом обстоят. Взять например Союз. На каждом углу кричат: «Старьё!», «Летаем на технике 60-х годов!», «Ничего нового придумать не можем!» ну и далее.
    Но данная ракета постоянно модернизируется и появляются у неё всякие забавные индексы, например, Союз-2.1а, а потом Союз-2.1б, жуть короче. Но самая забавная разрабатываемая модификация это Союз-2.1в. Во-первых, в ней предлагается использование двигателей от неудавшейся лунной ракеты Н-1, вместо обычных РД-108 как на остальных союзах, во-вторых у неё убрали 4 боковых блока, тем самым сделали её 2-х ступенчатой.
    И что получается двигатель другой, внешний вид другой, кол-во ступеней другое, а называется Союз-2.1 да ещё В! А ведь была раньше Молния, тот же Союз, один в один, только 4 ступени, а название другое.
    Так, что берём Союз-2.1в и называем его... ну не знаю «Стрела» или там «Ока» или... да не важно короче, и всё дело в шляпе. Новая ракета, все довольны )))
    ОтветитьНравится
  • Алексей Шердюков  21 октября, 17:11
    Так Роскосмос не играет на показуху, и по этому не видит смысла в другом названии.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  21 октября, 17:13
    Просто наши ракетчики суеверны и раз слово Союз — удачное — будут использовать его ;)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Клиничев  21 октября, 17:21
    Я же смайлики поставил в конце — прошу рассматривать не так серьезно, а как шутку )
    ОтветитьНравится
  • Александр Гэдзь  21 октября, 21:12
    Жигули.
    ОтветитьНравится
  • Ваня Крейцер  21 октября, 17:22
    > Так, «Союз» при запуске с Байконура может забросить на геостационар 1,7 тонны, а с Куру – 3 т.

    Ничего себе разница! Никогда не занимался подсчётами, цифр не видел и теперь поражён безмерно.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Клиничев  21 октября, 17:25
    На сайте Роскосмоса так и написано:
    «Его расположение около экватора (5 14’ северной широты, 52 46’ восточной долготы) обеспечивает 15% преимущество по полезной нагрузке по сравнению с запусками в восточном направлении с американского космодрома на мысе Канаверал и 40% — при запусках с космодрома Байконур»
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  21 октября, 17:30
    это если спутники будут летать в правильном направлении.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Номеров  24 октября, 01:29
    3 тонны больше чем 1,7 тонны на 75%, а не 40%. Неувязочка получается... :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  24 октября, 09:49
    Хотя, возможно, я ошибаюсь.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 октября, 19:24
    Кстати, через 3 часа 49 минут после старта разгонный блок вывел оба спутника на расчётную орбиту и выпустил их. Поздравляю всех.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 октября, 19:30
    PS Добавил рисунок внизу.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  21 октября, 19:39
    Мои поздравления. Огромный успех — первый запуск Союза не с Байкондрома Космодур.
    Я только не знаю, чей это успех? Французов, которые в Куру построили стартовую площадку или транспортников, оттарабанивших Союз через пол-мира?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  21 октября, 19:41
    Это успех пиндоссов, что дали кацапам технологии прошлого века, чтобы французы могли свое барахло пускать на орбиту.
    Аллах храни Пиндоссию, во имя зеленой бумажки!
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 октября, 19:57
    Поправлю — первый не с Байконура и не с Плесецка. Успех конечно совместный — французско-российский. Без иронии, шуток и подколок.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  21 октября, 23:13
    Cогласен. Запускали и с Плесецка тоже.
    Так в чем успех-то? Нечто новое сделано, кроме нового места запуска? Как-то изменилась ракета? Что нового-то?
    В чем фокус?

    Фальконы летают с Kwajalein, мыса Канаверал и базы Ванденберг. Почему это не считается каким-либо достижением?

    Я жду с нетерпением первых запусков с Дальнего Востока, где строят новый космодром Восточный. Создание нового космодрома со всей его инфраструктурой — это достижение.
    К сожалению, закрыта программа носителей Русь, которые планировали запускать с этого космодрома. Думаю, что и новый космический корабль тоже заброшен, так как он должен был летать на этом носителе.

    И ещё одна фиговинка беспокоит.
    Как Росскосмос контролирует космическое пространство, если они не могли обнаружить спутники на нерасчетных орбитах? Почему каждый раз в таких ситуациях американская НОРАД их находит и сообщает Росскосмосу где искать его «потерявшиеся» аппараты?
    Это инфраструктура. Она требует срочного и серьёзного совершенствования.
    Вместо этого предлагают радоваться, что в Французской Гвиане сделали новую стартовую площадку.

    Вы не находите, что это напоминает пыль в глаза?

    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  21 октября, 23:58
    Александр Морозов -надоели Вы уже со своими «пиндосами и пиндосией»-невольно думается, что у человека, употребляющего подобные выражения, куриные мозги.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  22 октября, 00:51
    Стивен. Ракета изменилась. (кстати, Союз-2 — это «Русь», а закрывали же «Русь-М», если я прально помню). Союз-2 — глубокая модернизация Союза-У, который сам являлся серьёзной модернизацией классического «Союза».

    Конечно, это не яркий взлёт Фальконов «с нуля», а последовательные улучшения. Но ведь это тоже неплохо. Там меняли постепенно не только систему управления, электрику и всякие железяки по мелочи. При переходе от просто «Союза» к «У» и также от «У» к Союзу-2 модернизировали двигатели, повысив их энергетические характеристики, а для третьей ступени Союза-2 — так вообще полностью новый двигатель разработали (на рубеже веков) с удельным импульсом 359 с в вакууме вместо 326 с у предшественника. Уже это не пыль в глаза, согласитесь.

    А шаг со строительством стартовой площадки в Куру для «Союза» — вообще замечательный и правильный ход. Старт почти с экватора даёт преимущества по нагрузке, так что мы теперь можем рассчитывать на большее число заказов по пуску спутников.

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  22 октября, 07:59
    Леонид, Союз-2 — это модификация 7-летней давности, которая уже совершила 14 полетов. Не новая ракета, а одна из модификаций, уже некоторое время летающая без изменений. То есть, нового в ракете, запущеной с Куру ничего нет. Я же не говорил, что это Семерка, как она была в 57-м году. Конечно, это модифицированная Семерка. И двигатели, и оптимизация конструкции, и более современная электронная начинка. Но модификация известная.

    Естественно, с Куру Союз-2 сможет поднимать больший полезный груз. Возможно, что будет больше заказов, хотя тут много вопросов, конечно. Но космодром Куру не российский, а ЕКА. Росскосмос не запускает из Куру — это европейцы запускают носители, купленные у Росскосмоса. ЕКА стоил этот стартовый комплекс ДЛЯ СЕБЯ.
    Так что заказы пойдут к ним, а они будут закупать у Росскосмоса сами носители.
    Вопрос доставки Союзов в Южную Америку для ЕКА тоже непростой и безусловно стоимость транспортировки за три-девять земель будет вложена в цену запуска. Так что, я не думаю, что ЕКА будет своими пусками Союзов конкурировать на рынке с Росскосмосом.

    Далее.
    Если Росскосмос захочет запускать свои носители с Куру, придется платить за использование космодрома, и платить немало. Это не казахи, которым можно «наступить под столом на ножку», чтоб «арендовать космодром».
    Возникает вопрос: а зачем Росскосмосу возить свои Союзы для собственных пусков в Южную Америку, где цена старта во много раз дороже, чем на Байкодроме?
    Только для большей грузоподъмности? Так Протон, запущенный из Казахстана поднимает больше и стоит дешевле!

    Получается, что запускать свои собственные носители с чужого, пусть даже лучшего старта, Росскосмосу смысла никакого.

    Во всем этом деле есть единственный бенифит — ЕКА будет закупать Союзы. Но я не уверен, что производственные мощности позволяют увеличить выпуск носителей. Их и так выпускают по-максимуму, поскольку рынок ненасыщен и спрос превышает предложение носителей. А вот Байкодром не перегружен стартами. Там могли бы пускать и чаще, чем сейчас.
    Получается, что вместо того, чтоб зарабатывать больше денег, запуская аппараты ЕКА с Байкодрома, Росскосмос отдает свои носители с меньшей прибылью для себя для пусков ЕКА из Куру.

    Из всего, я вижу в истории с Куру только политическую пыль в глаза. ЕКА это может ещё выгодно, но никак не России.

    Чему вы радуетесь?

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 октября, 09:22
    >>Чему вы радуетесь?

    Ну вы же радуетесь, когда аэродром преподносят как космодром, почему нам нельзя радоваться, что настоящие ракеты будут летать с настоящего космодрома?

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  22 октября, 10:51
    С этого «аэропорта» уже провели 10 запусков с 2006 года. 10-й был 20 мая сего года. Запустили SpaceLoft XL компании UP Aerospace, Inc. из Денвера, штат Колорадо. Суборбитальный полет 118 км высоты для исследований верхних слоёв стратосферы.
    Кроме того, с этого «аэропорта» выполнено как минимум 5 суборбитальных полетов Белого Рыцаря и Спейсшип-2 уомпании Вирджин Галактик.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 октября, 11:18
    Бугага, тогда метеостанции тоже нужно называть космопортами, они тоже пускают ракеты для исследования верхних слоев атмосферы. А ракету SpaceLoft XL нужно переименовать в SpaceLoL XL, ибо серьезной космической ракета диаметром в 25 см считаться не может. Я вон феерверки на даче запускаю — у меня тоже космодром чтоле?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  22 октября, 12:04
    Стартовый комплекс строился совместно с Роскосмосом! Технологии от Байконура легли в основу Куру.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  22 октября, 12:05
    Успех в том, что теперь европа будет покупать у нас ракету Союз! А это поддержка Роскосмоса.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  22 октября, 12:08
    Глупые выводы. Очевидно, что цена запуска с Куру дешевле. ЕКА будет получать заказы. Им плюс. Будет покупать у нас Союзы. Нам плюс. Всем хорошо. Похоже плохо только вам вот вы и негодуете.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  22 октября, 21:53
    Александр Морозов. Если ваш фейерверк преодолеет планку 100 км высоты, и вы будете такие фейерверки запускать на постоянной основе, то теоретически можете назвать и дачу космодромом.

    Хотя вообще-то космодром предполагает наличие какой-то инфраструктуры, построенной специально для таких запусков. Ангары, средства управления полётами, связь.. Если не стартовые площадки для РН, то большая ВПП хотя бы. «Космопорт Америки» пока больше похож на аэропорт, да, но всё же он движется в сторону настоящего космодрома, потому, что строят его именно для космических запусков. Пусть даже лишь суборбитальных. А потом, глядишь, и для орбитальных тоже.

    Стивен. Вы не ничего не перепутали? Насколько знаю, Спейсшип-2 ещё в космос не летал ни разу, только в атмосфере (посадку испытывали).

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  22 октября, 22:25
    Нет, я не перепутал. Всего с космопорта пока произведено 5 суборбитальных полетов. Это открытая информация. Кроме Спейсшип там гоняли другие прототипы челноков.

    Спейсшип2 ещё не ходил выше 15 километров высоты, пока он летает для отработки отдельных операций приземления.
    Последний полет прошел 29 сентября — отрабатывалась посадка в экстремальных условиях.
    Предыдущий полет 4 мая: суборбитальный самолет с двумя пилотами-испытателями совершил взлет в штатном режиме. За 45 минут носитель поднялся на высоту 15,7 км и сбросил SpaceShipTwo. Хвостовое оперение впервые было повернуто вверх на угол 65 градусов. В этой конфигурации аппарат пролетел 1 минуту 15 секунд и почти вертикально спустился на 4,7 км. Суборбитальный самолет продемонстрировал отличную устойчивость и управляемость. На высоте 10 км пилоты повернули оперение в обычный, «самолетный», режим и спустя 11 минут 5 секунд после сброса с борта WhiteKnightTwo приземлились на взлетно-посадочную полосу. Продемонстрирована эффективность уникального хвостового оперения, которое позволяет аппарату безопасно входить в атмосферу.

    Оттуда же, из космопорта стартуют и традиционные ракеты-носители.
    SpaceLoft XL совершил несколько полетов, а НАСА сейчас покупает ещё 6 таких носителей.

    12 августа 2008 года Юнайтед Альянс запускал в Космопорту прототип челнока от Локхид Мартин.

    10 октября 2010 года с площадки Альянса Локхид запустил «reusable rocket plane»

    On October 22, 2010, a ceremonial flypass of the spaceport was made by SpaceShipTwo to celebrate completion of major construction at the facility. A released statement about the event said, «(the) completion of the runway at Spaceport America (is) a major milestone in the construction of the world’s first purpose-built commercial spaceport.»

    Всё, что вы написали о инфраструктуре космодрома, в космопорту присутствует или строится. Есть ангары, стартовые площадки, монтажные корпуса, станции мониторинга, топливно-заправочные системы, центр управления полетами и так далее.

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  22 октября, 22:28
    Алексей, ну какая же это поддержка?
    При запусках Союзов с Байкодрома, ЕКА платила не только за носитель, но за использование космодрома, за услуги, за связь — за весь комплекс.
    Теперь они будут покупать носители БЕЗ этих услуг и шпулять их со своей площадки.
    Им, может и выгодно, а Росскосмосу? Выгодно России дарить часть денег?
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  22 октября, 22:29
    Строится — да. А принадлежит он ЕКА.
    Горьковский автозавод строился американцами, в сотрудничестве с Фордом. Но принадлежал он СССР.
    Аналогия понятна?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  23 октября, 00:42
    Ракета-носитель SpaceLoft XL ?
    Бугага. Она куриное яйцо на НОО не выведет, не смешите!
    Хотя в ваших учебниках эта ракетка как передовая технология представлена...
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  23 октября, 00:45
    Кроме бугаги ничего нет?
    Сашенька, вы в каком классе учитесь? Среднюю школу уже одолели? ЕГЭ уже сдали?

    Для всякой работы есть свои инструменты. СпейсЛофт имеет свое поле работ.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  23 октября, 00:48
    >> Сашенька, вы в каком классе учитесь?
    В первом, дяденька, в первом марианском....
    Пока вы тут на SpaiceLOL LLL молитесь, мы идем дальше!
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  23 октября, 01:08
    Вы лично? Куда уж дальше...
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  23 октября, 01:20
    Сегодня корабль Дракон, который полетит стыковаться с МКС был доставлен в МИК SpaceX на космодроме Канаверал.

    А вы куда идете? Назад в прошлое?

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  28 октября, 10:21
    СпейсЭкс получил THE 2011 WORLD TECHNOLOGY AWARD
    ОтветитьНравится
  • Алексей Корепанов  21 октября, 19:42
    Это общий успех.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  21 октября, 19:46
    Cын полка?
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  21 октября, 19:47
    А на Байконуре пусть казахи овец пасут. Он ваще не нужен. Считай, лишняя ракета для того же груза требуется.
    ОтветитьНравится
  • Руслан Ахметшин  21 октября, 19:52
    А как происходит доставка?
    Погрузка на ЖД, перегрузка на корабль, перегрузка на жд, установка на космодроме.

    Не будет ли эффективнее запускать с дирижабля?

    Я представляю как гигантский дирижабль по форме напоминающий бублик (по научному тор), летит сразу на завод и забирает ракету прямо из цеха. (Значительная экономия на загрузке, разгрузке, транспортировке)

    Ракета помещается по центру тора, в вертикальном положении.

    Затем воздушный космодром летит к ближайшему экватору и поднимается на высоту 10км. После этого запускаются двигатели ракеты в пониженном режиме, и она вместе с бубликом поднимается на высоту 15км. В этот момент происходит отстыковка, и ракета падает в вертикальном положении на один километр вниз, пока ее двигатели не заработают на полную мощность. И далее ракета взлетает как обычно.

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 октября, 20:00
    А заправлять ракету будете где? На заводе? А стыковать со спутниками — там же? И вести через полмира заправленную жидким кислородом плюс керосин — это же бомба (и спутники — как заложники)...
    Или на вашем бублике будет заправка? И аэродром для принятия транспортника со спутниками и башня для стыковки РН с головной частью... Посчитайте тогда размер бублика — полкосмодрома! И не забудьте, там всяческие кабели, трубопроводы, системы проверки и кучу всего, что сейчас составляет наземная инфраструктура стартового комплекса. Боюсь с таким подходом вы не сэкономите, а потеряете.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  21 октября, 20:03
    Идите, лучше, ворон учите мусор сортировать. Это более переспективно чем то, что вы только что «придумали»
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  21 октября, 20:03
    И персонал надо подбирать так, чтоб и у заправщиков не было морской болезни. А то, вдруг, их укачает на том дирижабле? :-)

    Нет, вообще-то мысля интересная.

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 октября, 20:04
    PS А ещё поинтересуйтесь полным весом этой ракеты на старте и узнайте — есть ли дирижабли, способные поднять такой груз на 10 км — хотя бы приблизительно такой. И подумайте во сколько обойдётся проектирование и строительство такого монстра.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  21 октября, 20:15
    Леонид, тов. Ахметшин тот еще прожектер, не принимайте всерьез. Яж не зря про ворон ему напомнил...
    ОтветитьНравится
  • Александр Гэдзь  21 октября, 21:17
    Ближайший экватор — это как?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  21 октября, 23:36
    Невыгодно даже на вершине горы стартовый комплекс строить — из-за стоимости строительства и логистических проблем.

    Сейчас 70% стоимости запуска — стоимость содержания стартового комплекса.
    Запускать выше (с горы или с дирижабля) безусловно потребует меньше энергии ракеты, только смысла в этом нету: стоимость горючего относительно стоимости запуска пренебрежимо мала.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 октября, 00:26
    для ракеты нет никакой разницы пускать ее с 10 км или с земли. Даже если со 100 км — тоже без разницы (если не учитывать сопротивление воздуха). Ведь смысл ракеты — набрать первую космическую скорость, а не в том, чтобы ее повыше закинуть.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  22 октября, 01:08
    Дык в том-то и дело, что потери на трение о воздух достаточно велики. И в то же время плотные слои атмосферы сосредоточены достаточно низко. Потому запукая ракету с достаточно высокой горы, можно получить неплохой выигрышь по нагрузке.

    Только смысла в этом — ниакого, т.к. высокая стоимость запусков вызвана в основном стоимостью содержания космодрома и логистических, которые значительно увеличатся от старта с горы.

    ОтветитьНравится
  • Игорь Черток  22 октября, 02:33
    2Леонид Попов:

    Боюсь с таким подходом вы не сэкономите, а потеряете

    «Бублик, по-научному „тор“, летящий к ближайшему экватору» — конечно, фраза столетия. Но! Если за это взяться — в перспективе даст такого разгонного пинка самым разным технологиям! Говорят, программа «Аполлон» в итоге обернулась тремя долларами прибыли на каждый доллар затрат (в масштабе страны). Здесь тоже что-то подобное получилось бы. Космическая техника — раз. Мобильные космодромы — плохо, что ли? Мастери ракету где удобно, потом вези «к ближайшему экватору» и стартуй с максимальной выгодой. Дирижаблестроение и вообще грузовое воздухоплавание — два. Тут вообще без комментариев. Материаловедение, потому что проект потребует новых конструкций, новых материалов и технологий — три. Эта задумка обернётся максимально эффективным космосом, летающими отелями и межконтинентальными лайнерами на тыщу человек, суперкранами и много ещё чем. Короче говоря, целые Лапуты на горизонте. Ну и, в конце концов, в зонах пролёта этой дуры можно устраивать массовые учения сил ГО и ЧС на предмет спасения при астероидной атаке. Тоже профит. :)

    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  22 октября, 05:13
    ОтветитьНравится
  • Руслан Ахметшин  22 октября, 06:30
    Леонид, масса «Союза» 300тонн. Интересно сколько стоила доставка до Куру?
    Пример дирижабля
    www.membrana.ru/particle/3407

    В данном запуске экономия составила, допустим, $10млн.
    Мне кажется, вполне допустимо потратить $100тыс. на разработку компьютерной модели пускового дирижабля.

    ОтветитьНравится
  • Руслан Ахметшин  22 октября, 07:05
    http://www.membrana.ru/particle/2979
    ОтветитьНравится
  • Руслан Ахметшин  22 октября, 07:10
    Роман Соложеницын, очень интересно.
    Если тепло от двигателей на пониженном режиме направлять в дирижабль, то это и будет обеспечивать подъем дирижабля.
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  22 октября, 08:14
    У румынской Stabilo ARCASPACE был прожект: воздушный старт с аэростата суборбитальной пилотируемой ракеты:
    www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=247923#247923
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 октября, 09:19
    >>> Леонид, масса «Союза» 300тонн
    Доставка по сравнению со стоимостью даже топлива для ракеты стоила копейки, сейчас по морю перевозят сотни тысяч тонн за раз.

    >>> потери на трение о воздух достаточно велики
    Полет в плотных слоях продолжается пару минут от силы, так что это не определяющий фактор. Иначе бы делали ракеты обтекаемыми.

    И вообще, нахрен делать дирижабли, если 2/3 планеты покрыты водой? В мире есть люди хоть и не такие гейниальные как Ахметшин, но которые придумали SeaLaunch

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  22 октября, 10:19
    Роман. Там ракета стартовой массой в 6 тонн с полезной нагрузкой на НОО в каких-то 23 килограмма. Вы конечно скажете, что тут нужно «просто» масштабировать идею?
    Тогда уж в таком классе РН проще сбрасывать их с самолёта, как Орбитал делает. www.orbital.com/images/graphics/SpaceLaunch/Launch_Pegasus.jpg
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  22 октября, 10:22
    Руслан. Про дирижабли принимается. Но никто ещё не показал чего будет стоить (во всех смыслах) реализация таких сложных проектов.
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  22 октября, 11:17
    Да я то согласен, что у такой схемы перспектив нет, разве что для микроспутников, но воздушный старт с самолета, в наше время рвзумнее, конечно. Просто привел ссылку, чтоб показать — идея не столь уж бредовая и в принципе может быть реализована, экономический смысл — другое дело.
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  22 октября, 11:18
    Который в итоге обанкротился.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  22 октября, 12:12
    Доставка морским транспортом самая дешевая доставка в мире!!!
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  22 октября, 22:55
    Господи, ну какую чушь вы несете... Такое впечатление, что школьный курс физики прошел мимо вас.

    Барометрическая формула — зависимость давления или плотности газа от высоты в поле тяжести.

    При температуре 20 гр.ц. каждые 100 метров высоты давление падает примерно на 10 мм рт.ст. При более высокой температуре — барометрический градиент больше. При увеличении влажности — ещё больше.
    Учили такое?

    Со снижением атмосферного давления увеличивается тяга ракетных двигателей, так как скорость истечения рабочего тела впрямую зависит от разницы давления в камере сгорания и в окружающей среде.

    Первые 10-15 километров высоты полета график увеличения тяги двигателей очень круто уходит вверх.

    Чем выше стартовая площадка, тем меньше сила притяжения (обратно пропорциональна квадрату расстояния до центра Земли).
    Чем выше стартовая площадка, тем больше центробежная сила от вращения Земли, эффективно снижающая силу притяжения.
    Чем выше стартовая площадка — тем меньше плотность среды, а значит меньше аэродинамическое сопротивление.

    Соберите эти факторы воедино, чтобы понять выигрыш от высоты стартовой площадки над уровнем моря.

    Проблема высотных стартов — логистика и связь. Горы являются большой проблемой и для связи, и для радиолокации, и для логистики.
    Пока эти факторы являются доминирущими, а увеличение полезной нагрузки обеспечивают повышением тяги двигателей.

    ОтветитьНравится
  • Николай Черняк  22 октября, 23:07
    За углом-)
    ОтветитьНравится
  • Валерий Травин  22 октября, 23:07
    Раз морем, тогда может пора оживлять экранопланы?
    www.membrana.ru/particle/1655
    ОтветитьНравится
  • Николай Черняк  22 октября, 23:10
    И не как, а — почему !
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  22 октября, 23:18
    Леонид, технологически создать гигантский дирижабль не проблема. Можно построить даже летающий остров довольно большого размера. Можно сделать его секционным.
    Дорого? Конечно! Представьте только цену на гелий!
    Снабжение летающего острова тоже технически решаемая проблема. В конце-концов, его можно опускать на грунт для загрузки на него особо больших и тяжелых грузов.
    Сложность — обеспечить сохранность конструкции во время старта ракеты. Слишком близко к конструкции факел двигателей подпускать нельзя.
    Есть много технических вопросов со стабилизацией положения площадки, стабилизацией продольной оси носителя в пространстве и тому подобное.
    Более реалистично такой старт выглядит для кораблей, взлетающих «по-самолетному» или на самолетах-носителях.

    Такие проекты сейчас прорабатываются несколькими фирмами и НАСА. Возможно, что это одна из магистральных дорог в близком будующем.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 октября, 23:23
    я не сомневаюсь, что бравые пиндосы уже делают такую дирижаблю!
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  22 октября, 23:34
    Стивен. Главный вопрос в случае с космодромом-дирижаблем — не «как», а «зачем»? Энергетические выгоды для ракеты в целом понятны. И они кстати, не очень-то велики, поскольку мы экономим только немного за счёт аэродинамических потерь. Но начальная скорость космического аппарата у нас всё равно остаётся равной 0, и нам всё равно нужно его разогнать до 8 км/с.
    Ну допустим, за счёт высотного «дирижабельного» старта вы сможете отправить на орбиту пять тонн полезной нагрузки, потратив не 250, а 230 тонн топлива. Саму ракету это не слишком упростит. Не факт ещё, что вы сэкономите таким способом хотя бы одну ступень. Скорее, вы просто сэкономите объём заправки. Вот и вопрос — стоят эти 20 тонн горючего всех тех проблем, что появляются при попытке отправить целый космодром за облака?
    Запуск сверхлёгких космических ракет с самолёта — дело другое. Самолёт, способный нести нужную нагрузку, обычно уже есть (пример — та же компания Орбитал), самолёт взлетает с обычного аэродрома (обслуживание дирижабля и его хранение к слову — та ещё проблема). А поскольку ракета лёгкая, а её нагрузка — совсем невелика, можно обойтись двухступенчатой схемой, а может и вовсе только одной ступенью.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  22 октября, 23:40
    Руслан, от РАБОТАЮЩИХ ракетных двигателей? Тепло?
    А то, что топливо находится в переохлажденном состоянии и, вы знаете, корпуса ракет на старте покрыты толстым слоем льда — не помешает «нагревать» газ в дирижабле?
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  22 октября, 23:47
    Поправлю — водным транспортом.
    Поэтому американцы таскают свои «изделия» во Флориду по Миссисипи. Под «изделиями» я понимаю внешние топливные баки шаттлов и боковые твердотопливные ускорители. Сам шаттл перевозили самолетами Боинг-747.
    СпейсЭкс возит свои ракеты автомобильным транспортом. Им так удобнее и выгоднее.

    Морская перевозка дело хлопотное и рисковое. Представьте пароход с ступенями ракеты Союз попадает в шторм. Как оборудование перенесет качку? Потом приходится всё протестировать. А вдруг где болтик прослаб? А вдруг деформировалось крепление?
    Не так уж всё просто.

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  22 октября, 23:56
    « мы экономим только немного за счёт аэродинамических потерь. Но начальная скорость космического аппарата у нас всё равно остаётся равной 0, и нам всё равно нужно его разогнать до 8 км/с.»

    Ну что вы, Леонид!
    Энергетические выгоды колоссальные. Аэродинамическое сопротивление — это мизер!
    Каждые 100 метров высоты атмосферное давление падает примерно на 10 мм.рт.ст. Соответственно, растет перепад давления между средой и камерой сгорания, увеличивается скорость истечения рабочего тела, растет тяга.
    Вспомните: тягу двигателей всегда указывают на уровне моря и в вакууме, даже если двигатель никогда в вакууме не будет работать. Двигатель РД-170 имеет тягу на уровне моря 740 т.с., а в вакууме 806,2 т.с. Тот же двигатель, а тяга увеличивается на 66,2 ТОНН силы.
    На высоте 20 км атмосферное давление примерно 500 мм рт.ст. вместо 760 мм. на уровне моря. Соответственно, тот же движок прибавит солидную порцию тяги.
    Вот главный выигрыш!

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  23 октября, 00:13
    Бравые пиндосы запускали ракеты с аэростатов ещё в соровых годах прошлого века.
    Спутник-1 был первым аппаратом, который лег на околоземную орбиту, но не первым аппаратом в космосе. Космосом считается высота от 100 километров. В 49-м году америакнская ЭйрБии поднялась до 402 км.
    19 октября 1957 года ракета Фарсайд, запущенная с аростата с высоты 18 км достигла высоты 3220 км.
    22 октября 1957 г., когда аэростат завис на 29,4 км, ракета Фарсайд поднялась до 4350 км. Готовили ракету Фарсайд-2 для запуска к Луне, но проект закрыли.
    Одним из руководителей проекта Фарсайд был небезизвестный Джеймс Ван Аллен, который позже открыл радиационные пояса вокруг Земли, чем обессмертил своё имя. Пояс Ван Аллена — слышать приходилось?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  23 октября, 00:20
    Steven Lerner на насаспейсфлайте была дискуссия по поводу запуска с горы, и там емнип пришли к выводу что потери на сопротивление воздуха таки заметные. Разница в тяге да, само собой забыл написать.
    Но с финансовой точки зрения затея абсолютно быссмысленная, по вышеозвученым причинам.

    По поводу запуска с самолёта там же тоже была дискуссия. Ни один из существующих самолётов (включая уже не летающие военные и гражданские сверхзвуковые самолёты) не может выступать в качестве носителя для более-менее серьёзной нагрузки.

    А разработка нового носителя — это много-много миллиардов на сам самолёт, на аэродром для такого монтра — ни одна существующая полоса не потянет самолёт намного тяжелее тех которые используются — а придётся делать намного тяжелее из-за того что такой самолёт должен тащить очень много горючки.
    Рассматривался вариант что носитель может взлетать почти пустым, и заправляться уже в воздухе заправщиком...

    Всё вышеперечисленное не даст никакой выгоды относительно обычных запусков ракетами.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  23 октября, 00:38
    >>>Ни один из существующих самолётов (включая уже не летающие военные и гражданские сверхзвуковые самолёты) не может выступать в качестве носителя для более-менее серьёзной нагрузки.
    АН-225 как бэ негодуе!

    >>>В 49-м году америакнская ЭйрБии поднялась до 402 км.
    слабаки

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  23 октября, 00:42
    Я, в принципе, о том же. На настоящий момент, высотные запуски не оправдываются. Стоимость создания такой системы значительно превышает выгоды.
    Но это только на сегодня.

    Создание космопланов (или ракето-самолетов) с горизонтальным стартом может в корне изменить ситуацию. Над проектами таких летательных аппаратов много и довольно успешно работают в нескольких больших фирмах.
    Вирджин Галактик построила своего Белого Рыцаря именно для высотного старта разнообразных космопланов.

    Жизнь кончается не завтра?

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  23 октября, 01:57
    На орбиту с Вайт Найт можно запустить только очень маленький аппарат. Спейсшип 2 разгоняется до 1 км/сек, тогда как первая космическая скорость — ~7.9 км/сек.
    Вирджин Галактик предстоит ещё долгий путь.

    Многоразовая ракета Маска выглядит реалистичнее. Впрочем лично мне больше всего нравится концепция Спейс Шаттла.

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  23 октября, 02:14
    Многоразовая ракета Элона Маска только в начале пути. Суборбитальные полеты СпейсШип-2 уже в нескольких месяцах от нас. Я слушал интервью Брэнсона — они планируют на 2012 год орбитальный полет. Не знаю, как это будет конкретно, но он говорил об орбитальном челноке.
    СпейсШип-3 уже строится. Это рейсовый суборбитальник для пассажирских полетов на самые большие дистанции. В частности, планируются регулярные полеты по маршруту Лондон-Сидней продолжительностью 2 часа. Классно было бы маршрут Лос Анжелес-Москва проходить за полтора часика.
    Представляете, как бы Михалков за Оскарами гонялся?
    ОтветитьНравится
  • Руслан Ахметшин  24 октября, 05:49
    >А то, что топливо находится в переохлажденном состоянии и, вы >знаете, корпуса ракет на старте покрыты толстым слоем льда — не >помешает «нагревать» газ в дирижабле?

    Если дирижабль будет многосекционным, не помешает.

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  24 октября, 08:34
    То есть, многосекционность не помешает газ нагревать, но, одновременно, помешает газу охлаждаться от сверхнизких температур корпуса ракеты???

    Руслан, продумайте более детально свою схему. Эта не согласуется с законами природы.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Клиничев  24 октября, 13:04
    Почему никто не берётся за систему МАКС? В чём дело, выглядит очень многообещающе, могли бы частники взять и использовать, но нет никому не нужно, в чем причина, кто-нибудь знает?
    buran.ru/htm/maxmain.htm
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  24 октября, 13:16
    Дык как бэ и так с голой жопой, какой тут космос...
    Вообще Стивен лучше знает, как проснется — ответит...
    ОтветитьНравится
  • Руслан Ахметшин  24 октября, 18:21
    Есть же теплоизоляторы, аэрогель например. Я воспользуюсь вашим советом, и через пару месяцев нарисую детальную схему гибридного дирижабля.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  24 октября, 19:49
    Не забудьте у Коганицкого посоветоваться, он умеет рисовать детальные схемы всякой вымышленной херни.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  25 октября, 03:19
    Есть такая, выглядит многообщающе, но нужно желание и деньги. А кроме того, нужно позволить частникам приложиться к системе.
    Есть 2 проблемы. Одна решаемая, другая — не очень.
    Решаемая проблема: нужны новые материалы и новые технологии. Это решаемо по медународной кооперации. Что-то можно купить, что-то можно получить в партнерстве. Техническую сторону преодолеть теоретически возможно.
    Нерешаемая проблема: монополия на космические полеты у государства. Инфраструктура, космодромы, станции дальней связи, слежения и контроля и так далее.
    Прежде всего, надо пробить стену госмонополии. Стенка эта пробивается только взятками, как вы знаете. Следовательно, стоимость реализации проекта будет расти так активно, что проект потеряет коммерческий смысл.
    На текущий момент, эта преграда непреодолима.
    Возможно, лет через 15-20, если сегодня начинать поставлять Роскосмосу какие-то компоненты для их дела, можно будет добиться какого-то прогресса, шаг за шагом наращивая своё участие, но оставаясь независимой коммерческой структурой.
    Кто на это решится?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Клиничев  21 октября, 20:30
    У меня вот вопрос всегда возникает, вот вывел РБ оба спутника на орбиту, значит и он сам там же, и что с ним потом происходит? Он дает тормозной импульс и сходит с орбиты, или становится космическим мусором, это же сколько там этих РБ уже?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Моторыгин  21 октября, 23:37
    Вроде как мусором. И его там уже мноооого...
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 октября, 00:18
    Вроде как должен тормозить и сгорать в атмосфере. Мне кажется, что я где-то читал о том, что с какого-то года договорились все космические державы обеспечивать все космические объекты средствами для торможения.
    Или я выдаю желаемое за действительное.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Клиничев  22 октября, 01:06
    Так высота орбиты 23 222 км, это не 350 км где МКС летает, думаю с такой орбиты так просто не сойти, в общем не понятно.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 октября, 18:23
    Они могут замедлять слегка, а дальше затормозит атмосфера. Просто сгорит в атмосфере не через 2а дня, а через 2а года.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  21 октября, 20:44
    Да на заглавном фото машины на стоянке принадлежат, наверное, очень отчаянным ребятам ;)
    ОтветитьНравится
  • Александр Гэдзь  21 октября, 21:20
    Это машины гвианских индейцев, приехали посмотреть.
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  22 октября, 10:25
    На фото можно еще разглядеть маленькие фигурки людей метрах в 20 от ракеты. Но это не старт ракеты, а подготовка к пуску. Оранжевая подсветка снизу создает иллюзию старта ракеты.
    Вот ряд фото со стартовой площадки-все фото там кликабельны.
    www.universetoday.com/90059/russian-soyuz-poised-for-1st-blastoff-from-europe’s-new-south-american-spaceport/
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Голик  22 октября, 18:06
    Выглядит так, как будто под ним костёр развели.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 октября, 19:09
    ага, прогревают движки перед стартом ;)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Клиничев  22 октября, 10:33
    Арианспейс запускает с Куру 3 типа носителей:
    тяжелый Ариан-5
    средний Союз
    легкий Вега
    В принципе Вега легко заменяется на разрабатываемый Союз-2.1в, а Ариан-5 на Союз-2-3. Запуски Союзов должны обходится дешевле, хотя может такие планы как раз у Арианспейс и есть.
    ОтветитьНравится
  • Виталий Логоза  22 октября, 11:13
    оранжевая симпатишная ракетка )))
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  23 октября, 09:50
    Похоже Steven Lerner это русский парень-пиндософил, недавно эмигрировавший в СШП и люто ненавидящий родину.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Клиничев  23 октября, 10:34
    Лучший способ победить тролля — его не кормить
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Игнатьев  25 октября, 17:01
    Фильм рассказывает об истории строительства стартового комплекса ракеты-носителя «Союз» на космодроме Куру (Французская Гвиана) и подготовке к первому пуску РН «Союза» с экватора.
    www.youtube.com/watch?v=ryeW15xpN-M&feature=channel_video_title
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  25 октября, 18:28
    Большое спасибо за ссылку!
    ОтветитьНравится