Численное моделирование впервые позволило выстроить подробнейшую и стройную модель взаимодействия электронов в материалах, нарушающих общепринятую классификацию сверхпроводников.
Речь о так называемых сверхпроводниках полуторного рода. Они одновременно обладают свойствами сверхпроводников родов I и II, а ведь эти два типа материалов долгие годы считались непримиримыми антагонистами и единственно возможными вариантами сверхпроводящих веществ.
Отличаются они, в частности, по реакции на попытку внешнего магнитного поля проникнуть внутрь, по картине распределения сверхпроводящих электронов (бегающих по поверхности или в толще материала), которая возникает, когда достаточно сильное поле всё же начинает разрушать состояние сверхпроводимости.
Однако в последние годы учёные нашли, что в некоторых случаях поведение электронов и их реакция на внешнее поле могут занимать промежуточное положение между первым и вторым типами сверхпроводников (отсюда определение «род 1,5»). И объяснить такое явление никак не удавалось. Мы, кстати, подробно освещали эту проблему.
Теперь физик Егор Бабаев из университета Массачусетса, некогда и предсказавший существование сверхпроводников и сверхпроводимости полуторного рода, вместе с коллегами из США и Швеции сумел выстроить теорию для таких материалов.
Оказывается, в них электроны можно поделить на две конкурирующие популяции, в одной из которых частицы ведут себя так, как они действовали бы в сверхпроводнике первого рода, а в другой, соответственно, второго.
Это довольно сложно принять, поскольку сами электроны везде одинаковые. И всё же, как рассказывает PhysOrg.com, электроны в полуторных сверхпроводниках делятся на два вида.
Первые частицы формируют плотно упакованные сгустки в толще вещества (как торнадо в типе II), а вторые «растекаются» потоками по поверхности этих пучков (подобно тому, как в сверхпроводниках первого рода электроны путешествуют по поверхности самого материала). Эти слоёные вихревые образования отделяются друг от друга пустотами без вихрей, течений и магнитного поля.
Бабаев и его соратники провели суперкомпьютерное моделирование таких кластеров электронов и показали, что при определённых условиях между вихрями начинают действовать силы, придающие всей системе красивую и сложную картину.
Егор полагает, что некоторые из недавно открытых сверхпроводников могут принадлежать именно к полуторному типу.
Новая теория должна помочь в определении этой принадлежности и, конечно, в объяснении наблюдаемых явлений. Эта работа, к слову, появилась в год столетия открытия сверхпроводимости.
Детали нового исследования поместились аж в три статьи в Physical Review B — 1, 2, 3.
(Познакомьтесь заодно с квантовой левитацией, базирующейся именно на свойствах сверхпроводников.)
Правда здорово.
Весь космос, сплошные вращательные движения, но вихри только на поверхности планет или звезд, и все, более нет их нигде.
Так вот и в микромире точно так же нет никаких вихрей в строении вещества.
Скорости вращения в микромире на порядок выше скоростей в обозримой вселенной, потому внешние проявления могут напоминать вихрь, но это только орбитальное инерционное движение отдельных объектов, а не среды. Потому называться вихрем не может.
Или что по Вашему тогда вихри?
Разве вихрь — это не закольцованный поток частиц?
Или Вы будете настаивать на том, что вихрь возникает только там, где есть «сливное отверстие» и вся суть его сводится к этому?
Вопрос: Но может ли модель заменить теорию?
Например: если построить численную модель «множества всех множеств». Сможет ли такая модель заменить «теорию всего»?
Нет. Вернее так: есть принципиальное ограничение: в компьютере возможно хранение лишь натуральных чисел (в виде последовательности нулей и единиц). Поэтому прежде, чем приступить к численному моделированию, необходимо построить более-менее разумную теорию, чтобы при дискретизации не сильно провраться.
А построить модель «множества всех множеств» невозможно: память всегда ограничена.
Но каким бы ни было Ваше мнение по первому вопросу, за ответ на второй, я Вам все прощу. Вы первый, кто сразу и в точку. Вот для чего нужна была неограниченная память, которой мы занимались столько лет — что б сделать модель Множества всех множеств.
Сначала, мы сами этого не понимали, а потом, когда поняли, никому не могли доказать, что это так.
Кроме того, оказалось, что создать модель такого множества невозможно, но по другой причине — нельзя создать то, что уже существует.
Поэтому эксперименты и были прекращены. А неограниченная память — она просто носитель этого странного объекта. И кстати, ей совсем не надо быть реально неограниченной, достаточно только такой казаться, т.е. быть потенциально неограниченной.
А откуда берется модель, по вашему?
Мало того, у меня есть основания полагать, что вы идете в верном направлении.
Правда пока не можете оторваться от стереотипов в том, что вы пытаетесь мыслить без учета особенностей субъекта строящего модель или теорию, то есть вам кажется что ваша точка отсчета или оценки рассуждений весьма объективна и не содержит влияния свойств субъекта который рассуждает. А потому не можете увидеть влияния на ваши рассуждения этих свойств, а они существенны.
Трудно увидеть себя со стороны, для этого требуется зеркало.
На самом деле наши мысли очень и очень привязаны к инструменту их производящему и надо понимать ограничения накладываемые этим..
К чему это я всё....
А вот к чему, если учесть ограничения, станет понятным, что «теория всего» не имеет смысла, так же как не имеет смысла жидкость которая растворяет абсолютно всё.
Её просто негде хранить. Так же и «теория всего» — абсолютно бесполезна, подумайте самостоятельно почему.
Второй момент,
что самое существенное, что отличает подход модельный и теоретический?
P.S. неумение рассуждать у Ильи природа с лихвой компенсировала самоуверенностью в его правоте в той ахинее которую он несет в народ ниже :)
Какие мысли будут?
С уважением Егор Бабаев