Учёные из Австралии, Ирландии и Великобритании бьют тревогу: одежда и вещи из синтетических волокон загрязняют планету. При стирке барабан машин выбивает из них мириады микроскопических ниточек, вредных для окружающей среды не меньше прочего пластикового мусора.
Марк Брауни (Mark Browne) из университетского колледжа Дублина и его коллеги из разных стран подсчитали, что свитер с ворсом за один цикл стирки сбрасывает с себя около двух тысяч полиэфирных волокон, затем все они вместе со сточными водами устремляются в канализацию и со временем могут добраться до океана.
Каковы последствия такого скрытого, но массового загрязнения, предстоит выяснить, но экологи полагают, что такой микропластик угрожает морским обитателям не меньше, чем «макро», который собирается в океанах в гигантские мусорные пятна. Кстати, составляющие таких «островов» постепенно разрушаются, тоже превращаясь в мелкое крошево.
Марк со товарищи попытались оценить масштабы бедствия. Они попросили специалистов шести континентов собрать образцы песка с 18 береговых линий своих государств. Команда подготовилась серьёзно – учёным для чистоты эксперимента было строго-настрого наказано не приходить в одежде из искусственных волокон.
Но на этом сложности не закончились. После посещения пляжей исследователи в лаборатории вручную отделили песок от пластика при помощи микроскопов и фильтровальной бумаги. Дальнейший химический анализ показал, что 80% отобранных ворсинок были сделаны из полиэфиров или акрила, типичных «представителей» тканей.
В статье, вышедшей в Environmental Science and Technology, учёные отмечают, что на всех пляжах были обнаружены цветные синтетические волокна. В каждых 250 миллилитрах песка экологи находили 2-31 «ниточку». Причём наивысшая концентрация мелкого мусора традиционно наблюдалась близ городов.
Чтобы проверить предположение, что микроскопический пластик попадает в океаны из сточных вод, исследователи изучили очищенные сточные воды и осадочные породы на дне рядом с очистными сооружениями. Там картина была такой же, как и на пляжах.
Последним экспериментом стала стирка вещей из искусственных волокон. Учёные купили большое количество одеял, свитеров, толстовок, футболок и раздали их троим добровольцам, которые на протяжении нескольких месяцев пользовались вещами и стирали их в машинах. Воду, выходящую из аппаратов, тщательно фильтровали.
Брауни настаивает, что таким путём волокна длиной менее одного миллиметра попадают в морскую воду, а там наносят ущерб обитателям. Последнее пока не доказано, но в предыдущей работе Марк показал, что микроскопические кусочки пластика «заглатывают» мидии. А это означает, что рано или поздно эти вредные для организма волокна могут оказаться на обеденных столах людей.
Впрочем, массовое отравление можно будет остановить, если, конечно, производители одежды, стиральных машин и управляющие очистных сооружений задумаются о новых фильтровальных системах и способах производства одежды.
Хотя нет, разом стреляться нельзя, а то от такого количества гниющей плоти может пошатнутся экологическое равновесие :)
А куда девается чудо-порошок при испарении воды?..
Таки да: я прошёл до «конца» ссылок на «метод экстракции». Его там нет. В принципе.
И бааааальшой вопрос к самому подсчёту: как они в микроскопе подсчитали 50 микроштук в экстракте (думаю, не менее 10 мл)?.. Даже в камере Гаряева это анбеливэбл...
ИТОГО: ЕРЕСЬ СИЕ ВЕЛИКАЯ ЕСТЬ!
Определяли они FT-IRом.
Я же писал про то, что сказано в унутре самой статьи... Перевод там ничего не изменит: там нечего изменять.
Без обид — но это было бы полезнее для рядового обывателя, типа меня... ;)
Щито??..
«This involved three sequential extractions using the saline solution and identifying the microplastic using Transmittance FT- IR and a spectral database of synthetic polymers (Bruker I26933 Synthetic fibres ATRlibrary).» © (правая колонка, верхний абзац, строка 17, с.9176, линк на статью есть в заметке)
Я не теоретик, я практик. И пишу всегда с практической точки зрения.
Первопричина этой публикации мне понятна: нужно отчитываться перед грантодателями (увы и ах...). НО! Это не повод придумывать и писать всякую ахинею. Если же методология, выбранная авторами, не позволила подтвердить или опровергнуть предположение, нужно было вовремя менять методологию...
То есть, если я сейчас скажу, что опасно, то вы перестанете их стирать?... )
А если серьёзно: водоочистные сооружения не для красоты же строятся. Зачастую они выполняют свою непосредственную функцию по очистке стоков.
ИМХО. Гораздо бОльшую опасность представляют ТБО, которые, думается, и вносят львиную долю в загрязнение. Если же вспомнить про промышленные отходы/стоки, то остаётся только лечь и помирать...
Но мы же взрослые люди и должны понимать, что этого делать не станут, а потому постепенно пытаемся решить проблемы по мере их возникновения.