В космосе найдена подобная нефти органика

Инфракрасный спектр туманности Ориона на фоне её изображения. Это одно из мест, где были найдены необычайно сложные органические вещества (иллюстрация NASA, C.R. O’Dell, S.K. Wong / Rice University).

Открыты самые сложные органические соединения из всех, что до сих пор были опознаны в космическом пространстве. Их происхождение не связано с жизнью, а значит, многие весьма сложные вещества и в Солнечной системе, и на Земле могут иметь космическую родословную.

Группа учёных из университета Гонконга (University of Hong Kong) сумела разгадать загадку, интригующую астрофизиков более 20 лет, – так называемые особенности неопознанного инфракрасного излучения (Unidentified Infrared Emission features).

Эти спектральные детали наблюдаются у звёзд, у излучения, идущего от межзвёздного вещества в Млечном Пути и также у других галактик. Их пытались приписать полициклическим ароматическим углеводородам – ПАУ (не простым, но всё же и не самым сложным молекулам). Теперь, по информации PhysOrg.com, авторы новой работы показали, что ПАУ не подходят на роль источников этих спектров.

Учёные не только определили загадочные соединения (подобрав молекулы, наиболее точно совпадающие с наблюдаемыми спектрами), но и объяснили их происхождение.

При помощи двух космических инфракрасных телескопов астрономы проанализировали пыль, возникающую при взрывах новых звёзд, а также детально расшифровали излучение, идущее от зарождающейся звезды, сообщает BBC News.

Открытые в космосе соединения характеризуются дезорганизованным сочетанием ароматических колец, соединённых между собой различными видами алифатических цепей. Присутствуют также кислород, азот и сера (иллюстрация Sun Kwok, Yong Zhang).

Выяснилось, что звёзды производят такие вещества за считанные недели и выбрасывают в межзвёздное пространство. И вещества эти по сложности напоминают соединения, которые можно найти в нефти. А ведь считается, что нефть – продукт глубинной переработки остатков живых организмов.

Проанализированная звёздная пыль по своей структуре сходна со сложной органикой, найденной в метеоритах, кометах и на поверхности некоторых спутников (на Титане, например), утверждают исследователи. Это укрепляет их предположение о том, что именно звёзды и планетарные туманности производят в космических условиях столь сложные органические соединения и обогащают ими межзвёздное пространство.

Эти вещества и унаследовала Солнечная система, ведь метеориты и кометы — остатки от эпохи её формирования. Во время бомбардировки планет сложные вещества попадали на их поверхность. Возможно, именно такое обогащение из космоса принесло в наш мир исходные ингредиенты, из которых Земля затем «конструировала» первые живые организмы.

(Детали работы можно найти в статье в Nature.)



В Австралии обнаружены древнейшие окаменелости клеток

22 августа 2011

Учёные подтвердили внеземную природу частей ДНК в метеоритах

9 августа 2011

В космосе впервые надёжно пойман молекулярный кислород

2 августа 2011

Окаменелости инопланетных бактерий разделили учёных

14 марта 2011

Аминокислоты найдены в невозможном месте

20 декабря 2010
  • Олег Городков  28 октября, 12:19
    Необходимо срочно демократизировать гуманоидов Туманности Ориона!
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  28 октября, 13:30
    Туда не полетим — там воняет.
    ОтветитьНравится
  • Игорь Ветров  28 октября, 13:13
    Я так и знал, так и знал!!! Планета живая. Нефть — кровь планеты. Мы — микробы на её поверхности.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Акопян  28 октября, 13:31
    паразиты.
    чесоточные клещи
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  28 октября, 13:17
    Помнится, карбамид тоже считался веществом органического происхождения. Даже в пример приводили — вот мол: советские ученые смогли искусственным путем получить продкт жизнедеятельности. (Кстати, в интенсивной медицине до сих пор определяют, жив пациент или мертв, по способности производить этот продукт).
    А про возникновние жизни, все тоже, как в той притче: если собрать много-много мешков с разными радиодеталями, то в конце концов в одном из них окажется рессивер.
    И, наконец, ведь есть теория (ссылку дать не могу), что не вся нефь на Земле имеет биологическую природу. Т.е. Земля сама могла успешно синтезировать органику и без живых существ.
    ОтветитьНравится
  • Qwerty Ujikol  28 октября, 16:34
    Карбамид — это мочевина в простонародье? Если так, то у нее довольно простая формула, и немудрено, что она в неживой природе встречается. А тут — целая каша из углеродных колец.
    ОтветитьНравится
  • Александр Горев  28 октября, 13:26
    Кабы от этой новости бензин подешевел...
    ОтветитьНравится
  • Михаил Акопян  28 октября, 13:34
    С нашим «рынком» — он еще и подорожать умудрится
    ОтветитьНравится
  • Михаил Акопян  28 октября, 13:33
    В любом случае у нефти явно не один источник происхождения. Ведь отрицать биогенный механизм нельзя. Абиогенный тоже. А теперь появился еще и Астрогенный
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  28 октября, 13:34
    -- Господи.. какая ересь .. Образуется органика на планетах в миллионы раз большем количестве чем может занести пыль..
    ОтветитьНравится
  • Михаил Акопян  28 октября, 13:35
    Так, ведь планеты из этой пыли потом и строятся
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  28 октября, 15:35
    -- Потом они разогреваются до пары тысяч градусов ..
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  28 октября, 19:06
    Сергей, Михаил
    Вы говорите об одном и том же.
    Я полностью согласен с Сергеем, что занести такие количества углеводород-содержащих соединений на уже сформированную Землю нереально. А значит, они там были исходно при образовании из газопылевого облака, о чём и говорит Михаил.
    Я думаю, что последующий разогрев не особо помешал, так как атмосфера была бескислородной (пример — крекинг алканов). Ароматическим гетероциклам/полициклам же и тысячи градусов может не хватить в таких условиях для развала...
    Более того, думаю, что нарисованным на картинке соединением дело не ограничивается, так как в том частоколе (спектре) может затеряться туева хуча чего угодно...
    ОтветитьНравится
  • Михаил Акопян  28 октября, 19:25
    Пожалуй Соглашусь! Хотя еще вопрос был ли кислород. Ведь сейчас он есть. Возможно какая-то его часть как раз из таких соединений и вышла. (не без помощи бактерий возможно)
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  28 октября, 21:35
    Михаил
    Согласно существующим представлениям, кислород накапливался постепенно с ходом увеличения фотосинтетических (микро)организмов от исходных анаэробных условий.
    По поводу бактерий — не совсем так: есть анаэробные процессы, в которых бактерии утилизируют углеводороды и прочее, но акцепторами электронов там выступает не вода (гидроксид-ион), а другие вещества (напр., железо -> коррозионные биоплёнки).
    ОтветитьНравится
  • Роман Сурков  28 октября, 13:53
    А почему на иллюстрации с молекулой два атома кислорода одновалентны?
    ОтветитьНравится
  • Михаил Акопян  28 октября, 14:22
    Наверное один из свободных электронов за счет мезомерного эффекта частично переходит в бензольное кольцо, образуя полуторную связь
    ОтветитьНравится
  • Александр Горев  28 октября, 13:54
    Что-то плохо верится, что звезды производят такие сложные соединения. Скорее поверю, что к-нить планету, которая сама синтезировала в своих недрах нефть, расхерачило кометой и вся нефть теперь болтается в открытом космосе.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  28 октября, 19:20
    Тоже вариант, не исключается.
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  28 октября, 14:23
    Не, мне нравится — решили задачу, подобрав молекулы. Офигеть. Вариантов для подбора, в принципе, бесконечное множество. А вообразить можно, все, что угодно.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Акопян  28 октября, 14:31
    Сказано — «Открытые в космосе соединения характеризуются дезорганизованным сочетанием ароматических колец, соединённых между собой различными видами алифатических цепей»
    Таких соединений очень много. Они определили класс соединений, которым подходит данный спектр
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  28 октября, 15:37
    -- Такая околонаучная хрень — что даже учёными народ называть неудобгно..
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  28 октября, 15:46
    Похоже народ не понимает — ну как вы ещё определите вещество по спектру? Даже самое простое? Вы знаете это вещество на Земле, и знаете его спектр. Если вы видите такой же у звезды — делаете выводы. Спектр веществ с такими разветвлёнными цепями — сложный. Чтобы их определять, нужен компьютер, перебирающий варианты.

    Вообще, прежде, чем кидаться обвинительными репликами, посмотрели бы саму работу, что и как там определяли и что нашли. А то группа специалистов — такие тупые и прямо элементарных вещей не знают (ага, люди, занимающиеся изучением спектров космических объектов много лет), а тут все собрались такие дартаньяны — сходу указали «хренотень у вас там, сразу видно».

    ОтветитьНравится
  • Михаил Акопян  28 октября, 17:57
     — «Вы знаете это вещество на Земле, и знаете его спектр»
    Не совсем. Спектр расчитывается исходя и энергий необходимых для перехода электрона из одного состояния в другое. Можно не знать вещество, но определить какие в нем есть атомы и как они соединены. А потом уже методом подбора найти наиболее стабильные структуры, отвечающие имеющимся данным
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  28 октября, 18:50
    Леонид, простите, но вы в этом деле неопытны. А мне приходилось изучать спектры, например, по длине микрошлифа сплава. И этот спектр мало о чем говорит без одновременного изучения соответствующей микроструктуры сплава. По нем вообще нельзя ничего сказать о структуре, поскольку любая фаза по составу непостоянна и может содержать в себе кучу растворенных химических элементов. Такие задачи не решаются методом подбора в принципе.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  28 октября, 19:23
    Я не химик, но как бэ сплав это твердый раствор, в котором вещества просто смешаны, а тут речь о веществах, в которых элементы образуют химические связи.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Акопян  28 октября, 20:19
    Есть сплав, а  есть твердый раствор — вещи разные по сути
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  29 октября, 11:17
    Михаил Акопян, это бОльшая новость для меня. Гомогенный сплав 2-х или нескольких элементов и есть твердый раствор. Ферритная сталь — это сплав железа с углеродом или твердый раствор последнего в альфа-железе.
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  29 октября, 11:19
    Александр Морозов, излучают атомы, а не зимические связи.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Акопян  29 октября, 11:55
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  29 октября, 12:23
    Специально для Михаила
    lurkmore.ru/Капитан_очевидность
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  29 октября, 19:09
    Михаил, не смешите. Вы даже из Мурзилки ничего не поняли.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  28 октября, 16:02
    Механизм образования живого существа, это эфиродинамика. Равномерное давление эфира создает условие образования орбитальных систем из фрагментов материи, далее эти орбитальные энергосистемы объединяются в более сложные образования, опять же по принципу орбитальных энергосистем. Предела усложнению подобных формирований нет. Бесконечность существования материи и пространства легко позволяет не спеша без суеты образовывать невероятно сложнейшие взаимоотношения сложнейших систем орбитальных образований на условии постоянства и неизменности законов механики. Простейшие казалось бы установки, такие как неизменность действия силы только по вектору движения, соблюдение состояния покоя при отсутствии взаимодействия или при их постоянстве, невозможность материи к взаимопроникновению, равномерность давления эфирных потоков со всех сторон в любую точку пространства, и тому подобное, оказались достаточным условием для возникновения способности выбора действия у сложносоставных систем при их взаимодействии. Такая система которая обрела способность к выбору варианта является первичным звеном сознания и по сути уже живая. Дальнейшее развития вплоть до божественного уровня, это уже дело времени и благоприятных условий.
    Так вот этот механизм развития совершенно не ограничивается рамками поверхностей планет. Абсолютно везде где существует энергообеспечение, а оно есть везде, кроме внутренности ЧД, так вот абсолютно везде способны образовываться сложнейшие элементы, их соединения, сочетания и в конечном счете разумная жизнь и разумные сущности. Так что все совершенно естественно что в космосе наблюдаются органические соединения. Надо только внимательнее смотреть и тогда можно будет наблюдать и гораздо более интересные детали и события. Вселенная живая в самом своем принципе, только не достаточно полное и компетентное рассмотрение некоторых отдельных объектов и процессов создает видимость отсутствия в этом жизни.
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  28 октября, 18:57
    Александр
    Вас не затруднит объяснить с эфирной точки зрения механизм простейшей цепной реакции (например, окисления водорода кислородом). А также какие продукты и полупродукты там образуются. Спасибо.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  28 октября, 19:26
    >>везде, кроме внутренности ЧД,
    откуда такая информация? Как бы внутренности ЧД находятся за горизонтом событий!

    Кстати, черные дыры самый надежный опровержитель кэфирной теории.
    г-ну Лалетину: как объясняется существование веществ с различной плотностью в вашей теории?

    ОтветитьНравится
  • Алексей Сорокин  28 октября, 19:54
    Интересный Вы человек,Лалетин...Фэнтези писать не пробовали ? 100% опубликуют,даже денюжку дадут ! ))
    ОтветитьНравится
  • Вильмаш Берталонович  28 октября, 23:05
    Алексей, ну что ж Вы в самом то деле такое говорите?
    Бояните)))
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  29 октября, 12:46
    По сути вы спрашиваете меня про механизм накопления и выделения энергии веществ. Тут надо сразу оговорить что энергией является количество движения материи. Движение может быть вращательным и линейным. Потому и выделение энергии вещества может быть в виде линейного, лучевого выброса, как при взрывах. И может быть в виде усиления вращательного движения материи по внешним орбитам, что выражается как повышение температуры вещества. Да, еще есть вариант образования электроэнергии, это то же энергия вращательного движения, но только не по орбите а вращение тяжелого плотного шарика вокруг собственной оси.
    Накопление энергии веществами происходят в основном по принципу перевода энергии линейного полета фрагментов материи излучений в энергию их движения по орбите вокруг массивного ядра. Происходит это методом гравитационного захвата на орбитальное движение.
    Вещество имеет два вида накопления энергии; это энергия вращения орбитальных фрагментов и энергия вращения ядра вокруг собственной оси.
    Энергия вращения ядра накапливается из количества движения орбитальных фрагментов упавших, захваченных гравитацией ядра.
    Это на уровне атомов, почти точно так же все происходит на молекулярном уровне, только вместо фрагментов материи тут участвуют уже атомы.
    В принципе вы и сами можете представить каким образом происходит выделение энергии в химических процессах.
    Всегда это происходит с изменением объема. Вещества и соединения веществ отдающие энергию теряют ранее занимаемый объем, становятся меньше и наоборот, поглощающие энергию приобретают больший объем. Бывают исключения по причине перехода энергии во вращение ядра, тогда увеличения объема нет.
    Химические реакции могут иметь много различных вариантов энергоотдачи. Например два холодных вещества при взаимодействии резко повышают температуру соединения, значит каким-то образом спрятанное движение во внутренних орбитах проявило себя на внешних, наружных орбитах. С лучевым выделением энергии еще проще, произошло разрушение орбитальной системы и вращающая масса полетела линейно как выпущенная из пращи. Тут вы сами можете догадаться о различных вариантах. Иожно подглядеть как это все происходит в космосе на уровне взаимодействия галлактик, это уже просто абсолютно точная картина нашего микромира. Главное понимать что все происходит на основании классической механики, безо всякой мистики и квантовой путанины, обычные камни летают себе по всем нормальным законам.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  29 октября, 13:23
    г-ну Лалетину:
    Вы для чего эту портянку сейчас написали? про химические реакции вопроса не было. Я вас конкретно спросил: как объясняет ваша эфирная теория различную плотность вещества?
    Имеем, к примеру, на столе две пирамиды из урана и лития. Размеры одинаковые, но разница в плотности — 40 раз. Как шарики тонкого лучезарного эфира могут:
    1) обжимать (равномерно) фрагменты материи так, чтобы образовывалась пирамида?
    2) как они могут фрагменты материи с разной силой в то время, когда они находятся в непосредственной близости?

    Ответить прошу кратко и четко, в четырех предложениях. Хотя и не надеюсь, что ответите в тему....

    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  31 октября, 15:10
    Александр Лалетин
    Я не уверен, что кто-то швыряется галактиками, используя при этом пращу. Однако я не увидел ответа на мой вопрос, «какие продукты и полупродукты там образуются». Эта цепная реакция была «обсчитана» одной из первых с использованием квантово-механических расчётов. Может ли в этом случае ваша теория претендовать на всеобъемность, если исключается химизм вцелом?..
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  31 октября, 17:55
    И химия и квантовая механика существуют благодаря отсутствию очевидности и наглядности механизмов взаимодействий в микромире.
    Вот я и предлагаю вам вариант детального рассмотрения во всех подробностях этого механизма. Я утверждаю что окружающий нас космос является абсолютной копией, полнейшим аналогом нашего микромира. Единственное неудобство в том, что нам недоступно наблюдение слищком удаленных от нас областей вселенной где происходят другие процессы. И потому нам доступно рассмотрение только одного процесса, протекающего в той части вселенной где довелось нам проживать. Но из этих наблюдений можно делать логические построения и о иных процессах.
    Так вот и надо примерять те модели которые есть в химии и в КМ к наблюдаемому в реальности. И сразу становятся очевидными те ошибки которые есть и в химических толкованиях и в КМ.
    Например ни о какой квантовости солнечных систем или галактик не может быть и речи, все они индивидуальны, конкретны и не годятся под квантование, исходя из этого можно смело сказать что для реальности не подходит такой метод.
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  31 октября, 20:51
    Александр Лалетин
    Как это отсутствует наглядность???!.. Схема Яблонского объясняет флуоресценцию/фосфоресценцию/люминесценцию: с точки зрения химии/физики всё очевидно, наглядно и можно увидеть невооруженным глазом. Если вы не можете рассказать про цепную реакцию — не беда! — объясните тогда, пожалуйста, с точки зрения вашей эфирной теории явление хемилюминесценции.
    Да, раз пошла такая пьянка, приведите, пожалуйста, пример (на макроуровне), который бы был идентичен строению молекулы воды, например, в ансамбле из 10 молекул, чтобы сильно вас не утруждать.
    И таки да: как объясняет эфирная теория, что спектр, например, йода до определённой длины волны дискретный, а далее — непрерывный?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Шумилов  28 октября, 16:06
    Скорее всего это след от крупной диверсии. В созвездии Ориона взорвали топливный склад, либо танкер.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Акопян  28 октября, 17:58
    +1
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  28 октября, 19:02
    --Дело в том, что «производство» органики на планете — несравнимо концентрированнее и мощнее, если можно так выразиться -"целенаправленней" по самим условиям течения реакций. Которые требуют приличных давлениий,высоких концентраций и невысоких температур.. Именно здесь основной прокол «ентузиастов» открывателей — именно около звёзд -слишком высокая активность жёсткого рентгена , ультрафиолета и ничтожные плотности — что просто делает ничтожными скорости образования органики (но огромные скорости её распада), ещё хуже в межзвёздном пространстве — там вообще плотность никакая.. и никакой возможности «сконцентрироваться»..
    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов  29 октября, 15:05
    Что правда? вот странно а как же те же пластики полимеры которые выдерживают не только УФ, но Рентген, и корпускулярные излучения, а также сверхжесткие химические условия? как же они не распадаются?
    Это вам не белки хотя и те иногда демонстрируют чудеса устойчивости. А при сверхбольших обьемах выбрасываемого из звезд вещества и ничтожная доля продукта будет в достаточном количестве чтоб улавливаться телескопами. В статье же не говорится что все облака сплошь состоят из этих соединений. Их там ничтожно мало но они есть. Я извиняюсь чему тут удивляться если еще в 80-х умудрялись фиксировать излучения единичных сверх больших атомов водорода в далеких межзвездных облаках? с возбуждеными электронами на чуть ле не тысячных орбиталях
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  29 октября, 15:11
    -- Вы всё перепутали ,такой атом будет «жить» миллиардные доли секунды. и он не сверхбольшой ... Вы себе представляете кинетику процессов о которых говорите ?? Всё совсем не так..
    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов  28 ноября, 19:47
    Вот обсалютно схожим образом и обнаруживается короткоживущая органика. В чем проблема?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  28 ноября, 20:55
    -- О её месте в происхождении Жизни и «производстве» органики во Вселенной.. Зачем нам считать граммы их расрпылённых в парсеках кубических, когда тут на зелме в миллиардно
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  28 ноября, 20:56
    й доле простраснтва — в «0» относительно Всеоенного возрасто время образуются триллионы тон сложнейшей органики ?!
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  29 ноября, 15:38
    -- в доле пространства (Земля, планеты)— в «0» относительно Вселенного возраста время (миллионы лет), образуются триллионы тон сложнейшей органики ?!
    ОтветитьНравится
  • Вильмаш Берталонович  28 октября, 22:17
    относительно комментов (шуточных ли, серьёзных) в духе «ого! так там этого полно! нужно срочно лететь туда!»
    один мой коллега говаривал: «можно и за жо себя укусить, если захотеть — и это абсолютно реально. но для того нужно сломать себе хребет. важнее задаться вопросом, овчинка вычинки то стоит ли?»
    так, навеяло :)
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  29 октября, 11:35
    Писали же уже, нефть синтезируется под давлением 60000 атмосфер....
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  29 октября, 11:41
    По-моему, немцы делали синтетическую нефть при более простых условиях.
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  29 октября, 12:29
    Под пресс укладывается кальций и оксид железа, но точно не помню, а инфу еще не нашел.
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  31 октября, 15:29
    Андрей Лобанов
    Гуглите «флэш пиролиз». Не надо никаких 100500 атмосфер...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  31 октября, 15:52
    Я не про самый дешевый способ получения нефти, я про то, как она образуется на земле. Обсуждаемую тему тоже надо иногда читать, а не только в комментарии вставлять свои эмоции.
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  31 октября, 17:02
    Андрей Лобанов
    Не подскажете, где на Земле можно отыскать приведённое вами давление в 60000 атмосфер?
    И таки да : про какие эмоции идёт речь?
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  16 ноября, 14:10
    Например в ядре земли давление 3600000 атмосфер. Но вам не нужна логика вам важнее эмоции, вы наслаждаетесь жизнью, не изучая ее. Поэтому у вы пишите эмоциями и аргументы у вас такие же....
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  16 ноября, 18:56
    Андрей Лобанов
    Вы, пожалуйста, успокойтесь, не нервничайте так: никто вас тут не съест и не покусает, по крайней мере — пока...
    Не могли бы вы всё-таки поделиться ссылкой на приведённую вами цифру в «3600000 атмосфер», желательно в рецензируемом научном журнале: очень интересно почитать для самообразования!... А ещё: какая там температура при таком давлении, и насколько стабильна новая нефть в таких условиях?
    И (совсем коротко) как вы себе представляете, каким образом мёртвые органические остатки проходят ~5000 км до внутреннего ядра в целости и сохранности? Почему живые органические остатки так не могут?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 ноября, 19:29
    Вообще-то некоторые исследователи высказывали, что нефть может образовываться сама по себе, без мертвой органики. Сейчас не найду заметку, давно это было.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 ноября, 19:30
    Ан нет, нашел, вот она
    www.membrana.ru/particle/13994
    ОтветитьНравится
  • Илья Лягин  16 ноября, 21:49
    Александр Морозов
    Неа. Это не нефть. В статье по ссылке говорится про: «Our results support the suggestion that hydrocarbons heavier than methane can be produced by abiogenic processes in the upper mantle.» Ни про какую нефть речи не идёт. У них нет синтеза С8-С16, да и этан в этих условиях образуется обратимо... Скорее всего, обратимость для более длинных углеводородов ещё «сильнее».
    И-таки-да: да, в статье говорится про 20000 атм., но нигде не указывается на какой это глубине... В общем: сферические кони...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  16 ноября, 22:20
    Про 60000 атм был репортаж на телеканале Вести24, в котором сообщалось о получении нефти из неорганических материалов. Патент на этот способ получения выкупили американцы. А давление рассчитывается просто, если бы вы подумали, а не выплескивали из себя вопросы и эмоции. То посчитали бы, используя глубину и хотя бы среднее значение плотности земли. На глубине всего 200 км уже есть такое давление, при температуре 1200 градусов. А 20 тыс атм в статье с метаном упомянуто лишь потому, что у американцев (в геофизической лаборатории института Карнеги) нет пресса с большим давлением, а в России есть на 60000 атм.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 ноября, 08:41
    >> нигде не указывается на какой это глубине...

    На картинке указывается. Была еще одна статья, вроде на компьюленте, там про нефтеподобную субстанцию говорилось.

    ОтветитьНравится
  • Андрей Лобанов  17 ноября, 13:58
    Вы думаете Илья смотрел статью?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 ноября, 16:10
    Вроде смотрел. А что видел — другой вопрос.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  1 декабря, 16:30
    -- Совершенно верно. Нефть и газ в абсолютном своём объёме образовались даже на не очень больших глубинах где-то до 20 т метров — там давление достигает макс — 3 000 атм. температура на уровне 200-500 С . Образуется последняя нефть (потому что была Додекембрьская нефть и газ — образовавшаяся от поверхности до глубины до 1000 метров) образуется из карбонатов уходящих под материковые плиты океанических плит с  донными отложениями — карбонатами Са и Mg. Там поднимающийся из ядра Земли водород восстанавливает их до газов (алканов и алкенов /в основном/ типа метан, этан и т.п..). Эти газы под давлением и в присутствии оксидов переходных металлов переводятся во всё более тяжёлые углеводороды, так газы превращаются в нефть.. и потом в битум /битуминозные сланцы/... Эти процессы идут и сегодня..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  1 декабря, 16:33
    -- давление достигает 8000 атм.,
    ОтветитьНравится