Машина времени: ветвления и парадокс одновременности

Давайте рассмотрим парадокс, который ставит под сомнение возможность построения Машины Времени.
Известно, что существует идея о том, что при путешествиях в Прошлое возможно ветвление Времени. Т.е мы попав в прошлое и что-то там изменив уже не сможем попасть в своё Будущее, мы попадем в новое параллельное Будущее.
Но если покопать глубже, то мы обнаружим, что мы не сможем даже попасть в определенный момент Прошлого, поскольку является не чем-то целым и неделимым, а состоим из органов, клеток, молекул и из атомов.
Так вот, возникает вопрос: как можно попасть в ветвящееся прошлое, одномоментно всеми своими частями тела?
Вероятно, отправка в прошлое будет сродни вхождению в так называемый «портал».
Если было бы можно путешествовать в прошлое, то, значит можно было бы отправлять людей по-отдельности. Значит каждый отдельный атом нашего тела также может попадать в Прошлое по-отдельности. Если отправить одного человека в прошлое, то второй, последовавший за ним человек, может попасть уже в несколько смещенный (пусть на нано-, пико- или даже более мелкие доли секунды) момент Времени — поскольку отправится в «портал» чуть позже в нашем Времени, т.е. никогда не встретится в Прошлом с предыдущим человеком, поскольку попадет в параллельное Прошлое, на исчезающее мгновение времени опережающее или отстающее от Времени в которое попал предыдущий путешественник.
Таким же образом можно рассмотреть путешествие в Будущее атомов нашего тела. Проходя через «портал» они, скорее всего, будут попадать в разнесенные во времени моменты Прошлого.

Все это, учитывая принципиальную невозможность определения одновременности событий, — согласно ОТО — говорит нам о принципиальной невозможности путешествий во Времени.



БАК может стать первой машиной времени

16 марта 2011

Модель машины времени показала отсутствие парадоксов

5 марта 2011

Квантовая машина времени разрешает парадокс убийства дедушки

22 июля 2010

Машина времени требует отрицательной энергии

24 мая 2005

Студент организовал съезд путешественников во времени

6 мая 2005
  • Ильшат Тагиев  28 октября, 18:31
    Возможно всё.
    Нужно только создать для «невозможного» условия.

    Факт нашего существования тоже «невозможен».
    Но мы же есть!!!

    ОтветитьНравится
  • Александр Шаиров  28 октября, 18:56
    более того когда Вы путешествуете во времени без разницы куда, самое главное не путешествовать сильно «далеко» а то очутитесь в космосе , на другой планете или в недрах звезды. ведь переносясь в ту же точку пространства, но другое время, мы забываем что не только земля движется, но и система наша движется относительно галактики, да и сама галактика несётся непонятно куда... поэтому машина времени должна быть одновременно и телепортом, и нужно с приличной точностью рассчитывать точку выхода.
    ОтветитьНравится
  • Руслан Ахметшин  29 октября, 05:59
    Прошлого нет, есть только записи на разных носителях.
    А значит и парадокса нет.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Ишутинов  29 октября, 21:48
    Ильшат Тагиев 28 октября, 18:31.
    «Возможно всё.
    Нужно только создать для «невозможного» условия». Не надо ничего создавать — природа уже все создала. Весь мир со скоростью 24 часа в сутки из прошлого перемещается в будущее.
    ОтветитьНравится
  • Александр Гадяев  31 октября, 05:02
    Предположим мы каким то образом 03.11.11г в 13:00 перемещаем 1 кг свинца на сутки назад, через час возвращаем. Принимаем все меры, чтобы этот свинец 02.11 ни с чем, по возможности, не контактировал, но был бы доступен для наблюдения. Все эти замыслы мы воплощаем загодя, ещё 01.11.
    1 03.11.11 г с 13:00 до 14:00 масса 1 кг в текущем континууме исчезает, то есть Вселенная становится «легче» на 1 кг.
    2 02.11.11 г с 13:00 до14:00 свинец, массой 1кг встречается дважды, то есть Вселенная в это время становится «тяжелее» на 1 кг.

    Есть закон, утверждающий, что масса это энергия, есть закон сохранения энергии.
    Для отрезков времени с 13:00 до 14:00 02.11 и с 13:00 до 14:00 03.11закон сохранения энергии явно нарушается.
    Для отрезка времени с 13:00 02.11 до 14:00 03.11закон сохранения энергии не нарушается, общее количесво массы-энергии не меняется. Однако, надо учитывать, что сами перебросы массы тоже должны требовать энергозатрат. Откуда? Куда?

    Второго числа, с 13: 00 до 14:00 пытаемся наблюдать наличие «лишнего» килограмма.
    Если он не наблюдается, это говорит о том, что завтрашний опыт не удастся, значит завтра можно ничего не делать, для его осуществления.
    Если «лишний» свинец обнаруживается, да ещё и исчезает ровно через час, значит завтрашний опыт удастся обязательно, даже если мы, из вредности, палец о палец не ударим для его осуществления.
    В обоих случаях 03.11 мы можем не ставить этот опыт, достаточно 02.11 узнать результат.

    Если результат 02.11 был положительным, остаётся 03.11 поинтересоваться, кто же всё таки поставит этот опыт, если не мы. Но помешать этому опыту нам уже не удастся. Событие постановки опыта 03.11 обязано произойти.

    Выходит, говоря о возможности путешествий во времени, можно исходить только из того, что события прошлого и события будущего в четырехмерном пространстве всегда существовали и всегда будут существовать, они существуют неразрывно и строго детерминированы.

    Наблюдаемая же картина мироздания говорит, скорее о том, что прошлое существует, потому, что оно УЖЕ просчитано и раз и навсегда учтено Природой.
    А будущее Природой ПОКА просчитывается и, поэтому пока не существует. Существует лишь вероятность. А тот самый «миг между прошлым и будущим» — это процесс учёта событий.

    Мне то кажется, что будущег пока нет, а прошлое неприкосновенно. Но я не физик, вышесказанное вовсе не истина в последней инстанции, только моё видение, не более.

    При всём при том, как то должны объясняться феномены Нострадамуса, Мессинга, Ванги. Все они каким то образом предсказывали будущее, и все они признавали, что изменить ничего не в силах.
    Толкового объяснения нет. Разве, что зацепки, например Мессинга и Вангу объдиняет случай клинической смерти ( или что то вроде того) в раннем возрасте, после чего и стали проявляться сверхвозможности.

    Остаётся предположить, что не сами события, не масса, не энергия, а информация о них, способна распространяться не только в будущее, но и в прошлое. И если так, то это информация особого рода, существующая, но не влияющая. Или почти не влияющая.

    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  1 ноября, 23:53
    Александр, очень рад, что кто-то ещё не забыл о феноменальных предсказаниях Ванги и пытается при осмыслении научных концепций не забывать об этих фактах... Действительно, когда я узнал что она в 70-х сделала странное предсказание «Курск уйдёт под воду», смысла которого она сама не знала, в конце века затонула наша подлодка Курск... Наверное, было бы неправильно думать, что Ванга «ныряла» в будущее и  лично наблюдала за парллельными вселенными... Сама она говорила, что информацию ей надиктовывал некий «голос».. И, да, утверждала, что всё предопределено и ничего нельзя изменить...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  3 ноября, 19:57
    во первых не нужно примешивать артисита эстрады месиинга к лжепророкам. Вся информация о подвигах мессинга исходит только от него самого, во время войны с ним разок поработали настоящие экстрасенсы- пригласили куда следует и сказали дорогой товарищ сейчас идет война а у вас такие заработки- и он сразу проникся и построил на свои деньги то ли сколько то танков то ли самолетов- вот где настоящие колдуны были.
    А то что ванга сама не понимала что предсказывает говорит только о том что она лже пророк- в самом деле для чего нужны пророки- чтобы предупредить о грядущей опасности и заставить людей сделать выбор- а здеь что мы видим, для чего подобное предсказание- единственная цель подобного- возвеличивание самого предсказателя. Так что от подобных явлений следует держаться подальше- мало ли чего- короче не влезай- убъет
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  5 ноября, 20:02
    Ну как это лжепророк? Тысячи людей свидетельствуют, что предсказания Ванги сбылись, притом она им правильно подсказывала, что лучше делать в той или иной ситуации. Однако не 100% сбывалось, что интересно. Я очень далёк от того, чтобы ударяться в мистику, но всё-таки что-то в этих предсказаниях есть...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  5 ноября, 22:10
    Вот я о чем и говорю , лже пророк это не тот кто не верно предсказывает, вы уж разберитесь от кого этот пророк послан и с какой целью, вся то и беда что многое из того что она предсказывает сбывается-так что от подобных «пророков» следует держаться подальше,
    тем более что настоящие пророки давным давно о них предупреждали- что придут такие и сотворят великие знамения и чудеса и даже мертвых воскрешать будут- и многие ими прельстятся и поклонятся- так что как видите все потихоньку к этому и идет- типа репетиции пока в небольшом маштабе
    ОтветитьНравится
  • Сергей Жуков  31 октября, 08:49
    По поводу Мессинга и Ванги с Нострадамуса, я как бы не знаком с их предсказаниями, но допустим они были, раз вы о них говорите:

    Мысль первая: Возможно выше указанные люди имели возможность приводить себя в измененное состояние и становиться наблюдателем параллельных вселенных, которые в свою очередь сдвинуты во времени относительно нашей вселенной. Таким образом они могли наблюдать «альтернативные» события, которые с определенной долей вероятности могут произойти в нашей вселенной.

    Мысль вторая: Что если вся вселенная, в которой мы находимся, является неким процессом имеющим свое начало и конец. Аналогию можно построить с любой химической реакцией, реакция идет какое то время и мы знаем заранее, что получится в итоге. В масштабах вселенной может быть тоже самое, т.е. уже известно чем все это кончится и чем сопровождается данная реакция, в том числе написание этого поста.
    Остается только придумать, как при таком положении дел узнавать о ходе реакции в будущем. Предположу, что будущее может быть рассчитано путем учета огромного количества локальных событий, на что в принципе способен человеческий мозг в измененном состоянии.

    ОтветитьНравится
  • Александр Гадяев  1 ноября, 02:17
    Сергей Жуков.

    Насчёт изменённого состояния, похоже так и было. Про Нострадамуса не понятно, а у Мессинга и Ванги такая способность появилась после глубокой летаргии (или клинической смерти, не знаю как правильно), они сами говорили, что входили в какое то особое состояние, и тогда видели будущее.

    Насчёт второй Вашей мысли. Я собственно с неё и начал, это мысль о детерменированности, то есть жёсткой предопрелелённости прошлого-будущего, как единого целого. Мысль не моя, ещё в детстве об этом читал. Это уже тогда было альтернативным направлением: жёсткая предопределённость «детерминистов» против принципа неопределённости в квантовой механике.
    Не могу сказать, что изучал суть вопроса. О квантовой механике имею самое туманное представление, а предопределённость чисто психологически не нравится. Как то проще считать, что выбор всё же есть.

    Не совсем в тему. Не на обсуждение, просто мысль:

    Ирония в том, что моя склонность к правоте КМ это мой, в сущности интуитивный, выбор в пользу официальной науки, которая, на самом то деле никакого выбора между официал и альтер не допускает по факту.

    При этом официалы беззастенчиво отмахиваются от Мессингов. Не научно и точка. Мне это не нравится, но кое в чём я их понимаю.

    Например понимаю, что сложно взяться за такую проблему чисто технически, специальной отрасли науки изучающей этот вопрос нет. Специалистов, объединяющих в себе психологию, официальную теоретическую физику и альтернативные теории, типа детерминизма тоже нет. Эксперимент в чистом виде не поставишь, объективно всегда будут придирки и т.д.

    Но когда подавляется даже желание учёного хоть как то изучить такого рода феномены (есть еще НЛО, привидения, шаровые молнии)... Подавляется путём незамедлительного и безусловного лишения научной репутации... Этого я не понимаю, при всём моём искреннем уважении к Ученым.
    Учёное сообщество, к сожалению так и поступает, не допуская даже попыток обсуждения правомерности такого инквизиторскоко «геноцида» инакомыслия. Сразу волчий билет и опускают до «альта».
    А здесь, на этом сайте, вроде бы не академики, не бюрократы от науки, но обсуждать непогрешимость официальной науки тоже не позволяют, причём не стесняясь в выражениях. Поражает, что зачастую толпой на одного, прямо показательную порку устраивают.
    Потому, что раз обсуждаешь целомудренность научных нравов — значит альт по умолчанию, а раз альт — молчи в тряпочку, листай учебники.

    Не понимаю. Это же не научный журнал, это научно-популярный сайт. Если и здесь альтернативщикам нельзя, то где им, бедолагам, вообще можно?
    Да они инакомыслящие, никто не заставляет с ними соглашаться. Но закрывать рот...
    Не понимаю.

    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  3 ноября, 19:50
    Почему , ничего особо не подавляется- у нас шаровые молнии профессор из политеха на полигоне запускал, и как то репутации не лишился
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  3 ноября, 20:18
    Вы про Томский политех?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  3 ноября, 22:44
    нет про владимирский-профессор кунин,
    у него даже брошюра есть- шаровая молния на экспериментальном полигоне
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  3 ноября, 22:50
    http://www.vedom.ru/news/view/6226/
    vladimir.rfn.ru/rnews.html?id=17249
    www.6tv.ru/news/view/3037/
    вот здесь немного про него есть
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  5 ноября, 22:13
    мессинг то тут при чем- это всего лишь артист эстрады- ничего он необычного не совершал и ничего не предсказывал,
    зачем же легенды то клоунам создавать
    ОтветитьНравится
  • Владислав Сергеев  1 ноября, 02:36
    Автор разместился на грани понятий плавное-дискретное и во всю паразитирует этим своим положением. Понятно что требуется некий «квант времени», на протяжении которого система нечувствительна к перемещениям (или этой чувствительностью можно пренебречь).
    А вообще, все эти «ветвления времени» — это ерунда как на мой взгляд. Если есть путешествия во времени, то тогда нам скорее всего нужно другое, более универсальное понятие, которое при одних обстоятельствах совпадает с нашим пониманием времени, а при других позволяет смотреть на него со стороны.
    ОтветитьНравится
  • Канат Абильдинов  1 ноября, 15:18
    >Владислав Сергеев
    — В одной из статей на Мембране кем-то было научно доказано, что путешествия в Прошлое якобы теоретически возможны, и невозможно в прошлом убить самого себя, изменив свое Будущее-Настоящее, поскольку возникает ветвление времени, не касающееся тебя самого. Я же просто обобщил, предложив рассматривать вновь возникающие ветвления как результат появления в прошлом атомов из которого состоит путешественник. Ведь попав в прошлое один атом уже изменит ближайшее Будущее, отступающее на микроскопические доли времени от момента прибытия этого атома. Значит возникает ветвление и последующий атом не попадет в эту новую ветвь, а попадет в ту ветвь где предыдущего атома нету, как бы на чистый лист — неизмененное Прошлое, куда отправляли путешественника целиком. Тогда тело путешественника просто рассеется во времени (вернее, по параллельным временным измерениям) на отдельные атомы — Время и Вселенная не обязаны рассматривать человека как нечто целое и неделимое. Если же создатели машины времени смогут обеспечить попадание в любую ветвь любого атома, тогда машина времени будет возможна. Тогда по аналогии с атомами путешественники во времени будут попадать в прошлое изменяя его, т.е. подвергать ветвлению. И отправляя каждого последующего путешественника надо будет знать в какую ветвь его отправлять, предполагая что всех их отправляют в одно единое наше с вами Прошлое, а не в параллельный мир — другое временное измерение. А не зная, что он там еще по-набедокурил это сделать практически невозможно.
    ОтветитьНравится
  • Владислав Сергеев  2 ноября, 04:02
    Вы пересказали текст еще раз, к сути замечания не притронувшись.
    А вы не подумали о том, что атом тоже имеет структуру, так как быть с ней? :))
    ОтветитьНравится
  • Канат Абильдинов  3 ноября, 11:07
    «атом тоже имеет структуру»
    — Я о том же :).
    Т.е. не имея возможности отправить в прошлое все части объекта одновременно и мгновенно, мы не можем быть уверены, что отправили все части в одну и ту же ветвь времени. А возможности такой нет, поскольку согласно ОТО невозможно определить одновременность событий. Учитывая ещё, что наши голова и ноги живут в разных временных отсчетах: ближе к земле время течет на микроскопическую долю медленнее.
    ОтветитьНравится
  • Канат Абильдинов  1 ноября, 15:26
    >Ильшат Тагиев 28 октября, 18:31:
    «Возможно всё.»
    — В этом я с Вами согласен. Более того, «невозможное» придумать невозможно!
    В этом смысле, научная фантастика это всего лишь не воплощенная реальность. Мы знаем, как это должно работать, но не имея соответствующих инструментов пока не можем воплотить это в реальности.

    >Александр Шаиров 28 октября, 18:56:
    «более того когда Вы путешествуете во времени без разницы куда, самое главное не путешествовать сильно „далеко“ а то очутитесь в космосе, на другой планете или в недрах звезды.»
    -Это точно! :)

    >Руслан Ахметшин 29 октября, 05:59:
    Прошлого нет, есть только записи на разных носителях.
    А значит и парадокса нет.
    -Записи чего?

    >Евгений Ишутинов 29 октября, 21:48:
    «Не надо ничего создавать — природа уже все создала. Весь мир со скоростью 24 часа в сутки из прошлого перемещается в будущее.»
    — постоянно, при этом, оставаясь в Настоящем ;)
    — Я под путешествиями во Времени подразумеваю возможность возвращения в отправную точку. А так, Вы правы, мы каждый раз ложась спать, отправляемся в своё Будущее.

    >Александр Гадяев 31 октября, 05:02:
    «Для отрезка времени с 13:00 02.11 до 14:00 03.11закон сохранения энергии не нарушается, общее количесво массы-энергии не меняется»

    -Наверное здесь подразумевается не энергия, а мощность, типа КВт•час или работа?
    Не знаю, вправе ли мы рассматривать законы сохранения совокупной энергии, приходящейся на некоторый промежуток времени или пространства. Так можно оправдать исчезновение всей Вселенной (и любого космического тела или части нашего) и возникновение их в любое другое время в любом другом месте. Если бы такое позволяли существующие законы физики, то жизнь во Вселенной, скорее всего, никогда бы и не возникла.
    Что касается прорицателей — если бы предсказания событий делались для того, чтобы их предотвратить, тогда нет никакого доказательства, что эти события вообще должны были свершиться — хотя бы потому что они были предотвращены. Простая констатация факта может быть случайным стечением обстоятельств. Теория вероятностей не отрицает такую возможность. Она вообще не отрицает никакую возможность.

    >"Про Нострадамуса не понятно"
    — Он обкуривался, в прямом смысле этого слова (сжигая что-то на треножнике), подобно Дельфийским оракулам (только те — парами из расщелины), о которых сам и рассказывал. Наверное любой, при желании, сможет найти в его предсказаниях что-то как будто бы говорящее о тебе самом — настолько туманны его пророчества.
    При этом, с научной точки зрения, нет никакого запрета на предсказания. Если всё во Вселенной подчиняется законам и не происходит случайно, то значит, чисто теоретически, закономерный итог события может быть продублирован в Сознании человека как отражение в зеркале. А если «все возвращается на круги своя», то достаточно знать, что было на предыдущем круге.

    «это информация особого рода, существующая, но не влияющая. Или почти не влияющая»
    — А Гитлер очень даже полагался на пророчества. Не знаю стал ли бы он тем, кем стал, не знай он о Нострадамусе и его предсказаниях о Гистере.

    ОтветитьНравится
  • Александр Гадяев  2 ноября, 01:37
    Канат Абильдинов.

    «А Гитлер очень даже полагался на пророчества»
    Хотелось бы обратить внимание, что доверие к предсказаниям, это уже некая производная от самих предсказаний.

    Правда, действительно, нечто подобное «петли во времени» тут усматривается.
    По крайней мере какая то странная причинно-следственная связь. Выходит, что Нострадамус знал о Гитлере (Гистере), задолго до его (их) рождения и написал об этом. А сам Шиккльгрубер эти записи прочитал, поверил, и ПОЭТОМУ стал Гитлером.
    Но не стоит забывать и о такой версии: Был ещё и Гистер, не читавший Нострадамуса, не поверивший, не ставший...
    Я хочу сказать, что, возможно, писали про одного, а «стал» другой. Тогда причинно-следственная связь принимает другой оборот.
    Например: назвав Гистера, Нострадамус, ещё в своём времени как бы «отменил» названного своим вмешательством.
    Но пришёл другой, ещё хуже (то есть ход событий не изменился).

    Но это наши с Вами домыслы. Скорее всего тут просто совпадение.

    ОтветитьНравится
  • Канат Абильдинов  3 ноября, 11:11
    А если учесть, что Гистер это просто старое название какой-то реки (уже не помню какой), то причинно-следственной связи может и не оказаться вовсе.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  1 ноября, 15:58
    О временных путешествиях можно рассуждать только после того как усвоите и поймете суть времени. А суть его такова, что это есть некая обусловленность, определяющая взаиморасположение фрагментов материи в их постоянном движении. Потому если начинать задумываться о реальном смещении во времени, то начинать следует с определения возможностей управления всеобщим движением материи. Это единственный реальный путь. Понимание этого сразу отбрасывает все фантастические варианты. Сложность проблемы полного управления движением материи, даже узко локально, очевидна. Потом сразу отметаются всякие иллюзии по поводу возможности нескольких временных вариантов. Потому что материя есть только одна, в единственном варианте в своем вечном настоящем. Что бы создать некую прошлую ситуацию, материю надо будет использовать именно эту из которой вот сейчас все и состоит, другой ее взять неоткуда, она не исчезает, но и не появляется из ничего. Так что еще мыслимо рассматривать вариант остановки движения, как бы давая всему остальному убежать вперед и потом включиться уже как бы в будущем. Но об обратном движении вспять и по тем же траекториям и синхронно. можно даже не мечтать. Во первых энергии на это не хватит, формулу энергии вещества все знаете, так вот ровно столько надо только для остановки, а еще и для обратного разгона опять столько же.
    ОтветитьНравится
  • Александр Гадяев  2 ноября, 01:47
    Александру Лалетину.

    У Вас свой ход рассуждений. Вы считаете Вселенную строго детерминированной — «Потому что материя есть только одна, в единственном варианте в своем вечном настоящем»
    Но возможность путешествий во времени отвергаете.

    Александр, а что Вы думаете про Нострадамуса, Мессинга, Вангу? Как они вписываются в Ваше предствление?

    ОтветитьНравится
  • Канат Абильдинов  3 ноября, 11:25
    Сначала надо выяснить существуют ли другие измерения во времени. По аналогии с пространством, если есть дополнительные измерения, то мы в один и тот же пункт Б можем из пункта А попасть различными путями. И вернуться совершенно другим путем. Например, из А в Б попадем по прямой, а из Б в А — по кривой, при этом не задев ничто, что появилось после нас на прямой.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  3 ноября, 21:49
    Это привет из подсознания. Есть версия что наше сознание лопнет как мыльный пузырь при столкновении с подсознанием. Очень наглядная демонстрация убогости наших познаний на фоне могущества неосознаваемой, но реально существующей некой информационной субстанции, с которой мы неразрывно связаны, и скорее всего не только мы одни.
    Опыт многих поколений просветленных личностей практикующих различные методы выхода на прямой контакт с этой сознательной субстанцией не оставляет никаких сомнений в ее реальности.
    С существованием такой сверхразумной субстанции моя теория лучевого эфира не имеет никаких противоречий. Вечное существование вселенной с постоянно обновляемым эфиром имеет все предпосылки для существования таковой сущности. Плазменно полевые сверх сложные энергообразования в совокупности с вечностью своего самосовершенствования, реально имеют в своем багаже опыт бесконечного числа интеллектуалов существовавших в бесконечности времен. Для подобного сознания течение нашей жизни столь же ясно предсказуемое как для нас условия некой стандартной хим реакции. В бесконечности времен уже все было и не однажды, и если есть сверхсознание обладающее ясной памятью, то удивляться совершенно нечему.
    Путешествия во времени не отвергаю, но существование у времени, как у виртуальной меры движения материи, чего-то реального считаю невозможным. Ни пространства временного, ни самого времени нет в реальности, только движение материи есть реальность. Вот с движением материи и возможны всякие игры дающие эффект временных перемещений.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Простов  4 ноября, 13:52
    Александр, мне очень импонирует Ваша интерпетация бытия. Держите +
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  1 ноября, 22:57
    Канат, ну, если «портал» будет обладать способностью перекинуть все проходящие через него атомы макрообъекта в определённую точку на линии времени (допустим, ровно 1^15 секунд после «большого взрыва»), при этом сохранив их пространственное положение и скорость (импульс), то парадокса вроде бы нет... Однако возможен ли такой портал без описанного вами эффекта «дрейфа во времени», никто, наверное, сейчас не скажет... Лично я считаю, что путешествия во времени, если они и возможны, то обязаны влиять на прошлое (т.к. иначе мы не сможем понять сам факт успешности такого путешествия, ведь теоретически каждый срез прошлого может существовать сам по себе независимо от следующего) и приводить к ветвлению вселенной, уничтожая всё накопленное с этого момента «будущее». Хотя, может, природа (или Бог) предусмотрела защиту и такие путешествия невозможны, либо приводят к реализации альтернативной вселенной? ;-)
    ОтветитьНравится
  • Канат Абильдинов  3 ноября, 11:38
    Я думаю в Прошлое можно путешествовать только всею Вселенной одновременно, иначе никак не избежать «расслоения» во времени. Но о факте такого путешествия никак не узнать, поскольку возвращается состояние всех её объектов на тот момент Прошлого, куда Вселенная возвращается. Если можно сказать, что Вселенная расширяется относительно самой себя, то почему бы не сказать, что она постоянно скачет туда-сюда во времени?
    Получается, что «Возможно всё» :)
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  5 ноября, 20:04
    Вот тут согласен с вами 100%. Хорошо сказано.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  3 ноября, 23:54
    Вселенная имеет постоянный бесконечный размер. Бесконечность не способна стать еще больше, она уже бесконечна. Вам же не достает здравого смысла понять что разлет объектов видимого космоса и вспышка спички имеют одинаковые права на то что бы называться расширяющейся вселенной.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  4 ноября, 00:34
    Нет, конечная бесконечиость Вселенной, вполне способна расширяться в бесконечность, ведь никаких границ и преград у неё нет.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  4 ноября, 00:58
    Не бывает конечных бесконечностей.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  4 ноября, 01:02
    А постоянный бесконечный размер — это что? — конечная бесконечиость. Во!!!
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  4 ноября, 01:42
    Знаете, мне все эти страсти-мордасти раздутые насчет путешествий во времени, его проблем и парадоксов кажутся сильно надуманными.
    Чем собственно такое путешествие отличается от путешествия в пространстве?
    Вот ты живете в городе Н.
    Стабильно, размеренно, вокруг вся ваша жизнь и вы знаете что никогда никуда не уедете, ни то что в другую страну, даже в соседнюю область.
    И тут вдруг по какой нибудь причине вы садитесь на самолет и через час-другой вы в другой стране!
    Ужас!
    Караул!
    Вы пропали извашего пространства!
    Вы обнаружились в новом пространстве!
    Вы ж можете на что то там повлиять!!!
    И вернетесь вы уже не в свое пространство, вдруг жена ваши тапочки переставила, или кран в ванной потек, пока вылетали?!

    Всё. конец света, привет паранойе и ласковым людям в белых халатах.
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  5 ноября, 20:19
    Антон, все боятся, путешествуя «из одного пространства в другое» в вашем смысле, врезаться в самого себя...
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  5 ноября, 20:32
    Это принципиально невозможно.
    Чтобы понять рекурсию, нужно понять рекурсию, вот и все.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  8 ноября, 13:41
    Для того чтобы страх «врезаться в самого себя» при путешествии во времени имел под собой основания (кроме сомнительности самой возможности путешествовать во времени), надо чётко отдавать себе отчет что такое время. Или даже пространство-время.
    Имеет ли оно структуру, какова она и прочая и прочая.
    Причем не просто обладать определенными знаниями и технологиями, а иметь предпосылки утверждать, что носителем (или чем черт ни шутит создателем) времени является сознание и при путешествии в прошлое, независимо от того движитесь ли вы в пространстве вы неизбежно попадете в ту точку пространства-времени в которой вы же и находитесь.
    Ну и далее строго оп сценарию два физических (и ментальных) объекта в одной точке вселенной одновременно находиться не могут, каллапс и анигиляция.
    За такое предположение свидетельсвует только наше локальное ощущение времени.
    Хочется в туалет, а занято или зуб болит и т.д. минуты растягиваются на часы.
    Занимаетесь увлекательным делом часы пролетают минутами.
    Однако, в таком случае все путешествия во времени это тольк овоспоминания и мечты.
    А путешествия в параллельные миры это самокопание, анализ ситуаций и прочее.
    ))
    Но если не рассматривать наблюдателя как необходимый элемент передвижения во времени, то нет ни малейших оснований предпологать, что возможно столкновение с  самим собой.

    И напоследок, я не знаю в скольки-мерном пространстве мы живем.
    Физики говорят что в 11и мерном, кэфирщики изошряются в дробных числах применительно к измерениям пространства.

    Однако, если попробовать ввести 4ю ось координат которая будет отражать всё время. вообще.
    Также как первые 3 оси отражают всё пространство.
    Не куб, но тессеракт.
    Не вижу проблем при перемещении.
    Ну не появляются же проблемы при проведении прямой линии по 2х мерному листубумаги, от того, что часть листа вы загнули под углом?
    Что реально изменится с точки зрения гипотетических жителей бумажного листа; а с точки зрения наблюдателя (и начертателя этой самой прямой) — жителя 3х мерного пространства?

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Гиваргизов  5 ноября, 20:51
    Прошлое не существует т.к. его уже нет, будущего не существует потому-что что его ещё нет — такие путешествия приводят к такому количеству парадоксов что противоречат и физике и формальной логики. Если что-то подобное и возможно, то речь идёт скорее о теории параллельности или ответвления вселенных во всяком случае только эти теории позволяют обойти большинство парадоксов и допустимы с точки зрения сегодняшней физики.
    ОтветитьНравится
  •   8 ноября, 18:23
    Не совсем понятно, что такое путешествие во времени.
    Кто-нибудь это определял?

    Вот, например, можно такую вещь сделать: заморозить человека, а потом через 100 лет разморозить. Тогда он совершит путешествие на сто лет вперед, как Коля из «Гостьи из будущего».

    А еще можно везде наставить видеокамер и заснять настоящее очень подробно, как Гугл мэпс, только еще подробнее. А потом лет через 100 смотреть то что засняли. Тогда это будет путешествие на 100 лет назад.

    Кстати, я вообще люблю путешествовать в прошлое и делаю это регулярно. Я люблю смотреть старые фильмы и кинохроники. Не соврененное голливудское представление о начале 20-го века, а фильмы того времени. Вот когда смотришь Чарли Чаплина — это супер путешествие в прошлое. Очень интересно смотреть на прохожих, которые случайно попали в кадр.

    ОтветитьНравится
  •   8 ноября, 18:29
    Еще вариант путешествия во времени безо всякого «ветвления вселенной». Попадаешь в прошлое, но никак с ним не взаимодействуешь.

    Например, где-то я читал о таком эксперименте. 300 миллионов лет назад, когда динозавры шумели, звук запечатлелся в горных породах, потому что звуковая волна производит микроскопический сдвиг на поверхности камня или глины. И вот оказалось, что можно считать звуки с горных пород юрского периода и учлышать звуки того времени.

    А может быть скоро научатся получать и изображение того времени. Это и будет путешествием в прошлое.

    ОтветитьНравится
  • Канат Абильдинов  11 ноября, 16:32
    Я думаю, путешествие подразумевает возможность возврата — это что касается замораживания. И еще надо отделять реальность от мысленных или визуализированных образов. Иначе можно было бы назвать путешествием во времени обычные воспоминания и даже фантазии.
    ОтветитьНравится