Физики начали повторные опыты по превышению скорости света
Эксперимент по посылке пучков нейтрино из Швейцарии в Италию, приведший к сенсационным результатам, теперь повторяется с иными начальными условиями. Учёные намерены или убедиться, что имеют дело с превышением константы, или найти ошибку в подсчётах.
Напомним, в сентябре 2011 года международная команда учёных объявила, что нейтрино, посылаемые сквозь земной шар из ЦЕРНа в лабораторию Гран-Сассо, прибывают в детектор на 60 наносекунд раньше, чем положено по теории, то есть движутся быстрее света в вакууме (хотя сама величина этого превышения оказалась очень мала).
Заявление последовало после двух лет опытов и кропотливой работы по отсеиванию всех возможных ошибок в измерениях. Тем не менее остаётся шанс, что какую-то погрешность экспериментаторы не учли.
Раскрыть истину очень важно, так как даже скромное превышение знаменитой константы приведёт к необходимости пересмотра ряда теорий о строении мира.
«Поэтому несколько дней назад физики начали отправлять из ЦЕРНа в Гран-Сассо новые пучки нейтрино», — приводит BBC News слова директора ЦЕРНа по исследованиям Серджио Бертолуччи (Sergio Bertolucci).
Важно отметить, что учёные не могут измерить время пробега между двумя научными установками каждой частицы по отдельности. Свои цифры физики получают после статистической обработки результатов огромного числа событий – отправки импульса и его детекции.
Чтобы повысить точность измерений, в новой серии опытов, которая продлится до ноября, учёные используют гораздо более короткие нейтринные импульсы – длительностью в 1-2 наносекунды с паузой по 500 наносекунд между ними. Раньше каждый импульс длился 10 микросекунд, причём приборы различали его начало и конец.
Тем временем по результатам предыдущего цикла исследований, начиная с сентября, уже выпущено более 80 научных работ: в одних статьях учёные предлагают объяснение эффекту, а в других — сообщают о проблемах, которые влечёт за собой такое превышение.
Обновление от 17.11.11:
По сообщению РИА Новости, повторный опыт никак не изменил положения дел. Измерено 57 наносекунд разницы с теоретическим временем прихода пучка — это практически тот же самый результат, что был получен в первой серии опытов. Пока ошибки так и не найдено, учёные будут думать над тем, что означает такое превышение скорости.
www.membrana.ru/particle/17074
Хочется ярких красок в этом сером мире, я хочу больше красного ;)))
Как молотком стучит в ушах упрек,
И всё тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах...
Вместе с тем ясного понимания, что с увеличением скорости движения, эта частица-поле будет менять свои физические свойства — основы ОТО, а именно массу, а через нее плотность и объем до настоящего момента так и не получили.
В результате, если на старте — это, например, электрон, то в мишень попадает уже нуклон с массой нейтрона.
Точно так же и с нейтрино и скоростью света
«Таким образом, при физических процессах, которые сопровождаются распадом или синтезом физических структур, общая масса не сохраняется. ...закон сохранения массы является частным и ограниченным случаем закона сохранения энергии и не всегда выполняется.» ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_массы
А теперь перечислите « как минимум три закона сохранения», которые при этом будут нарушены, учитывая, что масса вариабельна.
Закон сохранения энергии-импульса.
Закон сохранения лептонного заряда.
Не убедительно.
Закон сохранения заряда. —
цитата «Вспомним, что плотность потока электрического заряда есть просто плотность тока. Тот факт, что изменение заряда в объёме равно полному току через поверхность»
изменяется плотность, а соответственно и масса
Закон сохранения энергии-импульса.
"В частности, закон сохранения импульса эквивалентен однородности пространства, то есть независимости всех законов, описывающих систему, от положения системы в пространстве.
изменяется скорость, следовательно и плотность и масса
Закон сохранения лептонного заряда.
«В настоящее время известно, что флейворные лептонные числа не сохраняются для нейтрино. Электронное нейтрино на пути от источника к детектору может спонтанно превратиться в мюонное или тау-нейтрино, и наоборот. Однако пока неизвестно, может ли нарушаться закон сохранения общего лептонного числа (например, может ли нейтрино превратиться в свою античастицу).»
Это не относится к собственным показателям взаимодействия частицы с окружающей средой. Если Вы меняете показатели окружающего пространства, то изменяются соответственно и энергетические показатели частицы для взаимодействия в этом пространстве.
Единственный факт, который я знаю об отношении науки и атеизма — это порожденная атеизмом лысенковщина и связанные с ней гонения на настоящую науку.
Кстати, аналогичное гонение планировалось и на физиков-ядерщиков, но только вот они сказали Сталину с Берией, что из их концепции можно бомбу сделать — и их пощадили, дав шанс сделать бомбу.
А урожаи Сталина не особо интересовали — вот генетики под нож и пошли.
Вообще-то генетики этим как раз и не занимались;) НЕ помню .чтобы Тимофеев-Ресовский или Рапопорт целину распахивали или лесопосадки рубили:))))))))))))))
Чтобы убедиться, что Ваше утверждение — мягко сказать нелепость, надо уточнить, о чём, собственно, речь. Что такое «лысенковщина»? Наука? Тогда её надо назвать правильно: «мичуринская агробиология». И сразу станет видно, что никакой сакральной связи с атеизмом в ней нет. Это обычная неверная/механистическая/примитивистская и т.п. теория. Ничем не лучше и не хуже других — какой-нибудь телегонии, к примеру. Или лысенковщина — социальное явление? Но и тут никакой связи с атеизмом. Это порождение общественной системы (и выросшей из неё политической). И вейсманистов-морганистов гоняли не «мичуринцы», т.е. их определял не род их занятий, а желание убрать от кормушки «мухолюбов-человеконенавистников». Не ради науки, а ради кормушки.
Вообще-то отношения науки и атеизма описываются просто: там, где в познание мира включился атеизм, возникла наука. Там, где началась наука, неизбежно появился атеизм.
Как это нет? Единственная страна, провозгласившая атеизм своей идеологией. И в этой единственной стране — единственное в мире гонение на ученых именно как на ученых.
Инквизиция вот такого не допускала — осуждала она не за научные поиски, а за философские высказывания. противоречившие доктрине католицизма.
*** Это обычная неверная/механистическая/примитивистская и т.п. теория.
И возникла она на почве «единственно верной» идеологии марксизма-ленинизма.
*** Ничем не лучше и не хуже других — какой-нибудь телегонии, к примеру.
Насчет телегонии — у нее есть уже вполне вероятное объяснение — перенос генов при помощи ДНК-вирусов. Этот перенос даже применяется уже в экспериментах — на Мембране вот статья была про лечение дальтонизма у мартышек при помощи вируса, захватившего нужные гены.
*** Или лысенковщина — социальное явление? Но и тут никакой связи с атеизмом. Это порождение общественной системы (и выросшей из неё политической).
А идеологией этой общественно-политической системы был атеизм.
*** И вейсманистов-морганистов гоняли не «мичуринцы», т.е. их определял не род их занятий, а желание убрать от кормушки «мухолюбов-человеконенавистников». Не ради науки, а ради кормушки.
А что главное для атеиста? Не истина, а кормушка. Вот и вполне закономерное следствие — истина побоку, есть возможность расстрелять конкурентов — расстреляем.
Но... Дело в том, что тогда генетика воспринимлась как удар по теории естественного отбора, поскольку она как раз объясняла, почему признаки наследуются прямо-таки по Библии — «по роду и по подобию». И ставила неизбежные вопросы насчет происхождения изменчивости. Вот и решили — нет науки, значит, и вопросов нет.
*** Вообще-то отношения науки и атеизма описываются просто: там, где в познание мира включился атеизм, возникла наука. Там, где началась наука, неизбежно появился атеизм.
Только вот подавляющее большинство светил науки про Вашу концепцию ничего не знали — верили как дураки да верили:))))))))))))))))
Вы скажите, где-нибудь за рубежом применяют «эффективные методы» мичуринской агробиологии? Правильно, нигде. Потому как взеде, кроме СССР, действительно ценилась эффективность. Нет эффекта — нет и метода.
Вот уж не ожидал, что до сих пор еще живы защитники лысенковщины.
Лысенковщина это научный тупик (т.е. выводы из этой теории ошибочны), но без теории набор эффективных методов хозяйствования передавать очень сложно. Обучение занимает слишком много времени (или денег). Поэтому проще их похерить, дешевле для экономики (но не для всякой).
Я не защищаю теорию, я защищаю людей от несправедливых нападок. Пусть они и умерли, но историческая справедливость должна восторжествовать.
Ну какие же несправедливые? Лысенковщина отбросила развитие науки — а значит, и сельского хозяйства и медицины — не на десятилетия, а на века назад, когда ученые только описывали живое и делали более-менее правдподобные поверхнстные выводы.
Шаг к формализации биологии, такой же, как в физике и химии, не был сделан. И именно у нас, в СССР, где так хотели доказать, что атеизм и коммунизм — это синонимы прогресса.
Получилось ровно наоборот.- отсталость и мракобесие, более страшное, чем во времена инквизиции.
Результат этого — отсутствие новых высокопродуктивных собственных пород скота (свиней и тех канадских выращиваем, свои не тянут), новых высокоурожайных сортов сельскохозяйственных культур, задержка развития медицинской генетики, из-за чего много жизней человеческих потеряно.
Мракобесие это когда распахали целину и вообще загнали экономику в жопу (при Горбачеве и Ельцине), потому что судят по делам.
Дык по хорошему у нас такие породы давно должны были быть, чтобы эффект гетерозиса в F1 обеспечивать.
*** А те придурки что разводят «чистую породу» очень быстро вылетают в трубу.
«Чистые породы» нужны как раз для того, чтобы потом с ними можно было скрещивать как раз для вышеупомянутого эффекта гетерозиса. Тоже знание основ генетики однако.
Так же и со злаками — «чистые линии» в лабораториях , а их гибриды с высокой урожайностью за счет гетерозиса — на полях.
Это как раз не «дураки», а разные ступени одной и той же технологии.
1. Приспособление идет не только по линии генов, а еще через мать к ребенку (иммунитет и т.д.). Поэтому «заморские» хрюшки должны содержаться в стерильных условиях. Выращивать их в стерильных условиях нет смысла, поскольку это приведет к вырождению (выключения функций приспособления, например), дорого и опять же набор генов для этого надо поболе.
2. Поэтому логично выращивать племенное стадо на родине, к которой оно приспособлено. Мало того, что логично, так еще и сама порода свиней сформировалась в том числе благодаря именно таким условиям!
3. Из этого вытекает, что хоть теоретически возможно получение всех пород в отдельно взятом государство, но это совершенно не рентабельно.
4. Эта технология работала задолго до обнаружения генов. И даже более, по ряду причин генетики отрицали какое-либо наследование кроме генетического, о чем и говорила «лысенковщина». Т.е. это взаимодополняющие теории по факту.
То есть достижение на ускорителях даже около световых скоростей является неопровержимым доказательством использования для этого излучений, значительно превосходящих достигаемую.
И это совершенно не требует обязательности признания теории лучевого эфира. При любом раскладе механизм разгона частиц требует именно сверх световых излучений. Потому что нет иного варианта передачи импульса движения как только контактным столкновением фрагментов материи, а при этом работает неумолимый закон механики: фрагмент материи при передаче импульса своего движения более массивному фрагменту никогда не может придать ему более высокую скорость движения чем имел ее сам до столкновения.
Во всех ускорителях работают электромагнитные системы ускорения, то есть ускоряющий механизм основан на ЭМ полях, фрагменты которых столь малы что до сих пор не обнаруживаются как таковые, и даже мне тут могут возразить что таковые вообще существуют, но опять же простейшие логические построения указывают на материальность ЭМ полей и следовательно на обладание ими именно фрагментов материи.
Так что существование сверх световых излучений и доказывать нет нужды, достаточно просто малехо подумать что бы перестать сомневаться в их реальности.
Мы, конечно, знаем, что вы полный валенок в физике, но я могу вас уверить, что ускоритель теоретически может придавать и сверхсветовые скорости, если б частицы хотели до них разгоняться. И возможность эта никак не связана с вашей верой в это:
>>Потому что нет иного варианта передачи импульса движения как только контактным столкновением фрагментов материи
Просто изучите работу ускорителя, это не намного сложнее кинескопа телевизора. Имеется труба, вдоль которой расположены соленоиды, они неподвижны. Движение частиц создается последовательным переключением соленоидов. Так вот это переключение можно сделать сколь угодно быстрым, в т.ч. и быстрее скорости света.
Учите матчасть.
А Вы, Александр Морозов, считаете себя, конечно Наполеоном в физике, и при этом пишете такие глупости, что ученики 5-6 класса школы, прочитавшие Ваши «научные изыскания», открывают рты в изумлении!
Последний пример Вашей «глубокомысленной глупости»:
1. Лалетин пишет-"Потому что нет иного варианта передачи импульса движения как только контактным столкновением фрагментов материи"
2. Вы «глубокомысленно» поправляете его: «Движение частиц создается последовательным переключением соленоидов»
— Беда только в том, что сколько ни переключай соленоиды сами по себе, частицы и с места не сдвинутся! Не сдвинутся с места до тех пор, пока соленоиды не создадут магнитное поле. А магнитное поле возникнет при прохождении через соленоид электрического тока, а не при «переключении соленоидов» как Вы изрекли.
Магнитное поле соленоидов смещает частицы и ускоряет их. Так как магнитное поле является материей и эта материя контактирует с частицами в ускорителе, то выходит, прав Лалетин, а не Вы, Наполеон в физике!
Учите матчасть, батенька.
немного коряво, но правильно по сути.
И зачем огород городить чтобы указать некотором заоблачным фантастам на несостоятельность их теорий. Не надо пытаться надавить на них высоконаучными терминамми. они же «умнее» всего человечества. давите их простейшими очевиднейшеми примерами, как чугунный лом по морде лица. Или что лучше рессора трактора беларусь.
-Не поможет, этот трактор безрессорный ;)
Там есть пара слов,/ более массивному/ Так вот этого нюанса нельзя упускать из виду. То есть если фрагмент или объект менее массивен, особенно если значительно менее массивен, то все возможно.
ракеты, значит, в космос не летают, только на картинках нам показывают... Конечно, как это раскаленный газ может быть более массивным, чем большая и толстая ракета!!!
И кстати мой пример вы тоже даже не попытались осмыслить — там совершенно другая и совершенно наглядная механика понятная даже ребенку — на что вы так любите напирать
>> Лалетин дал самый короткий свой пост в истории!
А Вы, до сих пор не дали ни одно не идиотского поста
Чем докажите?
Гуманитарий, одним словом.
С высоты прожитых лет, признаюсь что мне импонирует общепризнанная физика, интуитивно чувствую, что ученые мужи мира на верном пути. Но неполнота сегодняшней физики, её непознанность во многом, говорит (мне:) сама за себя — мы лишь на некотором этапе раскрытия её тайн, мы всего лишь в пути к истинам, всё ещё в пути. Об этой моей позиции может свидетельствовать весьма толерантное отношение к альтернатившикам, любых проявлений, ибо всякая мысль в праве существовать и даже претендовать на истинность. Многие альты часто любят упоминать «коперников», мучеников науки, и я в какой-то мере с ними в этом соглашусь (и только в этом) — правда не всегда на стороне большинства. Но оные мыслители наверняка думают, что прибегая к подобным параллелям они неким образом, с претензией на будущее видимо, оправдывают свои альтернативные роботы. Да только параллель остается параллелью, и не становится аргументом, как бы этого не хотелось. А кстати говоря, у гласящих «Коперника — сожгли! Так и меня еще попомните!» как раз с аргументами и беда то. А когда последний аргумент разнесен в прах, обостряется социопатия, с последующим хроническим погружением вглубь своего заблуждения. Ибо любая даже самая альтернативная идея должна доказываться на языке той науки, в которой автор намеревается добиться признания. И уж если, да простят меня за сию метафору, пришел на сельскую дискотеку в костюме Виолетты, да еще и с намерением убедить присутствующих в своей уместности, то будь готов получить в щи, если не владеешь аргументами в свою защиту.
При всей моей благорасположенности к общепризнанной Науке (в целом, не только физике), я всё же был убежден всегда, что многое уже познанное, даже постулированное — всё еще может быть зыбким. Есть в этой Вселенной явления и «вещи», способные перевернуть устоявшиеся знания с ног на голову. По одной простой причине — мы просто пока об этих явлениях не знаем, мы просто пока и предположить не можем, что есть нечто, с чем нужно считаться, но мы ещё не считаемся. Не умеем, пока.
В силу нашей любознательности мы будем идти вперед и наталкиваться на неведомое, добираться к новым сюрпризам, истинам, бытующим во Вселенной во все времена. Это неизбежно. Я никогда не смогу согласиться, что уровень, достигнутый мировой Наукой сегодня — есть предел. И ещё не раз содрогнутся казалось бы крепкие теории, претерпят изменений, учитывая новые факты, идущие в разрез с привычными взглядами.
Я не вижу в этом ничего плохого, ведь всё растет, все меняется, и наш прогресс тому не чужд. Волнует другое... Прогресс должен приниматься беспрекословно, с открытыми глазами, даже если от новооткрытой частички рухнет труд всей жизни. Постулаты, константы могут быть поколеблены и об этом нужно помнить всегда. Отстаивание устоявшегося мировоззрения не должно доходить до абсурда, сводиться к интересам, абы не в ущерб, отдельных личностей (нечто подобное было с блокированием развития технологий и вывода в массовое производство электрокаров всемогущими нефтяными магнатами, хотя разработка была дееспособна довольно давно).
Меня немного смутили слова: «сообщают о проблемах, которые влечёт за собой такое превышение». Разумеется, речь идет об описанных мной выше титанических мутациях многих утверждений, базирующихся на константе.
Конспирологи (и альты, чисто за компанию) возможно посчитают нужным подчеркнуть, что повторный опыт — чисто фарс, дабы зачистить данные, обезопасить аксиомы, ну и попутно настучать по голове неуемным энтузиастам.
Я этому правда верю едва, но мысль навеяло. Может просто формулировка последней строчки покоробила.
Как бы там ни было, моя позиция такова — наука на верном пути, и всё новое, доказанное неведомое, признано катализировать наш прогресс, ведь Вселенная так велика, а нам ещё в стольких местах необходимо побывать...
з.ы. Прошу прощения за флуд. Гуманитарий, что тут скажешь :)
И понимаю этих людей, если они движимы тем самым Интересом, которым в итоге движима вся Наука!
Я лишь высказал свое нежелание, чтоб в этой истории каким либо образом могли присутствовать калуарные проявления. Ведь в этом нет ничего фантастического, кому-то может быть очень не на руку подобное открытие.
Хотя, опять же, моя проблема в том наверное, что я имею довольно поверхностное представление «о проблемах, которые влечёт за собой такое превышение».
Вот и переживаю, по-детски :)
wpiter.narod.ru/OPERA.doc
С уважением.
Или «достало» это для красного словца?
Тут платят, хорошо, и никаких забот, а уволившись, не психуешь, из за альтернативы, но никто не платит.
Так же сейчас можно «покусать» альтера, типа ты не в том формате общаешься, или не в том формате излагаешь, а уволившись, придется со всеми соглашаться.
P.S. Прошу прощение за столько эмоций. Но пора заканчивать эту войну. Только вместе можно решать задачи, которая ставит современная наука.
Так что снова отвечу вашими же словами: «не нравиться — не ешь!». И буду прав.
Желаю Вам успехов в исследовании троллинга. Может статью даже напишите — будет интересно почитать, чего у Вас получиться. :-)))
Да и нечего писать, все давным-давно написано еще до моего рождения.
и во вторых, как в учебниках может оказаться факт противоречащий официальной версии, поясните?
Судя п овему у вас опыт помещения статей в научный журналы нулевой, так вот я вам скажу, что публикации в журнале проходят рецензию именитых ученых, а они себе не враги.
Вам просто не удастся опубликовать статью Коперника или Моцарта в журнале где рецензирует Птолемей или Сальери.
Это надеюсь понятно?
И только масса фактов может пробить эту глухую стену, как например в случае о котором сообщает тема. Сотни участников эксперимента и тысячи замеров и несколько лет, вот такие усилия требуются для того что бы просто пропустили не теорию, а только сообщение и намек на не укладывающийся в доминирующую догму факт..
Факты более мелких исследовательских групп и одиночных альтов НИ КОГДА не будут опубликованы в научных журналах и это печальный факт на сегодня.
Даже если в статье действительно что-то новое и передовое.
Мы вместо написания редакционных материалов погрязали в разборках, старались честно, может не всегда успевали за всем уследить, но пытались. В каждой дискуссии нужно было вникнуть в контекст, посмотреть предыдущие высказывания, чтобы понять — кто первый начал и так далее.
С научными теориями и лже-теориями — не лучше. Мы не волшебная комиссия по лженауке, чтобы за секунды направо-налево казнить и миловать. Да, мы полагались на мнение тех, кого считали адекватными людьми. Это работало. В основном. Но не всегда. Да ещё на самих модераторов со стороны остального сообщества такие лучи ненависти посылались — мол, продались администрации, подпевалы.. Тьфу.
Не уверен, что это был выход. Мне кажется (может я и ошибаюсь), что обстановка тут во многом зависит от всех, кто зарегистрирован. Пишут альты статью за статьёй — потому, что не альты ленятся что-то своё интересное сделать. 19 статей читателей за неделю, среди них мягко говоря спорных — половина. Допустим так. А почему не 48 статей в неделю с 9 спорными? Ау, где все?
Обстановка, обстановка. Вот хулиган попадает в библиотеку — он видит — вокруг все спокойно разговаривают, книгами обмениваются. Он будет сам на ушах стоять и матом ругаться? Нет, даже не пикнет. И дело не в том, что «библиотека, правила, охранники, заберут в милицию», нет, дело в тех, кто там _уже находится_. Их сто, а он один. Они задают тон.
В нашем случае ситуация получается такая (на пороге): «Ах, у вас тут хулиган в библиотеку зашёл (краснеет как девица, глаза отводит).. Да я в сюда теперь не пойду ни за что. Так повторяет один нормальный человек, за ним второй, третий... пятисотый! А хулиган, и ещё пара, допустим, его приятелей, не стесняются — А что, нормально тут у вас.»
Так что наряд милиции вам нужен, или библиотека? Если второе — приглашайте друзей, пишите интересные вещи, дискутируйте с теми, кто вам лично интересен, пропускайте мимо ушей реплики тех, кого вам уже не переубедить, не ходите на их странички, ходите на странички других пользователей. И все так волнующие вас альты уйдут в тень, они просто будут составлять какой-то там процент аудитории/места на сайте. Да и пусть — кто-то образумится, кто-то своими бредовыми теориями однажды кого-то на действительно неординарную и умную идею натолкнёт.
В общем, те, с кем вы не согласны, забивают «эфир», не потому, что «полиции на них нет», а потому, что остальные молчат.
Посмотрите на большой город. Почему на улицах ну более менее чисто? Не потому, что убирают постоянно, — гораздо важнее, что большая часть населения не мусорит. Если эта большая часть населения свалит в другой город (скажем пять тысяч), то оставшиеся четыре-пять человек замусорят этот город за неделю. Тогда пятеро окажутся сильнее тысяч. И коммунальные службы не помогут.
Но к сожалению даже люди от официальной «науки» очень мало дают ссылок на статьи подтверждающих их идеи. Я уж не говорю о том, что многие определения о которых спорят люди даются через википедию. Это полный абсурд! Так как невозможно понять кому принадлежит данное определение и компетентен ли человек, который его дал.
В конечном счёте мой призыв был к тем людям, которые хотят сделать наш мир чуть-чуть правдивей. Что бы они находили конструктивный подход к обсуждению вопросов, что бы они не унижали друг друга на том основании, что я прав, а ты нет. Что бы спорили аргументированно и никого не хотели забанить за «неправильную» точку зрения.
В постскриптуме я написал, что комментарий очень эмоционален, поэтому многое там преувеличено. Я никого не хотел обидеть, но хотел задеть каждого, что бы мы вместе смогли сделать мембрану лучше.
>>>Допустим так. А почему не 48 статей в неделю с 9 спорными? Ау, где все?
я уже писал не единожды: чтобы адекватным написать статью, им нужно потратить в 10 раз больше времени на проверку материалов на достоверность, чтобы текст хотя бы был логически не противоречивым. Альты такими вещами не заморачиваются. Я на писал одну статью, которую «вынашивал» несколько недель, а в процессе написания перепроверял некоторые приводимые факты и явления. И я не считаю что получилась «годная» статья, это просто мысли вслух. И это при том, что я очень часто и помногу пишу технической литературы и статей на свой сайт, т.е. с формулировкой мыслей у меня проблем нет.
>>>В общем, те, с кем вы не согласны, забивают «эфир», не потому, что «полиции на них нет», а потому, что остальные молчат.
я пытаюсь не молчать. Но результатов нет и я скатился на простой троллинг. Тыкаю палкой еще живую (не исписавшуюся) тушу альта в разные бока и наблюдаю за реакцией. На что-то большее — жалко времени. Я даже не читаю опусов Тагиева и Лалетина. Ихние метровые посты — только первые слова в предложениях. Они пишут одно и тоже. Постоянно.
Может показаться, что я один такой тут тролль-негодяй, но это не так. Да, я открыто говорю, чем я тут занимаюсь, другие — помалкивают. Понимают, что бесполезно что-либо говорить Тагиеву. Мегаватт-часы электричества сожжены этими людьми, чтобы убедить бездаря и неуча, сто человек ему втирали одно и тоже, а где результат? Нету его. А привычка заглядывать на Мембрану в камменты — осталась.
Можно пойти по пути модернизации движка. Просто сделать у каждого чела что-то вроде двойной кармы: научно/ненаучно и пусть плюсуют в ту или иную сторону, чтобы сразу видно было, кто фрик, а кто нет. При этом +5 в каждую сторону кому-то должен давать -1 от себя, чтобы не было соблазна спиливать карму в массовом порядке.
PS технические средства самомодерации с плюсиками и минусиками (илди чего-то такого) рассматриваются как вариант развития на будущее. Собственно уже сейчас движок считает понравившиеся материалы и комменты. А «выдвижение правильных» порой эффективнее, чем «утопление неправильных». Но пока эта функция в явном виде не выводится (позднее, может, включим эту фичу). Однако, на мой взгляд — это всё вспомогательные средства и пожарной срочности в них нет. Гораздо важнее состав аудитории. А он, в общем и целом, вполне адекватный. Просто альты активнее.
Теперь про затраты труда на написание материала. Пусть у вас (не фрика) появляется одна статья в месяц, а у альта — десять. Но таких «вас» зато на сайте в 500 раз больше, чем альтов.
я надеюсь, хоть и не заметно порой ;)))
В жизни ведь давно такое делается. Учёные, как и каратисты разные звания имеют.
Вот и будет стимул набрать полезные очки, чтобы быть допущенным писать коменты в более высокий класс брахманов.
Многие не очень адевкатны из-за того, что живут замкнуто, не имеют широкого общения, не имеют обратной связи с людьми, и поэтому неадекватны, не имеют стимула и информации, чтобы скорректировать свои мысли и своё поведение. Я здесь в эмиграции достаточно многих таких людей видел. Некоторые без обратной связи, вообще становятся шизанутыми. Но осуждать людей не стоит спешить.Я на коментах новичок, но, думаю, октивность молодого Тагиева больше говорит о его молодости и темпераменте, чем о его неадекватности. Думаю, он вполне адекватен.
В нынешней науке так заведено, расписывать ничего не значимое, но КАКчественно!!!
И так же точно, вбивают мысль, что все давным-давно расписано, и прописано, думано-передумано.
И
«получить научный результат»
Тождественно —
«прописать очевидное более витиевато, чем ранее».
Так вас научили, так вам преподали, а не задумывались ли вы, что вас обманули?
Что думать над новым все же надо, а вас уверили, что не надо.
Есть ЛАНЛ архив, там публикуют всех, а вы просто не в курсе.
Конечно, там есть цензура, мне например, туда путь закрыт, и тем, которые не принадлежат к определенным учреждениям то же.
Но практически любой аспирант, может там свободно разместить любую статью, оформленную по указанным правилам.
Так что не распространяйте ложЪ.
Когда несколько модераторов друг с другом диалог на повышенных тонах вели!!!!!!!
Фейерверк, -
один пишет, другой стирает, и этот другой пишет, а первый стирает.
Вот класс, главное было успеть прочитать, и втиснуть издевку, то в адрес одного, то в адрес другого.
:)))
А википедия, — это ликвидация полной безграмотности, то есть справочный материал в кратком изложении, и совсем не полном.
К википедии, еще книжки нужно прочитывать.
А в отношении людей « от официальной науки», какого они должны разжевывать элементарщину всем страждущим?
Поступаешь в институт, и платишь им за обучение, они тебе и разжуют, чем больше заплатишь, тем подробнее разжуют.
«Александр Морозов 29 октября, 23:32
Леонид, я вас прекрас..» -- Ничего вы гг.Морозов не понимаете, и все ваши комменты — школьника всех задолбали. Не интересно вам-проваливайте ?
Бон суах, уважаемый Леонид!» -очень толковая мысль .. после 3-4 «личных» выяснений -опускать зачинщика в уровне , пока он сам себя не выкинет ? ++ а они нам нужны? Хороший форум — это находка для спецов на ЗАПАДЕ их много .. Так они натурально зазывают спецов, но личные нападки там категорически стираются..
У вас простая логика поведения: придти в любую тему, написать что вы давно это все придумали, либо что все ваши деньги разворовали. Вы меня извините, но про таких говорят: унылое говно. В общем про вас все уже давно все знают, не надо тут пушистым притворяться.
дык нафиг вы с запада любимого уехали?
Вообще и у нас есть форумы для спецов, но на них приходят валенки-нубы и начинают срать кирпичами, что им никто не помогает, а форум типа для того и создавался. Спецы с таких гадюшников срываются толпой и быстренько организуют свой полузакрытый форум.
Вы правы, Леонид, в большинстве случаев те кого тут называют альтами просто увлеченные люди, возможно они в чем-то не правы. Необходимо это им показать на простых примерах.
Думаю этого вполне достаточно что бы нормальный человек осознал свою ошибку., если она конечно есть.
Удручаетпочти полное отсутствие серьезных аргументов тех кто пытается якобы озвучить общепринятую точку зрения по той или иной научной теме.
Как правило все аргументы сводятся к личностным нападкам.
Честное слово меня это огорчает и даже разочаровывает.
Мембрана создала все условия именно для того что бы грамотные спецы показали всё своё мастерство и свой уровень.
А практически получается наоборот.....
И видя уровень знаний и менеры вести дискуссии этих «защитников», уже задаешься вопросом, а кто в библиотеке хулиган то?
Может «оборотни при регалиях» не только в милиции бывают, а и в науке?
Засели в «библиотеке», сами не читают и других не пускают.
вот такая картина маслом вырисовывается.
Уважаемые ученые и специалисты!
проявляйте свою образованность на мембране активнее! Покажите народу что вам не зря платят гранты из казны, разложите альтов по лавкам да и высеките их не бранными словцами (которые вы хорошо знаете, в этом убеждаемся каждый день) а именно ссылками на источники фактических данных, блестящей логикой своих рассуждений и цитатами великих в правоте которых вы так убеждены.
СТО и ОТО вам в помощь!
... смею заявить, что снобизм и троллизм был и есть неотъемлемым инструментом избавления от дефектных и неадекватных, .
....
я пытаюсь не молчать. Но результатов нет и я скатился на простой троллинг.
......
Может показаться, что я один такой тут тролль-негодяй, но это не так. Да, я открыто говорю, чем я тут занимаюсь,
+++++++++++++++++++++++
Откровения представителя официальной науки.... жуть!
и они пытаются учить нас как себя вести на мембране и учить молодежь науке.
Такие могут научить только .....болтологии.
Статью он всю выверяет долго. В чем проблема? В недоступности данных? В трудностях логических выкладок? Требуется же не строгая математически выверенная статья или итог годовой экспериментальной работы, здесь требуется просто в доступной форме показать идею или какой либо научный факт или описать эксперимент так, что бы стало понятно любому школьнику.
Не более!
Трудно без формул? Это просто отмазка, значит просто нет настоящего понимания темы. Формулы лишь сокращенная запись мысли автора теории. Вначале ведь он сформулировал всё словами.
Если вы не знаете как сказать это словами, значит вы не понимаете формул.
Да никто и не требует тут формул, расскажите людям ход ваших мыслей и обрисуйте модель процесса, в большинстве случаев иного и не потребуется на научнопопулярном ресурсе.
Вместо этого .....пшик
или как сообщает нам товарищь .... я троллююююю...
Продолжайте в том же духе!
Ваш вклад в падение релятивизма переоценить будет трудно.
вы не сталинец случайно? а то я гляжу всё запрещать рука тянется. Закрыть и не пущать.
А как же демократия? Все ж равны. Есть же право на слово, на общение.
Или есть те кто ровнее других? Которые имеют право затыкать другим рот? Вы не про них тут нам втираете?
То что вы мало понимаете в физике я не сомневаюсь ,но почему-то уже знаете, кто прав и кто должен разрешать другим открывать рот.
Интересно, а как это вы поняли кому можно такое право доверить, а кому нет, если совсем не разбираетесь в предмете?
Эйнштейн прав или Лалетин к примеру?
Я вот не берусь судить кто из них больше не прав.
Поэтому дам возможность высказать свою точку зрения сторонникам обоих точек зрения, и посмотрю на их аргументы.
именно в диалоге рождается истина и новые мысли.
А уровни доступа вы оставьте ....для себя, для личного так сказать использования, ну раз сознались что в физике не понимаете ни...чего.
Вячеслав, вы демонстрируете неадекватность.
сами пишете что вас в ЛАНЛ не пускают и тут же пишите что это ЛОЖЪ.
Закусите сначала ....перед тем как кнопки давить.
ЛАНЛ архив, имеет такие же правила, только выполняют их не так, как на мембране, а по настоящему.
И там есть правило, Архив, для проффи, а проффи, — это как минимум, аспиранты.
Так как я не аспирант, то мне туда не попасть.
Но если бы работал в каком либо институте, то проблем с публикацией не было бы никаких.
И в связи с вашей лживой фотографией, стоит спросить у администрации, а чего это некий москов тут делает?
Пусть фото поменяет, тут не театральный форум.
Я где-то писал, что я представитель официальной науки? Нет, не писал. Я простой инженер, представитель здравомыслящей части человечества. И специализация моя больше в сфере IT, чем в физике, а тут я как раз и изучаю болтологию.
>>>здесь требуется просто в доступной форме показать идею или какой либо научный факт или описать эксперимент так, что бы стало понятно любому школьнику.
вот смотрите, как я смогу объяснить школьнику теорию аффинным преобразованиям? Принципам работы iptables? Никак, только в двух словах.
>>>Эйнштейн прав или Лалетин к примеру?
Какую машину лучше купить, китайский нонейм или зарекомендовавшую себя марку? Кому следует доверять, всемирно признанному ученому или неизвестному часовщику с форума? Доверите ли вы Лалетину и его теориями свою жизнь?
И там есть правило, Архив, для проффи, а проффи, — это как минимум, аспиранты.
Так как я не аспирант, то мне туда не попасть.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Так я как раз говорю о том, что ЛЮБИТЕЛЯМ (вслушайтесь! не профи) невозможно опубликоваться.
Эйнштейн был — патентный клерк когда публиковался.
Фарадей — лаборант, не аспирант даже ,он вообще без образования был.
Разницу в демократизме почувствуйте! В век 19 и 21ый.
Какую машину лучше купить, китайский нонейм или зарекомендовавшую себя марку? Кому следует доверять, всемирно признанному ученому или неизвестному часовщику с форума? Доверите ли вы Лалетину и его теориями свою жизнь?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Доверяйте своему разуму, а остальным дайте возможность вас убедить.
Да, и ещё, если не хотите что бы вас убеждали, ну бывает...
не надо мешать другим желающим этого.
не надо мешать другим желающим этого.
ну так закройте варежку и внимайте разуму
Только уровень материала для публикации должен быть очевиден, для соавтора — профи, чтобы не подставится.
Это совсем сложный вариант, но он так же возможен.
Ложное соавторство, за это и статья есть.
Вячеслав, меня такой способ не устраивает, совсем не устраивает. Не думаю, что он устроит и многих других.
а такое часто бывает. Меня вон тоже с форума попросили, с которым я 4 года возился и нубские вопросы решал.
:-)
>>Поэтому дам возможность высказать свою точку зрения сторонникам обоих точек зрения, и посмотрю на их аргументы.
Для человека, который рассматривает аргументы сторонников других точек зрения, вы слишком дофига хамите этим самым сторонникам, так что сначала надо посмотреться в зеркало, затем перечитать свои же комментарии, а затем уже подумать, не являетесь ли вы таким же банальным троллем, как г-н Морозов.
Сообщество, в котором я участвую, постепенно разделилось на фракции. Сначала было два форума, саморегулируемый и модерируемый. Когда у хозяина модерируемого форума съехала крыша, большое количество профессионалов оттуда свалило. Через три года у оставшегося форума появились технические проблемы, владелец не хотел их решать. Так как форум лежал уже неделю, мы сделали еще один и гордо свалили все туда. Кстати у меня на втором форуме было больше всех постов ;) Когда хозяин свободного форума опомнился и водрузил вместо старого новую платформу, я был первый, кто в него поверил снова, остальные от него отвернулись навсегда. Прошло три месяца и на обновленном третьем форуме появились люди, которые вели себя нагло и всячески хамили, продвигали свои товары и услуги. Срыли мне всю заработанную карму. Я подозревал, что один из них как-то связан с хозяином. Так как у меня были права модератора, я решил забанить одного из них на 10 минут, однако когда полез разбанивать выяснилось, что меня лишили всех регалий. Я поинтересовался, почему так произошло, после чего был эпический срач, где мне много чего наговорил хозяин форума. На что я сказал: пускай вместо меня на нубские вопросы на твоем ресурсе отвечают твои новые друзья. И ушел. Через неделю хозяин форума что-то отмечал и выпимши полез в джаббер извиняться, на сайте тоже отписал, что извиняется. Но уже поздно было.
Так же на одном автомобильном форуме, где я публиковал свои наработки одного устройства, меня забанили за рекордное кол-во не то что слов, но букв: забанили за ДВЕ буквы!
Ну и еще банили на эмммм... противоположном по направлению ресурсе (это как еслибы я адроидофил критиковал бы на форуме ортодоксальных яблочников). Туда я попал случайно: мне показали, что на этом форуме один мудак-ортодокс в ракушках заочно и громкими словами призывал написать на мою контору коллективную заяву в суд из-за того, что я типа завышал цены при сравнении с конкурентами. Там я занимался спорами вроде андроид VS яблоко, яблочники постоянно проигрывали, так как не было серьезных аргументов, потому и банили. Но у меня там модератор был друг и он меня всегда разбанивал и срач продолжался. Потом мне надоело, тема иссякла, я чото лапнул и меня снова забанили, но мне было уже пофигу: по ссылкам с того быдлофорума ко мне приходят люди до сих пор, хотя прошло более двух лет.
Формат, в котором вы читаете интернет, так и не предложили, в каком же мне излагать?
Тогда сразу будет понятно, с кем имеют дело!
Нечего размениваться на мелочи!
Это примета эпохи, заставляют смотреть зрелищные фильмы, но тупые по сути, то есть без всякой идеи, но зрелищные.
Такое зомбирование произошло.
Мне на ваш смысл наплевать, тратить время на ваш высер желания мало. И желание это стремится к нулю если высер представлен в неудобном формате или неудобном виде. Хотите чтоб вас читали — будьте добры — постарайтесь. Я, например, никогда не открою дырявые DOC файлы, лежащие где-то в пучинах инета на сомнительных ресурсах.
урааа! меня оценили!!! А если я скажу:
-- Все МОИ деньги украли чиновники, Путин и Медведев!!! Вся страна захвачена ворами и жуликами, все катится в пропасть, молодым ученым не дают работать, лада калина — гавно машина, Фурсенко разваливает образование, дорог нету, менты берут взятки!!!! А-А-А-А!!! Асташкин помогите поныть А-А-А-А!!!
Наверно после этого у меня интеллект +100 будет?
Так что как не рядись в мантию «официального ученого», — стиль общения указывает истинное место.
И я себя веду так, чтобы не было стыдно перед внуками, если они вдруг прочитают что я тут пишу. И я такой, какой я есть и говорю то, что думаю не в угоду кому-нибудь.
вас за версту видно — ГЛАС он же глаз , он же eyes он же В.Морозов на старой мембране
и все знают что вы типовой официальный труженик научного фронта даже с регалиями и печатными статьями.
P.S. Фото конечно не ваше.
конспираторы хреновы. считайте, что угадали.
конспираторы хреновы. считайте, что угадали.
Ваш типаж полностью совпадает с МL.
Ну скажем, Фурсенко действительно пытается развалить образование. Как и некоторые его предшественники.
А учителя этому отчаянно сопротивляются, и благодаря этому наши детки пока еще учатся.
А таже в БТР и БМД;) с РПГ наперевес.
www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.msg20284.html#msg20284
А что, если это движение было НЕ ДВИЖЕНИЕМ ФИЗИЧЕСКОГО ТЕЛА? Например, солнечный зайчик движется абсолютно безъинерционно.
Такой вариант, как оптический феномен, не предусматривается?
Или как то, что происходит ТОЛЬКО в голове видящего?
Зайчики бывают разные. Например, спроецированные на сетчатку. Все, что попадает на сетчатку — однозначно видится как что-то видимое вовне.
А на сетчатку можно попасть откуда угодно — хоть изнутри мозга.
В любом случае это не отменяет наиболее вероятного предположения, что это НЕ ФИЗИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ.
Например, истинные галлюцианции проецируются на внешний мир очень точно.
Дело в том, что мы сейчас беспомощны, думая, что существует только физический мир.
Верующие наши предки в этом отношении были гораздо более подготовленными — увидев НЛО, первым делом что сделал бы нормальный русский мужик? Правильно, перекрестился, прочитал бы «Отче наш», внутренне собрался бы, чтобы не допустить бесовского обмана, и тут — опа, и НЛО исчезло.
А мы тут начинаем фантазировать о «преодолении гравитации». А там и гравитацию незачем преодолевать объекту, который ничего не весит.
Дык заслуживающих доверия фото и видео с НЛО и не было.
О чем это говорит? О том, что зарегистрировать это как физический феномен никому не удалось.
А также есть Фотошоп и АдобПермьер, с которыми можно вполне реалистичный монтаж сделать — сколько уток было такого рода?
*** Уж лучше фантазировать о «преодолении гравитации», чем о «нефизических мирах».
Ничем не лучше.
Или Вы скажете, что фантазировать о вечном двигателе тоже было «лучше»? Или о философском камне?
Из фантазий о вечных двигателях и философском камне выросли механика и химия.
Вообще-то в механике еще Архимед много чего преуспел, и он о вечном двигателе не мечтал.
А алхимики тоже не все философский камень искали — некоторые уже в раннем средневековье горючие смеси разрабатывали типа греческого огня, новые элементы открывали — типа мышьяка или висмута, и тоже без всяких мечтаний.
Кстати, алхимия существовала еще в период античности и уже тогда в ней присутствовала идея трансмутации, а Альберт Великий, выделивший мышьяк, алхимией как раз таки занимался весьма активно. Большинство алхимиков зарабатывали себе на жизнь работой над весьма прагматичными вещами вроде ядов, красок и лекарств и т.п.
Идея о неосуществимости вечного двигателя часто служила исходным пунктом для важных научных выводов в механике и термодинамике. Вот что писал по этому поводу в своей «Теории теплоты» Престон: «Алхимики сделали для химии как науки то же, что изобретатели вечных двигателей для натурфилософии. Их поиски неизбежно привели к открытиям величайшей теоретической и практической важности».
Одним из первых осознал важность проблемы вечного движения для экспериментальной науки Симон Стевин. Доказательство закона равновесия тел на наклонной плоскости он получил, исходя из невозможности вечного движения (двигатель с цепочкой шариков висящей на треугольнике).
Вот что писал Мах в своей «Механике»:
«Совершенно ясно, что в исходных предположениях Стевина о неподвижности бесконечной цепи содержатся утверждения чисто интуитивного характера. Он сам верит, и мы верим вместе с ним, что движение в подобных условиях никогда и никем не наблюдалось, что оно просто не существует. Это утверждение столь логично, что мы принимаем все вытекающие из него выводы относительно закона равновесия. Доводы Стевина впечатляют своей оригинальностью, а результаты его рассуждений содержательнее первоначальных предположений».
Гельмгольц в работе «О сохранении силы» анализ проблемы начал с утверждения, что невозможность создания машин вечного движения является аксиомой. Верность аксиомы в физике может быть установлена наблюдением за систематически повторяющимися природными явлениями или экспериментально. Но Гельмгольцу не нужно было заниматься доказательствами: достаточно было сослаться на то, что все попытки построить вечный механизм кончились неудачей.
С подобной аксиомы начал свою работу и Карно. Отрицание вечного движения легло в основу многих его выводов по теплотехнике.
Например Титулярный советник, Коллежский асессор, Действительный тайный советник, Канцлер...
.
На других говорильнях можно и воинские звания присваивать, чины, ранги, награды, специальные обращения типа ваще высокородие... (ротмистр, поручик, мичман, есаул и подесаул, генерал-аншеф...), и научные звания раздавать и даны каратэ. С соответсвующей формой аватара в рамке портрета. Юмор никогда не помешает в этом деле. :)
C:UsersVrezhichekDesktopТитулы и их иерархия.mht
Титулы правителей
Наследуемые:
Царь наследник Царевич (не всегда)
Император
Магараджа
Шах
Выборные:
Халиф у хариджитов
Дворянские титулы:
Маркиз
Граф
Князь
Шевалье
• Кадзоку — система японских титулов
как бэ выше я это и предлагал.
>>На других говорильнях можно и воинские звания присваивать
Ребячество это, не нужно. Нужно решать вполне конкретные цели.
Тут не решаются проблемы. Они и не могут тут решаться, так как специализация контингента в каждой теме размыта до такой степени, что можно сказать что ее нет вовсе. Да и проблем как таковых — просто нет. А теперь следите за мыслью:
— Сайт создан в первую очередь, чтобы извлекать прибыль, хотим мы это или нет, но это так. Правда пока хозяевам основную прибыль приносят dirve и drive2, поэтому тут нету рекламы (раньше была).
— Чтобы привлечь внимание (которое и есть основной товар), нужен свежий контент. Так оно всегда и было, Мембрана всегда поставляла актуальные новости науки и техники вовремя. Но пришел Web 2.0. и...
— Добавили статьям возможность обсуждения. Это дань моде. Сайт начали заполнять графоманы. Это нормально. Однако многовековая практика показала, что человеки могут объединяться только вокруг решения проблем, если общего врага нет — каждый сам по себе.
— Так как сайт не посвящен решению какой-либо конкретной проблемы (или проблем), то явная цель у людей отсутствует. Это подтверждается наблюдениями того, что имеется постоянная ротация пользователей. Очень мало старожилов, большинство общаются месяц и потом сваливают, так как прогресс нулевой. Да и какой может быть прогресс, при обсуждении новостей??? Какую проблему можно решить, обсуждая забугорную новость? Никакую.
— Оставшиеся люди начинают искать себе цель, проблему вокруг которой можно объединиться, сознательно или бессознательно. И эта цель находится — это альты и прочие неучи-валенки.
— Ну и начинается эпическая схватка бобра и зла, администрации нужно лишь не вмешиваться, бурление говн происходит само собой.
Из всего этого можно сделать главный вывод: для существования этого сайта такие ОТОсрачи должны быть, равно как и должны быть альты, которые объединяют сознательную часть общества, которая обладает покупательной способностью (альты ее обычно не имеют, т.к. из-за своей неадекватности не имеют постоянной и нормальной работы). Если альтов отсюда выпилить, то придется искать новую цель, так как будет скучно.
В общем я всегда говорил: война — лучший двигатель прогресса и способ объединения общества.
Кстати, как именовать в этом ракурсе следовало бы нашу политическую и научную и военную «элиту»?
название элиты уже сложилось — релятивисты.
Наверное всё-таки В. Б. Морозова.
удалить альтов, тогда сайт превратится в малоинтересный отстойник где будет масса статей штатных сотрудников и мало читателей. Мембрана ни чем не будет отличаться от других таких же сайтов.
Оставить альтов как есть, тогда постоянный скулеж и жалобы в инстанции представителей официальной науки о том что нужны средства модерации, и другие средства выжигания инакомыслия, раздражающие академиков и иных околонаучных деятелей при регалиях.
Пока здравый смысл и бизнес сильнее давления властных и влиятельных околонаучных структур.
2. Думать, что альты тут нужны для «кассы и бизнеса», значит демонстрировать свою или глупость или неосведомлённость. Свою позицию по альтам я высказывал не раз. Если совсем коротко — я не разделяю их воззрения ни в чём, но всё равно считаю, что они имеют право на высказывание своего мнения, своих идей, на обсуждение, споры по существу дела (в спокойном тоне, без переходов на личности). Иногда из таких споров рождается что-то интересное.
3. «Давление властных и влиятельных околонаучных структур» — паранойя или глупость. Больше нечего добавить по этому пункту.
4. Тут один уже договорился до того, что самоизобретатели-самописатели нам бизнес делали на первых порах. А потом кто-то на них чего-то положил. Это ахинея в квадрате. Насчёт «бизнеса», насчёт «делали» именно они, и прочее — никакого представления о реальном положении вещей, плюс подозрительность и обида неизвестно на что. Кстати, старую рубрику «Свобода слова» мы очень давно закрыли, но все статьи, которые там были опубликованы — остались на сайте, они открыты и теперь. Почему — смотрите выше.
5. Мы не рассматриваем читательскую часть сайта как специализированную площадку для альтов. Мы даём возможность высказаться всем. Кто успел, тот и съел. Если альты крикливее и активнее, то это проблема общества в целом. Некоторые «представители» официальной науки (это не обязательно учёные, а просто образованные люди, придерживающиеся признанных мировым сообществом теорий) считают, что негоже им «опускаться до уровня» альтов и что-то там кому-то объяснять. Эта позиция заведомо проигрышная. Сидя в башне из слоновой кости симпатии народа не завоюешь, нужно идти в массы. Как. Например, «Мембрана»: сервис, возможность, потенциал. А вот кто и как её использует — смотрите сами, думайте сами.
Тогда качество статей адекватов будет приближаться к качеству статей альтов. Но адекваты не пойдут на это, им есть чем заняться в реальной жизни. Если все оставить как есть, мембрана станет площадкой для альтов, вот увидите.
Некоторые тут просто такие образованные и умные, жуть, но как попросишь — ок, напиши интересный материал о происходящем в той области, в которой ты спец, опиши своё исследование, или чьё-то, но в котором ты реально понимаешь, так сразу идут отговорки: «да зачем, да нафиг, всё равно не поймут, не оценят». Ну вот на то, чтобы поворчать о засилье альтов, и обмениваться с ними колкостями, так время находится всегда. Знаете, это не очень красиво даже как-то...
И ещё — я понимаю, что у многих реально мало времени, чтобы что-то вдумчивое написать. Но ведь вас много! Ну сделайте например один материал в два месяца — в сумме знаете сколько выйдет адекватных интересных статей? И ладно бы нужно было простыни писать непременно. Ну не хотите много писать, напишите три-пять абзацев с заглавной картинкой, считайте это затравкой для треда.
Был же когда форум — кто только чего не писал туда. Ок, считайте, что перед вами форум и есть (да, это не форум если говорить буквально, но всё же, аналог). Но только теперь в начальном посте вашего треда вы можете фотки вставлять и видео. Что стало хуже от этого?
Что характерно, большинство альтов нигде не работают, либо работа у них — так себе. Ну например, человеку 40 лет, а он эникейщик. Примеры характерны: Лалетин, Тагиев, Дубиянский. Последний так вообще чуть ли не на паперти стоит. А все почему? потому что ЧСВ предела не знает.
Вообще творения альтов нельзя рассматривать в отрыве от их личности из-за своеобразной и строго индивидуальной абстрактно-логической системы.
>>1. Я бы не называл редакционную часть сайта (основную ленту) отстойником, да ещё и малоинтересным.
Вы правы, прошу прощения за то что перегнул палку.
статьи действительно есть весьма интересные.
>>>2. Думать, что альты тут нужны для «кассы и бизнеса», значит демонстрировать свою или глупость или неосведомлённость.
Вы вежливо предоставили выбор и я выбираю неосведомленность.
Хотя с вашей стороны доказательств утверждения не вижу.
Мне неизвестно на сколько увеличилось количество посещений мембраны в период развития дискуссий например по перовой статье о нейтрино.
Есть такая статистика? Тогда можно было бы оценить влияние альтов на рейтинг сайта.
Но заканчивается это всегда одним, раскрутившись, певички сбегают от папиков, и громогласно вещают, что роль папиков была ничтожна, а в успехе, — всему виноват их собственный талант.
Это вообще то перекликается с вашими словами, ведь не дав свободу слова самоизобретателям тогда, вы до сих пор бы еще раскручивали мембрану, а денег до других проектов вам явно не хватило бы.
Сидели бы ровно хозяева мембраны, и никто бы тут не говорил, что роль самоизобретателей во всем проекте, — нулевая.
Есть пример, могу представить.
( www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30147.0.html )
Задавили вот эти подписанты, мое выступление на конференции.
приехав туда, я обнаружил, что моя тема вычеркнута фломастером из программы, и это в сотнях уже напечатанных экземпляров.
Вячеслав. «роль папиков была ничтожна, а в успехе, — всему виноват их собственный талант» — вы перегибаете в другую сторону. Я повторю: я не говорил слова «роль нулевая», и я не отрицаю, что материалы из свободы слова привлекали какую-то долю аудитории, но нельзя сказать, что они стали решающими. На протяжении 10 лет редакционные материалы давали основной костяк аудитории. За счёт этой работы мы нарастили посещаемость с единиц тысяч до порядка 40 тыс чел в день.
«певички сбегают от папиков» — в нашем случае это что? закрыли рубрику «свобода слова»? так она со временем скатилась в чёрте знает что. Потом прошло время, мы придумали новый формат. Теперь все зарегистрированные читатели сами постят свои материалы (раньше нужно было их высылать в редакцию) — это, по вашему, значит «положить»?
«до сих пор бы раскручивали мембрану, а денег до других проектов вам явно не хватило бы» — вы в курсе всех денежных отношений Мембраны? Кто и куда тут тратит, что получает, и откуда деньги? Думаю нет. Тогда не несите чушь.
«Отсутствие давления со стороны «официальной науки», я лично испытал, потому, вы опять лукавите, хотите всех убедить в обратном» — вы не поняли, я про якобы давление здесь, на «Мембране», а не где-то вообще. Некоторые читатели иногда пишут в комментах что=-то типа «Им позвонили из ФСБ, вот они и...», или «Стёрли по указке подлецов из РАН...» На это только одно можно сказать — поциент безнадёжен.
Кстати, о роли материалов читателей. Сегодняшний день довольно примечательный выходит в этом плане. :) За весь нынешний год, с момента, как свершился редизайн и читатели начали писать сами свои материалы, общая картина всё равно оставалась ровно той же, что и была предыдущие несколько лет: почти вся аудитория приходила за редакционными статьями, и очень малый процент (в пределах «погрешности измерений» буквально) — за читательскими статьями.
Но вот вчера и сегодня очень замечательно народ читает материал Пушного про Росси (7600 просмотров из 46 тысяч на данный момент за понедельник). Такого соотношения раньше не было! И это здорово. Это говорит о верности принципа: Мембрана должна привлекать людей сочетанием материалов редакции и творчества читателей. Однако, почему предыдущие статьи читателей такого всплеска не давали? Тут есть над чем задуматься не только нам, но и вам — авторам.
На одной альтернативе, конечно не вытянуть, но разумная степень сочетания, приносит успех.
И сразу бы уточняли, что редакция очень лояльно относится ко всем, а то из ваших слов следует, что самоизоброетатели, это полное ничто, и их только из какого то сострадания терпят.
Потом тема развивается по теории чисел, много всего, и в чем я виноват, что ничего тут не написал, если вы мне сами не давали?
old.membrana.ru/articles/readers/2003/03/04/221600.html
«Кстати, на нынешнем снимке — это вы, правда-правда? :)))»
Я рядом стоял :)))
Для доказательства принципа эквивалентности сил гравитации и инерции Энштейн выбрал эксперимент с лифтом. Сам принцип он доказал. Но, есть логическая несостыковка про отсутствие сил гравитации. Кажется, что всё логично на 100%,.Так ли это?
Физики, опровергните моё утверждение: масса Х в лифте, движущемся с 1G на расстоянии одной астрономической единицы в плоскости эклиптики равна 1кг, точно такая же масса в таком же лифте на растоянии 300 астрономических единиц не равна 1кг.
Под «массой» (без уточняющих эпитетов) в физике обычно понимается инвариантная масса, а изменяется в зависимости от местоположения и всего такого лишь релятивистская масса.
Впрочем, я не силён в терминологии.
Чтобы не захламлять данную тему, где можно обсудить?
В различных районах земли вес различен по причине разной интенсивности эфирного потока исходящего из земных недр. В районе острова Шри-ланка, например из недр исходит мощнейший поток эфирных лучей, и вес в этом районе земли минимален.
Единственное, я бы ввел все-таки какую-либо предварительную экспертизу публикуемых материалов, скажем рецензирование одним-двумя участниками клуба мембраны, о котором, почему-то, забыли. А то ведь совсем нелепые публикации бывают.
Наука никогда не была демократией для всех. Обсуждать материалы можно всем. А для размещения нужно зарекомендовать себя специалистом или хорошо подготовленным в данной области человеком.
Я достаточно трепетно отношусь к вашему журналу, так как это один из лучших новостных сайтов моей страны и моего языка. Ваш рессурс необходимо беречь и развивать. Правда, у меня есть ошущение, что финансирование вашего журнала почти копеечное и поэтому журнал постепенно погибает, поэтому работают люди не шибко заинтересованно. Неужто трудно сделать более менее сносным ваш раздел комментариев. Всё валится в одну кучу. Я не могу найти и не вижу часто ответов на мои замечания. Ошущение, что ваш сайт просто вульгарно списан с массовой тсндартной загатовки для создателей массовых собственных сайтов типа лайвжурнала.
Альтернативщики, конечно же мусорят эфир, но от них СЕГОДНЯ меньше вреда, чем от закостенелой марксистко-ленинской профессуры. Везде в России сейчас косность и в этом не столько альтернативщики выноваты, сколько чиновная и жуликоватая профессура.
Лично мне альты сильно мешают, так как я много лет работаю над темой, давно признаной, как утопия. Хотя я и получил признание крупнейщих учёных и меня печатали на разных языках и миллионными тиражами, не раз брали интервью, но я всё время рискую попасть в бесчисленную кагорту альтов и даже ненормальных. Я в Москве навидался их, которые обещали пирамидами, блестящими лентами, дервяшками... все болезни цивилизации излечить. Им ничего не доказать. Они видимо так самоутверждаются. И бог с ними. Трудно, но их стоит хотя бы пожалеть, и дать им свою нищу для публикаций. Это же ивногда даже забавно.
Большого греха нет, коли человек, разобравшись в какой-нибудь теме достаточно досконально, будет на эту тему иметь свое собственное мнение, и это мнение последовательно изложит.
Большой грех начинается там, где люди, которые в теме ни в зуб ногой, которым сложность современной науки не дается, на основании своей перед этой сложностью беспомощности лезут лепить свои упрощенные супертеории всего, и класть эти теории на каждом углу интернета. И затем, имея твердый лоб и полное отсутствие самокритики, они лезут продвигать эту супертеорию, еще не подтвержденную вообще ничем, кроме собственных крайне противоречивых рассуждений, в широкие массы.
А широкие массы, будучи еще менее подготовленными, чем авторы супертеорий, и охочие до всяких сенсаций, начинают распостранять искаженные отголоски этих теорий непосредственно в ноосферу. Результатом этого является то, что среднестатистический человек «разумный», живущий в нашей стране, не может сказать, как работает любой банальный бытовой прибор вокруг него, или на основе каких принципов строится здание, или какие процессы протекают в человеческом организме, но при этом он живо разбирается во всех мастях вечных двигателей, экстрасенсорных способностях, обязательно имеет свою точку зрения на теорию относительности и большого взрыва, и свято уверен, что какие-то там мифические «ученые», где-то там задарма проедающие его хлеб, к его бытовой жизни имеют весьма опосредованное отношение.
Таким образом, мы возвращаемся в золотое время средневековья: вокруг нас сплошное колдовство и чудеса. Должен ли быть уровень образования современного человека на уровне мракобесия века 17-го? На мой взгляд, не должен.
Надро к этим чудакам относится, как к художникам :) Они конструкторы всяких логических комбинаций. Не надо воспринимать их всерьёз, не надо пытатся оспаривать их. Я предпочитаю их вежливо слушать и иногда поддакивать. И из человеческой жалости если смогу мог бы и помочь им.
Хотя в клубе Спасения я тогда не выдержал и сильно наехал на одного «утомлённого гения» очень похожего чем то на фюрера. Он утверждал, что всевозможными пирамидами можно абсолютно все проблемы человечества излечить.
И вообще ваш действительно очень интересный и необходимый стране сайт, может быть, и оформлен вашими дизайнерами своеобразно и узнаваемо, но в нём, как и во всех сайтах совсем совсем нет РЕЖИССУРЫ. Т.е. увязки сайта с живым полнокровным человеком, с его вечными инстинктивными потребностями, с его позитивом.
Когда- я сам хотел в Москве такой журнал построить, чтобы лучшей в мире его сделать, но, увы, не довелось.
А ведь ваша публика одна из самых лучших и достойных публик.
Говорят на Западе, даже хорошего профессионала не берут на фирму, если видят, что он не вписывается в команду. Так надо действовать и на вашем сайте здесь. Вредителям общей атмосферы вашего сайта необходимо, если уж не запретить, то хотя бы затруднить писать здесь.
Гораздо дешевле вернуться к сути СТО, чем тратиться на такие эксперименты
www.membrana.ru/particle/17074
Я не удивлюсь, что возможно будет обнаружено УСКОРЕНИЕ у нейтрино!!!
Не случайно же оно плохо взаимодействует с веществом! И как следствие детекторы больших размеров.
Мнение о том, что на эксперимент повлияло GPS ерунда полная!
GPS-м мерят расстояние между лабораториями используя несколько спутников которые в движении и разных направлениях, т.е. в этой системе всё учтено и расстояние можно измерить довольно точно используя не всем доступные коды!
Так, что ждём нового эксперимента с более длинной траекторией!