Американские исследователи намерены научить космические аппараты забирать пробы при помощи лучей света. Новая технология расширит возможности по исследованию космических тел.
Группа физиков из космического центра Годдарда (Goddard Space Flight Center) получила от NASA $100 тысяч на изучение методов удалённого захвата небольших частиц. Причём пойманные пылинки или молекулы должны быть втянуты в космический аппарат или планетоход.
В рамках программы инновационных передовых концепций (NASA Innovative Advanced Concepts — NIAC) в центре Годдарда должны построить то, что до недавнего времени было лишь элементом фантастики – «тянущий луч» (Tractor beam).
Поначалу группа размышляла над технологией перемещения лазером орбитального мусора. Но потом новаторы решили, что крупные объекты таким методом передвигать сложно. К тому же, хотя очевидно, как можно лазером отталкивать предметы (используя световое давление), не понятно — как их притягивать?
Оказывается, если объекты малы (космические пылинки, песчинки, живые клетки), с помощью лазеров их действительно можно тащить к источнику света.
Различные группы физиков давно проводят опыты с так называемыми оптическими ловушками, в которых при помощи лучей удерживаются во взвешенном состоянии или передвигаются отдельные молекулы, вирусы или микрочастицы. Эти опыты послужили отправной точкой в новой работе.
Команда определила три различных подхода для транспортировки частиц, гласит пресс-релиз NASA.
В одном случае она предлагает использовать некую вариацию оптических щипцов. Метод предполагает применение встречных пучков волн, формирующих световое кольцо (напоминающее луч-бублик, созданный некогда японцами).
В лабораторных опытах американцы уже показали, что попеременно регулируя интенсивность составляющих такого смешанного пучка, можно нагревать воздух с разных сторон от захваченной частицы, тем самым заставляя её двигаться. Правда, этот способ работает лишь в атмосфере.
Второй вариант тянущего луча опирается исключительно на электромагнитное взаимодействие, так что годится для любой среды.
Этот метод назван луч-соленоид (solenoid beam). В нём пики интенсивности словно закручиваются спиралью вокруг оси распространения. Первые опыты учёных NASA показали, что такой световой «винт от мясорубки» способен тянуть мелкие частицы по направлению к источнику излучения.
Третий вариант предполагает использование пучков Бесселя (Bessel beam). Если направить такой луч на экран, можно увидеть яркую центральную точку, окружённую многочисленными кольцами, наподобие кругов на воде. Луч Бесселя обладает рядом интересных свойств, к примеру, он может восстанавливаться «за спиной» у небольшой преграды.
Луч Бесселя может формировать прямо перед объектом и за ним определённый набор электрических и магнитных полей, способных приводить частицы в движение, в том числе в сторону излучателя. (Как это работает, объяснила группа физиков из Китая в своей работе, появившейся в начале 2011 года.)
Группа из центра Годдарда намерена детально протестировать все три способа создания тянущего луча, отобрать оптимальный и далее уже развивать его.
Заметим, лазер для взятия проб имеется в арсенале американского аппарата Curiosity, который должен стартовать к Марсу в конце ноября. Но там луч лишь испаряет небольшую порцию камня, а состав паров дистанционно определяет спектрометр.
В случае успеха нового проекта луч лазера мог бы засасывать крошечные порции вещества на борт аппарата. Аналогичным способом спутник мог бы брать пробы из верхних слоёв атмосферы прямо с орбиты, или захватывать пылинки из кометного хвоста, пролетая на безопасном расстоянии от небесной странницы, или дистанционно вытягивать песчинки с поверхности астероида.
В отличие от механических пробоотборников тянущий луч мог бы работать длительный период времени без отключения, подчёркивают авторы проекта. Тем самым увеличивалась бы научная ценность миссии, и снижался технический риск.
Но пока этот проект находится лишь в начале пути. Американцам предстоит на практике создать систему, за которую ещё никто не брался.
Как жаль, что из наших никто не поучаствовал((
Хотя что я тут... у этих треклятых америкосов все между собой то поделено давным давно, так что даже и пытаться не стоило! Но обязательно стоит написать об этом!!!
И несмотря на то, что я понятия не имею, есть ли среди этих 700 заявок хоть одна из России, (что я дурак, что ли проверять, время тратить), все равно скажу «Все между собой поделили, пиндосы проклятые! Не дают продыху русскому человеку!»
Негодовать можно сколько угодно, но сути это не меняет — наших денег на такие фантазии никто не даст. А в США, даже если бы и согласились профинансировать исследования местного института — то высосав все идеи за минимальные деньги, дальше развивали бы проект уже своими силами. Раньше бывало так, что местный институт даже такому варианту был рад. Но сейчас этим уже вряд-ли кто-то будет заинтересован — спасибо медведопутам за какую-никакую стабильность. Сделают в США тянущий луч — только порадуюсь за них, не сделают — не заплачу. Помогать же им, особого желания как-то нет.
Конечно же никакое тянущее влияние луча невозможно. Вектор движения всегда есть вектор силы. Но в эфирных лучах можно использовать давление лучей идущих сквозь объект к вам, методом устранения давления лучей идущих к объекту от вас. Вот и тянущий луч. но для разработки подобного луча надо очень хорошо разбираться в строении лучевого эфира, а это невозможно если отвергать его существование на корню.
Так же устроен и выдвигающийся луч, это источник подобного эфиру излучения и это излучение подавляется встречным потоком эфира, но при увеличении мощности луч преодолевает сопротивление эфира и выходит из источника на некую длину, которая может изменяться с изменением мощности. Этот луч обладает твердостью для вещества и может служить своего рода дубиной которая может очень быстро выдвигаться из источника и моментально выключаться. Но опять же без лучевого эфира сие недоступно.
Потому все что я написал о лучах строго вытекает из этого постоянства совпадения вектора движения материи с вектором импульса. А излучения есть потоки материи, то есть те же летящие камни.
С запоем правда вы угадали, запил не на шутку, каждый день по литру молока выпиваю.
Почему же тогда эмиссия флуоресценции происходит равнозначно ВО ВСЕ стороны??? Почему флуоресцирующие молекулы не разлетаются аки «летящие камни»: они же получают «импульс движения» да ещё и переиспускают?... Каким волшебным образом мы работаем с такими системами и работаем ли вообще?.. Или это миф и сказки?..
Пока что всё сказанное вами ЕРЕСЬ ВЕЛИКАЯ ЕСТЬ!!
В спорте часто встречается такое явление.
Луч Бесселя, как я понял, создает нечто подобное — на одну часть облучаемого объекта создается давление ниже чем на другое, и вращательный моментменяет траекторию объекта.
Если учесть, что рассчеты по интенсивности и прочим параметрам излучения будет просчитывать компьютер, то можно предположить, что облучаемый объект и впрямь полетит к излучателю.
Но тут мне не ясно как будет рассчитываться воздействие на объект других излучений, искусственных и естественных.
Скорее всего в природе существуют излучения еще неизвестные науке, и не исключено, что и они оказывают влияние на объект.
Это при ваших расчетах на компьютерах с использованием мутных математических формул может возникнуть полнейшая неопределенность, а в реальной природе все честно, просто и однозначно, и потому для вас совершенно не привлекательно, то ли дело квантовая физика, ну просто сказка.
Будьте добры, перечитайте, пожалуйста, моё сообщение ещё раз. И, если вам несложно, мои дальнейшие сообщения Александру в этом обсуждении. Если вы после этого останетесь при своём мнении, что его «теория» не ересь, то, видимо, мне придётся вам доказать, что земля плоская...
К сожалению, вы меня как-то обделили с ответом, что же за чудеса творятся при флуоресценции... Да и про оптически активные вещества постеснялись сказать что-либо... Откройте! Откройте же мне глаза на ИСТИНУ!..
Не проще было бы создать гравитационный винтовой луч, например, вращающейся массой, что не изменило бы структуры исследуемых образцов.
Может оказаться банально дешевле подлететь вплотную к объекту и захватить его иными средствами, чем обеспечить достаточную мощность излучателю
Что до световой техники удержания — если имеющиеся оптические пинцеты объекты не разрушают, то и новая техника, видимо, не должна.
Ахтунг какой-то...
Скажите, кто или что сдерживает центробежную силу оптически активных веществ, подвергнутых воздействию света? Почему образцы не улетают «за горизонт» с ускорением? Как в таких условиях может существовать все живое (напомню, почти ВСЕ аминокислоты оптически активны)?.. Рацематы — это взрывоопасные вещества (под воздействием света происходит компрессионный взрыв)?
Двойные системы из фрагментов излучения будут иметь слишком малые размеры, на порядок меньше толщины луча.
Расположить их винтом вообще не мыслимо. Да даже нет смысла это обсуждать.
А про вещества тут вообще разговор неуместен, никто не проектирует создание луча толщиной в один атом, в котором благодаря массивному центру центробежка уравновешена. Разговор идет о гораздо более объемных формированиях состоящих из массы атомов, и вот они при вращении будут разлетаться, и удержать их нечем.
Выдумываете так, на шармака, ну как-то вобщем так сработает. Ничего подобного не происходило никогда, все работает строго по законам механики, и нечего фантазировать.
Эээээ....
Это не я фанатзирую, а вы... Это вы смели утверждать про центробежную силу... Именно эта центробежная сила будет воздействовать на вещество, заставляя его двигаться с ускорением (это по вашей любимой механике)... Так что на макроуровне будет наблюдаться разлетание вещества, о чём я и написал...
Для самообразования: что за «фрагменты излучения» ©??? И да: почему вращающиеся галактики (например, спиральные) до сих пор не разлетелись в разные стороны???? Кто прибил гвоздями галактики к небесной тверди?????
Спиральные образования бывают двух основных разновидностей, в одних спирали образованы выбросом вещества из центра, в других спирали образованы массами движущимися к центру. Все в космосе прибивается только давлением лучевого эфира. Потому ни кто, а что прибило.
Спиральные образования разлетающиеся от центра со временем замедляют свое движение именно по причине эфирного давления в сторону масс центра, то есть то что мы наз гравитацией. Энергия первичного выброса со временем нейтрализуется и разлет вообще прекращается.
И да: не слишком ли много аномалий в космосе (я про свет)?.. Звёзды, коричневые карлики, газопылевые диски, планеты...
А ещё: я умею управлять вашими аномалиями — у меня есть фонарик... Когда я его включаю, аномалия возникает в одном месте, а когда включаю в другом — то вдругом... Я — повелитель эфирных аномалий.
И таки да: вы так и не поделились, что такое «фрагменты излучения» ©... У нас должна быть одна терминология, чтобы было взаимопонимание!
А про разлет, так надо было сообразить где разговор идет о луче, а где о галактике. Фрагменты, это куски материи, они могут быть и в излучении и не в излучении, но фрагменты они и в Африке, фрагменты.
Но вас коробило не это, вы очевидно считаете что излучения вообще не материальны и потому в толк взять не можете, так вот усвойте, излучения всегда состоят из фрагментов материи и нематериальных излучений не бывает.
1). Не нужно сто жизней. Изучайте:
ttp://ru.wikipedia.org/wiki/Вращение_плоскости_поляризации
ttp://ru.wikipedia.org/wiki/Оптически_активные_вещества
Повторюсь: как ваша теория обосновывает подобные эффекты?
2). В обоих случаях речь вы вели о материи. Будьте добры, перечитайте свои сообщения: особливо акцентируйте своё внимание на выделенных мной цитатах. В них наблюдается прямое противоречие.
3). С какой скоростью двигаются и какова длина единичного «фрагмента излучения»?
4). Нет, я не считаю, что излучения (в частности, свет) имеют только электромагнитную природу. Я знаком с корпускулярно-волновой теорией света. И попросил бы вас не додумывать за меня: я сам замечательно с этим справляюсь.
5). Для самообразования: какая «материя» входит в гамма-излучение?
Свойства излучения характеризуют и состав. Ясен пень, гамма излучение состоит из тяжелых, плотных и без спина частиц. Частоту определяет не колебание частиц а порционный их выброс. Это возникает в случае большого выделения энергии в условиях почти невозможного освобождения. Только чрезмерный разгон некоторой части фрагментов позволяет им вырваться и тут же энергетический уровень снижается и выброс приостанавливается, за тем опять происходит переизбыток энергии, опять малый выброс и опять тишина. Ну только все это очень быстро происходит, с частотой рентгеновского излучения.
Своей фразой что вы не считаете излучение только эл.магн. природой, вы выдали все же свое заблуждение. Эл.магн. природу вы все же считаете нематериальной. А это опять же проявление материи. В природе вообще нет никаких процессов основу которых составляло бы нечто нематериальное. Потому что нематериальная субстанция только одна, пространство, а оно совершенно нейтрально и никогда не участвует ни в каких процессах. Трудно это представить что всегда и везде присутствует, но никогда не участвует, но это так. Потому любые разговоры о виртуальных процессах или о нематериальном мире не имеют отношение к реальному бытию.
О фрагменте излучения можно было бы и поинтересоваться, да почитать что я писал в теории ЛЭ https://docs.google.com/View?docid=dfhrxzng_28d3pwh89c
Там я очень дотошно описываю про то как и почему фрагменты тонкого эфира не способны изменять свое линейное движение и потому во всех вращательных движениях участвуют только фрагменты грубого эфира.Скорости вам можно легко посчитать, размеры орбит атомов известны, частота вращения, это резонансная спектральная частота, вот и скорость отсюда, путь на время поделить. В общем они в районе околосветовых.
А материя очень даже разновидна.