Противокорабельные и тактические ракеты малой и средней дальности (часть вторая)
Часть первая расположена на www.membrana.ru/particle/16993
В предыдущей главе я рассмотрел схемные и технологические решения, которые позволяют создавать в металле относительно несложные и недорогие ракеты малой и средней дальности, способные доставить 150-200кг боеголовку со скоростью 1.5-2 Маха на расстояние 150-300км
Современная ракета должна не только пролететь необходимое расстояние с необходимой скоростью – она должна преодолеть зону противоракетной обороны и поразить тяжелый авиа несущий корабль, ракетный комплекс или бункер управления.
Поэтому, применяемые на современных ракетных комплексах схемы наведение и аппаратура управления едва ли не большие секреты, чем сами ракеты.
Как правило, такая атака и прорыв обороны идет либо на сверхскорости – 3-5 Маха; либо на сверхмалой высоте, что требует совершенно уникальных систем управления.
Более того, страны, лидирующие по этим направлениям, используют либо спутниковые системы наведения или настолько продвинутую электронику и схемные решения, что ее фактически нереально повторить или получить малым странам.
Поэтому, решая такую задачу, я сделал упор на известную мне электронику, доступную на свободном рынке и использовал нестандартную схему движения и наведения ракеты — «наведение по спирали».
Что такое «наведение по спирали»!?
В принципе очень просто – ракета летит не по чистой, баллистической или атмосферно-баллистической траектории, а описывает вокруг нее спираль с раскрывом несколько десятков метров, так же вращаясь вокруг собственной оси.
Что это дает?
Во первых – перехват ракеты, которая идет к цели по такой траектории сразу осложняется в разы.
Дело в том, что для приборов ПВО цели, такая ракета, летящая по спирали «в лоб», выглядит как метка, ведущая маневр уклонения одновременно по трем координатам.
Во вторых – ракета может определять свои собственный координаты, используя метод триангуляции с широкой базы (крайние положения ракеты на каждом шаге спирали).
В третьих – сканеры для определения положения в пространстве и непосредственной, оптической наводки на цель работают в режиме простейшей линейной развертки, что в разы снижает сложность устройств и необходимое для устойчивой работы быстродействие.
Как обеспечивается такая специфическая траектория полета ракеты!?
Наиболее близкая аналогия – это деривации снаряда.
Под деривацией снаряда, упрощенно понимают боковое отклонение снаряда от траектории полета, за счет его взаимодействия с набегающим воздушным потоком.
Артиллерийский снаряд, в простейшем случае, отклоняется в бок, но, если он способен управляемо менять угол альфа, то его траектория становится спиралью с центром на формализированной траектории полета.
Почему происходит такое отклонение снаряда!?
Использован так называемый Эффект Магнуса .
Это физика, которую изучают в школе, поэтому я ее описывать не буду.
Как реализуется этот эффект, в случае, описанной в первой части статьи ракеты!?
Ракета способна ставить свой корпус под некоторым, управляемым системой наведения углом к набегающему потоку, описывая управляемую, согласованную с шагом предполагаемой спирали прецессию.
Набегающий поток, расположенный под некоторым углом к вращающемуся корпусу создает за счет эффекта Магнуса аэродинамическую силу, согласованную по направлению и величине с реализованным, в этот момент, углом прецессии.
Как результат, ракета описывает на траектории полета управляемую спираль.
Вход в спираль и управление ее, дополнительно облегчается аэродинамической нестабильностью, вносимой расширенной задней частью ракеты.
Как осуществляется управляемая деривация аэродинамического корпуса ракеты!?
Как уже было сказано в первой части, в ракете два независимо вращающихся элемента – корпус ракеты, вращающийся с небольшой скоростью, основное назначение такого вращения это аэродинамическое взаимодействие с набегающим потоком, и ротируемая боеголовка, вращающаяся с высокой скоростью и обладающая значительным, в несколько сот килограмм гироскопическим эффектом.
Под действием привода управления, корпус, синхронно с положением на спирали, отклоняется по отношению к гиро стабилизированному центральному телу с боеголовкой.
Изменение/коррекция результирующей траектории полета происходит за счет введения дополнительного отклонения на определенном угле и шаге формируемой спирали.
Технологически, немаловажно то, что такая ракета не требует для своего управления отклонения струи двигателей, газодинамических или аэродинамических управляемых плоскостей.
Кроме того, отсутствие развернутых несущих поверхностей (крыльев) уменьшает заметность устройства для средств обнаружения противника и облегчает расчет обеспечения режима малой заметности
Траектория полета ракеты состоит из трех участков – пассивный участок, на котором ракета, стабилизируемая в полете только гироскопическим эффектом боеголовки, просто раскручивает спираль в направлении заданном стартовым устройством; участок наведения по «объекту привязки», на котором ракета выходит в зону захвата цели оптической головкой и участок оптического наведения.
В данной части я буду рассматривать «участок наведения по объекту привязки»,
В качестве «объекта привязки» могут выступать астрономические объекты – солнце, луна, яркие звезды; шары зонды, несущие кодированный оптический маркер; проблесковые огни самолета, идущего в пределах зоны прямой видимости или четко выделяемые или несущие маркер объекты на поверхности суши или моря.
Ракета, с помощью простейшего, однокоординатного оптического сканера, расположенного на вращающемся корпусе ракеты определяет угол привязки и рассчитывает свое текущее положение.
Пусковое устройство передает в направлении нахождения ракеты оптическим или радио лучом информацию об изменении положения цели и, в случае использования подвижного «объекта привязки», учитывает в этой информации изменение положения «объекта привязки».
Пусковое устройство непосредственно не управляет движением ракеты, поэтому такой простейший сигнал является высоко помехозащищенным.
Информация, об изменении положения цели, получается или в результате авиа разведки, или, в случае работы по авиа несущему кораблю, в результате анализа информации с акустических буев.
Необходимая точность выхода в зону оптического захвата составляет +/ — 5км и вполне обеспечивается анализом информации с акустических буев
Оптический захват и наведение на цель будет описан в третьей части.
Тем более, что по своему опыту работы наладчиком мне приходилось уже нестандартно решать те задачи, перед которыми пасовали узкие специалисты.
Ключевое слово – узкие.
Есть хорошее высказывание Кузьмы Пруткова на эту тему….
А те крутые спЯцы с которыми я сталкиваюсь на мембране – это особенно грустный разговор.
Прямо здесь хороший пример – ну не может двигателист-турбинист не знакомый на практике с эффектом Хилша поверить, что холодная струя не разворачивается на 180 а формируется по резонансной схеме практически без потерь.
А одному крутому термодинамику я сжег руку демонстрируя этот же эффект – и все равно не поверил (только обиделся на меня….)
Да что там, орден, не меньше!
Ключевое слово – узкие.»
— А может ключевое слово — специалисты? И им не досуг продувать фильтры и радиаторы в отработавших своё сплитах?
Иногда и ответы получаю.
Иногда и очень истеричные – о том, что я патентный троль и ЕМУ, ТАКОМУ великому, дело ВСЕЙ его жизни одной статьей обосрал. (невозможно запатентовать то, что уже описано в печати)
Вот сейчас я «обиделся» на Рымчака и с учетом той глупости, которою он наворочал и моего опыта эксплуатации/наладки дизель электрического транспорта (а он почти пару лет), когда закончу «запускать» ракеты, дам статью-инструкцию по переделке легких и средних переднее приводных в комбинированный привод.
Очень изящно и просто получилось.
— Значит не мне одному это бросается в глаза.
«Вот сейчас я «обиделся» на Рымчака и с учетом той глупости, которою он наворочал и моего опыта эксплуатации/наладки дизель электрического транспорта (а он почти пару лет)…»
— Да, а Вы объединитесь с Алексеем Варежкиным, может тогда сможете разобраться в схеме состоящей из двух электрических машин, ну или хотя бы в написании моей фамилии.
А, насчет сдвоенных электрических машин — генераторвозбудитель в различных вариантах в том числе и с трех обмоточниками я имел дело еще в 1976-1978 годах. Для тяжелых карьерных бульдозеров и экскаваторов это было в России популярным решением.
Вы не напомните мне, чем вы в эти годы занимались ... :о))
Просто мотор вынесен.
Экскаватор ЭКГ 4,7 -- там аж пятимашинник плюс моторы постояянного тока — тоже правда все разхнесенное.
но нагрузочные характеристики и там и там должны быть такие же как у вас
А за обещание извиняюсь — просто не успеваю.
На моем «велфере» отопительный сезон начался и не готовые к нему клиенты в истерике..я тоже ... :о))
А о комбинированной схеме.
Правда после того как просмотрел вашу статью и еще несколько в инете, вырисовалась интересная схеме электрической.
Но это импровизация — так «из вредности»
Заметьте — я не Морозов и нигде не пытаюсь доказать, что я такой из себя хороший ... :о))
Давайте подождем, если у меня хватит времени и силенок, я выложу этот текст.
В голове неплохо прокрутил – оказалось интересно.
Правда для легких машин городского цикла и развоз малогрузки внутри города – по моему это самый больной вопрос (с траками у меня нет опыта)
Меня эта тема неожиданно заинтересовала — некоторые вещи (концептуальные) оказались очень неоднозначные в смысле эксплуатации, экономики и их увязки в схемное решение.
У меня вообще сложилось впечатление что это (дублирующий/совмещенный электропривод скорее не техническая проблема)
Сам привод хорошо наработан на схемном уровне.
Вроде, точно такой как у вас использовался на подлодках а вот где искать не знаю — сори.
Сделаю третью часть по ракете (захват и видео наведение) – не умею бросать на пол пути и набью в компе.
А в чем именно?
-- ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D1%83%D1%81%D0%B0
Другое дело что аффтар думает, что этот эффект будет достаточным для его целей. Однако на порядок проще для маневров уклонения использовать традиционные и надежные средства. Плюс аффтар ничего не понимает в современной электронике и алгоритмах, от чего думает что такое спиральное рыскание поможет при поиске цели. Ну а вот это:
>>передает в направлении нахождения ракеты оптическим или радио лучом информацию об изменении положения цели .....
....Пусковое устройство непосредственно не управляет движением ракеты, поэтому такой простейший сигнал является высоко помехозащищенным.
особо доставило. Видимо аффтар думает что надежная защита от того, чтобы противник не сменил координаты цели на вражеские ;))
/// Во бред, даже комментировать сложно
А насчет «достаточности эффекта» — на нем даже грузовые корабли плавали...
-- www.popmech.ru/article/8606-to-li-machta-to-li-parus/
Я вот этим и отличаюсь от таких как ВЫ , Господин Морозофф.
Мало уметь найти в гугле по названию эффект, нужно еще и знать историю его применения....
Я уж не говорю о частных случаях этой бредятины: нафига использовать какой-то эффект, чтобы закручивать ракету по спирали? При этом корпус ракеты тоже вращается вместе с головкой наведения, что в совокупности сильно усложняет инерционные системы наведения, так как ошибка гироскопов и акселерометров постоянно растет, в процессе полета перекалибровку по магнитному полю или по ускорению свободного падения сделать нельзя. Плюс двухкратное усложнение алгоритмов обработки информации с головки наведения, что вызвано сильно увеличившимся потоком данных от нее (чтобы можно было алгоритмически компенсировать вращение).
В общем эту бредятину может предположить только человек, ни разу не знакомый со сколь-нибудь реальным положением вещей в технике. Вы пытаетесь приспособить какие-то эффекты для решения одной простой задачи (в данном случае вращение с целью защиты и сканирования). Это НАФИГ не надо, ибо задача решается (и давно решена) средствами и алгоритмами управления. Да что говорить, если у автора самая сложная часть решается таким образом:
>>>Ракета, с помощью простейшего, однокоординатного оптического сканера, расположенного на вращающемся корпусе ракеты определяет угол привязки и рассчитывает свое текущее положение.
В качестве простого сканера походу предполагается одинокий светодиод. Просто верх кретинизма: вращать ракету, чтобы обеспечить развертку при создании изображения.
Я вам советую, почитайте roboforum.ru, там умные ребята обитают, в т.ч. разрабатывают навигацию и системы компьютерного зрения. Только не вздумайте писать свои опусы там: засмеют и забанят.
Иначе не будет стабилизации на пассивном участке.
То есть все эти ракеты должны были упасть на наши головы. Так что ни о каком благородстве не может быть и речи. Похвально то, что он нас пытается предупредить о своих замыслах.
Но это, скорее всего, результат того, что его замыслами воспользовались бесплатно.
Но я вас разочарую — большая часть уже после того как я покинул СССР двадцать лет назад.
Дома у меня были несколько другие интересы.
Часть выполнено прямо для статьи — я достаточно специфически воспринимаю информации (в видеоряде) — для меня выполнить такой рисунок просто перенести ту схему/эскиз с которыми я работаю в голове на экран компьютера.
Цвет лица портится.
Честно говоря не верю, что вы даже просто умеете рисовать — не тот психотип.
--.. Эффектом магнуса я увлекался еще в школе, и даже хотели сделать планер с цилиндрами вместо крыльев ..—
/// Все рассказы о вашей деятельности , как я понял, ограничиваются – «даже хотел» и дальше глубокомысленное многоточие -
Видимо это ключевой момент вашего Альтер эго.
--..Я уж не говорю о частных случаях этой бредятины… в процессе полета перекалибровку по магнитному полю или по ускорению свободного падения сделать нельзя. Плюс двухкратное усложнение алгоритмов обработки информации с головки наведения…чтобы можно было алгоритмически компенсировать вращение)… ---
/// ВО!! Бред, даже не прокомментируешь…
--..В общем эту бредятину может предположить только человек, ни разу не знакомый … В качестве простого сканера походу предполагается одинокий светодиод. Просто верх кретинизма: вращать ракету, чтобы обеспечить развертку при создании изображения.
/// ВО!! Бред, даже не прокомментируешь…
Честно говоря, возник СЕРЬЕЗНЫЙ вопрос — ваши подначки с алгоритмами!?
Это обида идущая из глубины бесплодной от мании величия души или подначка!?
Скорее всего первое…
Ну, так и быть.
Раз вам так обидно на то что я лезу/не лезу в такую сферу – алгоритмы – где вы явно способны/не способны читать, я дам в следующее воскресенье алгоритмы оптического опознавания и наведения для этой схемы.
Правда, извиняюсь, там не фотодиод (не понятно, куда вы им свЯтить собрались, а одЫн лавинный фото усилитель.
Вы уж, что бы не оказаться в положении «эффекта магнуса», почитайте заранее и более конкретно прикиньте, куда вы ХОТЕЛИ в молодости его вставить.
>>>Правда, извиняюсь, там не фотодиод (не понятно, куда вы им свЯтить собрались, а одЫн лавинный фото усилитель.
во первых: светят светодиодом, а фотодиодом — улавливают свет. Пруфлинк, если не верите: ru.wikipedia.org/wiki/Фотодиод
во вторых: Сейчас в ходу приборы с зарядовой связью, а лавинные фотоумножители — призрак 30-летней давности. В принципе из 80-х все ваши познания о технике, ничего удивительного.
в третьих: в ЮТ писали много чего, в т.ч. про этот ваш «волшебный эффект» магнуса. И даже вот такая картинка была www.autoboom.kz/uploads/posts/2011-02/7gl9kasym7.jpg
ВЫ изобрели свинтопрульный аппарат , то есть извиняюсь, опять таки собрались изобретать — некриогенный прибор «с зарядовой связью» имеющий собственный коэффициент усиления 10 000 (собственный это означает без усилителя)
Положительно.
Читать начали. Пусть, только сейчас и в гугле
Вот только, я еще с вот этим вашим утверждением не разобрался – «Я, в отличии от вас, Асташкина, и прочих фриков мало чего изобретаю…»
Раньше вы как раз, встав в позу, утверждали, что много чего изобретаете, но это все особо секретно…
Может быть опять на ВАС положительно влияю.
Вы подумайте над этим.
Я нигде не писал, что эффект не существует. Он есть. Но не в пример эффективнее поставленную задачу решать другим методом. Впрочем вам бестолку объяснять неудачность выбранной концепции. С ведроидом вы ведь ничему не научились?
--....Если хотите, Александр Морозов лишь проекция моей личности на этом ресурсе...--
Так и докажите на примере что личность/реальные разработки есть.
Пока я вижу гоношистого и обидчивого тинэйджера
Вот именно потому, что у вас такая претензия, я и не верю, что вы «В своей области я известный специалист, меня знает много людей».
Чукчка говорит: « Раз морда в экран не влезает — психотип называется....»
Есть оригинальные идеи и подход.
На самом деле далеко не все хорошие идеи и технологии оседают у военных. Во-первых, они достаточно консервативны и нехотя расстаются с проверенными надежными старыми технологиями.
Во-вторых, есть политическая составляющая. К примеру, во времена СССР было похоронено немело хороших проектов самолетов в пользу ТУ, благодаря тому, что Туполев как никто другой умел лоббировать свои интересы в высших эшелонах. Таких примеров множество.
Есть и явные неудачные решения. Допустим, отдать разработку баллистической ракеты морского базирования тем, кто разрабатывает, пусть и хорошие, но сухопутные ракеты. Я про Булаву.
На самом деле, ракеты с заявленными тут характеристиками есть. Скорость 2-3 Маха, сверхнизкие нелинейные траектории.
Предложенный тут снаряд, почти наверняка, будет имеет характеристики хуже, чем существующие аналоги. Но и заявлено было, что снаряд не для G20.
Я бы предложил чисто твердотопливный ПВРД, как на «Москит»е. Они ещё дешевле и проще в реализации.
Только вот для того, чтобы снаряд имел рабочую скорость в 2-3М надо будет её разогнать пороховым зарядом до 1М, а не до 200-300км/ч.
Нелинейная траектория движения хорошо работает против артиллерийских ПВО систем, типа Тунгуска и Панцирь.
На самом деле, достаточно сделать снаряд, со скоростью ~3М без всяких изысков для того, чтобы снизить вероятность его поражения до 0.2 и ниже для ПВО малой и средней дальности.
Моя вина. Я подразумевал, но счас перечитал свой пост и понял, что из него неясно.
Я имел в виду, что на маршевом участке такой снаряд будет сбит гарантировано. Современные ПВО среднего и большого радиуса поражают аэродинамические цели со скоростью до 6М с вероятностью 0,9(С300-ВМ или Форм-М, например). Вряд ли, с такой системой управления снаряд будет способен совершать маневры с ускорением 15-30g, а значит его спирали будут слишком медленны, чтобы уйти от снаряда-ПВО.
Такой снаряд может представлять интерес только на дистанциях до 5км, где средние и дальние ПВО бессильны. Спираль может создавать проблемы для артиллерийский ПВО вроде Панциря, но они тоже несут ПВО-ракеты, способные совершать маневры до 30g. Правда, на ПВО малой дальности сейчас чаще используют стержневые БЧ и разлет осколков у них до 5-6 метров, но здесь уже все будет зависеть от маневренности обсуждаемого снаряда.
Из ПВО малой дальности есть еще американский Патриот, для которого 3М не проблема. Но он дорогой и стоит на вооружении только у НАТО. Не думаю, что страна второго мира будет бомбить НАТО :).
Я к тому, что если уж страна второго мира заморочится со своей ракетой средней дальности. Им все равно делать свой твердотопливный ПВРД. И, по моему, проще заморочится и сделать движок на 3М, вместо 2М, вместо спирального полета.
Дело в том, что все известные отечественные системы ПВО малой дальности поражают снаряды со скоростью до 700м/с. А именно они широко экспортируются в другие страны(Тор, Панцирь).
Кроме того, ПВО средней дальности, вроде С300, до начала 90х комплектовались ракетами, поражающими цели на скоростях до 3М(редко до 4М). А это на пределе, что заметно снизит вероятность поражения. Учитывая, что гарантийный срок службы ракет обычно составляет 25 лет. Можно смело рассчитывать на то, что таких на вооружении еще полно и что именно их экспортировали в первую очередь.
Так же хочется заметить, что отсутствие крыльев и стабилизаторов конечно делает ракету менее заметной, но современные ФАР видят металлический шарик диаметром 5см на дистанциях в сотни километров.
В целом обсуждаемый снаряд по ТТХ близок к П-270 «Москит». Но в отличие от него имеет заметно упрощенную систему наведения и отсутствие возможности полета по низковысотной траектории. А это довольно старая разработка 70х годов. Хоть и хорошая.
>>>имеет заметно упрощенную систему наведения и отсутствие возможности полета по низковысотной траектории.
Вон наши парни что делают:
roboforum.ru/forum88/topic6021.html
-… Я бы предложил чисто твердотопливный ПВРД, как на «Москит»е. …Только вот для того, чтобы снаряд имел рабочую скорость в 2-3М надо будет её разогнать пороховым зарядом до 1М, а не до 200-300км/ч…--
///Не в данном случае – здесь идет активное инжектирование входного потока и при входной скорости 350 скорость после инжектора по оси камеры (рассмотренное без подачи топлива) примерно 750км/ч. С подачей топлива это даст примерно 70% тяги.
Оптимум на 750-1500км/ч -100%. От 1500 – к 2000км/ч будет небольшой спад и 2000 – 2500 система работает как чистый прямоточник (скорость газов ПРД не достаточна для инжекции) и инжектор работает как компенсатор скачка давления
Скорости и проценты естественно приблизительные.
-- ..Ракета движущаяся по спирали не представляет никакой сложности для обнаружения и сопровождения. Нелинейная траектория усложняет только попадание по ней…--
///Тут несколько сложней – затруднена выработка команд наведения для ракеты перехватчика или работа ее головки самонаведения.
Ее головка сканирующая и имеет период обзора и захвата на рабочий уровень. Ракета идущая по спирали для нее видна сразу в нескольких точках одновременно.
Когжа я говорил о заметности – имелось в виду, что такую ракету не имеющую крыльев легче выполнить по простейшей технологии стелс.
Есть еще один момент – если корабль не имеет обзорного радара с антенной радиального сканирования (а это обычно только старые орудийные системы), то в определении реального места и наклонной дальности такой цели будет серьезная неопределенность в пределах двух-трех диаметров спирали.
--… ПВО ракеты в большинстве осколочно-фугасного действия и разлет их осколков намного больше 10-20 метров и иногда составляют сотни метров…--
///Это ошибка – боевая часть, как правило, кинетическая или шрапнельная с управляемым подрывом. Осколки/поражающие элементы идут узким сектором.
Точка подрыва зависит от способностей ракеты определить истинное положение цели (смотрите выше)
--…хорошо работает против артиллерийских ПВО систем, типа Тунгуска и Панцирь…--
/// Тоже ошибка – эти как раз наиболее опасные. Они дают плотный заград огонь, а против лома нет приема.
«затруднена выработка команд наведения для ракеты перехватчика или работа ее головки самонаведения»
Давайте разберемся. Это может быть верно для ракет с активным наведением.
Однако, 80% ракет имеют полуактивное наведение. Т.е. цель подсвечивается РЛС. Так что никаких проблем и никаких видений двух точек.
Терь про активное наведение.
Я полагаю, если бы движение по спирали было наиболее оптимальным для обмана ПВО противника, то так бы давно летали все ракеты. Современные же ракеты не только не летают по прямой, но и могут пытаться уходить от противоракет. Тем не менее, если взять к примеру современную ракету 9М96Е2, цитата:
«9М96Е2 оптимизирована для борьбы с высокоточным оружием, крылатыми ракетами и баллистическими целями, в том числе малозаметными. Она не просто разрушает воздушные цели, но и подрывает их боевую часть. Вероятность поражения одной ракетой заданных целей без учета эксплуатационной надежности составляет:
не менее 0.9 для пилотируемых целей, в том числе выполненных по технологии „стелс“, барражирующих и совершающих противозенитный маневр;
не менее 0.8 для беспилотных целей, в том числе совершающих противозенитный маневр (при этом с вероятностью не менее 0.7 сопровождается уничтожением их боевой нагрузки).»
«боевая часть, как правило, кинетическая или шрапнельная с управляемым подрывом. Осколки/поражающие элементы идут узким сектором.»
Верно. «узким» — понятие растяжимое. У ракет малой дальности 9М331 этот сектор составляет около 5 метров при весе БЧ в 15кг. У старенького С-125 поражающий радиус разлета осколков составляет 200 метров. Именно поэтому американцы отказались от ковровых бомбометаний во Вьетнаме. Потому что в первые недели войны
нашивьетнамские ПВО одной ракетой сбивали по несколько самолетов.Кроме того, как правильно Вы заметили сектор поражения управляемый. Но, цитата:"При отсутствии информации о фазе промаха реализуется центральный подрыв боевой части с симметричным разлетом осколков."
«имелось в виду, что такую ракету не имеющую крыльев легче выполнить по простейшей технологии стелс.»
Вы ж говорили о дешевой ракете для малоимущих стран. Какой стелс? о_0
«Они дают плотный заград огонь»
rutube.ru/tracks/783091.html?v=7d1f35b34447d2d1eccd3ddcc4c36b2b На 1:17 наглядно видно, что очередь достаточно короткая.
К сожалению, на плотный заград огонь они не способны. При скорострельности ствола в 4-6 тыс. выстрелов в минуту они могут давать только довольно короткие очереди или стволы просто расплавит от перегрева.
«если корабль не имеет обзорного радара с антенной радиального сканирования»
Это пожалуй только торпедные катера на сегодняшний день.
Ну или кто-то еще использует корабли времен второй мировой. Я бы не стал для войны с ними разрабатывать ракету. Они тогда и об РСЗО никогда не слышали. У них только артиллерия. Так что можно купить на ибее б/у-шный «град» и победить их только им. :)
-…Давайте разберемся. Это может быть верно для ракет с активным наведением…. Т.е. цель подсвечивается РЛС. Так что никаких проблем и никаких видений двух точек.
/// Так, не е разберетесь – нужно прорисовать, как формируется захват цели.
В кратце – есть два основных метода
Вращающийся сканирующий луч или четыре перекрывающихся неподвижных луча. (анализ силуэта рассматривать не будем он в этом случае вообще не «катит»)
Захват идет циклами примерно по 10-15 миллисекунд (у лучших), встречная скорость ракет 4 маха, боковое склонение идущей по спирали 10-15 % от ходовой скорости – 250-300км/ч, радиус спирали 10-20метров
Пересчитайте сначала сколько силуэтов на витке придется на время захвата и узнаете сколько фантомов увидит головка (активная или пассивная роли не играет)
А ведь каждый фантом в своем объеме а не на плоскости.
Про перегрузки маневра перехвата я вообще молчу – они далеко за возможностями пэтриота или израильского убожества ХЕРца.
--…Верно. «узким» — понятие растяжимое. У ракет малой дальности 9М331 этот сектор составляет около 5 метров при весе БЧ в 15кг. У старенького С-125 поражающий радиус разлета осколков составляет 200 метров…..--
/// А знаете почему у старенькой дозвуковой больше раз в десять!?
Скорость…. Чем выше, тем меньше угол и меньшее количество элементов несет приемлемая по весовым характеристикам ракета- перехватчик обойти это невозможно.
Для баллистической ПРО янки вообще пришлось идти по чисто кинетической головке
--…Вы ж говорили о дешевой ракете для малоимущих стран. Какой стелс? о_0…--
/// здесь есть одна особенность – для корпуса в виде простого тела вращения, причем имеющего постоянное вращение и боковое смещение хорошо работает даже просто дешевое поглотительное напыление….
--… К сожалению, на плотный заград огонь они не способны. …могут давать только довольно короткие очереди …--
///Ой, не уподобляйтесь Морозовым. Прежде чем писать прорисовывайте.
На заград огонь дается команда процессором ПВО, причем с высокой ВРЕМЕННОЙ точностью.
-..Это пожалуй только торпедные катера на сегодняшний день…--
// Ой! Большая часть не управляемой с центрального поста зенитной артиллерии до сих пор работает по такой схеме — это практически вся ствольная малокалиберка.
Но, разговор как раз не об этом
А о том, что такие устарелые радары неплохо видят цель идущей по спирали, а современные могут спасовать…
Это хохма сегодняшнего дня – как пример
В Югославии старые советские радары диапазона близкого к метровому видели стелсы а современные нет…
Вы говорите:
>>Про перегрузки маневра перехвата я вообще молчу
Вот и молчите, ибо не знаете. Посмотрите хотя бы ролики на ютубе, легкие противоракеты выдерживают гигантские перегрузки, поворачивая на скорости 5М чуть ли не под прямым углом. Внутри них нету водителя ракеты, электроника (тем более современная) выдерживает выстрел из пушки (у американцев, к примеру, разрабатывается гаубица со снарядами, наводимыми по GPS).
Более того, движение по спирали вашей ракеты так же создает перегрузки для самой ракеты. Само вращение создает трудности для использования инерциальной части системы наведения.
>>Так, не е разберетесь – нужно прорисовать, как формируется захват цели.
Это вам нужно прорисовывать веселые картинки, а так все из текста понятно, что ваш захват цели работать НЕ БУДЕТ. Что увидит ваша ваша вращающаяся головка с единственным фотоумножителем (в нищих странах, ага)? Наведение по звездам? По солнцу? луне? Бред. А если низкая облачность и дождь? Не стреляем? Временное перемирие?
В 100500 раз проще нищебродным странам наводить ракету по сигналу GPS, модули и электроника стоят копейки, алгоритмы простые. Более того, можно заложить цифровую карту местности (стянуть у гугла) и заставить ракету огибать рельеф (есть опенсорсные проекты, можно их использовать). Если ракету не вращать, то на заключительном этапе можно либо наводить по вовремя скорректированными GPS координатами, либо ИК подсветкой, либо по тепловому силуэту, для чего вытаскиваем потроха из дешевых тепловизоров, либо строим примитивную головку из массива 30х30 пиродатчиков. Перед пуском в ракету водится тепловое изображение цели файлом, скопированным из тепловизора, который имеет разведчик, обнаруживший цель.
Противокорабельную ракету лучше наводить примитивной активной головкой радиолокационного наведения, так как кругом вода и корабль хорошо виден на фоне моря в радиодиапазоне. Перед стартом в ракету закладываются координаты цели, курс и скорость. За время полета (пара минут) корабль пройдет не больше километра. на расстоянии 3 км до цели ракета выпускает пару радиоимпульсов хотя бы на частоте 5 ггц (дешовая электроника), простая ФАР из 4..9 элементов с фиксированными линиями задержки позволит определить направление отраженного сигнала. После чего коррекция и подрыв.
Но опять же, просто попасть в корабль — недостаточно. Это не самолет, в надстройках мало важных вещей, этим корабль не потопишь. Плюс военные суда все-таки имеют легкое бронирование. Современные противокорабельные ракеты опускаются на высоту нескольких метров над водой, пробивают обшивку и только потом взрываются, подрывая боекомплект. взрыв 200 кг тротила в серьезном военном корабле не сможет его потопить, нужна особо мощная взрывчатка.
Вообще наведение по GPS — самое эффективное, ибо воевать против развитых стран все равно беспереспективно, выключат/заглушат сигнал, да и есть путные средства ПВО, а в нищебродских междусобойчиках в ход идет, в основном, пехота, которой чуть менее, чем дофига.
Не надеюсь что вы поймете о чем писал и будете дальше упираться на какие-то фотоумножители и вращающиеся ракеты и роботы (мания чонить покрутить?) , ибо абсолютно не понимаете принципов технического зрения, как оптического так и в любых других диапазонах.
Выберите любые два варианта.
А во вторых, на то что вы написали выше — нечего отвечать — это все полный бред
Учитесь у Ишутинова, он не декларирует из себя чер те че но каждый раз задает те вопросы на которые я хочу. но сходу не могу корректно ответить
Где я из себя что-то декларировал? В отличии от вас мне не нужно доказывать окружающим свою важность.
>>это все полный бред
Бред? Т.о. я делаю вывод, что ваше дефектное сознание любит бесполезный троллинг и отворачивается от конструктивной критики и предложений.
Все страны делают большую ошибку, развивая системы глобального позиционирования. Зачем? Ведь можно с помощью простейшего, однокоординатного оптического сканера, расположенного на вращающемся корпусе ракеты/самолета/поезда/автомобиля/корабля определить угол привязки и рассчитать свое текущее положение.
Честно говоря, впервые слышу что такое «четыре перекрывающихся неподвижных луча». Но извольте. Давайте рассмотрим ФАР, как наиболее перспективные радары, которые стоят уже практически на всех РЛС.
Фазированная решетка может в единственной антенне совместить работу нескольких антенн, почти одновременно. Широкие лучи использоваться для поиска цели, узкие — для сопровождения, плоские лучи в форме веера для определения высоты.
На что способен ФАР:
Тор — одновременное обнаружение 48 целей, сопровождение и обстрел — 2
Бук — одновременное обнаружение, сопровождение, обстрел — 32
Жук-Ф(в Миг-29, Су-27) — одновременное обнаружение -24, сопровождение — 8, огонь — 2
С-300ПМУ2 — сопровождение — 12, огонь — 6
/// Захват идет циклами примерно по 10-15 миллисекунд (у лучших)
Захват, это обнаружение или сопровождение?
Рассмотрим старенький первый «Бук» 72 года. Секторый обзор 30 градусов производится за 2,5-4,5с, в зависимости от помех. За это время посылает до 75 импульсов. Это 6 миллисекунд. И это обнаружение. Для сопровождения используется другой луч. А так как мы говорим об электрическом сканировании, то при необходимости сопровождающий луч можно давать с частотой в считанные микросекунды, хотя не думаю, что в этом есть необходимость.
/// Про перегрузки маневра перехвата я вообще молчу
В большинстве случаев ПВО работает на встречных курсах и маневр перехвата необходим, если цель совершает противозенитный маневр, чего в Вашу ракету не заложено.
///А знаете почему у старенькой дозвуковой больше раз в десять!?
Скорость…. Чем выше, тем меньше угол и меньшее количество элементов несет приемлемая по весовым характеристикам ракета- перехватчик
C-75(я перепутал, во Вьетнаме использовались они, а не 125-е), комплекс 60х годов. Одна из удачных ракет для комплекса — 5Я23. Поражает цели на скорости до 3.5М. Вес боевой части — 200кг.
С-300ПМУ2 — 97 год. Поражает цели на скорости до 8,5М. Вес боевой части — 150кг.
Вы что-то путаете на счет дозвука и разницы в 10 раз.
/// радиус спирали 10-20метров
ОК ) Давайте подойдем с другой стороны. Возьмем для рассмотрения опять старенький первый «Бук». Характеристики его радара:
«Среднеквадратическое отклонение при вычислении координат наблюдаемых объектов составляет по дальности до 130 м. По азимуту и углу места среднеквадратическое отклонение составляет до 20’. Разрешающая способность: не хуже 300 м по дальности и 4° по углу места и азимуту.»
Боюсь, что он будет даже не в курсе спирали в 10-20 метров :). Но это не мешает ему очень успешно сбивать ракеты, в том числе и крылатые. Так что спираль надо делать минимум метров 100.
///В Югославии старые советские радары диапазона близкого к метровому видели стелсы а современные нет
Я, честно говоря, в шоке от этого заявления.
Во-первых: технология-стелс не делает самолет невидимым, а снижает его ЭПР. Кроме того, это понятие растяжимое. F-16 и Су-27 имеют ЭПР под 12 м2. Однако, МиГ-29СМТ имеет радиопоглащающее покрытие и радар-блокеры в воздухозаборниках двигателей, что делает его ЭПР до 1 м2. И таких самолетов много. У нас просто привыкли думать, что стелс — это только самолет-многоугольник.
Во-вторых, в Югославии применялись ПВО С-125 «Двина», которые работают с волной длиной 3см. В ТТХ указано, что РЛС способна обнаруживать объекты с ЭПР от 0,3 м2. По российским данным ЭПР сбитого F-117 0,5 м2, а у сверхсовременного F-22 — 0,3. По американским данным их ЭПР — 0.0015 м2, мечтать не вредно.
В-третьих, один сбитый F-117 это только то что признали американцы. Югославы утверждают, что было сбито 3 самолета и подбит 1.
Напоминает Вьетнам, где америка признала только 200 сбитых самолетов. СССР — под 2500. Но при этом у американцев в отчетах у большого количества самолетов возникали самопроизовольно проблемы при взлетах и посадке.
В-четвертых. С-200 и С-300 прекрасно ведут огонь по самолетам стелс, с вероятностью поражения до 0,9. В доказательство, гляньте в их характеристики. Они ведут огонь и по баллистическим целям ЭПР которых менее 0,1 м2.
В-пятых. многоугольность стелсов вообще не дает преимуществ, если приемник и передатчик РЛС разнесены. Зато превращает их ЛТХ в очень унылую картину.
И шестое. Стелс-технологии призваны для одного, чтобы самолет заметили как можно позже. В идеале боевая картина выглядит так. Самолет-стелс и обычный летят на встречу друг другу. Самолет-стелс видит обычный за 200км, а обычный видит стелс за 150км. Стелс увидел самолет противника, выпустил ракету и ушел еще до того, как его увидел самолет.
Вот характеристики радара F-22: Дальность обнаружения крупной аэродинамической цели типа истребитель (ЭПР >3 м
И в-седьмых. Если Вы сложите все эти данные, то поймете, что главная сложность для Югославского ПВО была в том, что их радары не видели стелсы далеко. Поэтому, им приходилось предугадывать маршруты их полета, чтобы поставить ПВО как можно ближе. И вот Вам доказательство. ПВО сбило F-117 в 13 км от места базирования.
Фух.
..
-… что такое «четыре перекрывающихся неподвижных луча»…-
/// Упрощенно чеиыре сигарообразных луча выходящие из одной точки и пересекающиеся на уровне 0.707.
Когда цель на оси для каждого луча она одинакова. Отсюда выражение – загнать в лузу. Любое отклонение дает рассогласование.
--.. Широкие лучи использоваться для поиска цели, узкие — для сопровождения, плоские лучи в форме веера для определения высоты…--
/// это ошибка – для сопровождения луч должен быть не узкий а симметричный с минимальным количеством боковых лепестков. Слишком узкий лучь дает «пальмовый лист и не пригоден.
--…/// Захват идет циклами примерно по 10-15 миллисекунд (у лучших)---…
Захват, это обнаружение или сопровождение?
/// Захват.
Все что вы написали ниже на это тему некорректно.
Одиночные импульсы вообще не рассматриваются. Все метки которые отображаются меньше чем 6-10 импульсов автоматически отсекаются для защиты от помех.
Плюс время на анализ типа цели. Плюс время на обработку координат. Плюс время на выработку команды сопровождения.
--…В большинстве случаев ПВО работает на встречных курсах и маневр перехвата необходим, если цель совершает противозенитный маневр…---
/// это ошибка – оптимальный ракурс 45 по курсу. Перехватываемая ракета нагоняет ракету перехватчик пока та набирает скорость.
Перехват в лоб – самый сложный и используется только в перспективных ПРО. Помоему еще даже нет серийных
-- …C-75(я перепутал, во Вьетнаме использовались они, а не 125-е), комплекс 60х годов. Одна из удачных ракет для комплекса — 5Я23. Поражает цели на скорости до 3.5М. Вес боевой части — 200кг….---
Вы перепутали «двину» 1975года и «волгу»2000 – и то и то С75
У двины максимальная скорость перехвата 1100 да и то если цель в пределах 15км (наклонная дальность). На 27 только дозвуковые
--- … Разрешающая способность: не хуже 300 м по дальности и 4° по углу места и азимуту.»… Так что спираль надо делать минимум метров 100 … ---
Здесь не планиметрия а стериометрия + встречный курс на сверхзвуке — нет достаточного времени на выработку команд
---…///В Югославии старые советские радары диапазона близкого к метровому видели стелсы а современные нет
Я, честно говоря, в шоке от этого заявления…--
/// Пиндосы были тоже в шоке, потому что забыли – форма и покрытие стелс рассчитывается на интерференцию в определенном частотном диапозоне.
---…Во-вторых, в Югославии применялись ПВО С-125 «Двина», которые работают с волной длиной 3см. …---
/// Вы опять перепутали в волгой.
На двине был дециметровый диапазон и только потом перешли на 6см
///Дальше не по теме и тоже очень технически не корректно
--… то поймете, что главная сложность для Югославского ПВО была в том, что их радары не видели стелсы далеко. …--
/// ошибка – в комплексе с двиной работали старые радары Р14 они видели стелз з а 70-100км а вот наклонная дальность двины 15-27км в зависимости от курсового угла цели. Учитывая высоту полета бомберов около 10км радиус поражения был всего лишь 10-15 км
>>Упрощенно чеиыре сигарообразных луча выходящие из одной точки и пересекающиеся на уровне 0.707.
С т.з. геометрии я не могу себе представить что в евклидовом пространстве лучи, выпущенные из одной точки могут пересечься все вместе еще в какой-то.
>>это ошибка – для сопровождения луч должен быть не узкий а симметричный
Почитали бы это специалисты по радиолокации, наверно лопнули бы от смеха... Но вам ведь виднее, да? Вообще в курсе что такое ФАР и как оно работает?
>>Все что вы написали ниже на это тему некорректно.
Одиночные импульсы вообще не рассматриваются
Как знакомо! Почему не рассматриваются? потому что это вашу вселенную разрушает. Но факты — упрямая вещь.
>>Перехват в лоб – самый сложный и используется только в перспективных ПРО. Помоему еще даже нет серийных
Это по вашему. Почитать в инете ТТХ к любому современному и не очень средству ПВО ведь это так трудно, гораздо проще написать непроверенную херню.
>>Вы перепутали «двину» 1975года и «волгу»2000 – и то и то С75
У двины максимальная скорость перехвата 1100 да и то если цель в пределах 15км (наклонная дальность). На 27 только дозвуковые
Ничего не перепутано. Из википедии:
ЗРК С-75 мог поражать цели на дальности до 43 км, в диапазоне высот от 0,5 до 30 км и обладавших скоростью до 2300 км/ч. Начиная с принятия на вооружение система С-75 постоянно совершенствовалась. Последние модификации комплекса способны сбивать цели, имеющие скорость 3700 км/ч.
Откуда у вас такое море ложной информации — удивляюсь. Хотя может быть это хорошая работа российских спецслужб по дезинформированию СШП и Какнады.
>>нет достаточного времени на выработку команд
Если в вашей ракете будет сидеть маленький китац и вырабатывать команды — то да, не будет времени.
Пожалуй хватит, хотябы на это ответьте. И не завирайтесь, пожалуйста, хотябы в википедию поглядывайте.
Тут все верно. Просто Григорий использует свои специфические термины «неподвижные лучи», «сигарообразные лучи».
Рискну предположить.
речь идет о не когерентном луче, который в объеме будет иметь форму конуса(грубо). Четыре луча выпускаются под малым углом друг к другу. На некотором удалении от РЛС, за счет «расширения конуса» луча, они будут иметь общий объем. Для обнаружения ЛА достаточно 2х лучей. Имея дистанцию до ЛА мы легко вычисляем местоположение. Из двух конусов вычитаем объем, который не общий и в получившейся фигуре делаем срез, зная дистанцию до объекта.
Способ имеет очевидный минус. Чем дальше от РЛС, тем будет больше площадь «среза» и на большом удалении от РЛС точность будет невероятно низка. Видимо из этих соображений используется не два луча, а 4. Выпуская их под нужными углами мы имеем 4 объема, которые можем вычитать друг из друга, чем повышаем точность обнаружения.
речь идет о не когерентном луче, который в объеме будет иметь форму конуса(грубо)..---
///Диаграмма (форма луча) строится по графику минимальная чувствительность/направление.
Это именно сигара, близкая в дальней части к эллипсу.
Пересечение четырех таких сигар или одной вращающейся со смешенным углом на уровне 0.707 (3 децибела) и дает лузу захвата.
/// Одна из удачных ракет для комплекса — 5Я23.
Вы перепутали «двину» 1975года и «волгу»2000 – и то и то С75
У двины максимальная скорость перехвата 1100
Ракета 5Я23 была принята на вооружение в 71 году и вполне могла использоваться, например, в 72ом при операции «Лейнбакер-2».
Вы перепутали «Двину», которая не 75го, 57-го года и которая не С-75, а СА-75М с С-75"Десна". Именно «Десна» экспортировалась, а не «Двина». А на ней использовались ракеты, поражающие цели на скорости до 1500км/ч, что уже сверхзвук. И БЧ — 190кг.
В доказательство цитата: «Осенью 1966 г. во Вьетнам прибыла большая делегация военных и гражданских специалистов во главе с Главкомом войск ПВО П.Ф. Батицким. В процессе выполненных доработок удалось уменьшить нижнюю границу зоны поражения до 300 м, снизить минимальную дальность поражения целей до 5 км».
Как известно, «Двина» поражала цели на высоте от 3км, а «Десна» от 500м. Трудно представить такую доработку для «Двины».
И 5Я23 использовалась на С-75М2 «Волхов» 1971 года. А С-75 «Волга — это экспортное название некоторых переработанных модификаций „Волхов“, которые экспортировались с 73 года. 2000 года — это проект модификации „Волга2А“.
Если уж придираться :)
/// Во-вторых, в Югославии применялись ПВО С-125 „Двина“, которые работают с волной длиной 3см. …---
Вы опять перепутали в волгой.
в комплексе с двиной работали старые радары Р14
Тут напутали мы оба. „Двина“ и „Волга“ — обе 75-е. В Югославии использовался С-125 „Печора“ или „Печора-М“, экспортный вариант „Невы“. Действительно на них использовались радары метрового и дециметрового диапазона, но не Р14, а П-12(метровый) и П-15(дециметровый). Кроме того, известно, что югославы доработали свой комплекс использованием телевизионного и тепловизионного каналов для обнаружения и сопровождения, а так же лазерного дальномера.
Так же, на просторах инета есть целый фильм о том, как югославам удалось сбить стелс. И там предполагается, что они доработали комплекс, объединив работу нескольких радаров в единое информационное поле.
/// Все что вы написали ниже на это тему некорректно.
Ладно. Напишу корректно. Цитата:»В зависимости от установленного сектора обзора и наличия помех темп обзора станции составляет: при секторном обзоре в 30° — 2,5..4,5 с, при круговом — 4,5..18 с. За один период обзора 9С18 передаёт до 75 меток по телекодовой линии на КП". Как Вы сами заметили, одна метка — минимум 6-10 импульсов.
Мы ответвляемся от темы. Предлагаю вернуться.
У Вас я попрошу ссылку на первоисточник информации «Захват идет циклами примерно по 10-15 миллисекунд (у лучших)» дабы разобрать непонятные для меня моменты.
/// Здесь не планиметрия а стериометрия
Перефразирую вопрос. Флуктации Вашей ракеты 10-20 метров. Разрешающая способность радара — не хуже 300 м по дальности и 4° по углу места и азимуту. Каким образом усложняется обнаружение Вашей ракеты, если её боковые отклонения от курса на порядок меньше точности измерения РЛС и попадают в пределы погрешностей?
/// +встречный курс на сверхзвуке — нет достаточного времени на выработку команд.
Во-первых, Вы не можете утверждать о встречном курсе так как тактическая обстановка может быть любой. И если Ваша цель авианосец, то эсминец ПВО будет находится со стороны предполагаемой атаки.
Во-вторых. Противокарабельная ракета Х-22 имеет скорость от 3,5М до 4,6М и движется по низковысотной траектории и имеет средства РЭБ. Однако, такая одиночная ракета никогда не долетит до современного крейсера или эсминца и будет сбита.
Это при том, что при низковысотной траектории всевысотный радар той же С-300 увидит её за 20-30 км. И не смотря на скорость успеет сбить. Хотя на крупном корабле (потенциальная цель для крылатых ракет) должен стоять низковысотная обзорная РЛС.
Так вот совершенно непонятно почему вдруг Ваша ракета с потолком в 2М и баллистической траекторией, которую увидят сразу после взлета, не будет сбита из-за недостатка времени на выработку команд. Лично мне — совершенно непонятно.
Есть еще пара вопросов.
За какое расстояние Ваша ракета сделает один полный оборот по спирали?
Как данная ракета будет пробивать обшивку корабля? Обшивка двойная и, на сколько я помню, толщина внешнего листа около 10мм. Все противокарабельные ракеты, которые я видел имеют остроконечную БЧ.
Какие у Вас источники информации по работе современных ПВО? Про методы сканирования и задержки захвата цели. На сколько я знаю, все разработки моложе 15 лет строго засекречены. Об остальном — информация поверхностная и популярно-ознакомительная. Какие-то подробности известны только об разработках 50-60-летней давности.
Спасибо.
Евгений, я уже спрашивал его про это — глухо. Он не видит неудобных вопросов.
Тему Вьетнама и Югославии предлагаю свернуть, так как много букофф на них уходит. И мы оба все время что-то путаем, что неудивительно. Лично мне лень перепроверять каждую цифру.
Возьмите в руки работающую кофемолку с зернами и попробуйте ее повернуть — будет что-то похожее — после каждого «рывка» она будет занимать новое стабильное положение.
Для ракеты каждый такой «рывок» — взаимодействие с набегающим потоком в неком крайнем, критическом положении. Для этого и выбрана форма «смещенной назад бутылки»
Такое объяснение упрощено, но в целом верно.
Хотя оптимальное направление (не угол) старта — «на цель»
--…Ну-ну, ставите диагноз на расстоянии по фотографии…Рисую я получше вашего, уж поверьте. И векторно и растрово и карандашом и в 3Д. …Я бы мог показать вам, но не в моих правилах хвастать. …--
/// Блин! — уже месяц читаю в различных вариантах о скромном величие Морозова (в его изложении ) – но ни одного самого завалящего примера, который можно посмотреть или пощупать (откомментировать).
Ну, кроме перехода ЕГО (самого) на уличную и гомосексуальную лексику (повторы ее делать не хочу….)
Хотя в ней морда-лица хорошо видна – прямо как картинки и сайты о которых он говорит… :о))
Дык я об этом раз 20 тут писал, в т.ч. и модераторам. И меня таки банили, но не за это!
Прям мазохизм какой -то ), «Накажите меня» ;))
Может быть какие то физические проблемы, вот и вставил папино фото.
Его право.
Давайте-ка занимайтесь лучше алгоритмами наведения вашей ракеты по звездам в пасмурный день, интересно что дальше будет.
Это не просто проблема — это большая проблема — так называемого «сырого яйца».
Поверьте мне , что она решаемая, на слово.
Иначе придется писать еще одну статью только про жидкостную и весовую балансировку и ссылаться на чужие работы , которые я понимаю от силы процентов на 20.
У меня естественно как и практически любого инженера не хватит знаний одному выполнить такой проект.
Есть масса нюансов которые хорошо понимают только узкие спецы.
Например, здесь, динамическая перебалансировка при выгорании шашки — ее нужно моделировать и по многим вариантам.
>>>которые я понимаю от силы процентов на 20.
>>>Есть масса нюансов которые хорошо понимают только узкие спецы.
>>>ее нужно моделировать и по многим вариантам.
что-то выходит ваша ракета никак не для нищебродных стран...
Мягкий ячеистый топливный бак, подпертый газом и закрепленный на внешней стенке внутри твердого
Если есть близкие по размерам или силуэту радиус уменьшается.
Одиночный авианосец в окружении мелочи по максимому.
Для особо обдаренных подсказываю — скандал в Ираке с советским консульством в конце войны
>>Как правило, такая атака и прорыв обороны идет либо на сверхскорости – 3-5 Маха; либо на сверхмалой высоте, что требует совершенно уникальных систем управления.
Нигде в тексте я не нашел упоминания, что эта ваша ракета летит со скоростью 2..3М, система управления так же описана скудно и из этого описания можно лишь понять, что она простая и работает в оптическом диапазоне и никак не связана со следованием рельефу местности.
Между тем довожу до вашего высочайшего внимания, что не обязательно иметь постоянную GPS привязку для полета, а опираться на инерционную систему наведения, которую легко и дешево можно реализовать на распространенной элементной базе.
Солнце, луна и лазерные маркеры «видны» поляризационными навигаторами через любые тучи.
Наземные объекты бывают закрыты очень редко, в штормовую погоду такие атаки, как же как и для Брамоса не производятся.
При полностью затянутом небе поляризация света не фиксируется. Здесь была статья по этому поводу.
Но все решается сразу по нескольким направлениям.
Так например субмарина или дрон на дистанции атаки сбрасывает буй с лазерным маркером или, если направление ветра соответствует, шар зонд.
Какой смысл в ракете, если для того, чтобы она летела, нужно натыкать по траектории ее полета каких-то лазерных буев?
Техническая идея понятна и интересна, хотя требует массы экспериментов. Конечно, расчет только на эффект Магнуса, по моему, несостоятелен, но в дополнениями с другими (смещение центра тяжести, геометрия корпуса и др.), позволяют вполне реализовать стратегию «рыскающего» курса на любых скоростных режимах.
Мне, как бывшему офицеру ПВО, знакомому с теорией наведения (погоня, перехват, маневр), сама Ваша идея кажется перспективной. Что бы не говорили оппоненты «сведующие» в ТТХ (тактико-технических характеристиках) современных систем.
Теория борьбы (драки, войны) постулирует нестандартный подход к защите и нападению, именно это мне импонирует в предложенном техническом решении.
Для аргументации могу привести пример, приведенный по моему у Кожедуба, великого советского летчика периода ВОВ: в одном из рассказов По-2 был атакован Мессершмитом-109, разница в скорости — в 2,5 раза, в вооружении — пулемет против пушки и двух крупнокалиберных пулеметов, по броне — фанера против металлической обшивки с элементами бронирования. Однако летчик на По-2, используя шпиль церкви и низкоскоростную маневренность самолета, сумел выйти из переделки победителем.
В том, что по пути следования нужно понаставить церквей? (это я троллю)
Все-таки ракета — не легкий самолет, делать нужно не на основе знаний полувековой давности и с такой же древней элементной базой, а так, чтобы была какая-то гарантированная вероятность поражения.
Алгоритмическое обеспечение всегда было и будет основным фактором, определяющим как соревнование брони и снаряда, так и военных действий вообще. Тут же автор создал ракету ради прикручивания эффекта Магнуса и его хитрого вихревого мотора, при этом логика работы самой ракеты примитивнее бомбы с теленаведением.
Мое первое образование — радиолокация с упором на системы наведения и арт наводки.
Правда диплом — автоматика анализа частотного диапазона противника и выбор алгоритма подавление для букета (естественно только один функциональный блок)
А относительно GPS и наведения со спутника это проходит только против малых стран.
Такие системы в конфликте с серьезной страной даже не рассматриваются – гасятся сразу, причем есть методики автоматического чисто информационного удара, когда такая ракета засечена уже на траектории
Вы придумываете «оружие» для прошедшей войны.
Основные наши беды находятся в наших головах.
Более того, только паритет между странами в возможностях позволяет сохранять мирное равновесие, и последние примеры — жесткое подтверждение этого правила.
Это все понятно, мой жизненный опыт тоже самое подсказывает. Но будет ли паритет при использовании этих ракет. К примеру мы отказываемся от Гранита, Базальта и Искандера, принимаем на вооружение РИК (Ракета Имени Коганицкого). В чем мы выиграем, а в чем проиграем и почему? Можно кратко, в двух предложениях.
Как в олимпийских играх, нужно играть на всех площадках и во всех «видах спорта», нужно искать, и технические, и тактические, новационные подходы, нужно совмещать доргостоящие и дешевые системы: оказывается себестоимость автомата калашникова в СССР была не выше $10. Сильнее и чаще пинать генштаб и гособоронзаказ, а систему патентования в России признать негодной и считать одной из главных причин отставания.