Некоторые ученые, с сомнением отнеслись к такой идее.
wpiter.narod.ru/OPERA.doc
Но подойдем к проблеме с другой стороны.
Рассмотрим рисунок –
Как определяем, что релятивистский пучок, движется быстрее света?
А по разнице времени, на приемнике, от прихода излучения от точки 2, и точки 1, или точки 3, и точки 2.
Если пучок движется быстрее света, то и информация о времени излучения приходит чуть быстрее.
Мы должны получать еще информацию, то есть излучение из точки 2, а получаем уже из точки 3!!!
Давайте мы почитаем материалы в источнике –
elementy.ru/news/431680
Рисунок 3 –
Для желающих обратится к первоисточнику, можно прочитать здесь –
arxiv.org/abs/1109.4897v1
Происходит сравнение некого рассчитанного «опорного» сигнала, то есть вычисленного момента получения излучения от точки 2(на нашем рисунке), и реального времени получения сигнала. Но в этот момент мы получаем сигнал от точки 3!!!
Что еще раз говорит о том, что они не измеряют скорость нейтрино непосредственно, а измеряют скорость релятивистского пучка, при помощи нейтринного «света», то есть регистрируют излучение нейтрино от релятивистского пучка, и при этом, они моделировали знаменитый эффект релятивистского джета в космосе…
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D1%8F
Сайт автора -
wpiter.narod.ru/
Они наблюдают за взмахами «собачьего хвоста», а рассуждают о собаке.
........
Вот такой ответ я получил из этого "ЦЕРНА ", по поводу решения проблемы –
wpiter.narod.ru/otvet.doc
…………………………
Ответ из ЦЕРНА
На
wpiter.narod.ru/OPERA.doc
Эксперимент OPERA, и «сверхсветовая» скорость нейтрино.
Your message
To: Cern Reception
Subject: OPERA detector, and sped of light
Sent: 27 September 2011 10:33:13 (UTC+01:00) Amsterdam, Berlin, Bern, Rome, Stockholm, Vienna
was deleted without being read on 27 September 2011 10:35:06 (UTC+01:00) Amsterdam, Berlin, Bern, Rome, Stockholm, Vienna.
……………………………………….
Короче говоря, стерли даже не читая!
Эти ученые, создали вокруг себя такой барьер «секретариата», что наверно к английской королеве на аудиенцию проще попасть, чем им письмо, доставить, ничего слушать не желают.
А причем же тут наука?
Вот и ответ, — научные учреждения, поставили себя «уважаемыми», а не научными.
То есть проблемы в науке в том, что их слишком сильно уважают, и слишком много финансируют.
Им нужно вернуть статус научных учреждений, по крайней мере, 19 века, и не вручать никаких премий. Так как зажрались.
Поэтому если вы хотите, чтобы ваша писулька не затерялась среди других таких же писулек, то писулька должна быть качественно оформлена, с вдумчивым текстом побольше чем на один абзац, без ссылок на говноресурс народ.ру и нормальной темой письма, без ошибок и такой, чтобы было понятно, что это письмо из себя представляет.
Одним словом, потрудится бы надо над бумажкой своей, а не орать, что вас кругом зажимают.
Если ты ученый, то все должен исследовать сам.
А получается, — понаделали незнамо что, но не уходят, шоу устраивают, -
«гопака под аплодисменты».
И в результате, ничего они и не собирались слушать, а собирались еще больше денег насобирать, еще больше конференций, на пустом месте, и еще больше командировок блатных заграничных. Все для себя.
Где тут наука?
И вот их требования, вашими устами, выглядят крайней наглостью, не только им решения найди, а еще подай, как им надо, уважительно относясь, любезно от низшего в высшему кланяясь и заикаясь.
А они готовое примут, и опять барствовать будут.
Зажрались одним словом, слишком много им платят, и внимания уделяют.
Надо их на пару веков назад откатить, в нищету, и отсутствие премий, тогда там останутся только УЧЕНЫЕ, а карьеристических тупиц не будет.
Прислать абы как оформленный текст и говорить «зажрались» — это глупо. Я такие тексты тоже в корзину не глядя отправляю. Если человек считает себя достойным моего внимания он должен оформить все по-людски.
Ведь все дело в том, что им был послан перевод текста на английский язык, и в виде 2х файлов, один из них был ПДФ…
Так что ваши «прицепки» основания не имеют, удаляли они мое предложение не по оформлению, а по адресу.
То есть система у них такая, — открывать по списку адресов.
Если это из профильного института, то читают, если вне их списка, то просто удаляют.
Только для выбивания дополнительного бабла...
Что не логично?
Можно подумать, что еслиб они вам ответили, то сразу стали добрыми, пушистыми, и не выбивающие дополнительного бабла.
Вам в общем все правильно сказали — старайтесь выглядеть цивилизованно.
а вообще писать на общие ящики — моветон. нагуглите персональный ящик кого-нибудь из ученых.
Напишите Шелдону Глашоу и его соавтору Эндрю Коэн. Они вроде как яростно сопротивляются результату данного эксперимента...»
Адрес подскажите
думается не все так просто, где то они врут, — либо не было совсем сверсвета, либо кабель плотно прилегает...