Найдены следы потерянного гиганта Солнечной системы

Предположение о гигантской планете, некогда потерянной нашей системой, было сделано после более чем шести тысяч сеансов моделирования (иллюстрация Southwest Research Institute).

Планета размером с Уран присутствовала в Солнечной системе, когда последней было всего 600 миллионов лет от роду. Таков основной вывод нового моделирования эволюции нашей планетной семьи.

В пору своего формирования Солнечная система была устроена далеко не так, как она выглядит теперь. К примеру, учёные уже вычислили, что планеты-гиганты рождались на несколько иных позициях. Только потом, вследствие динамической нестабильности, они перемещались до тех пор, пока орбиты всех тел не успокоились в том положении, что мы видим ныне.

Но в этих построениях было одно слабое звено – Земля. Учёные в США провели подробное моделирование эволюции орбит планет в пору юности Солнечной системы, используя в качестве ключей анализ числа и расположения современных транснептуновых объектов.

Оказалось, что в далёком прошлом Юпитер находился дальше от Солнца, но за счёт рассеивания большинства малых тел во внешние пределы системы сам постепенно сместился внутрь неё.

И всё бы складывалось хорошо, но в процессе такого перемещения газовый гигант должен был передать большой импульс и внутренним планетам, вызывая с большой вероятностью столкновение Земли с Марсом или Венерой.

Избежать этого можно было, только если Юпитер смещался к Солнцу быстро (прыжком), одновременно отталкивая наружу Уран или Нептун. Авторы работы просчитали и такой сценарий, но увидели, что Уран либо Нептун непременно выталкиваются из Солнечной системы прочь.

Поскольку ни разрушения Земли и Марса, ни потери Нептуна не случилось, события развивались иначе.

Расположение объектов в течение 50 миллионов лет нестабильной эпохи. Красные кружки – планеты-гиганты, зелёные точки – малые тела. Шкалы по вертикали и горизонтали — астрономические единицы (иллюстрации Southwest Research Institute).

Расчёты показали, что увязать имеющиеся данные о прошлом с нынешними орбитами миров удаётся просто замечательно, стоит только допустить, что при рождении Солнечной системы планет-гигантов в ней было не четыре, а пять! Этот-то пятый газовый гигант, с массой примерно как у Урана или Нептуна, и был выброшен Юпитером в межзвёздное пространство.

«Предположение о том, что Солнечная система содержала более четырёх планет-гигантов на начальном этапе и выбросила некоторые из них, представляется вполне правдоподобным в связи с недавним открытием большого количества свободно плавающих планет в межзвёздном пространстве. Это открытие указывает, что процесс выброса планет может быть обычным явлением», — заключает автор работы Дэвид Несворни (David Nesvorny) из Юго-Западного исследовательского института.

Расчёты Дэвида приведены в статье Astrophysical Journal Letters.



Астероид Лютеция признан планетезималью

1 ноября 2011

Чужие солнечные системы порадовали учёных кометами

24 октября 2011

На комете впервые найдена земная вода

6 октября 2011

В окрестностях Земли найдена зарождающаяся звезда

8 сентября 2011

Ловцы солнечного ветра поделились новой порцией тайн

11 мая 2011
  • Ольга Добрая  14 ноября, 17:20
    как будто бы чего то не хватает в этой теории...
    ОтветитьНравится
  • Иван Чураков  14 ноября, 17:30
    Ждем-с поклонников Нибиру?
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  14 ноября, 17:33
    Не буду выкладывать свою теорию, но у меня есть сомнения, что предложенная верна.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  14 ноября, 19:11
    Авторы новой гипотезы не просто взяли её с потолка, они обосновывают её расчётами динамики нескольких тел на суперкомпьютере. Они подчёркивают, что с введением пятого гиганта, который был потерян, всё как раз устаканивается и приводит к появлению системы в том виде, что мы наблюдаем сегодня.
    Ваша версия основана на чём и собственно в чём она заключается?
    ОтветитьНравится
  • Вячеслав Ущеко  14 ноября, 20:28
    А куда она делась?
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  14 ноября, 21:26
    надо рассматривать не отдельно солнечную систему, а солнечную систему внутри галактики
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  14 ноября, 21:29
    я собирался проверить программно и опытном путём кое-какие идеи.

    Опыты не получились. Т.к. вода создавала большие силы трения, то вращение быстро затухало.

    Программу собирался на сайте выложить, но с JS много мороки, руки не дошли.

    ОтветитьНравится
  • Владимир Баринов  15 ноября, 00:52
    Готов решить проблемы с JS :) Давайте посмотрим?
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  15 ноября, 11:29
    я не начал писать программу совсем. Проблемы возникли бы в момент её написания.
    Планы были такие:

    Что бы понять как всё происходило, предлагаю написать соответствующую программку для 10 точек равной массы.
    Все точки находятся в поле притяжения какого-то центрального тела — положим, что гравитация постоянна для всех 10 точек (по отношению к центральному телу).
    Возьмём за основу два начальных условия
    — скорость каждой точки равна 1-ой космической.
    — скорости всех точек равны между собой и примерно равны первой космической (чуть больше).
    Все точки выстроены вдоль радиуса и движутся параллельно.

    Массы и скорости точек в начальном условии можно будет варьировать.

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  15 ноября, 12:27
    я тоже могу помочь с js...
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  15 ноября, 20:36
    Я собирался писать программу на сайте сообща:
    rznusl.ucoz.ru/forum/55-222-1

    Присылайте код. Там я его опубликую и код и программу. В процессе код можно будет дорабатывать.

    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  17 декабря, 14:31
    нужна ваша консультация
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  17 декабря, 14:32
    Нужна Ваша консультация
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  17 декабря, 22:56
    слушаю
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  17 декабря, 23:04
    Мне требуется сократить программу и улучшить её характеристики.
    Т.е. она сейчас долго загружает массив картинок.
    Браузер файерфокс.
    Код программы сможете посмотреть через правую кнопку мыши.
    Если что оформлю отдельно.

    Вот ссылка:
    rzninternet.ucoz.ru/news/kamasutra/2011-08-03-18

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  17 декабря, 23:06
    ок...посмотрю.
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  18 декабря, 03:14
    У меня есть две концепции:
    1. Организвоать загрузку тех картинок, которые окажутся непосредственно под мышкой.Здесь у меня будут вопросы.
    2. Из-за медленной работы компьютера. мышка двигается быстрее, чем стирается картинка. поэтому приходится каждый раз стирать все картинки (140) вместо одной. Полагаю, что стирать и рисовать можно в момент остановки мышки. Тогда время на обработку стирания уйдёт меньше. можно попробовать запомнить положение предыдущей картинки и стирать только её.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  19 декабря, 18:45
    посмотрела я ваш сайт...я так поняла вы хотите сделать увеличение картинки почти на весь экран, на которую наводишь курсором? и давайте перейдем в гмейл...тут не охото захламлять консультациями комменты. iammultic@gmail.com
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  19 декабря, 20:27
    отправил письмо
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  14 ноября, 17:34
    дали бы описание программы (алгоритма)
    ОтветитьНравится
  • Владислав Сергеев  14 ноября, 19:57
    6 фунтов стоит :))
    ОтветитьНравится
  • Василий Тхэ  14 ноября, 18:09
    Сомнения и у меня есть, но однако же здрасте Нибиру...
    ОтветитьНравится
  • Максим Крутько  14 ноября, 18:35
    Имитационное моделирование с параметрами — вот вам и всё описание. К тому же, детали д.б. приведены в статье.

    Мне тоже пришла на ум ситуация с Нибиру, хотя я и не поклонник. Правда, не обязательно, что она была вытолкнута — могла и сама улететь. В любом случае не хотел бы я её возвращения и новых 50 млн лет «нестабильного периода», что чревато нестабильностью орбит и вымиранием жизни на Земле.

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  14 ноября, 19:07
    Сама улететь — это как? Её жители построили большие ракетные движки? В обычной небесной механике «само» ничего не происходит. Если тело, находящееся на гелиоцентрической орбите, улетело из системы, значит его кто-то гравитационно столкнул. Юпитер, как самый массивный, прекрасно подходит на роль толкача.

    "Идею Нибиру выдвинула в 1995 году Нэнси Лидер (Nancy Lieder), заявляющая, что она имела контакты с инопланетянами, которые сделали ей в мозгу имплантат, позволяющий получать непосредственно от них информацию... "http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%83_(%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0)
    После этого о научности Нибиру можно забыть. А то что аналогия эта возникает в голове — так это исключительно фокусы человеческой психологии, всё время пытающейся при встрече с новым находить подходящие примеры из «уже виденного».

    ОтветитьНравится
  • Максим Крутько  14 ноября, 20:59
    Я не думаю, что передвижение в пространстве возможно только за счет «ракетных движков». В остольном время покажет.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  14 ноября, 18:45
    Здрасте, Лалетин.
    Убежден, что именно давление кэфира вытолкнуло негодную планету прочь!
    После чего солнечная система стала годной и давление кэфира благосклонно снизилось и ничего больше не выкидывает.
    Алилуйа!
    ОтветитьНравится
  • Руслан Ахметшин  14 ноября, 19:22
    Как жестоко, планетку выгнали, но она еще вернется и отомстит >)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  15 ноября, 12:30
    кто сказал? Ванга? :-)
    ОтветитьНравится
  • Руслан Ахметшин  15 ноября, 19:28
    БумеВанги всегда возвращаются :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  14 ноября, 19:22
    Вообще-то такие идеи относятся к категории «ненаучных», фактическими материалами не подтвержденными. Чисто продукт ума, как НЛО или кефир.
    Больше смахивает на подгонку действительности под принятую модель.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  14 ноября, 19:27
    Что модель бывает подгоняют под действительность, я слышал, но чтобы действительность (!) подгоняли под модель... Это нечто.. Интересно кто и как правит действительность. Можно полюбопытствовать? :)

    А так, походя, можно любое исследование, выполненное на кончике пера, свысока пнуть, мол, мало ли что они там насчитали... Не, я не утверждаю, что авторы на все 100 правы, но всё же, детальное моделирование с разными начальными условиями никак нельзя назвать ненаучной фантазией. Это именно что нормальная научная работа.

    ОтветитьНравится
  • Владислав Сергеев  14 ноября, 20:10
    Александр, могу предположить, что идея вполне научна и подкреплена фактическим материалом, например современным движением тел солнечной системы, наблюдением других подобных систем на стадии их формирования и пр. Знание законов движения подобных сложных систем (которое также подкреплено наблюдениями и запусками искусственных тел) и теории их устойчивости на протяжении больших интервалов времени позволяет заглядывать в столь отдаленное прошлое. Авторы нашли, что всего один большой газовый гигант всё объясняет, это красивый результат, возможно так оно и было, но это не истина в последней инстанции, будут еще работы — посмотрим насколько данная модель окажется жизнеспособной. Так во всём и разбираются потихоньку. А вы чего хотели то?
    ОтветитьНравится
  • Владислав Сергеев  14 ноября, 20:20
    ...возможно со временем рассчитают нынешнее положение этого тела и его там разыщут — это будет таким кричащим мегарезультатом, подтверждающим правильность сценария формирования солнечной системы. Но для этого нужно лучше знать что происходит за её пределами, в холодном межзвездном пространстве, там, суя по всему, много разных тел, о которых мы знаем мало
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  14 ноября, 20:53
    Не подскажите, за какое количество лет солнечная система делает один круг по галактике Млечный путь? Рассчитать может быть и получиться местоположение потерянной планеты, но физически ее увидеть это наврятли...Она может оказаться на противоположенном конце галактики, а на такое расстояние увидеть единичную планету не получится, и во вторых она могла быть захвачена другой звездой.
    ОтветитьНравится
  • Владислав Сергеев  14 ноября, 21:01
    Сергей Владимиров, за 250млн. лет, но это вряд ли так важно для данной задачи
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  15 ноября, 18:27
    Леонид, я вам приведу цитаты из вами же выложенных трудов, которые противоречат друг другу.
    В данной статье написано:
    «Но в этих построениях было одно слабое звено – Земля. Учёные в США провели подробное моделирование эволюции орбит планет в пору юности Солнечной системы, используя в качестве ключей анализ числа и расположения современных транснептуновых объектов.»
    А в той, что идет по вашей ссылке:
    "В настоящее время нет особых проблем с теорией формирования так называемых внутренних планет Солнечной системы — Меркурия, Венеры, Земли и Марса. Считается, что они возникли в результате столкновений твёрдых кусков планетарного «стройматериала».

    Какая я то из «истин» — брехня.

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  14 ноября, 21:17
    В отличии от вас я не гадаю, а просто взял информацию от наших предков оставивших нам славяноарийские веды, что в нашей солнечной системе есть тридевять земель. То есть 27. Мы живем на земле Митгард и помимо нашей земли при нашем солнце существует еще 26 земель.
    Что касается образования солнечных систем, то я убежден что планеты не образуются из единого формирования вместе со звездой. Каждое образование является самостоятельным и формируется вокруг своей ЧД и уже после своего формирования в результате блужданий по космосу эти планеты захватываются звездами. Изначально на вытянутые эллиптические орбиты, которые со временем сглаживаются в круговые. Так что процесс этот долгий и не прекращается никогда, пока существует звезда. Конечно в очень далекой перспективе все будет объединено в ЧД,
    потом эти ЧД объединятся в суперЧД, потом произойдет столкновение подобных гигантов на невероятно высокой скорости сближения и все завертится снова. И эти процессы идут постоянно в  бесконечном количестве на просторах бесконечного объема вселенной. Вот их столкновения и образуют лучевой эфир.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  14 ноября, 21:20
    ...я убежден что ...

    Новый способ утверждения законов природы. Раз лалетин убежден, так тому и быть.

    ОтветитьНравится
  • Николай Черняк  15 ноября, 00:01
    Все в порядке — стражи на месте !
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Остапенко  15 ноября, 04:38
    ... а сзади сзади стоят два санитара, и один другому говорит:
    — Ну и пусть пишет всякую ахинею. Зато колоть и связывать его потом не придется.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  14 ноября, 22:10
    Александр Лалетин 14 ноября, 21:17
    .....


    Плакаю.
    С какой стороны не возьми этот шедевральный постинг, — это просто песня какаято.
    Думаю её нужно сохранить, в назидание.

    Лалетин, если ДО этого вашего высказывания на мембране были люди предполагавшие возможность вашего психического здравия, то теперь и их не осталось.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Старостин  15 ноября, 11:27
    Это не просто песня, эту теорию выдвинул Азимов в книге «Выбор катастроф», и скорее всего не в одиночку, а основываясь на суждениях других людей. Правда ни про какие лучи эфира сказано не было, он просто предположил, что под конец жизни Вселенной, все существующие чд объединятся в одну суперчд.
    ОтветитьНравится
  • блин, такая идея мне классе в 10 приходила :-)
    эт же на поверхности.
    Но есть нюанс. по ТБВ, в результате которого образовалась материя...и антиматерия, большая часть которых сразу же аннигилировала. Следовательно в последней ЧД, объединившей все остальные ЧД, будет на несколько порядков меньше материи/массы/энергии. Есть вариант, что сингулярность не наберёт «критической массы».
    ОтветитьНравится
  • Алекс Яковенко  14 ноября, 22:15
    Может кто понимает, то объясните биологу 2 момента работы.
    1. Стартовые условия. Товарищи взяли нереальную исходную позицию, просчитали ее эволюцию 20 Млет и получили правдоподобные стартовые условия, я правильно понимаю? Тоесть с поправками на ошибку численного интегрирования уравнений движения ставртовае условия нереальные, так?
    2. Удар земли с чем-то типа Марса имел место быть (скорее всего, кто не верит выгляните вечером из окна на небо), значит неувязки с Землей вроде нет? Т.е. модель и вовсе из пальца высосана??!
    Спасибо.
    ОтветитьНравится
  • Владислав Сергеев  14 ноября, 22:46
    Алекс Яковенко, «взяли нереальную исходную позицию, просчитали ее эволюцию 20 Млет и получили правдоподобные стартовые условия» — это то как понимать следует? :))
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  14 ноября, 23:22
    Численное моделирование охватывало намного большее число лет. Брали исходные позиции, предполагаемые по ряду других данных (например состав планет — распределение материала в исходном диске). Добавляли пятого гиганта — получали картину «как сейчас».
    Что до столкновения Земли, то оно было не с Марсом, а с другой протопланетой (гипотетическое тело Тейя, насколько помню). А вот при четырёх гигантах и смещении Юпитера выходит столкновение именно Земли и Марса либо Земли и Венеры, которых, понятно, не было.
    ОтветитьНравится
  • Алекс Яковенко  15 ноября, 00:03
    Это понимать так что сегрегация вещества на верхней картинке выглядит совсем нереально и как показывает динамика ситуация там запечетленная сильно не стабильна, а ведь планеты появились не в 1 мгновение и исходная позиция должна быть хоть немного равновесной (по меркам времени формирования планет). Вот мне и интересно как с такой нереальной стартовой позиции авторы перешли к нипотетически реальным состояним. Получаеться только накоплением численных ошибок. А если так то какова достовеность модели — не приведет ли дальнейшее накопление ошибок за 50Млет к новой нереальной ситуации. Ну и т.д.
    ОтветитьНравится
  • Алекс Яковенко  15 ноября, 00:09
    Тоесть модель дала 1 удар Земли тоже? Тут товарищи обсеждали совпадение траекторий модели и реальности в нескольких точках... получаеться 2 из них (неслабо разнесенных во времени) совпадают, так? Хорошая модель значит, спасибо за разьяснения :)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Иванов  15 ноября, 14:08
    Меня на самом деле интересует более общий вопрос: как вообще уживается ограниченная точность расчетов в таких долговременных моделях и элементарная теория Ляпунова? Почему каждый раз не оговаривать: это просто один из многих-многих возможных вариантов развития.
    ОтветитьНравится
  • Владислав Сергеев  15 ноября, 17:28
    Сергей, чтобы оговаривать что «это просто один из многих-многих возможных вариантов развития» их нужно иметь, правда? Авторы показали что есть один вариант. Когда их будет целых два, можно будет подумать как выбрать тот, что более правильный.
    ОтветитьНравится
  • Но фактически столкновение было!
    Учтено ли в расчётах существование Тейи?
    А так, со стороны, выглядит следующим образом:
    — создали программу описывающую движение объектов в СС исходя из имеющихся параметров, которые за 5 млрд лет, могли меняться в очень широком диапозоне. Банальный вопрос, на сколько тяжелее стали планеты за всё это время?
    — провели моделирование — система рухнула.
    — начали делать допущения — добавили дополнительный объект и стали играть с его параметрами. Доигрались до гиганта, «прыгающего» с одной орбиты на другую :-)
    ОтветитьНравится
  • а почему не две средних планеты?
    наверняка можно расчитать такой вариант при котором СС теряет и 5 планет, после которого орбиты приходят в норму.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  14 ноября, 22:43
    Кстати, у меня тоже вопрос к тем, кто разбирается.
    Вот солнечная система вращается вокруг центра галактики как единый объект, не смотря на то, что внутри системы всё крутится.
    Значит в масштабах галактики этими внутрисистемными метаниями можно пренебречь.
    Сопсно вопрос, если и было вытолкнуто чтолибо за пределы солнечной системы (за границы гелиопаузы), то обязано ли оно лететь кувырком черте куда или продолжает, пусть и в отдалении свой путь вокруг центра галактики вместе с солнечной системой?
    И кстати, граница гелиопаузы во время предполагаемого выталкивания планеты была такой же как и сейчас?
    Если нет (а мне кажется, что так и было), то быть может не выталкивал планетку Юпитер, а она сама улетела под воздействием солнечного ветра и центробежной силы?
    ОтветитьНравится
  • Владислав Сергеев  14 ноября, 23:49
    Антон Брандт
    «обязано ли оно лететь кувырком черте куда или продолжает, пусть и в отдалении свой путь вокруг центра галактики вместе с солнечной системой?» Ваш вопрос можно сформулировать примерно так: преодолеет ли эта планета гравитационное притяжение Галактики? Ответ: для этого нужно в Солнечной системе развить четвертую космическую скорость, которая оценивается в 550км/с относительно Галактики как целого или вдвое меньше относительно Солнца, если в направлении его движения (а против — в полтора раза больше). Я не знаю деталей описываемой модели, но скорости современных планет изменяется примерно от 45км/с (Меркурий) до 4.5км/с (Плутон) и развить удовлетворяющую условиям покидания Галактики скорость за время и благодаря предполагаемому гравитационному маневру вроде как нереально. Поэтому наша планета-ушелец должна оставаться в нашем галактическом семействе. Примерно так.

    «она сама улетела под воздействием солнечного ветра и центробежной силы?» — центробежная сила тут не при чем, сила давления солнечного ветра много меньше гравитационных сил, воздействующих на планеты

    ОтветитьНравится
  • Вадим Сущенко  16 ноября, 20:13
    солнечный ветер оказывает заметное влияние на мелкую пыль.
    но если пыли много — ее гравитация может оказывать значительное влияние на планеты.
    в этом случае нельзя игнорировать давление света.
    а мне почему то кажется что во время формирования солнечной системы пыли было ооочень много. это потом ее вымел солнечный ветер.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Сергеев  14 ноября, 23:00
    Моделирование вещь серьезная. Чаще всего удачный алгоритм решает все. Однако, жизнь показала, что бывает и такое: алгоритмы сходятся в одной точке, одинаково хорошо описывают реальную ситуацию, но также хорошо потом и расходятся. Необходимо несколько точек схождения. Хотя бы три точки во времени, что бы попасть в достоверный интервал. Нам дана только одна, а славяно-арийские веды это не аргумент. Серьезно за них астрономы еще не брались, хотя ведический календарь и охватывает 1.5 млрд. лет, ряд явлений и событий в нем носят спекулятивный характер.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  15 ноября, 00:50
    Носителей ведической культуры уничтожали не для того, что бы сохранить в неприкосновенности сей источник знания. Так что дезы там уж так постарались прибавить, что самому теперь надо /базар фильтровать/, на то и голова дана что бы различать где ложь а где истина.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  15 ноября, 00:55
    Ваш вопрос можно сформулировать примерно так: преодолеет ли эта планета гравитационное притяжение Галактики?


    Можно, да не нужно.
    То, что планета странник врядли сможет улететь за пределы галактики весьма вероятно.
    Настолько вероятно, что даже уточнять не хочется.
    Мой вопрос был о другом.
    Улетит ли планета от солнечной системы куда то там, или будет вместе с нами (пусть за пределами гелиопаузы) лететь по своей орбите вокруг центра галактики?
    Насчет центробежки и солнекчнкого ветрак тоже скажу — я и не спорю, что гравитационное воздействие сильнее, однако речь идет о равновесии системы, на части которой влияют разные факторы.
    Знаете, это как соломинка ломающая спину буйволу, вполне реально предположить, что мизерного воздействия хватило чтобы планета начала улетать.
    Также можно предположить, что отдалившись от внутрисистемных источников воздействия и приблизившись к внешнесистемным планета остановила свое улепётывание.
    И летит себе гдето на задворках, болезная сиротинушка, вроде и не наша.
    Вот что астрономам искать нужно, а не искать атомы кислорода за миллиарды световых лет.

    ОтветитьНравится
  • Вадим Сущенко  16 ноября, 20:20
    вопрс старнный)))
    тут два варианта — либо улитит, либо будет летать по своей орбите.
    улитеть скорости не хватит — будет летать.
    ну летает гдето среди билионов таких же. и что? на кой ее искать?)))
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  15 ноября, 01:02
    Лалетин вы идиот!
    Носители ведической культуры, понимаеш.
    Махабарату хотябы в адаптированном для умственно-неполноценных полистайте.
    Истинные носители ведической культуры перемололи друг друга в кровавый фарш 5,5 тысяч лет назад.
    А их потомки служат клованами, хари кришна, вашу медь!
    Перестаньте писать такие вещи, ато властью данной мне адом прокляну, во имя Сатаны!
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  15 ноября, 01:03
    А за славяноарийские веды вас ждет отдельное наказание.
    Идите втирать про свой кэфир, не провацируйте.
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  15 ноября, 09:48
    а где тагиев? че то исследователей мало последнее время.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  15 ноября, 12:46
    да вы всех уже выжили — изверги!
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  17 ноября, 13:56
    нет никаких вы. если такая реакция большинства что тут поделаешь?
    ОтветитьНравится
  • Владимир Николаевич  15 ноября, 15:07
    ...Джордж Х.Маккай обнаружил, что (все) видимые звезды нашей вселенной являются либо Калебанами, либо их проекциями в (наше) пространство. (См. «Звезда под бичом», отчет об открытии Маккая, неубедительно замаскированный под художественное произведение.)...

    Четыре планеты-гиганта суть четыре архангела. Был же среди них и пятый архангел, но возгордился. И был извернут во тьму внешнюю, где плач и скрежет зубовный.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  15 ноября, 17:35
    интересно эту планету найти возможно хотя бы теоретически?
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  15 ноября, 18:41
    Проблема в том, что авторам просто не известны ни начальные условия, ни серьезные внешние воздействия на систему в процессе её становления. Они рисуют некую идеальную модель и когда что-то в ней не клеится просто придумывают нечто уникальное, которое позволило бы им свою модель сохранить. Доказывать существование выдуманных планет они не собираются.
    Об адекватности модели речи не идет. Проверить её невозможно, провести подтверждающие эксперименты нереально.
    Эта гипотеза не верифицируема, не фальсифицируема, а значит, и ненаучна.
    ОтветитьНравится
  • Владислав Сергеев  16 ноября, 15:00
    Александр, «авторам просто не известны ни начальные условия, ни серьезные внешние воздействия на систему в процессе её становления» — это вам они неизвестны, насчет авторов — вопрос спорный, наверное они другие работы читали :)
    Например, вещество Солнца обогащено тяжелыми элементами, которые ему достались от взрыва сверхновой. Так как в период своего формирования солнечная система не была такой прозрачной, как сейчас, тем кто был снаружи досталось больше, чем тем, кто был внутри: они потеряли размер (оболочки подиспарились) и получили больше тяжелых элементов. По изотопным маркерам мы можем понять кто где был тогда и увидеть что положение некоторых планет с тех пор поменялось. Есть и другие обстоятельства, которые позволяют независимо судить о том, что было тогда
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  15 ноября, 20:57
    Судя по средней картинке эту пятую планету выкинул не только Юпитер, а разогнало и выкинуло совместное притяжение Солнца, Юпитера и Сатурна. А сама планета вращалась между Сатурном и Ураном? То есть при некоем местном великом противостоянии, оно вдруг сорвало Пятую с орбиты.
    И весь импульс Юпитера ушел вместе с ней. Спасая внутренние планеты от опасных возмущений.
    То ли Юпитер тащил Пятую с собой с более отдаленой орбиты ( раз уж в статье предполагают, что Юпитер вдруг прыгать начал) , при этом скорее всего он не сразу «освободился» от всей свиты и ближе к Солнцу « Пятая» его обогнала, разогнавшись, а он встал на устойчивую орбиту. Причем возможно тащил не только ее, но и скорее всего кучу астероидов, которые тоже его как бы обогнали , но вследствии рассеянности не смогли удержать энергию застряли меду ним и Марсом на стационарной орбите?
    ОтветитьНравится
  • Ваня Крейцер  15 ноября, 21:04
    Косяк вёрстки. italic начертание для всего, после коммента Владимира Николаевича =)
    ОтветитьНравится
  • Ваня Крейцер  15 ноября, 21:05
    «Для всего», кроме моих комментариев. =)
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  15 ноября, 21:08
    Эту планету интересно конечно обнаружить. Но интересно и другое. Если Соннце как известно (по классике) образовалось из газовой туманности , которая в свою очередь образовалась от взрыва сверхновой (судя по большому количеству тяжелых металлов на нашей планете) . То куда девался этот ОГАРОК сверхновой? Должен же быть где то не так далеко (наверно не более нескольких световых лет) белый карлик, нейтронная звезда или что хуже ЧД? И где они?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Попов  15 ноября, 23:27
    солнечная система могла образоваться на границе столкновения облаков газов от нескольких сверхновых
    ОтветитьНравится
  • Владислав Сергеев  16 ноября, 04:14
    Светлана, «куда девался этот ОГАРОК сверхновой? Должен же быть где то не так далеко» — как минимум попробуйте оценить расстояние, которое прошло Солнце с тех пор, посмотрев, например в википедии, его скорость. Тогда наверное у вас возникнут другие вопросы, можно их обсудить :)

    Далее, найдите прекрасный журнал «В мире науки», №1 за 2010г., там как раз есть большая статья о звездном скоплении в котором зарождалось Солнце, о том, что с ним стало потом, и о том, откуда берутся знания обо всем этом.

    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  16 ноября, 05:50
    Не пугайте:)), тогда тем боле где остатки всех эти монстров?
    ОтветитьНравится
  • Виктор Сергеев  15 ноября, 22:04
    Моделировать можно, если есть четкая теоретическая платформа. На сегодняшний день более известны два сценария: газово-пылевая модель и планетезимальная. Последняя — наиболее продвинутая ( см. статью чуть ранее о Лютеции), но и она содержит массу противоречий. Кроме того, не только молодая солнечная система, но и современная содержит много тайн. Даже определение, что такое солнечная система — никто четко дать не может. Попробуйте — не так все просто. Что лежит во основе — гравитация ? Да — уверено большинство. Тогда , объясните, почему два Пионера покидая солнечную систему т.е. выходя за границу, где гравитационное влияние на аппараты со стороны солнечной системы сравнимо с влиянием близких звезд , скорость спутников стала резко падать. Чем это объяснить? …Следовательно, представление наше о солнечной системы неполное или в корне не правильное.
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  16 ноября, 05:48
    Спасибо за ответ. Но я специально сделала оговорку о происхождении «по классике». Без учета новых «продвинутых» теорий.
    Но Вот это возражение я не поняла ---- «как минимум попробуйте оценить расстояние, которое прошло Солнце с тех пор, посмотрев, например в википедии, его скорость»----
    А  Разве сама родоначальная газопылевая туманность не движется вокруг Галактики вместе со всем тем, что в ней образовалось? И вообще куда ее остатки девались, неужели Солнце все съело до «облачка»?
    ОтветитьНравится
  • Владислав Сергеев  16 ноября, 13:18
    :)) Ну вы почитайте журнал, там всё написано. Солнце рождалось не одно, в скоплении таких же как оно молодых звезд, потом это скопление было рассеяно, другие звезды и остатки туманности разлетелись. Времени, прошедшего с тех пор, вполне достаточно для того, чтобы улететь в пределах Галактики куда угодно двигаясь даже с совсем небольшой скоростью (сделайте таки оценку чтобы самой почувствовать насколько это огромное время).
    Сама структура галактики, — со спиральными рукавами, — указывает на то, что её население не движется с постоянными скоростями, в одних участках скорости большие (между рукавами), в других меньше (рукава), но это только общий фон, есть также масса локальных факторов.
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  18 ноября, 09:08
    Ну будем надеется, что нас не подстерегает где то поблизости какая нибудь прабабка нашей солнечной системы в виде ЧД ...:))
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  16 ноября, 05:51
    Да,.... спасибо за ссылку на журнал.
    ОтветитьНравится
  • Константин Зорькин  16 ноября, 06:37
    Насчет тридевятого царства, тридесятого государства:
    это означает только одно — сия местность находится очень далеко, в месяце пути от героя, рассказчика, указанного прежде места.
    Поясняю:
    сидерический лунный месяц — 27,3 суток;
    синодический — 29,53
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 ноября, 11:43
    [/i]Владимир Николаевич получает выговор за мистификацию (постиг от 15 ноября, 15:07), которая может спровацировать новый рицидив у пациентов.

    Виктор Сергеев 15 ноября, 22:04
    Моделировать можно, если есть четкая теоретическая платформа.
    Теоретизировать можно лиш имея в наличии бесспорные факты, иначе начинаеш подстраивать факты под теорию, а не строить теорию на основе фактов.

    Я так понял, что при моделировании отправной точкой были данные о солнечной системе на сегодняшний момент, орбиты и масса тел, излучения всевозможные и многое другое.
    Далее всё это « проиграли» назад во времени.
    Поняли, что что то не сходится и стали перебирать варианты.
    Конечно не сами люди, а компьютер.
    Убежден, что рассмотрены юыли сотни, если не тысячи вариантов различных параметров солнечной системы.
    И если спмым вероятным посчитали наличие 5го газового гиганта.

    Несомненно, машина может ошибиться, мы можем не знать всего о солнечной системе в настоящем, и наверняка неузнаем, что в ней было в прошлом и что станет в будущем.
    Все просчтитать невозможно.

    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  16 ноября, 11:59
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  16 ноября, 11:59
    кто забыл выключить курсив?
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  16 ноября, 12:06
    Вообще то тот, у кого перым было сообщение курсивом.
    Я вот в своем предыдущем постинге в начале ткнул тег закрывающий курсив, но оно почемуто ен сработало.
    Хотя, судя по туму, что вы уже пишите без курсива — сработало)
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  16 ноября, 16:16
    судя по тому, что теги я пишу в треугольных скобках, а не в квадратных)) а закрыл его я, якобы пустым сообщением))
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  16 ноября, 13:34
    ВИКТОР СЕРГЕЕВ ...22:04 Тогда , объясните, почему два Пионера покидая солнечную систему т.е. выходя за границу, где гравитационное влияние на аппараты со стороны солнечной системы сравнимо с влиянием близких звезд , скорость спутников стала резко падать. Чем это объяснить?
    \\\\\\\\\\\\\
    Сначала надо выяснить, а куда Пионеры движутся относительно СС? Попутно с Солнечной системой вдоль рукава, в обратную сторону вдоль рукава. К центру Галактики, препендикулярно рукаву или ОТ центра Галактики перпендикулярно рукаву... . И вышли ли они за пределы самой СС, за пояс Койпера? Тогда они значит начали испытывать притяжение всей СС, а раньше только ее части...и тд. и тп.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  16 ноября, 23:43
    Светлана и Виктор. Кто-то может и считает поведение «Пионеров» великой загадкой Вселенной, а кто-то уже давно её расколол без привлечения всяких «альтернативных физик». Мы об этом рассказывали, ответ оказался довольно прост, только к этой простоте нужно ещё было подойти с умом www.membrana.ru/particle/16137
    ОтветитьНравится
  • Виктор Сергеев  17 ноября, 21:59
    Леонид, по моему Вы спешите отдать пальму первенства португальцам, все расчеты которых построены с учетом конкретных параметров конструкции «Пионеров», но были совершенно другие летательные аппараты, отличающиеся друг от друга и конструкцией , и весом, и т.д., а замедление было одно и тоже.
    Гравитация — это та сила, которая нам знакома с пеленок, но о которой мы ничего не знаем. Об электромагнитных силах знаем гораздо больше, чем об этой дальнодействующей силе, поэтому тысячу раз надо взвесить, что бы так запросто отпросить аномалии, возможно, как потом окажется и несвязанные с гравитацией. Нельзя с пеной выбросить ребенка.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  17 ноября, 23:41
    Виктор. Я не отметаю всё, я лишь про то, что в данном случае разобрались. Появятся новые данные — будем посмотреть. Про другие аномальные ускорения, не «Пионеров», не слышал. Вполне вероятно, что в них виноваты тоже вполне прозаические причины. Для пересмотра законов действия гравитации нужны аргументы более веские.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Сергеев  18 ноября, 11:02
    Леонид, возможно, Вы не заметили, о других аппаратах написано на сайте www.ntsomz.ru/news/news_cosmos/pioneer_29_june_2005. Гравитация — это такая тема, когда сказать нечего, кроме прописных истин, а говорить хочется , потому что не понимаешь, что такое гравитация. Напишите на эту тему статью, что бы была платформа для размышлений вслух.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Сергеев  16 ноября, 22:59
    Уважаемая Светлана Агапкина, такое определение, что такое солнечная система (с.с.), дано не мною, а С.Б. Поповым (ГАИШ) на форуме www.astronet.ru/db/forums/1253219. Странное поведение Пионеров он отнес к одной из 10 основных загадок Вселенной. Повторюсь. Согласно определения, вокруг с.с. существует эквипотенциальная поверхность, где гравитационный потенциал равен нулю т.е., притяжение со стороны всей с.с. равен притяжению внешней среды. Какой формы эта поверхность: вытянутое вдоль движения или наоборот сжато относительно рукавов, либо всей галактики в целом – значение не имеет. И  даже не важно, какой пояс спутники проходили : Уиппла-Койпера, либо облако Оорта, даже планета такая, как смоделировали американцы, могла либо только изменить траекторию полета спутников, либо их поглотить, не говоря о той мелочи, которое летает в  названных поясах. А в нашем случае изменение траектории не произошло – упала только скорость. Ну а указанный Вами аргумент, что скорость резко стала падать , потому что на аппараты стала действовать вся масса с.с., после выхода за ее пределы, согласиться не могу, потому что вся масс с.с. сосредоточена в  солнце в (99,866%), то бишь на все остальное всего 0,134%.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  16 ноября, 23:45
    Виктор, этот ваш пост — не ответ Светлане, а основной комментарий к статье. Для ответа на конкретный комментарий жмите кнопку «Ответить» прямо под ним. Тогда ваш собеседник увидит ваш ответ на свою реплику в «переговорке», а все прочие будут чётко видеть — на что именно вы ответили.
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  17 ноября, 11:05
    «Эквипотенциальтная поверхность» это наверное что то типа "поверхностного натяжения на границе сред?:))
    На мембране недавно что то было об этом, правда по отношению к нейтронным звездам.
    Я давно подозреваю. что многие «загадочные» вещи ов вселенной можно во многом объяснить неожиданной аналогией.
    Например физики теоретики все пытаются соединить квантовую теорию и гравитацию.
    Для меня , биолога, тут нет проблем:)). Ясно же, что имея дело с  нейтронной звездой, мы фактически имеем дело с ядром атома , поперечник которого составляет несколько км. Ну и изучайте их с этой точки зрения.
    Естественно, я не могу серьезно относится к этим своим фантазиям. Но мне это нравится, и что то по пойму тут есть.
    ОтветитьНравится
  • Вадим Сущенко  17 ноября, 16:46
    мне вот не ясно.
    в атомах гравитации нет. зато есть ядерные силы и кулоновские.
    а в нейтронной звезде — всепожирающая гравитация)))
    ОтветитьНравится
  • Виктор Сергеев  17 ноября, 21:34
    Леонид, за подсказку, как пользоваться кнопками – спасибо!
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  18 ноября, 09:05
    ВАДИМ, речь то об аналогии. А аналогии могут очень многое объяснить.
    Не все ли равно ядерные или гравитационные силы, если в данном случае это приводит к одному очень схожему результату. А копаться глубже дело специалистов.
    Да, гравитация загадка. Но! При этом зависимость гравитации от массы и расстояния такая же как у всем известного кулоновского электичества.... "прямо пропорциональна массе(заряду) и обратно пропорциональна квадрату расстояния... .
    Слабые ядерные взаимодействия это как показал Вайнберг
    сродни электричеству. Почему сверхсильная гравитация не может быть сродни сильным ядерным взаимодейтсвиям? Те более мы видим результат налицо в нейтронных звездах и магнитарах. Последние это вообще почти полная аналогия гиганского атома, так как электроны тут не полностью втемяшились в протоны, сил у коллапсирующей звезды не хватило. Магнитары , вращаясь с бешенной скоростью ,скорее всего обладают положительным зарядом как классическое атомное ядро, потому и магнитное поле у них такое чудовищное. А электроны или вертятся вокруг или разлетелись .
    ВОТ с кем бы порассуждать об этом и многом другом и на какой ветке, чтоб не флудить?
    ОтветитьНравится