Опыты на Большом адронном коллайдере продемонстрировали эффект, который может оказаться окном в своего рода новую физику, а точнее, поможет расширить и дополнить наши представления о законах Вселенной и коренных различиях между веществом и антивеществом.
Физики обнаружили новое проявление нарушения CP-инвариантности в процессе распада D-мезонов.
Речь идёт о различиях в картинах распада частицы и соответствующей ей античастицы. Причём физики говорят, что это сильное нарушение CP-инвариантности, по-видимому, связано с одной из составляющих D-мезона – очарованным кварком, то есть оно впервые наблюдается в «очарованных распадах» (распадах частиц, включающих c-кварк).
Учёные насчитали расхождение в цепочке распадов в 0,82%, а это очень много: Стандартная модель предсказывала менее 0,1%. Статистическая достоверность результата в 3,5 сигма предполагает, что существует лишь 0,05% шанса на то, что мы наблюдаем проявление случайности.
Различные аспекты фундаментальной асимметрии материи и антиматерии учёные вскрывают всё чаще. Каждый такой результат приближает их к пониманию, почему всё-таки наша Вселенная в основном состоит из обычной материи.
О событиях на БАКе физик из Оксфорда Мэтью Чарльз (Matthew Charles) доложил (PDF-документ) на симпозиуме по физике адронного коллайдера (HCP 2011), проходящем в Париже.
Это просто неграмотно. Вот Ольга прочитала и теперь думает, что антиматерия существует, а это не так.
А потом появляются разговоры про альтернативщиков... Сначала пишут неправильно, так потом еще и доказывают что все остальные ничего не понимают.
Еще раз — антивещество это материя. Антиматерия — это бред
В английском языке, на котором мы и читаем отчеты исследователей ЦЕРНа, вообще нет разницы между «материей» и «веществом», всё это «matter» также как нет разницы между «антиматерией» и «антивеществом», поэтому в русских переводах они просто синонимы.
Страшно представить, как Лалетин будет продвигать свою теорию в англоязычных странах.
четче переводить:
matter — как вещество,
substance — как материя.
по моему так.
substance-вещество
Ага, а жидким физическим телам можно и в полезную абстракцию пробираться, да? ;)
Я имел ввиду феномен твердого тела — без которого, не только мы с вами, но и математика не смогла бы начать свое восхождение к многомерию. Ведь все начинается с геометрии :) Как вы проведете прямую, если у вас нет твердого тела?
Физика не в состоянии объяснить причину 3-х мерности нашего пространства, но для понимания себя самой ей и 11-мерного, как теперь уже видно, недостаточно.
Будь я менеджер, то заподозрил бы, что здесь что-то неладное.
И потом, зачем нас убеждают согнутой бумагой — что вот это наше 3-х мерное пространство так согнуто. Как абстракция для вычислений — понимаю; сам когда-то пользовался 3-х и да же 5-ти мерными матрицами: наименование товара, цена, изготовитель, и т.д. Можно даже назвать это товарной реальностью.
Но при чем здесь окружающий нас мир?
физическая картина мира — не единственная, и физики должны это понимать.
Лично мое тело, квартира, жена, байк, дорога, дети и вообще все к чему имею отношение, 3-х мерное.
Или выглядит таковым...
Представляете себе сечение четырехмерного куба гиперплоскостью? Оно может выглядеть, например, как пирамидка (в зависимости от того, какие ребра и где будут пересечены).
Ну на пальцах объясните, не для физика.
Думали что твоердое это круглое, а оно оказалось желтое?
(Простите за возможное ламерство, пытался перевести с научного на офисный =)
Ну какбы логично.
Опора-тройняшка стабильней.
Или я вас не так понял?
Обнаружили, что в некоторых реакциях античастицы проявляет себя иначе, чем частицы. Следовательно, симметрия между веществом и антивеществом нарушается. Это позволяет объяснить, почему вся видимая Вселенная состоит из вещества, а не из антивещества.
Леонид, вы описали C-инвариантность, однако, в статье речь идет от CP-симметрии.
А вообще, было бы сенсационно, если бы обнаружили нарушение CPT-инвариантности. :-)
Ну всё та же опора тройняшка, только опоры соответственно толстая, тоньше и совсем плохонькая.
Сугубо исходя из принципов симметрии законов (что было бы красиво и логично).
И быть может и нет никакой пропажи антивещества, оно прост опереходит в это еще не найденное состояние вещества?
:)
например с вероятностью 0.05% что экспериментаторы — неудачники)))
ну или обнаружен эфект подтверждающийодно из расширений стандартной теории
Так вот, вещества и антивещества должно быть поровну — так якобы сложилось. То что в макро-мире вещество преобладает — тоже ничего удивительного. Например: в Китае все жители — китайцы, а в Индии — индийцы и т.д. Но на фундаментальном уровне строения вещества симметрия должна соблюдаться, так как он основа для всей Вселенной.
И вот оказывается, что чем «глубже» проникаем в строение вещества, тем сильнее нарушение симметрии: например, в пользу «китайцев».
А практического значения здесь нет. Просто, это еще один факт в пользу того, что Вселенная возникла не так, как предписывает стандартная модель. (Впрочем, "возникновения и перемены — не ее профиль).
При этом, если окажется, что на самом фундаментальном уровне симметрии вообще нет, то, скорее всего, Вселенная никогда не возникала. Т.е. так же как и «жизнь».
Вижу — наблюдаю.
Асимметрично всё — пространство, время, вещество . Хоть и 2 противоположности очень похожи.
Вселенная всё больше походит на большую песочницу, в которую посеяли разум, ради того, чтобы посмотреть, что в итоге получится.
Все эти разговоры о космологии, темной энергии ... имеют касательство к нам, только в аспекте системы: «мозг — всселенная». Поэтому принципиально важно знать: возникла Вселенная, или она никогда не возникала. Тогда можно ответить: «внутренний мир» каждого человека возникает заново, или ... .
Т.е. если «внутренний мир» — наша с вами вселенная, никогда не возникал, то и создать искусственное сознание тоже нельзя.
Возвращаясь к физической картине, скажем так: возникает, стареет и, увы, перестает быть, гипотетический Наблюдатель, без которого в квантовой системе никакая определенность не могла бы существовать. И, заметьте, физика будет только рада: благодаря такому взгляду на физическую реальность, ее безразмерные фундаментальные величины, действительно константы, а не функции возраста Вселенной.
— А вы, давно в этой физике, чтобы так рассуждать за всех?
"Например: в Китае все жители — китайцы, а в Индии — индийцы и т.д. Но на фундаментальном уровне строения вещества симметрия должна соблюдаться, так как он основа для всей Вселенной."
-абсолютно некорректная аналогия, еще можно сравнить материю с колонией леммингов, и что когда их много то они стараются помереть.
"А практического значения здесь нет."
-конечно от этого мопед лучше заводиться не стал.
"При этом, если окажется, что на самом фундаментальном уровне симметрии вообще нет, то, скорее всего, Вселенная никогда не возникала. Т.е. так же как и «жизнь»."
— так и оказалось что нет, именно потому что нет и возникла вселенная, а эмерджентное свойство эволюции систем позволило развиться и жизни., что мы не можем отрицать.
2.Тогда можно ответить: «внутренний мир» каждого человека возникает заново, или ... .или что? какой внутренний мир? как он вообще влияет на симметричность.
3. какая определенность в квантовой системе? может неопределенность?
Я бы не рассматривал систему мозг-вселенная, а лучше разум-реальность.
По моему скромному мнению, вселенная не возникает заново с рождением человека (прошу заметить — человека), а существует и будет существовать в данном виде, вплоть до тех пор, пока не растворится в небытии. Человек есть лишь часть человечества, суть её — наша днк.
Я всё-таки придерживаюсь мнения, что мы все находимся в огромной песочнице с заданными параметрами, и порождаем то многообразие, которое возможно в данных условиях.
Нашим инструментом является квантовая неопределённость, мы воздействуем разумом, пусть и скудным, на состояние вселенной.
Всё это похоже на огромную вычислительную машину, как мне кажется.
Возможно существуют другие вселенные, с совершенно иными законами, строением и разумами.
Только песок в ней не простой, а элементы Множества всех множеств,которое физически существовать не может — только в воображении. Но тем не менее, на удержании этого образа нужна вполне реальная энергия. Которая, правда, ни с чем больше не может быть идентифицирована — намек ясен?
Относительно Разум и реальность — если бы речь шла только о нас с вами, мы бы поняли друг друга. Но есть еще Гегель со своим «чистым разумом», который не может решать антиномии. Такое пониание разума — это ителлект, ИИ.
Вот если бы как-то откреститься от такого понимания разума, то да.
Да и Вы можете видеть это на моем сайте, который так и называется: «трансплантация разума».
В общем с терминологией надо что-то делать.
Дайте автограф чтоли, передам его по наследству, пусть потомки озолотятся — продадут его на Сотби.
Но вот что я не пойму, Сергей, вот реально же было, что по некоторым темам, особо из последних достижений в физике, вы говорили что вы это уже знаете или опыт давно проделывали. И говорите вполне связным научным языком, в отличие от Лалетина,Дубинянского, Тагиева,Бражника,Захарова,Скалбы,Ванунца. Я изначально как то даже прям стал считать вас реальным ученым, но далее начался какой то другой поток сознания, безо всяких обоснований, не как Лалетин- сказал бред и потом еще 50 бредовых ответов на критику бреда. Вы сказали очень неочевидную вещь и свалили. Вы либо тонкий троль снайпер, либо очевидный непризнаный гений современности, с которым нам всем посчастливилось быть знакомыми еще до того, как вы получите нобелевскую премию за вклад в физику.
Посреди вакуума, с того ни с сего возникло скопление материи с заданными интересными свойствами, странно всё это.
Может быть, энергия всегда существовала и её бесконечно много?
Ну и где мой перпетум мобиле?
всё-таки работает.
Так что энергия видимо все же в ограниченном количестве.
И если чего то не хватает, а по рассчетам должно быть, значит оно не расстворилось, а перешло в какуюто не известную форму.
Надо искать.
повесьте маятник, запустите- получите период. Число pi работает по полной.
повесьте на маятник второй маятник- получите хаос. Из того же числа pi.
Тем хуже для математики и четких законов логики, да? :) Раз не могут — давайте их отменим! ;)
>Идея и есть те самые флуктуации, благодаря которым мир есть.
Всё это замечательно, Вы придумали Бога, т.е. Идею, создавшую Мир. Поздравляю.
Однако, поскольку время и пространство бесконечны (по крайней мере, аксиоматически), то возникают сомнения в возможности предсказать что бы то ни было абсолютно точно. Всегда останется ничтожно малая вероятность, что что-то не учтено. Даже принимая идею Большого Взрыва, якобы породившего пространство и время нашей Вселенной, мы не можем знать ничего о том, что ему предшествовало, а также сопутствовало, влияя даже самим своим наличием на все процессы. Даже ничтожно малое воздействие на первых пикосекундах может дать совершенно непредставимые отклонения по прошествии миллиардов лет. И, самое неприятное, мы не знаем, было ли оно, не было ли, и не можем вычислить его.
В общем, для вычисления любого состояния бесконечного мира необходимо бесконечное время и бесконечный информационный объем, что, полагаю, невозможно.
Но кто знает? Мир так велик, а мы судим о нем по маленькому кусочку.
Гипотеза: Нарушение симметрии в нашей Вселенной произошло по вине летающего макаронного монстра, придуманного Р.Докинзом. Р.Докинз не виноват.
Пространство и Вселенная вечны ,но не наша вселенная..-очевидно для вас есть отличия «Вселенная» и «наша вселенная»
Она может взорваться именно потому что расширяется.-а может и расширяется потому что может взорваться:
Бегемот именно потому что Гиппопотам
«А кто сказал что из ничего ?» --"..что может взорваться:
Бегемот именно потому что Гиппопотам.." Дядя Федя вы лечились ?" — именно так: такая вселенная МОжет взорваться ещё раз.
Простите, а откуда следует, что он участвует?
Но учитывая что пространства не было до большого взрыва, то и наблюдателю места не осталось...
Кстати воображение живенько нарисовало картину, как некоторая расса существ наблюдает над головой вместо звезд большие взрывы, быстро расширяющиеся и затухающие вселенные...
Я хоть и физик, но с такой шкалой погрешностей не сталкивался.
Мир странно изогнулся в параллелях...
Три Истины соткали Бесконечность..
Миг Вечности в Божественной купели —
исчез, как догорают в храмах свечи...
Сорвались судьбы в пропасть рока,
Суть измерений — преломилась..
Власть равная деснице бога —
взяла надмощие над силой ..
Распалось связей триединство ..
Ничто с Вселенною совпали..
Но душ бессмертных — материнство-
наполнили сосуд Грааля ...
И снова миг разрезал Вечность-
Бескрайность проросла из Мрака..
Там где-то путь родится Млечный,
и Разум сбросит шкуры Страха ..
грядет Великая Астаха!
В подвале, тридцать лет назад
Он закопал Астахоклад!
Слетал на Марс, СПИД победил,
И в прочей отрасли царил...
Узрев обман, грабеж, распил,
он возмутился, не простил,
И в миг пропал в хмельном угаре,
Виват великой ЧеБолгаре!
Пишите исчё!
Этожь надо! И Сергея достали уже, волки позорные!
Мне нравится теория что наша вселенная имеет форму четырехмерного шара диаметром 26 миллиардов лет. В данной вселенной при условии что есть возможность двигаться быстрее скорости света в 2 с лишним раза, и двигаться по прямой, никуда не сворачивая можно оказаться в точке старта...
И потом, его поэтический дар не идет ни в какое сравнение с прочей гениальностью — слог кривой, рифма примитивна.
Я в его же манере и продолжил.
Не сдержался.
Каюсь.)
Это потому , что пространство и время не являются абсолютными. Они зависят: и от того как материя двигается и от количества материи в данном месте.
Если бы пустота и время существовали до Взрыва, То они не меняли бы свои свойства в зависимости от состояний материи.
И если бы пространство было абсолютным до Взрыва , ученые сейчас уже могли бы, наблюдая за движениями галактик, рассчитать где находился ЦЕНТР этого взрыва. А его нет.
Я так думаю, что наша математика тоже находится и создавалась (объективно) в плену представлений о том, что взрыв был в некоей пустоте. Поэтому она и выдает , что пространство должно было бы заполниться равномерно --- это уже к вопросу о «необъяснимых» флуктуациях.
Хотя уже давно вполне удовлетворительно объяснили, что на какой то «нано нано» секундной доле после взрыва достаточно было одной нанонано флуктуации (отклонения) , которая потом разрослась за миллионы и миллиарды лет в настоящий хаос.
А что тут не понятного? При Взрыве в одну сторону отлетел один кварк, а в другую два кварка:)) и пошло- поехало. И напряжения в первородной частице , сфере (точке) могли быть не равномерные. С краев одни, в центре другие... даже если это и типа точка.
Вопрос в том, откуда расширяющееся реликтовое излучение узнало саму эту гидродинамику...
Это слишком примитивно.
Как оно было на самом деле никто не знает, и врядли узнает когда-нибудь, но если говорить о ТБВ, то скорее всего имело место расширение, однородное и во все стороны сразу.
Мне тут когда-то приводили пример, наглядный, для неучей, вроде меня, сказали, что лучше всего илюстрирует это самое расширение, надуваемый воздушный шарик.
Говорят оно и сейчас происхдит.
Почему при возрасте Вселенной, в 13,5 млрд лет её размеры составляют 93 млрд светолет? При этом Вселенная, предположительно, родилась из сингулярности, то есть из точки.
Как можно набрать такие размеры, не превышая скорость света?
Может быть Вселенная появилась не вся сразу? Может это НАМ 13,5 млрд лет от роду, а остальное появилось раньше?
Тогда процесс «рождения» длился не менее 93/2 -13,5 = 33 млрд лет. Почему этот процесс остановился и остановился ли?
Это ведь не просто звездочки возникли из ничего и полетели в разные стороны.
Само пространство возникло и время и все прочее что там еще должно быть.
Хотя, мне думается, слово «возникло» не корректно, скорее ТБВ описывает очередное начало цикла расширения-сжатия.
В таком случае размеры вселенной не имеют никакого отношения к ее возрасту.
Вселенная измерена: её поперечник — 156 миллиардов световых лет.
(Автор — Роберт Рой Бритт). 24 мая 2004.
Там расчеты величины Вселенной по реликтовому излучению. И дано боле мене внятное объяснение.
Т.е. свет преодолел за 14 млрд лет соответствующие 14 млрд. световых лет, но внутрь этих 14 млрд. световых лет вклинилось еще куча пространства — штук 50-60 световых лет... Это пространство «вылезло» из «изначальной точки БВ» _после_ того, как оттуда «вылез» наш луч света; вот и стал размер Вселенной больше, чем пролетел свет с момента БВ.
Не знаю, достаточно ли я запутал свое понимание... Всё это очень трудно выражать словами простой речи, она ведь не предназначена для таких фокусов...
Значит у вас верное ЧУТЬЕ этих процессов. Дерзайте дальше! ТуТ именно чутье важно.
/В начале была иная скорость света/ в каком начале?! С какой стати вы решили что БВ был началом, таких взрывов во вселенной бесконечное множество было и еще будет и даже на порядки большие взрывы во вселенной происходят регулярно и никаким началом, кроме своего собственного, они не являются. Иначе все рассуждения походят на доводы муравьев, определивших края вселенной размерами своего леса.
О моделировании кстати, попробуйте представить модель пространства, которое было бы конечно. Только без дешевых приемчиков, двумерных пространств не может быть по определению, материя возможна только в объемном варианте.
То есть вселенная может быть и меньше, а свет движется по кругу.
Легенда гласит, что когда-то давно они действительно были разными альтер-эго одной, базовой личности.
Но прогневили богов своей лживостью, тупостью, спесивостью и ТЛЭ, за что были низринуты в разные тела.
С тех пор они являются тайными любовниками, вновь и вновь пытающимися стать единым.
Также, говорят, что если в ветренную безлунную ночь прошептать в форточку три раза задом наперед «астаха-астаха, выходи, какаха, сбрось, ка шкуры страха и бегом лечись, именем Аллаха», то в доме навсегда исчезнут тараканы!!!
Все равно без него сложно воспринимать этих пациентов.