Четыре объекта, расположенные на расстоянии более 12 миллиардов световых лет от нас, продемонстрировали необычное свойство – они очень ярки в инфракрасном диапазоне, но совершенно ничем не выдают себя в видимом.
Исследователи из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики обнаружили четыре галактики со странными параметрами. Эти гигантские звёздные острова проявились на ИК-снимках с орбитального телескопа Spitzer. При этом они оказались необнаружимы в видимом диапазоне.
Но одно это не стало бы сюрпризом, ведь текущая космологическая модель (Большой взрыв и расширение Вселенной) подразумевает уход спектра наиболее удалённых объектов в длинноволновую область. Поразило учёных то, что зоркий телескоп Hubble со своей камерой, работающей в ближнем инфракрасном диапазоне, ничего не смог уловить на этом месте.
Авторы исследования посчитали, что в ИК новые объекты в 60 раз ярче, чем на самой большой длине волны, которую может зафиксировать камера ближнего ИК-диапазона «Хаббла». Столь сильное покраснение трудно списать на одно только расстояние.
Учёным известны другие причины возможного преобладания красных (и ИК) лучей в свечении галактик. Например, так может происходить, если в галактике много пыли. Она блокирует обычное излучение, но сама испускает много энергии в тепловом диапазоне.
Такой же эффект даёт интенсивное звездообразование, нагревающее пыль в районах рождения светил. И ещё один вариант – преобладание в народонаселении старых звёзд, красных гигантов.
Астрономы перебрали все возможные сочетания процессов, которые могли бы придать найденным объектам наблюдаемые особенности спектров, сообщает PhysOrg.com. Вывод оказался необычным: данные галактики столь сильно покраснели из-за совмещения всех причин сразу.
То есть данные объекты расположены на расстоянии 12,3 миллиарда световых лет от нас. В них идёт интенсивное звездообразование. И в то же время в них много пыли и старых звёзд. Такие условия учёные встречали в разных галактиках по отдельности, но ещё ни разу вместе.
По информации астрофизического центра, мы видим данные галактики такими, какими они были, когда Вселенной был миллиард с чем-то лет от роду. Выходит, перед нами – одни из первых галактик.
И тут возникают вопросы. Поскольку в тех галактиках много красных гигантов – старых звёзд, получается, что звёзды эти должны были родиться вскоре после Большого взрыва.
Вместе с тем и сами ультракрасные галактики, чтобы их можно было увидеть на таком расстоянии, должны быть крупны и массивны. Любопытно также, что все четыре галактики находятся поблизости друг от друга и, по всей видимости, физически связаны, а не случайно оказались на одном луче зрения.
Всё это поднимает тему условий и сроков формирования ранних галактик во Вселенной. Ведь если судить по немногим известным примерам, они были не особенно крупны. Новые же звёздные острова — своеообразное потерянное звено в эволюции таких объектов.
(Детали исследования раскрывает статья в Astrophysical Journal.)
Извините, что вопрос не по теме: когда прикрутите к сайту систему коррекции ошибок в статьях Ctrl + Enter? Кажется, еще на старой мембране поднимали вопрос об этом.
По тексту статьи: «И то же время в них много пыли и старых звёзд....»,
по моему, здесь пропущена буква «В» в начале предложения.
Вот если бы телескоп буквально увидел галактику и по её параметрам (красному смещению), оказалось бы, что расстояние больше 13,7 млрд — тут-то пришлось бы крепко призадуматься над принятыми моделями (да и то, может просто пересчитали бы возраст Вселенной).
А пока всё нормально — просто уточняют сроки и темп взросления первых галактик. Так что ниспровергателям теории БВ стоит запастись терпением. :-)
Это следствия квантовых флюктуаций в ранней вселенной. Непонятно, что вам не нравится. Слава богу, квантовые флюктуаци мы наблюдаем вокруг себя постоянно, и сомневаться в них не приходится.
нууу... как вид связи между 4 протонами...
Любопытно, что все четыре галактики лежат в вершинах тетраэдра.
----------------------------
Финслерово пространство.
Удивительно, что кому-то надо объяснять что не могло быть начала у бесконечной вселенной, и не может быть возраста вселенной, что она вечна.. И самое удивительное что эти люди не понимают этого даже после того, как им скажут об этом. Во истину, не запрещай приходить детям, ибо таковых есть царство небесное.
Взрослеть-то думаете когда-нибудь, иль нет?!
А между тем, это неверие в конце концов приведёт к катастрофе, ибо на вере-то в конечном итоге всё и устроено.
1. Одинаковый ли горизонт просматривают современные наблюдения во все стороны от Земли.
2. Заметна ли разница в красном смещении на одинаковом расстоянии, но в разных направлениях от Земли, или наоборот по красному смещению астрономы определяют расстояние до объекта.
Суть дела — концепция Большого Взрыва выглядит глубоким заблуждением в свете последних «открытий» ускоренного расширения Вселенной, «меной энергии», «темной материи» и прочих чудес. Есть подозрение, что не было никакого «Большого Взрыва», нет никакой темной материи и энергии, а красное смещение объясняется достаточно простыми иными физическими явлениями.
1. Если имеется ввиду направления куда смотрят телескопы, то да, во все стороны.
2. Не заметна.
«Суть дела — концепция Большого Взрыва выглядит глубоким заблуждением...»
Когда Эйнштейн закончил с ОТО, Фридман решил уравнения и у него получилась космологическая модель расширяющейся вселенной, удовлетворяющее ОТО. Потом Хаббл показал что да, действительно расширяется. Затем Гамов добавил к этому всему ядерную физику и предположил эм. фон и вычислил его температуру. Потом фон этот нашли и примерно с такой же температурой как и предполагалось. Затем было показано что должна быть анизотропия реликтового излучения. И это тоже было найдено. Там еще куча всего, типа отсутствие металлов у первых звезд и прочее.
То есть это эдакий микс из ОТО, КМ, ядерной физики и других разделов. И это все строится уже 100 лет.
Конечно у некоторых есть подозрение что это все туфта. Вы там грозились что-то вычислить. Предлагаю вам рассчитать температуру реликта.
Откуда у меня эти подозрения? Дело началось с того, что Хаббл вычислил свою постоянную, которая у него получилась одинаковой по всем направлениям. Такая модель возможна (руководствуясь пока здравым смыслом) если Земля находится в центре Вселенной и в центре предполагаемого Большого взрыва. В иных случаях получается что близлежащие (и равноудаленные точки пространства) разбегаются с разными скоростями, и правда — если смотреть на перееферии взрыва в сторону точки взрыва, то материя будет от вас лететь медленней, чем если вы будете смотреть по касательно (значительно медленней!). Далее я обнаружил, что на основании постоянной Хаббла вычисляют расстояния до далеких галактик, что в принципе есть подмена причины и следствия. Слабость позиций СТО и ОТО широкоизвестна, об этом не буду останавливаться, все релятивистские построения противоречат множеству мысленных экспериментов и некоторым наблюдениям.
Чтобы спасти всю эту конструкцию теперь вот оказывается .что вселенная расширяется с ускорением, и существует еще некая темная материя и энергия, чтоб обеспечить такое расширение.
Безусловно, за пять минут я не поломаю то, что строилось 100 лет от Эйнштейна до БАК (говорят Эйнштейн придумал СТО — просто пошутил над потомками), однако разобраться в этом вопросе все же надо попытаться.
Я просто хотел бы уточнить:
1. телескопы смотрят во все стороны и видят на 14 с хвостиком млрд. световых лет в любую сторону, причем на горизонте доступности регистрируют одинаковое красное смещение?
Другие дальности нас просто не интересуют, т.к. мы не подменяем причину и следствие по красному смещению находим дальность, а этот принцип поставлен под вопрос, т.к. именно его мы и хотим проверить.
2. Очень важно обнаружить разницу либо в покраснении, либо иным способом доказать разницу в дальностях, скоростях, ускорениях (любых физических величинах) — в противном случае нам придется верить в то, что Земля находится в центре мира, что само собой противоречит здравому смыслу.
Такая модель возможна (руководствуясь пока здравым смыслом) если Земля находится в центре Вселенной и в центре предполагаемого Большого взрыва.
[/quote]
[quote]
в противном случае нам придется верить в то, что Земля находится в центре мира, что само собой противоречит здравому смыслу.
[/quote]
Оппа, ещё один решил что всё знает, и у БВ есть центр в трёхмерном пространстве. Неужели так сложно понять, что мы живём на поверхности расширяющегося гипершара? Наше пространство расширяется везде равномерно. Нет в нём нигде центра, либо центром можно считать любую точку, в т.ч. и Землю.
>>Безусловно, за пять минут я не поломаю то, что строилось 100 лет
Это подразумевает, что вы серьезно подходите к вопросу, изучили существующие теории и разбираетесь в них как рыба в воде. Однако далее ставите вопрос:
>>Я просто хотел бы уточнить
Это выглядит смешно. Поставленные два вопроса рассматриваются в школьном курсе астрономии, более того, подробно разжеваны на многочисленных ресурсах интернета. Хотя бы на том же cosmicum.info/
Вы начали немного, на долю процента понимать современную концепцию естествознания, и уже «нашли» противоречия в ТО. Поверьте, таких как вы тут чуть менее чем половина, и все изобретают теории гравитации, опровергают ОТО и СТО, БВ и всего другого. Это от непонимания принципов функционирования науки. Чуть выше Максим Селиванов вам показал, что наука сначала предсказывает математически, а затем уже это предсказание подтверждается, причем далеко не сразу. Вы же видите малую часть и пытаетесь ее описать пост-фактум. Разработайте свою теорию, предскажите результаты измерений и будет вам респект и уважуха мирового масштаба. Но вам, вероятно, хочется славы здесь и сейчас, не охота ждать 30 лет Нобелевской премии. Помните, что ни один эфирщик на этом сайте еще ни разу не смог рассчитать орбиту планеты.
«Такая модель возможна (руководствуясь пока здравым смыслом) если Земля находится в центре Вселенной и в центре предполагаемого Большого взрыва.»
Самая распространенная ошибка людей слабо представляющих себе ТБВ. Большой взрыв не является обычным взрывом и осколки не разлетаются как у гранаты. Для него нет понятия центра. Чтобы это понять нужно рассмотреть решение Фридмана и понять что такое нестационарная метрика. Если простым языком — расширение происходит во всех точках одинаково. Из любой точки вселенной будет видно одинаковое расширение.
«Слабость позиций СТО и ОТО широкоизвестна, об этом не буду останавливаться, все релятивистские построения противоречат множеству мысленных экспериментов и некоторым наблюдениям.» — Абсолютно не верно. СТО является фактически техническим разделом физики, все расчеты с высокими скоростями только со СТО и проводятся. С ОТО чуть сложнее, там поправки меньше но и их используют в расчетах. Как раз наоборот эти теории подтверждаются многочисленными экспериментами, и не один не противоречит. Так что ваши эксперименты в студию!
«говорят Эйнштейн придумал СТО — просто пошутил над потомками» — тот кто так говорит к физики отношение не имеет.
смысл БВ в равноправном расширении всех частей вселенной из одной точки пока невозможно повенчать со здравым смыслом, зато есть множество попыток сделать это (теория инфляции, теория бран).
мне кажется, что логичной попыткой «повенчать» может быть просто отказаться от БВ и всего, что вынуждено было быть придуманным, чтоб эту концепцию спасти. в том числе и гиперсфера, к которой мы все прилипли и потому равноправны, при том, что во Вселенной достаточно четко выражена анизотропия, области практически пустого пространства пронизаны сеткой материальных объектов — галактик с сверхмассивными черными дырами в центре каждой, при этом в классической астрофизике галактики считаются скоплениями звезд почему-то, а не черной дырой вокруг которой есть звезды (по аналогии с звездными системами, где есть массивный объект — звезда, а вокруг него планеты). Т.о., подозревается, что надо менять всю парадигму, как ни прискорбно.
Объяснение равноправности всех точек может быть с применением здравого смысла (в понимании применения знаний, которые уже проверены и доказаны), если, например, предположить, что вселенная вечна и бесконечна (то все точки равноправны), пошли же путем выдумывания тех вещей, которые ни проверить, ни понять невозможно — стоит только встать на этот путь, и наука может легко превратиться в лжеца, который сначала совершил незначительное правонарушение, потом шел дальше на более тяжкие, скрывая его и последующие.
тут я спросил о наличии на форуме реального астронома, который имеет доступ к первоисточникам, и имеет возможность сравнить видимую картину мира на горизонте доступности, глядя в разные направления от Земли, прочитать в интернете про нобелевские премии за темную материю, про БАК, про Хигса и т.д. я само собой и так могу.
P.S. Всем, кто страдает эгоцентризмом, рассчитывая при помощи занятий наукой добиться славы и денег, и в силу ограниченности мышления такую же жизненную платформу приписывает всем (в том числе мне) просьба не беспокоиться, на личные выпады, несущие ноль информации, никакого внимания обращать не буду, у меня немного другие задачи — а именно — разобраться.
www.membrana.ru/particle/14328
Движение массивного тела с большой скоростью через вселенную должно сопровождаться потерей энергии телом (снижением скорости), а движение света падением энергии (покраснением), вот собственно что хотелось бы рассмотреть.
Если это так, то уравнение Хаббла приобретает иной смысл, на покраснение влияет не скорость убегания, а дальность до объекта.
Ха-ха, спасибо, посмеялся. Там какой-то неуч, который не разобрался с парадоксом близнецов, пишет непонятный бред. Это и есть ваш ответ на «противоречат множеству мысленных экспериментов и некоторым наблюдениям»? Честное слово не серьезно.
Если у вас:
«у меня немного другие задачи — а именно — разобраться.»
То начните изучать СТО, это довольно простая теория и школьных знаний вполне достаточно.
---------------------------------------------------------
Вы читайте библию, там есть ответы на все ваши вопросы...
-автор обязан разбираться в чужой доктрине более, чем некоторые апологеты самой доктрины, чтобы эффективно находить ее слабые места и противоречия
-главный упор автором делается на противоречия СТО формальной логике (нарушении симметрии в заведомо симметричных конструкциях).
Я тоже долгое время пытался присоединиться к общему потоку релятивистов, но при рассмотрении конкретных вещей возникали мысли: а) физический смысл не раскрыт б) явлениям находятся объяснения без применения теорий относительности в) противоречия наблюдаются, начиная от опыта Майкельсона-Морли и до попыток повенчать ОТО с квантовой механикой. Даже постулаты релятивизма лично у меня вызывают требование объяснить их физический смысл, если этого не делать, то надо признать, что это уже не физика, а раздел математики (или логики).
Итак условие:
«Пусть две колонии землян A и B находятся на большом расстоянии друг от друга (Рис. 1.1). Посредине находится маяк O. Он посылает сигнал, с приходом которого с каждой колонии стартует по одному космическому кораблю с близнецом. Законы ускорения (для достижения большой скорости) заранее выбираются одинаковыми.»
С разу видно что условие не выполнимое. Близнецы могут быть только на одной планете, но не будем строги к автору, немного видоизменим задачу. Пусть стартуют космонавты с одинаковым возрастом.
Далее автор пишет.
«В момент пролета с большой относительной скоростью мимо друг друга (возле маяка) по мнению каждого космонавта другой должен быть более молодым.»
Ошибка в том что автор считает, что по СТО каждый космонавт должен видеть другого молодым. Это неверное утверждение. Тем более автор не делает никаких расчетов. И вообще я не удивил ни одной формулы.
Так что же происходит на самом деле?
Для этого пусть каждый космонавт ежегодно отправляет сигнал соседу что он пострел на год.
Рассмотрим систему отсчета связанную с маяком. Сначала будет тишина, затем одновременно придет сигнал от обоих космонавтов что прошел год, затем скажем через 100 лет (по времени маяка) опять придет сигнал что прошел, и так далее, кажем через 1000 лет по времени маяка они встретятся, и за это время маяк примет 10 сигналов, то есть каждый космонавт будет постаревшим на 10 лет.
Теперь самое интересное.
Рассмотрим с точки зрения одного из космонавтов.
Я сижу в ракете, прошел год, я послал сигнал, но мне ответ от другого не пришел, прошел второй год, опять тихо, третий пяты восьмой, и тут начали приходить сигналы. Я получил 1 сигнал что мой коллега постарел на год, но не прошло и 3х месяцев как ко мне опять приходит сигнал, что мой друг опять постарел на год, 3 месяца и еще один сигнал. И в итоге когда я долетаю до маяка мы оба рапортуем 10ым сигналом одновременно.
Итак автор был не прав на счет разного возраста. Это можно и количественно показать.
По этому я настаиваю что автор неуч.
А вам настоятельно рекомендую учебники а не интернет.
А именно:
«Пусть две колонии землян A и B находятся на большом расстоянии друг от друга (Рис. 1.1). Посредине находится маяк O. Он посылает сигнал, с приходом которого с каждой колонии стартует по одному космическому кораблю с близнецом. Законы ускорения (для достижения большой скорости) заранее выбираются одинаковыми. В момент пролета с большой относительной скоростью мимо друг друга (возле маяка) по мнению каждого космонавта другой должен быть более молодым.»
Автор, видимо, имел ввиду, что каждая колония будет считать одного из космонавтов более молодым, хотя они оба одинаковые.
Но это не главное — мой вопрос не в правильности СТО или ее критиков, а в физическом смысле, который стоит за теорией.
Если мы ловим свет от дальней молодой галактики и определяем до нее расстояние в х световых лет. То наблюдатель на этой галактике глядя в сторону млечного пути видит нашу галактику молодой и находящейся от него на расстоянии х. Но за время пока шел свет обе галактки постарели и отлетели на значительно большее расстояние чем наблюдаемое? При этом может оказаться что в настоящее время галактики уже неподвижны друг относительно друга? это стало быть вопрос номер рас.
Вопрос 2 Наблюдатель на дальней галактике которую мы видим молодой смотрит в телескоп и видит со всех сторон молодые галактики... которые круг замкнулся? В трех мерном пространстве кря нет... Да?
Откуда вывод о разбегании окраины вселенной с «почти световой скоростью» (и что вы вообще имели в виду то)?
----------------------------------------------------------------
Только из красного смещения и Хаббловой теории. И большого взрыва ессно, подошла и туда...
Антон Ламатсо 20 декабря, 22:57
Постоянность скорости света вытекала из уравнений Максвелла, если мне память не изменяет.
---------------------------------------------------------------
Мы о скорости передачи изменения(информации если вам угодно). Скорость света там в ТО в сущности мухлёж. Просто повторю самое быстрое что знаем. Пока или не пока вопрос отдельный. Вон нейтрино нагло затесалися хоть...
Откуда вывод о разбегании окраины вселенной с «почти световой скоростью» (и что вы вообще имели в виду то)?
----------------------------------------------------------------
Только из красного смещения и Хаббловой теории. И большого взрыва ессно, подошла и туда...
_________________________________________
Так а все таки, о каких окраинах речь? Почему «почти световой скоростью»? Можете чуть подробнее то мысль развить?
Антон Ламатсо 20 декабря, 22:57
Постоянность скорости света вытекала из уравнений Максвелла, если мне память не изменяет.
---------------------------------------------------------------
Мы о скорости передачи изменения(информации если вам угодно). Скорость света там в ТО в сущности мухлёж. Просто повторю самое быстрое что знаем. Пока или не пока вопрос отдельный. Вон нейтрино нагло затесалися хоть...
________________________________________
И почему это мухлеж, обоснуете (не глубокомысленной пустой фразой, а чуть больше конкретики, пожалуйста, если можно)?
По нейтрино — если обнаружится превышение (пока реального и официального подтверждения вроде как не было) — физики только рады будут — дополнительная пища для ума и построения теорий. Но, пока не было.
Еще раз, повторюсь, постулирование независимости скорости света от системы отсчета было не с совсем с потолка взято, а следовало из преобразований над уравнениями Максвелла.
Чуть оффтопа... Всегда просто бесконечно умиляет наивное желание некоторых получить от науки ответ аля «истина вечная, в последней инстанции»... Не бывает такого — за таким — к вере. ОТО и СТО — как только будет найдена более удачная теория, с более точными предсказаниями по расчетам и т.д. — будут модифицированы. Но нет таких теорий, в разработке они. Но более того, и эти гипотетические новые теории не будут «абсолютной истиной»... И точно так же кучка не сильно понимающих процесс научного познания будут пищать, что им что то неясно и не дали божественного откровения...
-------------------------------------------
Не очень. Придётся убирать скорость света из формул и вводить.. Вводить ЧТО?
Чудовищно холодные дыры — можно ссылку? Я видел информацию лишь о наличии подтвержденной анизотропии порядка 10-4 градуса по направлениям.
--------------------------------------
Это вот уже не прокатит...
------------------------
Да всё вы уловили, сами ж изволите про постоянство скорости по Максвеллу. А если уж изволите то не уловить не можете...
Может вам попробовать хоть чуть чуть ознакомится с историей СТО?
-----------------------------------------------
Верно, давайте вместо теорий изучать мемуары...
------------------------
Да всё вы уловили, сами ж изволите про постоянство скорости по Максвеллу. А если уж изволите то не уловить не можете...
------------------------
Я, наверное, не столь просветлен и вы переоцениваете мои способности; я действительно не улавливаю того, что вы пытаетесь донести. Уж всяко написать менее многогранно и более приземленно у вас получится, объясните уж, пожалуйста...
Может вам попробовать хоть чуть чуть ознакомится с историей СТО?
-----------------------------------------------
Верно, давайте вместо теорий изучать мемуары...
---------------------------------
А, ну да, ну да. Давайте вместо таблицы умножения и физики Ньютона в школе сразу дифф. исчисление и квантовую мехнику преподавать — зачем учить «мемуарам»...
Просто вы критикуете не зная даже основ предмета критики. Неужели самому не интересно посмотреть на точку зрения, отличную от вашей (которая при этом является весьма обоснованной очень большим рядом вычислений) и откуда она появилась?..
Опять же — вы пытаетесь найти абсолютное знание. Это не совсем по профилю науки, в ближайшее время по крайней мере.
Кстати, вопрос такой, немного не по теме — критикуя сто, вы так, из спортивного интереса спорите, или есть предложения то реальные? Или только теории аля эфира Лалетина? Ведь спорить с тем, что расчеты по СТО и ОТО весьма неплохо согласуются с экспериментальными данными и наблюдениями, ведь так? И признать их полностью неверными в любом случае не получится, их возможно лишь уточнять и расширять, да и то, уточняющие и расширяющие теории будут сводиться к тем же СТО и ОТО при некоторых условиях. Вопрос, правда стоит в корректности интерпретаций и выводов на тему физического смысла уравнений, но опять же, более адекватного строения пока (по крайней мере всеобъемлющего) никто не предложил.
-----------------------------------------------
Где видели? И есть предположение что вам не спится...
Не уловил смысл вашего комментария... Аргументы «катит/не катит» — это конечно, самое оно...
------------------------
Да всё вы уловили, сами ж изволите про постоянство скорости по Максвеллу. А если уж изволите то не уловить не можете...
------------------------
Я, наверное, не столь просветлен и вы переоцениваете мои способности; я действительно не улавливаю того, что вы пытаетесь донести. Уж всяко написать менее многогранно и более приземленно у вас получится, объясните уж, пожалуйста...
--------------------------------------------------------
Что в таком случае попадёт (может попасть) на месть «с»?
Т.е. для измерения параметра мы должны на частицу воздействовать, изменив, тем самым, её изначальное состояние.
Пришла на ум аналогия с двумя колокольчиками... если стукнуть по одному, звенеть будут оба???
Мы не будем знать, к чему относится (к какой спутанной частице) считанная нами информация, т.к. для этого нам уже придётся воспользоваться «классическими» методами, а тут запрет в виде скорости света.
И это глобальное расширение не исключвает локальных перемещений.
Они не согласятся с этим. Им будет обидно. Они, естественно, чтобы оправдать своё существование перед детьми и внуками понапридумают миллионы объяснений правдивости своих глюпих диссертаций.
Как Вам такая Идея?
Это не совссем то, что мы вокруг себя наблюдаем.
идея хорошая, я что-то типа такого говорил неоднократно имея ввиду что наша вселенная это трехмерная часть «более мерной» вселенной. Можно предположить что наша вселенная есть четырехмерный джет четырехмерной черной дыры ;)
Тогда для нас наша вселенная выглядит примерно изотропно и, типа, сферично, тогда как в четырех измерениях это может быть струей. Ну или еще какой-нить фигней.
Это, да! Скорее всего фигней!
Зато вы многократно и публично признались в любви местному исламисту, вот я предложил вам соединиться в анальном экстазе с ихним аллахом. Думаю оба будут очень довольны.
«Поиск сфер Дайсона, то есть гипотетических астроинженерных конструкций, предположительно сооружаемых внеземными цивилизациями около своих звёзд, ведётся в Астрокосмическом центре ФИАН под руководством академика РАН Н. С. Кардашева.»
ru.wikipedia.org/wiki/SETI
Есть интересная теория Астроинженерных Конструкций ) Якобы сверхцивилизация может в своем поиске неограниченных источников энергии прийти к построению огромных решетчатых сфер вокруг своих звезд.
-------------------------------------------------------------------------------------
В свете сказанного зачем бы сверхцивилизации энергия звезды? «Шаманы пришли к выводу что жизни вокруг острова нет. Никогда не было замечено ни одного дыма от костра»...
А без разницы. Можете рассуждать про один метр. Это ничего не изменит.
ОтветитьНравится
20 декабря, 22:24
Александр Иерархов 20 декабря, 22:24
И по то что их разнести надо забудте. Процесс происходит в мемент измерения. В этот момент мгновенно получается и информация об удалённой частице.
Да, но чтобы передать информацию во время измерения разнесенных частиц, необходимо их сначала разнести, нет? Вылетают из одного источника 2 запутанных фотона, потом на расстоянии одного метра одновременно коллапсируют, но этот метр они мгновенно не проходили. Так передается ли информация быстрее скорости света?
Т.о. в реальной Вселенной нет физической инвариантности и.с.о.
И одно из проявлений физических процессов в космосе, связанных с неинвариантностью и.с.о. — парадокс существования т.н. сверхэнергетических частиц — Парадокс ГЗК
Я высказал свое понимание вопроса, здесь просто цитирую:
[quote author=4E4E6A7F6E790B0 link=1309751121/43#43 date=1310058481][quote author=5274796C74150 link=1309751121/42#42 date=1310055772]Подтвердите пожалуйста, уважаемый E-Eater,действительно ли релятивисты считают, что в ИСО верхнего поезда:
1. Звуковые сигналы придут в концы вагона НЕодновременно.
2. А световые сигналы придут в концы вагона одновременно. [/quote]Второе верно. Первое — может быть как угодно, зависит от движения воздуха, в котором распространяется звук.
И это считают не «релятивисты» какие-то (таковых нету), а физика. Не делайте вид, что существует еще какая-то.[/quote]
С точностью до наоборот:
1. Звуковые сигналы коснутся обоих стенок движущегося поезда ОДНОВРЕМЕННО. Причина в том, что воздух в вагоне (носитель механических волн) увлекается движением вагона и имеет с ним одну и ту же скорость. Вагон и воздух в нем — единая инерциальная система.
2. Световые волны коснутся стенок движущегося вагона НЕОДНОВРЕМЕННО по той причине, что скорость движения света (максимальная скорость передачи взаимодействия между материальными телами) не зависит от движения инерциальной системы, и следовательно, свету по удаляющейся стенки предстоит пройти большее расстояние. Следует еще обратить внимание, что свет одновременно придет в те места, где были стенки вагона в момент вспышки света (подачи светового сигнала).
В этом казалось бы простейшем вопросе, есть огромная путаница. Опыт Майкельсона-Морли, Саньяка и более поздние исследования пытались доказать наличие эфира, который увлекается движением Земли, но преждевременно отказались от не от того, что эфир увлекается Землей, а от того, что эфир существует вообще. Физический вакуум (он же пресловутый эфир) оказалось имеет достаточно крупное зерно, более точные аналоги опыта Майкельсона-Морли нащупали интерференционную картинку, доказывающую существования структуры у пространства (пока неясно правда, что это — флуктуации электрон-позитронных пар или что-то другое, но оно не увлекается движущимися массивными объектами). Немного моего комментария: на максимальной скорости взаимодействие между материальными объектами не носит характер взаимодействия массоэнергопереноса (вот эта фраза и является настоящим парадоксом), если на бытовом уровне — свет не успевает провзаимодействовать с частицами вещества, чтоб получить доп. ускорение и добавить к своей скорости, точно также и релятивистские частицы требуют все возрастающего удельного усилия (согласно уравнениям Лоренца) для того, чтобы получить добавку к своей скорости.
Вот вам и закон Хаббла. Согласен, что постоянная Хаббла -- не совсем постоянна в различных направлениях, но вычислить эти очень малые различия очень сложно. Земля , орбита, Солнечная система, Галактика -- все вращается! Если бы какой-нибудь астроном эти параметры вычислил, то тогда можно было-бы найти направление к Центру Вселенной.
Темная материя (это эфирный поток к Центру Вселенной) — тоже бы в этом помогла — ближе к Центру этих потоков должно быть больше.
x-files.grimuar.info/замкнутая-вселенная-77.html
Что касается смещения света в ИК область -- так согласно графика x-files.grimuar.info/пространство-и-время--то-с-учетом-эфира-80.html
он с увеличением расстояния должен вообще перейти в низкий спектр радиоволн --
вот вам и Реликтовое Излучение. Если этот спектр записать, а затем просмотреть с ускорением до видимого спектра -- то мы должны обнаружить еще более дальние Галактики--чем те , что обнаружены на границе видимости теле и радиотелескопов!!!
Обнаруженное расширение не влазит полностью в рамки старых концепций. Просматривающееся ускорение — вообще не ни в какие ворота. Остаётся одно: изменение мировых констант ,если они «плывут» — то всё нормально — то что видим, но тогда очень плохо с теорией ..
Пусть Земля находится в центре расширяющегося пространства именно по тому, что оно — пространстро расширяется... (или на поверхности гиперсферы — не суть важно)
Мы вокруг себя, на одинаковое расстояние видим вселенную одинакового возраста...
А теперь скажите мне, что увидят обитатели Само Старой Галактики, когда посмотрят вокруг? Они увидят НАшу галактику на границе вселенной — но они не смогут увидеть противиположную границу Вселенной — котоую видим мы.
И что Они увидят с другой сторны? Чистый край вселенной, без единой звезды? Или как раз там — в противоположно стороне они увидят тот край вселенной который видин нам?
Ну чисто теоретически?
Это значит вся вселенная и все ее части ускоренно расширяются, хотя я за всю свою жизнь ни разу не заметил за собой лично никакого ускоренного расширения. Может вам повезло больше и вы ускорено расширяетесь, в отличие от меня стабильного в пространстве и времени. Тогда удовлетворите мое любопытство и скажите, с какой скоростью и ускорением расширяетесь вы?
Мы с Каримом Хайдаровым и с Александром Чепиком вывели правильный закон красного смещения R= C/Ho * Ln(Z+1).
Эта формула к принципиально новой космологии вечной и бесконечной вселенной. Сама бесконечность вселенной в пространстве и времени есть самая общая и полная формулировка закона сохранения энергии и материи. Расширение Вселенной и ОТО, не научны, а лженаучны, потому что в них в принципе не выполняется главный закон физики — ЗСЭ. БВ, РВ и ОТО — это ренесанс средневековой Птоломеевщины и библейских сказок о сотворении мира, в которые верят только наивные и дети.
Как вы объясните вот этот факт --
www.ntpo.com/secrets_space/secrets_space/13.shtml
ЗАГАДОЧНОЕ УСКОРЕНИЕ НА КРАЮ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ --
я лично объясняю уменьшением плотности эфира за пределами Солнечной системы. Еще не маловажный факт--время в меньшей плотности эфира течет быстрее, что также влияет на наблюдения за спутниками из более плотной среды в близи Солнца.
С позиции лучевого эфира, это якобы добавочное ускорение, является совершенно естественным ослаблением собственного эфирного излучения солнца, в такой же квадратичной зависимости от увеличения расстояния.
Гравитация складывается из лучевого давления эфирных потоков в сторону тела и с его стороны. Вот это самое давление со стороны солнца и ослабевает с увеличением расстояния, а именно оно и вносило свое ослабление в общую разницу эффекта тени.
Совершенно верно — лучевой эфир («винигрет» более малых частиц) с бешенной скоростью летит к самому массивному телу нашей Солнечной системы — Солнцу. И при этом плотность его приближаясь к Солнцу растет. Достигая ядра Солнца эти малые частицы при столкновении и уплотнении массы претерпевают термоядерный синтез, образовывая более тяжелые частицы и атомы-которые чатично излучаютя (протоны и др.) другие более тяжелые составляют «атмосферу» Солнца. И находятся в близи Солнца создавая некоторое «атмосферное» давление. Причем этот эфир находится в вихревом движении в так с вращением Солнца. В этом вихревом вращении находятся и орбиты планет Солнечной системы (все планеты вращяются по орбитам только в одном направлении).
Время -- относительная величина--как я его представляю, я уже давал ссылку
files.grimuar.info/пространство-и-время--то-с-учетом-эфира-80.html
Сколько можно? Я первый в мире решил проблему аномального тормозного ускорения Пионеров и опубликовал это Мембране
www.membrana.ru/particle/17441
И меня уже 10 лет подряд спрашивают об одном и том же!
Ведь благодаря мне у Мембраны есть мировой приоритет в решении этой проблемы и еще находятся люди на мембране, которые этого не знают — позор!
www.inauka.ru/blogs/article52514/ --- почемуто не открывается.
И опять же существование эфира закамуфлировали под «энергию вакуума»! Не правильно поставленный опыт подтверждения существования эфира -- поменял всю физику! Опыт с двумя зеркалами и призмой расположенных горизонтально на поверхности Земли лиш подтвердил, что «атмосферный» эфир на поверхности Земли — находится в покое! Так называемый лучевой эфирный поток который несется к центру Земли проходил равномерно и перпендикулярно на протяжении всего пути лучей света! Скажите, тогда каким образом эфирный поток должен изменить когерентность двух лучей света? Да никак! Почемуто все ученые закрывают глаза на прямые доказательства эфира -- например: пирамида — это эфирная линза, диски Серла — правоцирующие «мини торнадо эфира», приводящие их к самораскручиванию и последующим всасыванием диска в космос-- это у нас называют ЗАГАДКОЙ ПРИРОДЫ!!!!
про лучевой эфир не надо — невкусный он. Про неподвижный эфир в опыте ММ не катит абсолютно — там воздух увлекает свет, а воздух неподвижен. Диски Серла это легенда, а установка Година Рощина полная лажа — читал, вычислял КПД и прочее. Вывод печальный авторы не знали что творили ничего не поняли их антигравитация это незнание собственной установки
www.membrana.ru/particle/2278
А формула доказана вот здесь
www.membrana.ru/particle/17441
murzim.ru/neobyasnimoe/paranormalie_yavleniya/3179-vnezapnaya-temnota.html
www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1193064117/0
все 4 страницы — вы узнаете все как есть на самом деле ,а не как в библейских сказках про большой взрыв и РВ
Но я хочу задать вопрос--кто нибудь делал статистику доплеровского смещения в красную область от близко расположенных объектов находящихся на одинаковом расстоянии от нас во всех направлениях условной сферы? Измерения расстояний естествеенно не должны использовать постоянную Хаббла--которая на близких расстояниях как раз и не должна быть постоянна. Статистика должна вестись только по самым большим скоростям. Найдя самый быстрый объект(он должен находиться дальше чем наша Земля от точки БВ) и проведя условную линию от обекта и нашу Землю мы длжны определить направление к Центру Вселенной. В этой точке должна находиться ЧД. Эта статистика должна дать ответ — расширяется вселенная или нет.
Кстати зайдите на сайт Карима Хайдарова — там все есть. Адрес я вам дал.
PS. Мы Каримом Хайдаровым единомышленники, но я противник(условный) эфира, так что он ближе к вам.
Меня как раз сейчас этот вопрос крайне интересует и вот, что я выяснил.
Тот закон, что пишут в учебниках R=C/Ho*Z, абсолютно устарел и превртился в филькину грамоту. Сейчас в современной релятивистской космологии происходит нечто невообразимо фантастическое. В связи со всякими пертурбациями и мутациями связанными с ускорением расширения вселенной и прочей ерундой космологи-релятивисты начали думать и наконец то начали хоть что то соображать, в итоге чего до них дошло, что фактически в модели расширяющейся вселенной по красному смещению Хаббла вычислить настоящее реальное расстояние не просто сложно и трудно, а де факто невозможно! Вот такая вот она расширяющаяся Вселенная. Чует мое сердце, что в конце концов выяснится, что РВ и БВ это просто вздор и шапито.
1) ЧД -- свидетельство того, что пространство не однородно по плотности, т.е. в ЦВ(центре вселенной) материя и пространство сжаты и по мере удаления от ЦВ плотность среды пространства падает.
2) Наша галактика -- «разбрасывает» звездные системы по спирали, т.е. звездочки разлетаются от центра галактики (в центре галактики, как правило, ЧД). Почему бы и наашей галактике так-же не разлетаться от ЦВ(центра вселенной)?
3) Любое уплотнение пространства порождает замедление времени и наоборот разряжение плотности пространства порождает ускорение времени. Если плотность пространства (эфира) и время изменяются (искривляются) прямо пропорционально, то скорость света постоянна в нем. ЧД — свидетельство не пропорциональности. Свет в близи ЧД замедляет скорость (красное смещение) -т.е. время возле ЧД течет медленьее, а внутри и подавно — практически падает до нуля — скорость света (частота колебаний) прешла в радио спектр.
4) Временные аномалии (уплотнение среды -эфира) на Земле порождают перемещение во времени людей, доисторических релиптий, эфектов «Внезапная темнота», шаровую молнию — вихревое уплотнение пространства(эфира) порождает втягивающую воронку (черная шаровая молния) переносит в будущее это пространсво (яркая шаровая молния)-молния может при этом появитсься где угодно «ныряя» в будущее(может ей уже 100 лет).
5) Реликтовое излучение — радиоизлучения из космоса на длине волны 32 см — как ударня волна БВ на первом этапе -на сегодня эфирные частицы при выходе из более плотных слоев в менее плотные слои эфира теряют («лопаются») самые малые частицы (первокирпичики вселенной) из которых они состоят. При этом бомбондируют более большие частицы эфира — составляюще сетку светоносного эфира нашего времени, заставляя его колебаться на частоте 32 см.
Поэтому, я и высказываю гипотезу -- что, очень дальние галактики видны только в ИК свете (частота колебаний света понижается) по ричине разности во времени.
Кстати черные дыры бывают разных типов. Недавно был обнаружен новый тип черных дыр, который существует только в головах специалистов по БВ и РВ.
ЧД нет? Рукавов галактики нет? Время постоянно? Реликтового излучения нет? Это что -- цирк шапито?
Тогда — кто ученые в этом цирке?
Темная материя — вы не внимательны, я уже говорил выше-- «Свет я представляю как колебания эфирной среды--эфир является световодом и определяет границы видимости объектов. Тогда темная материя -- это пространство где его (эфира) нет, либо скорость его потока направлена в другом направлении (превышает разницу свыше 300тыс. кМ/с) или это настолько плотная среда которая не в состоянии колебаться с частотой видимого спектра. Такая аномалия посещала даже и нашу Землю(ищите «Внезапная темнота»)» . По этим причинам она и темная.
БВ я представляю — как разлетающуюся материю, вы не смотрели наверно мою ссылку «замкнутая-вселенная».
Я не приветствую теорию энергии пустого вакуума--рождения частиц и античастиц и немедленной их аннигиляцией, это же страшная энергия.
Если у вас есть связи с астрономами, предлагаю поставить всего лишь два опыта.
1) Если мы разлетаемся от точки БВ, то основная доля близких галактик практически должны лететь параллельно нашей галактике — иметь минимальное красное доплеровское смещение. Максимальное доплеровское смещение должны иметь галактики дальше Земли и ЦВ или между ЦВ и Землей. В лучшем случае можно определить линию по которой разлетается наша галактика от ЦВ.
2) Записать с помощью радиотелескопа — спектр ниже ИК спектра и преобразовать его в видимый спектр, по моим убеждениям мы должны обнаружить еще галактики невидимые даже в ИК спектре.
КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ КАК ХАРАКТЕРИСТИКА СКОРОСТИ СВЕТА ОТ КОСМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ ( с объяснением темной материи).
www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9528.html
При этом решается и проблема темной энергии -
www.membrana.ru/particle/17213 -
необходимо свего лишь в яркости свечек учесть замедление скорости света галактикой, в которой находится свечка (сверхновая).
При этом все разговоры о замедлении времени в условиях большой гравитации полная ерунда — время абсолютно и течет одинаково в любой точке Вселенной.
Например, рассмотрим ЧД — фотон вылетает с поверхности ЧД (сверхмассивное тело, имеющее малый размер) и летит какое-то время от ЧД постоянно тормозясь гравитацией ЧД. В какой-то момент скорость фотона становится равной 0 и фотон летит назад на ЧД (полная аналогия с камнем, брошенным вверх на Земле).
Предположим, что масса объекта ннесколько меньше массы ЧД, тогда фотон тормозится до величины, например C’=20 тыс. км/с (двадцать тысяч), и все же вырывается из притяжения объекта, тогда красное смещение равно Z=(C-C’)/C’=(300-20)/20=14
Иллюстрация тому данная статья — наблюдаем четыре объекта (огромной массы и малых размеров), красное смещение которых м.б. и больше 10, однако при этом говорить о расстоянии 12 млрд, св. лет абсурдно. Соответстввенно не нужно говорить и о ранних стадиях БВ.
Расстояния следует определять по каким-то другим условиям, только не по КС.
Фотон массивная частица ударяясь о зеленый листик кудато теряет свою массу — почему??? Может фотон придумали?? Потому, что свет это как и радиоволна -- колебания среды--эфира!!
При этом фотон — это действительно колебания среды -эфира, вызванное механическим воздействием электрона.
Поэтому время вдали от Земли идёт чуть-чуть быстрее. Так, точные часы на КА GPS идут из-за этого эффекта примерно на 45900 нс/день быстрее чем, точно такие же часы, установленные на Земле.
Однако кроме этого эффекта есть ещё замедление времени из-за скорости, согласно СТО. Из-за этого часы на КА GPS, летящие со скоростью около 3 км/с относительно Земли, идёт медленнее на 7200 нс/день, чем точно такие же часы, расположенные на Земле.
Итого в среднем часы на КА GPS идут на 38700 нс в день быстрее, чем часы на Земли, что постоянно подтверждаются реальными наблюдениями на протяжении уже 20 лет.
Не нашел ничего подобного (эксперименты с самолетами не в счет).
Поэтому, будем считать, что прямым экспериментом более быстрое течение времени на орбите не установлено.
При этом существует эффект увеличения частоты принятого с орбиты сигнала по отношению к частоте отправленного и это изменение точно определяется выражением f’=fo*C’/Co , где С’=299792458+0,16 м/с, Со=299792458 м/с.
Для компенсации этого непонятного официальной науке эффекта придумали создавать замедление времени на орбите.
Подробное объяснение здесь:
Закон всемирного тяготения, обусловленного эфиром, и экспериментальное подтверждение закона (новая редакция),
new-idea.kulichki.net/pubfiles/100114103917.doc
и здесь:
КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ КАК ХАРАКТЕРИСТИКА СКОРОСТИ СВЕТА ОТ КОСМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ ( с объяснением темной материи).
www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9528.html
Если красное смещение от разных объектов дальних галактик разное -- тогда и скорости среды(эфира) разные? И почему бы этим объектам не увлекаться этой средой и лететь по течению.
Солнечная система представляет вихревой выброс материи из массы Солнца в процессе расширения БВ -- т.е. уменьшения давления эфира(подобно спиральным галактикам-выбрасывающим по спирали из рукавов море звездных систем). И все планеты вращаются в этом вихревом выбросе увлекаемые средой(эфиром).
Свидетельством таких выбросов являются вспышки на солнце и магнитные бури. Заметим, что на полюсах Солнца таких выбросов никогда не наблюдалось--здесь присутствуют воронки этого круговорота(подобно водовороту) в которые втягиваются более тяжелые частицы эфира(подобно на Земле ионизация воздуха на полюсах).
У связанных галактик тоже может возникнуть такойже выброс--другой меньшей по масее галактики и в каком направлении она летит? Плюс -- опять же временные аномалии из-за разной плотности среды(эфира). ЧД также выбрасывает карликовые галактики в следствии расширения БВ -которые находились в сжатом виде и тоже могут разделиться(гдето прорвет этот сгусток материи — получиться спиральная галактика).
Скорость потока эфира (и соответственно ускорение) зависит от массы объекта, поэтому каждый объект своими потоком эфира создает разное торможение для своих фотонов (фотонов, которые он излучает). Поэтому красное смещение у различных объектов разное.
Расстояние 19000 км свет проходит примерно за 0.6 сек, за это время не может быть существенного увеличения скорости радиосигнала — поэтому говорить о чем то на порядок выше не корректно.
НЕ будем же мы говорить о существенном увеличении скорости пули, если она двигалась по ветру, скорость которого, например, 10 м/с — не успеет скорость пули нарасти .
Опыт по измерению движения потока эфира к центру Земли проведен Паундом и Ребкой (описано у меня в статье про красное смещение — ссылка выше), правда объяснение дано другое — релятивистское.
Хорошо скажите тогда -- почему атомные часы на спутниках и на Земле имеют разницу в показаниях? Их время синхронизируется стабильными собственными колебаниями атомов или молекул допустим — атома цезия-133. И я думаю, что этот феномен заметили не глупые люди. И скорее всего это фиксировалось в аппаратуре или допустим в лог-файле.
И я думаю, что скорее всего отставали (опережали) сами часы , а не сигнал переданный с Земли.
То, что скорость радиоволны зависит от скорости эфира, я вполне согласен, это равносильно движению объекта.
Кстати я элементарно объясняю (расчетами) этот эффект изменением скорости излучения на участке 22 м (в эксперименте П и Р) — см. статью про красное смещение.
Атомные часы на спутнике и на земле имеют разницу в показаниях, потому, что часы на спутнике (ЖПС, ГЛОНАС) замедляют непосредственно перед запуском на орбиту (описано в материалах по этим системам).
На самом деле часы на орбите и на земле идут одинаково и нет ни одного эксперимента по сравнению показаний часов побывавших на орбите например 1 год с показаниями часов находивщихся в это время на земле (соответственно они д.б. синхронизированы в начале).
А объясняют это якобы разным течением времени на орбите и на поверхности Земли.
Выход есть — запустить на орбиту синхронизированные часы, покатать их там хотя бы год и спустить на грешную землю, где можно убедиться, что их показания будут соответствовать показаниям наземных часов.
А замедлять время на спутнике стали после того, как обнаружили расхождение в частоте отправленного со спутника сигнала с частотой принятого (естественно, что частота сигнала спутника известна). При этом посчитали, если частота увеличенная (а оно так и есть), то значит на орбите время течет быстрее чем на земле. Тем более, что и ОТО говорит о том же.
Как исправить ситуацию? — а нужно всего лишь замедлить ход часов на спутнике. Что и реализовали.
Причем замедлили часы ровно на ту величину, на которую сигнал приходит быстрее на землю из-за увеличения скорости сигнала в гравитации Земли. Т.е на дельта(t)=(t1-t2)/t2, где t1- время в пути при скорости сигнала равной константе, t2- время в пути при скорости равной константа+0,16 м/с (реальная скорость).
Отмечу, что находили величину задержки по якобы релятивистским расчетам, однако думаю, что без подгонки под относительное увеличение частоты, полученное в экспериментах, не обошлось.
При этом, для целей позиционирования в принципе не важно как идут часы на орбите, а важно, чтобы часы на всех спутниках шли одинаково.
Вашу фразу «...Согласно Земным часам, оптическое прохождение спутником контрольной точки --- «постоянно ускоряется» -- значить часы на орбите «ВРУТ»!!!! И при чем тут радиоволны????..» не понял, расшифруйте — о чем речь.
Однако, когда начали первые эксперименты с передачей сигналов со спутников, обнаружили, что частота принятых сигналов отличается от частоты отправленных со спутника сигналов.
Как это объяснить? Естественно с помощью официально принятой теории, т.е. ОТО.
Как исправить? — Замедлить часы на спутнике.
Замедлили, но получили весь букет проблем и прежде всего отставание часов на спутнике. Решение этого букета реализовали уже техническим и программно-математическим путем. Тем более, что для целей позиционирования (повторюсь) важно лишь обеспечить одинаковый ход часов на всех спутниках системы.
При этом никакого замедления скорости света в эфире Земли не наблюдается (по крайней мере экспериментально не установлено), в то время как увеличение скорости выявлено в экспериментах Паунда-Ребки (хотя и обставлено другим объяснением).
Далее, ход часов на спутнике и на земле одинаков, т.е. посылка содержащая частотнвый сигнал длительностью например 1 сек будет принят на земле с точно такой же частотой, с какой был отправлен. И всё замедление делалось ради этого момента.
Всё остальное — т.е. определение места объекта в результате вычислений по положениям 3-4 спутников — это уже чистая математика, для которой важно лишь одинаковый ход часов на этих 3-4-х спутниках.
Вы упорно не хотите понять, что если часы на орбите не замедлять, то они начнут накапливать разницу между эталонными часами на Земле. Я никак не могу вам объяснить, что время прохождения радиосигналом от спутника к Земле всегда постоянно и не накапливается.
Рассмотрим пример с пулей. На борту спутника разместим пулемет, который стреляет пулями в Землю. Нажатием курка пулемета — управляют атомные часы и нажимают курок каждую 1 секунду.
Пуля при входе в атмосферу земли замедляет свою скорость и это замедление постоянно(скорость радиоволны). Но когда спутник сделал один оборот вокруг Земли выяснилось -- (допустим, что за один оборот он должен сделать 1000 000 выстрелов)-- что спутник сделал на один выстрел больше (1000 001) и с каждым оборотом этих выстрелов становилось все больше--(накопление разницы времени атомных часов). Что здесь не понятно -- ВРЕМЯ атомных часов на орбите течет БЫСТРЕЕ!!
Вот например из одной статьи про ЖПС «...Получив сигнал от четырех (или больше) спутников, приемник ищет точку пересечения соответствующих сфер. Если такой точки нет, процессор приемника начинает методом последовательных приближений корректировать свои часы до тех пор, пока не добьется пересечения всех сфер в одной точке...»
А это действие означает, что показания часов приемника здесь не причем, по сути далее решают задачу математической подгонки расстояний и здесь главное, чтобы часы на всех спутниках системы шли одинаково. При этом не важно — замедлены часы или не замедлены, важно чтобы шли одинаково на всех спутниках.
А для этого в часы спутников постоянно вводят поправки. Вот один из текстов в Инете «...Следует отметить, что точность определения координат связана не только с прецизионным расчетом расстояния от приемника до спутников, но и с величиной погрешности задания местоположения самих спутников. Для контроля орбит и координат спутников существуют четыре наземных станции слежения, системы связи и центр управления, подконтрольные Министерству Обороны США. Станции слежения постоянно ведут наблюдения за всеми спутниками системы и передают данные об их орбитах в центр управления, где вычисляются уточнённые элементы траекторий и ПОПРАВКИ спутниковых часов.
Указанные параметры вносятся в альманах и передаются на спутники, а те, в свою очередь, отсылают эту информацию всем работающим приемникам...»
Т.е. накапливается разница или не накапливается не важно, потому как всё это компенсируется путем внесения поправок в часы спутников.
Отмечу, что из-за того, что часы замедлили ( т.е. увеличили интервал одной секунды в (1+4,36*10^-10) раз, в показаниях часов спутника происходит накопление — отставание. Однако, внесением поправок это отставание постоянно убирается.
При этом проще было бы не замедлять часы на спутниках, тогда и поправок не нужно было бы вносить. Потому как время на орбите и на поверхности земли течет одинаково.
Вся проблема возникла на заре развития космонавтики, когда увидели разницу между частотой отправленного со спутника сигнала и частотой принятого на земле сигнала.
На спутниках ЖПС (и ГЛОНАС) замедляют часы в (1+4,36*10^-10) раз, т.е. во столько раз увеличивается каждая секунда на спутнике по сравнению с секундой на земле.
Если показания часов на спутнике не подправлять, то за 1 год накопится отставание в 0.01375 сек.
Ещё раз объясняю — вся проблема возникла на заре развития космонавтики, когда увидели разницу между частотой отправленного со спутника сигнала и частотой принятого на земле сигнала.
Если есть разница, её надо как-то объяснить.
Объяснение в официальной физике одно — разное течение времени на орбите и на земле.
Если объяснили, то нужно использовать — как? А нужно ход часов на спутнике замедлить.
Замедлили.
А тут и практическое использование ЖПС подоспело.
Ну а для ЖПС не важно замедлены часы или нет, лишь бы шли одинаково на всех спутниках.
Однако, замедление-то часов уже внесли, математику к этому приспособили — всё шито крыто. ЖПС работает.
Вы смотрите не на ссылки а в корень проблемы -- спутники должны работать самостоятельно и без корректирующих станций слежения на Земле -- т.е. время на Земле и на спутниках должно -СОВПАДАТЬ, в случае уничтожения станций слежения.Последние спутники уже могут работаь без корректировки до 180 дней благодаря замедлению именно часов на орбите. Если бы это было не так, то "Отклонение времени для наблюдателя на Земле составило бы 38 миллисекунд в день и послужили бы причиной ошибки в итоге в 10 км за день. Чтобы избежать этой ошибки нет необходимости постоянно вносить корректировки. Частота часов на спутниках была установлена на 10.229999995453 Mhz вместо of 10.23 Mhz, но данные используют так, как если бы они имели стандартную частоту в 10.23 MHz. Эта уловка решила проблему релятивистского эффекта раз и навсегда. "
www.paraclub.ru/NB/pogrshnost_GPS.shtml
Ещё боле меня укрепляет в этой мысли то, что для целей позиционирования показания часов спутника не нужны, а нужны лишь одинаковые показания часов всех спутников. В Вашей ссылке показано, что часы приемника СИНХРОНИЗИРУЮТСЯ с часами спутника при возникновении связи между ними, а далее не важно как идут часы спутника и приемника, важно, что синхронно, и важно, что синхронно с часами других спутников.
И вот здесь уже ВАЖНО, чтобы часы спутника и наземные были синхронны по частоте, т.е. частота принятого сигнала была одинакова с частотой отправленного сигнала, вот здесь и сказывается необходимость замедления часов спутника.
Ну, а изменение частоты определяется выражением
f’=fo*C’/Co или
f’=fo/(1+z)
где z=(Co-C’)/C’ — фиолетовое смещение в спектре сигнала со спутника.
Также z=(fo-f’)/f’/
Со=299792458 м/с
C’=(299792458+0,16) м/с
можете сами посчитать Z по частоте и сравнить с Z по скорости сигнала:
(10.229999995453 — 10.23)/10.229999995453 почти =
(299792458-299792458-0,16)/(299792458+0,16).
Ну а показания замедленных часов спутника можно постоянно подправлять математикой, тем более что никто не знает какие алгоритмы заложены внутри системы, а посему никто ничего и не заметит.
Как я уже писал выше, но вы почему то проигнорировали, что как только происходит связь спутника с приемником, то ТУТ ЖЕ происходит синхронизация часов приемника с часами спутника, т.е. не важно как шли часы приемника, а важно, что они подгоняются под часы спутника.
При этом считается, что после этого часы спутника и часы приемника идут ОДИНАКОВО, т.е. синхронно, так как это ПОДГОТОВЛЕНО мероприятиями по замедлению часов на спутнике.
При этом часы всех спутников также синхронизированы между собой.
Далее уже (после синхронизации часов приемника с часами спутника) приходит сигнал со спутника по разнице времени прихода и отправления которого определяется расстояние до спутника, затем до следующего спутника .... до четвертого..., и решается в процессоре навигатора задача определения местоположения навигатора.
При этом показания часов спутника это то, чем жертвуют — т.е. часы постоянно подкручивают на всех системы командами с земли и эта операция спрятана в математике системы ЖПС.
А иначе была бы другая ситуация — пусть часы на спутниках не замедляли бы, время на спутнике и на земле реально текло бы одинаково, однако синхронизации по ходу часов не было бы (так как частота часов спутника не совпадает с частотой часов наземных при одинаковой частоте эталонов).
Если нет синхронизации изначально, то как выполнить синхронизацию часов приемника с часами спутника в момент их связи?
Вот и «сломали» голову. В сторону замедления часов на спутниках.
Вы утверждаете, что время кругом одинаково, тогда зачем замедлять часы( именно часы и время прохождения сигнала тут совсем не причём)?
И если замедлять часы в постоянном течении времени -- тогда они наоборот начнут отставать от эталона на Земле -- скажите почему-же они идут синхронно в течении 180 дней самостоятельного полёта спутников без синхронизации с Земли?
Вы пишите--"ТУТ ЖЕ происходит синхронизация часов приемника с часами спутника"--180 дней НЕ ПРОИСХОДИТ!!!--почему???
И если применять вашу логику -- тогда передаваемые координаты спутника в момент коррекции через каждые сутки резко менялись--на 10кМ -- а в середине суток на 5кМ--- где точность 1-8 Метров?
А если их не замедлять -- почему-же они(часы) ускоряют свой ход?
Ваше добавочное ускорение прохождения сигнала всегда постоянно -- каким образом скажите оно должно накапливаться?
Вывод — ВРЕМЯ НА ОРБИТЕ ТЕЧЁТ БЫСТРЕЕ!!!
Всё дело в том, что если не замедлить часы на спутнике, то на земле сигнал со спутника наблюдается чуть ускоренным , т.е. частота принятого сигнала больше чем отправленного (про физическую причину этого явления я Вам уже раза три писал).
Таким образом, при замедлении часов спутника сопадает (якобы) ход часов спутника и наземных часов, но никоим образом не показания часов. Так как часы на спутнике начинают отставать (из-за искусственно внесенного замедления).
Однако воздействовать на это отставаание достаточно просто, нужно всего лишь в ЦИФРОВЫХ показаниях ччасов спутника делать периодически добавочки и это под силу программисту средней руки. Не говоря уж о тех интеллектуальных ресурсах, которые имеются у НАСА (или у миноббороны США).
В то время как воздействовать на ход эталона частоты спутника практически не возможно.
Ну а 180 дней это всего лишь декларация, которая ни разу на практике не использовалась. Однако, реализовать автономную работу спутников в течение 180 дней без накопления отставания достаточно просто — достаточно 1 раз в сутки (или в каждый час) вносить постоянную поправку в показания часов спутника, так как эта попроавка ИЗВЕСТНА.
«...И если применять вашу логику -- тогда передаваемые координаты спутника в момент коррекции через каждые сутки резко менялись--на 10кМ -- а в середине суток на 5кМ--- где точность 1-8 Метров?...» — координаты спутников, это величины, которые передаются с земли вместе с коректировкой времени.
Ну а точность определяется чистой математикой путем учета 3-4-х спутников.
«....А если их не замедлять -- почему-же они(часы) ускоряют свой ход?...» — часы спутника не ускоряют свой ход на орбите. Просто, частота часов спутника увеличивается на участке пути от спутника до земли, т.е. приемник видит другую частоту часов спутника, по сравнению с отправленной (известной).
Пусть часы устанавливают с отставанием на ваше ускорение сигнала -- зачем тогда скажите их все-же замедляют? И корректировать их тогда не надо -- ведь по вашему время кругом одинаково.
Время прохождения сигнала (ускорение-замедление) от спутника к земле на передаваемую телеметрическую информацию (показания атомных часов, кординаты) спутника ни как не влияет-(Голубиная почта-- не важно когда голубь доставит письмо -- в письме указана точная дата его написания).
С чего Вы взяли, что я путаю — считаю Ваше заявление как без доказательное.
Я вполне определенно показываю что такое отставание (это касается показаний часов), и что такое замедление (это замедленный ход часов спутника по сравнению с ходом наземных часов).
Замедление часов спутника выполняют для того, чтобы можно было синхронизировать часы навигатора с часами спутника по условию, что часы имеют ОДИНАКОВЫЙ ход. Если ход часов разный, то синхронизировать их в принципе нельзя.
Замедлив часы на спутнике создали иллюзию, что ход часов спутника и наземных одинаковый. В основе этой иллюзии лежит то, что частота принятого со спутника сигнала (с замедлением) совпадает с частотой наземных часов.
Естественно, что при этом ПОКАЗАНИЯ часов на спутнике, если их не корректировать, будут отличаться от ПОКАЗАНИЙ наземных часов (будет накапливаться отставание из-за искусственного замедления), поэтому ПОКАЗАНИЯ часов на спутнике нуждаются в постоянной корректировке.
По моему время на орбите и на поверхности Земли течет одинаково, однако из-за изменения частоты сигнала (а в данном случае якобы из-за изменения хода часов) при движении его с орбиты на землю, часы спутника и наземные СТАНОВЯТСЯ несинхронными по ходу часов (по тиканию). Для устранения несинхронности ИМЕННО по ходу часов и вводят их замедление.
Ну а всё остальное, типа показаний часов, отставания часов — это уже корректируется математикой, заложенной в алгоритм, потому как это сделать проще.
Ну а показания часов спутника — это уже математика, которая как-то суммирует промежутки времени между импульсами.
При этом внести какие-то добавки в алгоритм и подкорректировать ПОКАЗАНИЯ часов спутника не представляет ни какой трудности.
И спутник может летать без корректировки 180 дней!!!
Затем его корректируют скорее всего орбиту -- но не часы!!!
Вам же ясно пишут-"Эта уловка решила проблему релятивистского эффекта раз и навсегда. "--НАВСЕГДА!!!!
И опять он летает по строго определенной орбите с привязанными координатами по меткам времени.
И атомы атомных часов, в этом случае, имеют разницу колебаний между часами на Земле и на орбите--колебания их на орбите БЫСТРЕЕ чем на Земле!!!
Причем здесь -- «Голубиная почта» !!! Посылайте эти посылки в пулях от пулемета -- скорость пули на много меньше скорости света -- но в посылках будут точные координаты и точное время отправленной посылки!!! Что втаком случае будем замедлять часы на время пока пуля не достигнет Земли??? Абсурд!!
Если появится у Вас информация по конкретному измерению показаний часов на спутнике, или информация об алгоритмах построения переработки хода часов в показания часов на спутнике, то с интересом продолжу осуждение.
Ладно -- успехов вам -- в расчётах с погрешностями траекторий летящих к Земле астероидов -- может быть «пронесёт»........
www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php
www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,87685.80.html
Ну а одинаковость показаний часов спутников обеспечивают ежедневной корректировкой с земли.
Вам же пишут, что последние базовые спутники могут обходится без синхронизации (читаем между строк -- «самостоятельный полет» — на случай атомной войны) до 180 дней и синхронизация остальных спутников ведётся с базового спутника. Высокая точность часов, а именно частота опорного генератора 10.229999995453 Mhz вместо of 10.23 Mhz, поддерживается установкой на базовом спутнике до 4-6 атомных часов и даже разного типа. Через 180 дней теперь надо корректировать только базовый спутник с наземными эталонными атомными часами(of 10.23 Mhz).
Замедляют часы на орбите с той целью, чтобы они шли синхронно с эталонными часами на Земле. Только в этом случае будут передаваться точные координаты спутника на данный момент времени.
Если не замедлять часы (of 10.23 Mhz), тогда посчитаем погрешность в расчётах навигатора.
Спутники GPS обращаются вокруг Земли с периодом 12 часов, за сутки (показано выше) погрешность его координат составит 10 кМ. За 12 часов (в момент коррекции с Земли) составит 5 кМ. Если всю орбиту спутника разбить на 12 секторов, тогда добавочная погрешность координат спутника каждый час составит 5/12=0,4166...кМ. Это означает, что в первый час полёта с момента корректировки погрешность передаваемых координат составит 417 М, на второй час--417+417=833 М, на 12 час полёта 5 кМ. И в момент корректировки координаты спутника «скачком» корректируются на 5 кМ -- абсурд!
При замедлении часов на спутниках такого не происходит, что и подтверждается базовыми спутниками, обходящихся без корректировки до 180 дней.
«....Принцип определения координат объекта в системе GPS основан на вычислении расстояния от него до нескольких спутников, точные координаты которых известны...»,- Здесь речь о том, что координаты спутников известны всегда и не показана их зависимость с часами спутника.
«...Расстояние до каждого из спутников определяется как время прохождения радиосигнала от спутника до приемника умноженное на скорость света. Возникает задача точного определения времени прохождения радиосигнала. Она решается за счет генерации и передачи со спутника сигнала, модулируемого с помощью специальной последовательности. Точно такой же сигнал генерируется в GPS приемнике, а анализ отставания принятого сигнала от внутреннего позволяет определить время его прохождения...»
Здесь показана необходимость ОДИНАКОВОСТИ частот (хода часов) спутника и приемника.
«...Для точного определения времени прохождения сигнала часы GPS приемника и спутника должны быть максимально синхронизированы, отклонение даже на несколько микросекунд приводит к погрешности измерения в десятки километров. На спутнике для этих целей имеются высокоточные атомные часы. Установить аналогичные часы в GPS приемник невозможно (используются обычные кварцевые часы), поэтому для синхронизации времени используются дополнительные сигналы, как минимум с еще одного спутника. Предполагается, что если время в GPS приемнике синхронизировано точно, то окружность с радиусом равным расстоянию от четвертого спутника пересечет туже точку, что и окружности от остальных трех спутников. GPS приемник корректирует свои часы, до тех пор пока это условие не выполнится. Таким образом, для точного определения положения объекта в трехмерном пространстве (3D) необходимы сигналы минимум от 4 спутников (от 3 спутников без определения высоты над поверхностью земли — 2D)...» — здесь говорится о необходимости 4 спутников.
Таким образом показания часов спутника не участвуют в определении места положения приемника!!!
«...Теперь расскажем о том, как это работает. ГЛОНАСС, GPS навигатор должен знать две вещи, чтобы выполнить свою работу. Он должен знать, ГДЕ находятся спутники (месторасположение) и как ДАЛЕКО они находятся (расстояние). Посмотрим сперва как ГЛОНАСС, GPS навигатор знает, где в космосе находятся спутники. ГЛОНАСС, GPS навигатор получает два вида кодированной информации от спутников. Один вид информации, называемый „альманах“, содержит данные о расположении спутников. Эти данные ПОСТОЯННО передаются и сохраняются в памяти ГЛОНАСС, GPS навигатора, так что он знает орбиты спутников и где каждый спутник предположительно должен находится.
Данные альманаха периодически обновляются по мере перемещения спутников. Любой спутник может немного отклоняться от орбиты, а наземные станции постоянно отслеживают орбиту, высоту, расположение и скорость спутников. Наземные станции посылают данные об орбите на станцию основного контроля, которая, в свою очередь, передает откорректированные данные обратно спутникам. Эти откорректированные данные точного месторасположения спутника называются данными „эфимериса“, которые действительны около ЧЕТЫРЕХ часов и передаются ГЛОНАСС, GPS навигатору в виде кодированной информации.
Таким образом, получив данные альманаха и эфимериса, ГЛОНАСС, GPS навигатор всегда знает местонахождение спутников...»
Таким образом местонахождение спутников постоянно определяется с земли и информация об этом постоянно (не реже чем через каждые 4 часа) отправляется на спутники.
Ну а спутники используют эту ОТКОРРЕКТИРОВАННУЮ информацию для целей навигации.
Система GPS корректирует орбиты своих спутников(недостаток -не долговечность работы спутников -нужен газ для корректировки орбиты, который когда-нибудь все-же кончится) и в таком случае таблица координат и времени остается неизменной. И в этом случае могут самостоятельно работать до 180 дней.
А нужна лишь синхронизация хода часов приемника с ходом часов спутника, при этом синхронизация часов приемника осуществляется в первый момент связи со спутником.
Т.е. даже нет необходимости в расчёте этих координат — достаточно их записать в ПЗУ и считывать каждую секунду (замедленную) и передавать на Землю.
Как раз по разнице времени реально получаемой посылки приёмником и информационной(с борта спутника) рассчитывается расстояние до спутника. Мы же это уже обсуждали!
Вообще я хочу показать, что на орбите все таки идёт ускорение времени — ведь замедление (подчёркую — замедление,а не отставание) синтезатора реально!
И по этой причине ультра красные галактики растянули свой спектр света во времени и плюс скорость разлёта о точки БВ.
т.е. координаты спутников уточняются на наземных станциях и откорректированные передаются на спутники, т.е. на спутниках их координаты НЕ РАСЧИТЫВАЮТСЯ, а используются в ГОТОВОМ виде из наземной информации.
Далее, для целей навигации используется кодированная посылка, по сути набор прямоугольных импульсов (внимательнее читайте сайты, ссылки на которые я Вам привел) и по сдвигу этих импульсов определяется время полета сигнала со спутника на приемник — т.е. здесь важна именно синхронизация по частоте, т.е. по ходу часов, а не показания часов.
Ну нет ни в ЖПС, ни в ГЛОНАСС использования показания часов, НЕТУ!!! Согласитесь или доказывайте обратное обоснованно.
Да, для определения расстояний используются специальные импульсы дальномерного кода (с периодом 1 мс), в котором передаётся фактически последний кодированный разряд показаний атомных часов, и как вы правильно заметили фактически частота атомных часов. Разница времени в таблице навигатора и времени прихода этого импульса -- используется в расчёте расстояния до спутника.
«Ну нет ни в ЖПС, ни в ГЛОНАСС использования показания часов, НЕТУ!!!» -- таблица(альманах) это, что по вашему?
Но я опять не об этом — часы на борту спутника идут замедленно ФИЗИЧЕСКИ. Вы сейчас скажете, что частота импульсов от этих часов повышается увлекаемая эфиром. Нет, не правильно частота передатчика спутника может и повысится по частоте, но это не важно, так как фактически все спутники используют частотную модуляцию с девиацией частоты в несколько мегагерц. Так, что импульсы дальномерного кода уже сдвигают (модулируют) частоту передатчика по частоте!!
а теперь уже «....рассчитываются координаты по формуле траектории на спутнике или используются готовые передаваемые с Земли — зависит от систем GPS. Важно, что на спутнике есть такая таблица координат которая привязана к высокоточным меткам времени...»
Тогда напомню ещё раз, что координаты спутников кооректируются на земле и откорректированные каждые 4 часа передаются на спутники.
Однако напомню суть спора. Вы сообщили, что «..Итого в среднем часы на КА GPS идут на 38700 нс в день быстрее, чем часы на Земли, что постоянно подтверждаются реальными наблюдениями на протяжении уже 20 лет...» и пытаетесь доказать, что не будь искусственного замедления часов на спутнике, в них накопилась бы опережение показаний на 0, 0137 сек за год.
В качестве аргумента показываете привязку координат спутников к показаниям часов спутника.
Поэтому ещё раз вопрос — используются или нет некорректируемые показания часов спутников в решении задач навигации???
.
«используются или нет некорректируемые показания часов спутников в решении задач навигации???» — каких задач???
И повторяю еще раз, что каждые 4 часа корректируются координаты в системе ГЛОНАСС, в системе GPS корректируется орбита спутников.
Повторю вопрос — используются или нет некорректируемые показания часов спутников в при определении местоположения приемников???
По Вашей гипотезе (т.е. по ОТО) время на орбите течет быстрее чем на поверхности земли, поэтому часы на спутниках замедляют, чтобы их ход был синхронным с наземными часами.
По моей гипотезе время на орбите и на земле течет одинаково, а часы на спутниках замедляют, чтобы компенсировать увеличение частоты, возникающее при движении радиосигнала от спутника до принмника. При этом также достигается синхронный ход часов приемника и спутника.
При этом выяснили, что нет информации о каких-либо экспериментах по прямому измерению течения времени на орбите, т.е. засинхронизировали часы спутника с наземными, запустили часы на орбиту, покатали там полгода-год, спустили на землю и сравнили с показанием наземных часов.
При этом выяснили, что синхронизация ХОДА часов спутников и приемников крайне необходима, так как заложена в ПРИНЦИП действия системы позиционирования.
При этом синхронизация часов приемника происходит во время самого первого сеанса связи приемника со спутником, т.е. на часах приемника устанавливается время часов спутника.
Далее выяснили, что каждые 4 часа на спутники посылают информацию об их координатах и соответственно момент времени, которому соответствуют эти координаты (было бы странно, если бы посылали только координаты, к которым на спутнике привязывалось бы показание часов спутника).
Далее предполагаю, что в течение 4-х часов (до следующей корректировки) координаты спутника вычисляются по параметрам орбиты и по показаниям часов спутника. Вот здесь и может быть зарыта в алгоритме добавка к ходу часов спутника — мы ведь не знаем всех тонкостей алгоритма, да никто нам его и не раскроет.
Кроме того, мы выяснили, что показания часов спутников для определения местоположения приемников не нужны, важна лишь одинаковость показаний (синхронность) часов как минимум 4-х спутников.
Не корректированные показания(синтезатора) часов не используются, я же отвечал — часы должны идти синхронно с эталоными часами на Земле.
При определении расстояний до спутников часы играют решающую роль. Т.к. дальномерный импульс должен сверх точно передаваться в соответствующей метке времени(СИНХРОННО С ЧАСАМИ), где в таблице координат есть соответсвуюющая запись(или расчетные координаты ).
Если вы синхронизируете только часы на орбите — то возникнет ошибка смещения координат спутников. Т.к. таблица координат не будут соответствовать меткам наземных часов(грубо говоря все спутники со временем могут сместися со временем до первой повторной нано секунды )!!
Тогда вопрос — ход часов по ОТО зависит от граавитационного потенциала. Но спутники, что на низкой орбите, что на высокой находятся в состоянии НЕВЕСОМОСТИ, т.е. вне действия гравитации.
Спрашивается — как часы спутника определяют величину гравитации на них действующую, чтобы идти ПО РАЗНОМУ???
Прошу определиться.
Скажу лишь, то что из-за разницы именно плотности эфира возникают и временные искривления. И находитесь вы в невесомости или нет — это все равно, что вы плаваете под водой(масса тонет) или на поверхности воды и не тоните (невесомость). Разница лишь в том, что чётких границ в космосе этой «воды» (эфира) нет. По идее мы всегда «тонем»(притягиваемся) вблизи массивных тел.
«Идти синхронно и иметь одинаковые показания — это разные понятия.» — Идти синхронно и иметь одинаковые показания с эталоном на Земле — это означает, что все синтезаторы идут «в ногу» с часами Земли. И не пытайтесь опять привязать часы к скорости передачи сигнала.
Время на борту спутника фиксируется и передаётся телеметрически по фиксации какого нибудь события и передаётся на Землю с опозданием-кадрами телеметрической информации(письмом), в которой фиксируется точное время прохождения допустим радиомаяков или оптических маяков.
И опять мы обсуждаем принцип работы разных систем GPS.
Но часы то на спутниках всё-таки ЗАМЕДЛЯЮТ, атомы этих часов имеют частоту собственных колебаний ВЫШЕ ЧЕМ НА ЗЕМЛЕ.
Что ещё вы хотите доказать — факт на лицо!!!
«...Скажу лишь, то что из-за разницы именно плотности эфира возникают и временные искривления...» — в данном случае это лишь слова, ничем не подкрепленные — имеется ввиду модель эфира, формулы, расчеты и т.п.
Как может плотность эфира влиять на ход ВРЕМЕНИ — одни вопросы и никаких ответов.
Аналогия с водой вообще не понятна — так во время тренировки космонавтов используют водную среду для имитации невесомости, при этом люди находятся внутри среды, а не на поверхности.
«... Идти синхронно и иметь одинаковые показания с эталоном на Земле — это означает, что все синтезаторы идут «в ногу» с часами Земли. И не пытайтесь опять привязать часы к скорости передачи сигнала...» — идти синхронно и идти в ногу это одинаковые понятия, но идти в ногу и иметь одинаковые показания часов — это разные понятия. Так как идти в ногу — это мгновенный срез, то есть одинаковость частоты колебаний механизмов часов, а показания часов — это сумма колебаниий за какой-то период времени.
И объясняю уже 4-ый раз, что замедлением часов спутника добиваются одинаковости частоты колебаний часов спутника и часов приемника, при этом используют эту одинаковость колебаний ИМЕННО на приемнике. Ну, а неодинаковость колебаний была выявлена в начале эры космонавтики, когда получали сигналы со спутников и видели увеличение их частоты.
При этом Вы, находясь на позициях ОТО, объясняете увеличение чстоты разным течением времени в условиях различного гравитациоенного потенциала. Я же объясняю увеличение частоты сигнала увеличением скорости сигнала в потоке эфира, текущего в Землю.
Здесь оба подхода равноправны, так как дают одинаковый результат.
Спор может быть разрешен только экспериментом — посылкой синхронизированных незамедленных часов на орбиту и снятием их с орбиты через какое-то время.
По Вашему подходу часы с орбиты будут показывать опережение показаний по сравнению с земными, по моему — показания будут одинаковы.
«...Но часы то на спутниках всё-таки ЗАМЕДЛЯЮТ, атомы этих часов имеют частоту собственных колебаний ВЫШЕ ЧЕМ НА ЗЕМЛЕ.
Что ещё вы хотите доказать — факт на лицо!!!...»
На лицо лишь факт того, что частота принятого сигнала больше частоты отправленного сигнала И НИЧЕГО БОЛЕЕ!!!
Далее идет лишь интепретация этого факта. Естественно, что ничего более не знали, кроме ОТО по этому явлению, то и объяснили по ОТО.
Я объясняю по своему и опровергнуть мои объяснения трудно, так ка они подкреплены теоретической частью, формулвми, расчетами.
Далее наш спор бесперспективен, если не найдутся результаты экспериментов или если мы не организуем такие эксперименты.
Объясните теперь каким образом ничтожно малое изменение частоты передатчика за счет скорости эфира повлияет на телеметрическую информацию?
На величину относительного изменения частоты принятого сигнала и ЗАМЕДЛЯЮТ часы спутника. Это делается для того, чтобы синхронизировать часы спутников с наземными ИМЕННО по ходу часов, а не по показаниям.
На телеметрическую информацию это малое изменеие частоты никак не повлияет.
Однако, как мы выяснили ранее (см. пост 28 9:34 ссылка на сайт, а там дан рисунок с изображением приямоугольных имульсов и сдвига импульсов по времени) при определении расстояния часы приемника должны быть строго синхронизированы по ХОДУ с часами спутника и это делается в самом первом сеансе приемника со спутником.
Т.е. изменение частоты учтено в операции ЗАМЕДЛЕНИЯ часов спутника. А далее нигде это явление не сказывается.
Напоминаю из поста за 17 фев 3:39 и 4:05, что изменение частоты определяется выражением
f’=fo*C’/Co или
f’=fo/(1+z)
где z=(Co-C’)/C’ — фиолетовое смещение в спектре сигнала со спутника.
Также z=(fo-f’)/f’/
Со=299792458 м/с
C’=(299792458+0,16) м/с
Допустим вы имеете ЧМ приёмник, настроились и слушаете FM станцию (или тон сигнал 1 кГц). Теперь передатчик FM станции перемещаем на орбиту спутника. При этом частота передатчика повысилась и вы просто подстроили приёмник ручкой настройки (в ЧМ приёмниках есть АПЧ — автоматическая подстройка частоты).
При этом тембр музыки не поменялся(тон сигнал остался 1 кГц).
Смотрим параметры спутников ru.wikipedia.org/wiki/Спутниковая_система_навигации
Ваша любимая система СРНС ГЛОНАСС
Несущие частоты радиосигналов, МГц--L1=1602.5625…1615.5
(несущая под действием модуляции всегда имеет спектр частот)
Способ разделения сигналов НС --Частотный
период повторения дальномерного кода (или его сегмента) -- 1 мс
тактовая частота дальномерного кода, МГц -- 0.511
Скажите теперь — Каким образом «C’=(299792458+0,16) м/с» повлияет на период модуляции дальномерного кода 1 мс — синхронизированный с атомными часами спутника???
Или на частоту поднесущей 0,511 МГц???
Я например считаю, что Вы не понимаете алгоритм системы позиционирования и терпеливо пытаюсь Вам его объяснить, не заявляя это во всеуслыышание. Вы же через пост утверждаете, что я ничего не понял.
Далее Вы наверное читаете не очень внимательно, тогда перечитайте ещё раз ВНИМАТЕЛЬНЕЕ мой предыдущий пост.
Теперь по Вашему воопросу «Скажите теперь — Каким образом «C’=(299792458+0,16) м/с» повлияет на период модуляции дальномерного кода 1 мс — синхронизированный с атомными часами спутника??? ...» — как я уже сказал в предыдущем посте — ни каким образом не повлияет, вот мои слова «...Т.е. изменение частоты учтено в операции ЗАМЕДЛЕНИЯ часов спутника. А далее нигде это явление не сказывается...»
Попробую ещё раз разъяснить — увидели увеличение частоты сигнала на заре космонавтики, решили, что надо замедлять ход часов на спутнике и реализовали это в ЖПС и ГЛОНАСС (и в других).
Всё!!! Более 0.16 м/с не касаемся.
Теперь как работает система позиционирования — приемник выходит на связь со спутником, устанавливает у себя время спутника (т.е.синхронизируется), генерирует у себя кодированный сигнал, состящий из прямоугольных импульсов, получает от спутника такой же кодированный сигнал, т.е. состоящий из такого-же набора прямоугольных импульсов. Далее приемник измеряет сдвиг кодированного сигнала спутника относительно кодированного сигнала приемника — это и будет время сигнала в пути. Умножают это время на 299792458 м/с и получают расстояние от приемника до спутника.
Вы в этом уверены?
Всё!!! Более 0.16 м/с не касаемся.» — помоему это и есть ускорение времени. Но здесь опять вы лукавите- не частоты сигнала, а частоты собственных колебаний атомов часов. Птотому, что часы накапливали расхождение времени (1 нс была быстрее Земной ---- модуляция сигнала!!!!! -- с периодом меньше 1нс--- ваша скорость расспространения радиоволн на неё никак не влияет!!!!)
«...Но часы то на спутниках всё-таки ЗАМЕДЛЯЮТ, атомы этих часов имеют частоту собственных колебаний ВЫШЕ ЧЕМ НА ЗЕМЛЕ.
Что ещё вы хотите доказать — факт на лицо!!!...»
На лицо лишь факт того, что частота принятого сигнала больше частоты отправленного сигнала И НИЧЕГО БОЛЕЕ!!!
Далее идет лишь интепретация этого факта. Естественно, что ничего более не знали, кроме ОТО по этому явлению, то и объяснили по ОТО.
Я объясняю по своему и опровергнуть мои объяснения трудно, так ка они подкреплены теоретической частью, формулвми, расчетами..."
Далее — «...Но здесь опять вы лукавите- не частоты сигнала, а частоты собственных колебаний атомов часов. Птотому, что часы накапливали расхождение времени (1 нс была быстрее Земной ---- модуляция сигнала!!!!! -- с периодом меньше 1нс--- ваша скорость расспространения радиоволн на неё никак не влияет!!!!)...» — Частота сигнала жестко привязана к частоте генератора частоты спутника, а часов как таковых на спутниках НЕТУ!!! Есть счетчик импульсов генератора частоты.
Увеличение скорости сигнала учли в ЕДИНОРАЗОВО в операции замедления ХОДА часов.
Под сигналом понимается радиопосылка, имеюшая частотный характер — например цуг волн или набор прямоуголных импульсов.
А если в невесомости, то где здесь место гравитации?
Из какого признака атом часов спутника сможет определить в каком гравитационном потенциале он находится?
>>Из какого признака атом часов спутника сможет определить в каком гравитационном потенциале он находится?
Я думаю, атом откроет учебник физики, найдет там формулу Ньютона, прикинет свою массу, массу земли, и расстояние между ними, и посчитает.
По Вашему подходу часы с орбиты будут показывать опережение показаний по сравнению с земными, по моему — показания будут одинаковы.
Ищем эксперимент Хафеле-Киттинга.
Опишите плиз Ваши действия и результаты?
Ещё раз (наверное уже седьмой) — это заметили во время первых запусков спутников, т.е. 50 лет назад.
О какой телеметрии Вы говорите — читайте по слогам — замедлили ХОД часов на спутниках — ВСЁ!!! — решили проблему синхронного хода наземных часов и часов на спутниках. А замедлили лет тридцать назад, когда стали создавать систему позиционирования.
Этот эксперимент не показателен, возможно что подгонка, а вероятнее всего некорректное исполнение.
Дело не в том, что я смогу или не смогу определить. Дело в том, что действует, или не действует.
Вот вам 3 утверждения:
1) Экранов против сил гравитации пока не придумано. Сила гравитации вездесуща.
2) При отсутствии сопротивления тело, находящееся в состоянии свободного падения, испытывает состояние невесомости.
3) В состоянии невесомости силы гравитации отсутствуют.
Вам может не очевидно, но все эти 3 утверждения взаимно истиной быть не могут. Так что принимая ваше утверждение 3, вы должны откинуть либо утверждение 1, либо утверждение 2. Можете выбирать. Но учитывая, что в физике утверждения 1 и 2 пока считаются правильными, придется видимо отказаться от утверждения 3.
Подумайте еще вот над чем: если рассматривать падающее на землю тело, то с точки зрения теории относительности не земля покоится, а тело движется, а тело покоится (поскольку на него не действуют силы), а земля скачет вокруг него. Такие дела.
Только потому, что вам он не нравится и находится в разногласии с вашим мировозрением?
Тут ведь как, верить или не верить не обязательно, если вы можете опровергнуть эксперимент — делайте это.
Если я не буду верить в закон Бойля-Мориотта, кто-то еще — в закон Ома, то вселенной на эту веру наплевать с высокой колокольни — процессы от этого не изменятся.
Поэтому все остальные Ваши логические выкладки бессмысленны, потому как на реальный атом они не действуют.
Хотя по поводу сил, которые действуют на тело, находящееся на орбите я тоже могу рассказать многое, однако не в рамках этой темы (можете посмотреть мои статьи в инете по вопросам инерции)
Так я же завсегда готов, но кто же меня допустит до космической техники.
Подал заявку в Сколково — подавай им двух светил науки в проект.
Имеется частота передатчика спутника допустим 1610 МГц. Модулированный поднесущей тактовой частотой 511 МГц (другие частоты пока не рассматриваем). Допустим девиация передатчика составляет 10МГц, тогда при модуляции сигнала 1610 МГц частота передатчика будет менятся от 1600 до 1620 МГц с частоой 511 000 000 раз в секунду, (передатчик уже меняет частоту сигнала +/- 10 МГц -- скажите куда привязать ваше повышение частоты), поднесущая частота модулируется импульсами дальномерного кода, т.е. есть импульс — есть и сдвиг частоты передатчика, нет импульса нет и сдвига частоты.
Тогда ещё раз — (восьмой наверное) — повышение частоты никуда привязывать не нужно, так как оно уже учтено в процедуре замедления ХОДА часов спутника.
Синтезатор часов синхронизируется частотой собственных колебаний атомов этих часов.
Частота колебаний атомов на Земле ниже чем на орбите — поэтом если время по вашему течет кругом одинаково — скажите зачем замедлять часы и вносить путаницу в корректировку?
Замедлить собственные колебания атомов не возможно — замедляют синтезатор, что тут не ясно — будем рассматривать схемы?
>>Степан Тигунцев 12 февраля, 05:18
В телеметрической информации есть метка времени, которая уже привязана к замедленному ходу часов спутника.
А замедлять время на спутнике стали после того, как обнаружили расхождение в частоте отправленного со спутника сигнала с частотой принятого (естественно, что частота сигнала спутника известна).
Часы замедлили, чтобы компенсировать увеличение частоты сигнала со спутника. А увеличение частоты возникает во время движения сигнала (посылки, цуга волн ....) от спутника до земли.
Замедляют часы для того, чтобы синхронизировать ход часов орбитальных с ходом часов наземных.
Если замедления не выполнить, то частота (ход) часов орбитальных будет казаться на земле более быстрым. Потому как частота увеличивается в процессе движения от спутника до земли.
Если замедлили ход часов на орбите, то сигнал приобретает к приходу на приемник ровно такую добавочку по частоте, на которую создали замедление на спутнике. На приемнике будет нужная частота.
— так оно и было.
Далее в ходе определения расстояния сравнивается сигнал, сгенерированный на приемнике (последовательность прямоугольных импульсов) с сигналом пришедшим со спутника и по сдвигу прямоугольных импульсов по фазе определяют время сигнала в пути, а далее по времени определяют расстояние.
И замедленные часы на борту спутника как раз идут «в ногу» с Земными-длительнось импульсов 1 нс одинакова. Читаем учебник — частотная модуляция.
Ни для кого не является секретом, что спутники движутся с приличными скоростями относительно приёмников на Земле, ведь они всё время, то удаляются, то приближаются к ним. Это обстоятельство приводит к тому, что принимаемые частоты со всех спутников всегда разные, от доплеровского эффека сдвига частоты избавиться никогда не удастся. В связи с этим возникает и вопрос — каким образом учитывается или не учитывается этот сдвиг и почему?
Тема в начале. На сегодня все — надоело.
Сетевые спутниковые радионавигационные системы
В. С. Шебшаевич, П.П. Дмитриев, Н.В. Иванцевич и др.;
Под ред. В. С. Шебшаевича.- 2-е изд., перераб. И доп. — М.: Радио и связь, 1993. — 408 с.: ил.
ftp://ftp.kiam1.rssi.ru/pub/gps/lib/book/ssrns/
Здесь представлены материалы о возникновении необходимости и реализации РГЭ в предшественниках GPS (спутник NTS-2 1976 год).
Как следует из статьи производили измерения частоты принятого со спутника радиосигнала и сравнивали с частотой наземного опорного генератора частоты. Из результатов экспериментов возникла необходимость замедления ХОДА часов на спутнике.
Вот отрывок из статьи стр. 58 «...При обработке результатов измерений на достаточно большом временном интервале было получено среднее значение относительного частотного сдвига, равное 4,47*10^-10 при СКП, равной 0,03*10^-10. В силу того, что относительная нестабильность бортового генератора NTS-2 была достаточно мала (несколько единиц тринадцатоого знака), наблюдаемое смещение частоты бортового генератора отнсительно частот опорных генераторов наземных станций слеженияя ТРАКТОВАЛОСЬ как обусловленное чисто РГЭ.
Значение же поправки, обусловленной РГЭ, вычисленное для известных параметров орбиты НИСЗ, составило 4,46*10^-10.
Таким образом, разность между НАБЛЮДАЕМЫМ и ТЕОРЕТИЧЕСКИМ значением относительного частотного сдвига, обусловленного РГЭ , оценивается величиной 0,01*10^-10, что составляет менее одного процента от теоретического значения.
Тем самым с высокой точностьюбыло получено ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ подтверждение проявления и обоснована необходимость учета РГЭ в СНРС НАВСТАР как при обработке результатов траекторных измерений и сверки шкал времени сети НИСЗ , так и прогнозе (ПРОГНОЗЕ) текущего значения ухода БШВ (бортовая шкала времени) лтносительно шкалы системного времени....»
Таким образом, ещё в 1975 году, задолго до ЖПС, измерили отличие частоты на приемнике относительно частоты на спутнике, и приняли решение о необходимости учета этого явления. Реализация вылилась в замедление бортового генератора частоты спутников.
Обратите внимание, что на основе выявленного частотного сдвига сделали вывод: «... обоснована необходимость учета РГЭ в СНРС НАВСТАР как при обработке результатов траекторных измерений и сверки шкал времени сети НИСЗ , так и прогнозе (ПРОГНОЗЕ) текущего значения ухода БШВ (бортовая шкала времени) лтносительно шкалы системного времени...» , при этом ни коим образом не исследовался действительный уход показаний часов на спутниках.
Не исследовался этот вопрос и в последующем, так как все ОДНОЗНАЧНО приняли как факт (так велело ОТО), что время на орбите течет быстрее.
Ну а затем всё закрутилось, пришло время ЖПС, нверное обнаружили уход показаний часов спутника, вызванный замедлением часов спутника, но эта проблема легко решалась алгоритмом, на том и порешили.
«Таким образом, разность между НАБЛЮДАЕМЫМ и ТЕОРЕТИЧЕСКИМ значением относительного частотного сдвига, обусловленного РГЭ , оценивается величиной 0,01*10^-10, что составляет менее одного процента от теоретического значения.»
-- Это как раз и есть тот факт, что время на орбите течет быстрее и виной всему гравитация и скорость спутника. Вы опять с эти не согласны?
Не согласен.
Вы не обратили внимание на слова «ОТНОСИТЕЛЬНОГО ЧАСТОТНОГО СДВИГА», которые говорят о том что обнаружена ВСЕГО ЛИШЬ разность частот отправленной со спутника радиоволны и принятой на земле.
Читайте внимательнее. Я весь пост посвятил этой мысли, а Вы выдернули одну фразу и выдвигаете её как аргумент.
Сетевые спутниковые радионавигационные системы
В. С. Шебшаевич, П.П. Дмитриев, Н.В. Иванцевич и др.;
Под ред. В. С. Шебшаевича.- 2-е изд., перераб. И доп. — М.: Радио и связь, 1993. — 408 с.: ил.
ftp://ftp.kiam1.rssi.ru/pub/gps/lib/book/ssrns/
на стр.188-194 описана методика корректировки бортовых шкал времени (БШВ).
А на стр 193 написано: «...Параметры ухода шкалы передаются на спутник ежесуточно в виде 24 комплектов данных, каждый комплект используется для учета смещений на интервале времени 1 час...».
Это относится к периоду 1990 года, сейчас предается на спутник каждые 4 часа, и наверное период использования меньше чем 1 час.
«Вы не обратили внимание на слова «ОТНОСИТЕЛЬНОГО ЧАСТОТНОГО СДВИГА», которые говорят о том что обнаружена ВСЕГО ЛИШЬ разность частот отправленной со спутника радиоволны и принятой на земле.»-согласен я на ЧАСТОТНЫЙ СДВИГ---но каким образом осуществлялся контроль!
Если в качестве контроля использовались атомные часы (я так понял что они) и информация опять же передавалась телеметрически!
Тогда если учесть, что не замедленные атомные часы участвовали в измерении периода колебаний передатчика спутника,то если учесть и их (атомных часов) «бег в перед», сдвиг частоты должен быть относительно земного времени еще больше.
И опять же вы не хотите понять — что такое телеметрическая информация- эта информация не зависит от времени!
Это когда вас спрашивают с Земли «который час?» когда вы проходите оптический лазерный луч маяка наземной станции слежения и вы со спутника отвечаете — « в момент прохождения маяка время на 1 сек больше». И не важно когда вы расскажите об это можете и через час.
Время прохождения радиоволн и их частота не играет ни какой роли(хотя и учитывается в расчетах — оно всегда -это запаздывание -постоянно и не накапливается!)
ИНФОРМАЦИЯ О ХОДЕ ВРЕМЕНИ НА БОРТУ СПУТНИКА ПЕРЕДАЕТСЯ ТЕЛЕМЕТРИЧЕСКИ! Даже если спутник не движется — «спрашивать время» каждый час-по времени прихода посылки с Земли- ответ (запаздывание радиосигнала постоянно и не накапливается — и всегда учитывается в расчетах )
«А на стр 193 написано: «...Параметры ухода шкалы передаются на спутник ежесуточно в виде 24 комплектов данных, каждый комплект используется для учета смещений на интервале времени 1 час...».»--это опять относится к коррекции координат спутников системы ГЛОНАСС. Где написано корректировка времени????
И еще — я так понял, что вы не совсем понимаете — что частота передатчика спутника (или задающий генератор) ни как не связаны с частотой атомных часов — это совершенно разные устройства.
-----------------------------------------
Вообщет жёстко связать не проблема...
________________________________
А что можно сравнить-то??? Ведь в начале каждого часа часы спутника подгоняют под наземные часы (корректируют БШВ).
« контроль достаточно простой, со спутника отправлялась радиоволна, частота которой была ТОЧНО известна» — согласен но эта частота постоянно меняется (частотная модуляция) и плюс доплеровский эффект — как вы не поймете частота передатчика жёстко не связана с таймером часов(Саша Тень — согласен можно жёстко связать не проблема! — СМЫСЛА нет -- достаточно кварца и скажите потом сверх — точная частота постоянно меняется за счет девиации модуляции, доплеровского эффекта и плюсеще и связи с временем. Пусть себе меняется- приемник постоянно под неё подстраивается.
«Вы и говорите, что читаете всё внимательно, вынужден ещё раз напомнить из своего предыдущего поста: «...на стр.188-194 описана методика корректировки бортовых шкал времени (БШВ)...»» -эта методика привязывает КООРДИНАТЫ к томным часам на борту спутника -- (БШВ)----где написано о коррекции времени???
«Наверное так оно и есть — все устройства и все процессы на борту станции жестко связаны с бортовым генератором частоты.»- опять вы не правильно понимаете методы модуляции. Можно связать бортовой генератор с атомными часами -- а смысл частотной модуляции -- частота передатчика постоянно «плавает» — но приемник с помощью АПЧ — постоянно под неё подстраивается.
________________________________________________
Обращаю ещё раз Ваше внимание (какой-то Вы не внимательный), что эти измерения частоты производили в 1975 году , поэтому никакой речи о модуляции вести не надо. Во время этих первичных экспериментов и выявили увеличение частоты принятой радиоволны по сравнению с частотой отправленной радиоволны. На основании этих измерений и решили замедлять ГЕНЕРАТОР частоты на спутниках.
При этом никаких исследований по показаниям часов за какой-то период времени НЕ ПРОВОДИЛОСЬ.
С тем, что я написал сейчас ВЫ СОГЛАСНЫ???
Напомню — основной наш вопрос — идет ли время на орбите быстрее чем на земле? И как ЖПС доказывает (или не доказывает ) этот вопрос.
Я считаю, что время на орбите идет точно также на земле. И показываю, что уход показаний часов на спутниках, созданный замедлением бортового генератора частоты, корректируется вначале каждого часа, т.е. показания часов устанавливаются такими же как показания наземных часов в начале каждого часа.
Не пойму — зачем Вы приплетаете какую-то модуляцию?
Каждый час корректируют координаты вашей любимой ГЛАНОС — потому, что это неуправляемая болванка со временем меняет свою траекторию полета. И как раз передача этой информации осуществляется -МОДУЛЯЦИЕЙ сигнала наземными станциями слежения. Эта информация затем передается (МОДУЛЯЦИЕЙ) всем наземным приемникам навигаторов. Опять же система ГЛАНОС- это Российская система — которая имеет станции слежения только на своей территории, естественно необходимо производить коррекцию координат спутников при появлении их над горизонтом -- до этого они находились на другом полушарии планеты-- какие коррекции каждый час производились допустим над территорией США ? Эта система «умрет» в течении часа в условиях атомной войны — в отличии от американской GPS(180 дней).
____________________________________
Каждый час на спутниках устанавливают координаты в данный момент времени, потому как координаты нужны для системы позиционирования наземных объектов. При этом момент времени, а соответственно показания часов спутника устанавливают по ПОКАЗАНИЯМ НАЗЕМНЫХ часов.
Выше я Вам уже писал, что на спутник загружается раз в сутки 24 группы данных и каждая группа активируется в начале каждого часа, так вот в этой группе данных содержится информация о координатах спутника и показания наземных часов для этих координат.
Т.е. каждый час на спутниках корректируется показание часов спутника, а уже в течение часа ход часов привязан к генератору частоты спутника, который, как мы знаем, замедлён, поэтому к концу каждого часа появляется расхождение с показаниями наземных часов, но ту поспевает начало нового часа — происходит новая корректировка и т.д.
И СИСТЕМ НАВИГАЦИИ МОЖНО ПРИДУМАТЬ ОЧЕНЬ МНОГО-- Я ВАМ ЗА КОЛЕБАНИЯ АТОМОВ НА ОРБИТЕ---О ХОДЕ ВРЕМЕНИ
«.....Вот отрывок из статьи стр. 58 «...При обработке результатов измерений на достаточно большом временном интервале было получено среднее значение относительного частотного сдвига, равное 4,47*10^-10 при СКП, равной 0,03*10^-10. В силу того, что относительная нестабильность бортового генератора NTS-2 была достаточно мала (несколько единиц тринадцатоого знака), наблюдаемое смещение частоты бортового генератора отнсительно частот опорных генераторов наземных станций слеженияя ТРАКТОВАЛОСЬ как обусловленное чисто РГЭ.
Значение же поправки, обусловленной РГЭ, вычисленное для известных параметров орбиты НИСЗ, составило 4,46*10^-10.
Таким образом, разность между НАБЛЮДАЕМЫМ и ТЕОРЕТИЧЕСКИМ значением относительного частотного сдвига, обусловленного РГЭ , оценивается величиной 0,01*10^-10, что составляет менее одного процента от теоретического значения.
Тем самым с высокой точностьюбыло получено ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ подтверждение проявления и обоснована необходимость учета РГЭ в СНРС НАВСТАР как при обработке результатов траекторных измерений и сверки шкал времени сети НИСЗ , так и прогнозе (ПРОГНОЗЕ) текущего значения ухода БШВ (бортовая шкала времени) лтносительно шкалы системного времени....»
Таким образом, ещё в 1975 году, задолго до ЖПС, измерили отличие частоты на приемнике относительно частоты на спутнике, и приняли решение о необходимости учета этого явления. Реализация вылилась в замедление бортового генератора частоты спутников.,...»
Ни о какой модуляции в ПЕРВОИСТОЧНИКЕ речи нет, потому как исследовали вопрос об УВЕЛИЧЕНИИ частоты принятой радиоволны по сравнению с частотой отправленной радиоволны.
Поэтому повторяю свой вопрос ещё раз :
«... измерения частоты производили в 1975 году , поэтому никакой речи о модуляции вести не надо. Во время этих первичных экспериментов и выявили увеличение частоты принятой радиоволны по сравнению с частотой отправленной радиоволны. На основании этих измерений и решили замедлять ГЕНЕРАТОР частоты на спутниках.
При этом никаких исследований по показаниям часов за какой-то период времени НЕ ПРОВОДИЛОСЬ.
С тем, что я написал сейчас ВЫ СОГЛАСНЫ???....»
Обратите внимание, что я не веду речи о том как делается в современных системах позиционирования — вопрос о 1975 годе.
И какой-же генератор использовался с-"несколько единиц тринадцатоого знака"-- это что кварц?
И опять о частоте генератора передатчика не идет речь -- речь идет о частоте атомов атомных часов--зачем вы постянно все путаете.
Я уже в который раз вам объясняю частота передатчиков спутников всегда меняется -- и она не влияет на информацию переданную со спутника.
Я привел в обоснование отрывок из статьи, где описывались резульаты экспериментов НАСА со спутником NTS-2, и где четко написано, что выявлено отличие частоты радиоволны принятой на наземном приемнике от частоты радиоволны отправленной со спутника (см. выше). На лсновании этих экспериментов пришли к выводу о необходимости замедления бортового генератора частоты.
Вы что подвергаете сомнению эксперименты НАСА?
Добавлю, что частотта бортового генератора частоты NTS-2 была строго синхронизирована перед запуском с частотой наземного генератора частоты. Кода получили радиоволну с орбиты NTS-2, то увидели отличие частот.
Стали чесать репу, тут прибежал один в очках и говорит — так это же релятивистский и гравитационный эффекты (РГЭ). Посчитали по СТО и ОТО — смотри ты цифры совпадают. Тогда уж окончательно постановили — ЗАМЕДЛЯТЬ нужно часы на спутниках.
И что тогда не понятно — время на орбите течет быстрее.
Что такое синхронизация?
Допустим мы имеем передатчик настроенный на частоту 1600 мГц. Путем смешивания, деления этой частоты(1600 мГц) понижают её до опорной частоты атомных часов (10.23 MHz). Затем эти две частоты (10.23 MHz) сравниваются фазовым детектором, который управляет генератором передатчика спутника (ФАПЧ).
Т.е. если атомные часы пошли быстрее, то эта опорная частота увеличится и соответственно повысится частота передатчика спутника. Время течет быстрее!
Другое подтверждение увеличения хода часов --дал таймер (счетчик импульсов) атомных часов -- при сравнении двух таймеров на орбите и на Земле — было установлено, что таймер на орбите опережал Земной. Эта информация передется — телеметрически(модуляцией). Время течет быстрее!
Вот тогда и -- «Стали чесать репу, тут прибежал один в очках и говорит — так это же релятивистский и гравитационный эффекты (РГЭ). Посчитали по СТО и ОТО — смотри ты цифры совпадают. Тогда уж окончательно постановили — ЗАМЕДЛЯТЬ нужно часы на спутниках.»
________________________________________________________
Почему получили на земле радиоволну, частота которой больше чем частота наземного генератора я Вам уже объяснял — скорость радиоволны увеличилась на 0.16 м/с . Показал Вам на формулах, на расчетах.
У Вас другое понимание — по Эйнштейну, т.е время на орбите течет быстрее, т.е. частота колебаний атомов увеличенная.
Здесь ни Вы мне, ни я Вам ничего доказать не сможем.
Остается разобраться с показанием часов.
Ю.К. «....Другое подтверждение увеличения хода часов --дал таймер (счетчик импульсов) атомных часов -- при сравнении двух таймеров на орбите и на Земле — было установлено, что таймер на орбите опережал Земной. Эта информация передется — телеметрически(модуляцией). Время течет быстрее!...»
________________________________________
Здесь, как я понял Вы хотите сказать, что показания незамедленных часов спутника (т.е. счетчик импульсов) отличались бы от показаний наземных часов в сторону увеличения, т.е. обгоняли бы наземные часы.
И Вы ссылаетесь на какое-то подтверждение «....при сравнении двух таймеров на орбите и на Земле — было установлено, что таймер на орбите опережал Земной...» — где оно? Где Вы такую важную информацию обнаружили.
Я во всех первоисточниках обнаружил, что никаких исследований показаний часов спутника по сравнению с показанием наземных часов (в 1975 году и позднее) не проводилось!!!
www.horoshienovosti.com.ua/?id=15&text=6061&page=246
news.bibo.kz/336850-obnaruzhena-raznica-techenija-vremeni-na-zemle-i.html
«....Исследователями было рассчитано (РАСЧИТАНО), что точные часы на КА GPS идут из-за данного эффекта приблизительно на 45900 нс/день быстрее чем, абсолютно такие же часы, но установленные на Земной поверхности...»
____________________________
Было расчитано, а не экспериментально определено — чувствуете разницу???
Причем было расчитано после того, как эксперментально обнаружили разницу частот приходящей радиоволны и наземного генератора частот.
Часы идут быстрее!! Значить время течет быстрее!
И ЧИТАЙТЕ ВСЕ НОВОСТИ news.bibo.kz —
news.bibo.kz/336850-obnaruzhena-raznica-techenija-vremeni-na-zemle-i.html
«Оказалось, что уравнения общей теории относительности прогнозируют это замедление с точностью до одной стомиллионной доли.
Как ожидают ученые, результаты эксперимента представляют не только теоретический интерес: они могут быть использованы в системах спутникового позиционирования, для точного измерения времени и обнаружения гравитационных волн.
Напомним, что по общей теории относительности, чем ближе часы к источнику притяжения, тем медленнее они идут.»
«Было расчитано, а не экспериментально определено — чувствуете разницу???»
Расчеты совпали с экспериментом!!!! Включайте вашу логику.
И согласно логике — там где время течет быстрее -- частота повышается(на орбите-относительно Земли)!!! Там где время течет медленнее частота понижается(на Земле- относительно спутника на орбите)!!!
Так опять же, согласно логике, ультракрасные галактики — находятся по отношению к нам в большем гравитационном поле(ближе к ТБВ) — свет от этих мощных молодых галактик заторможен во времени--- ультракрасный!!! (частота его понижена-- как и принимаемая с Земли радиоволна нашими спутниками)
«Было расчитано, а не экспериментально определено — чувствуете разницу???» — «.....Расчеты совпали с экспериментом!!!! Включайте вашу логику.
И согласно логике — там где время течет быстрее -- частота повышается(на орбите-относительно Земли)!!! Там где время течет медленнее частота понижается(на Земле- относительно спутника на орбите)!!!....» — Несколько выше я Вам писал, что выявили ВСЕГО ЛИШЬ ИЗМЕНЕНИЕ ЧАСТОТЫ, и никоим образом не исследовали
показания часов.
А также показал в более серьезном источнике, чем газетенка, про эту разницу частот, а также написал, что нужно найти эксперименты, а не интерпретацию других экспериментов в эту сторону, тем более задача экспериментов на NTS-2 ,была совсем другая.
Ю.К. «....Расчеты совпали с экспериментом!!!! Включайте вашу логику....» —
-------------------------------------
Расчеты делали относительно отклонения частоты (отклонения ХОДА времени) и сравнивали с изменением частоты.
Где здесь показания часов, т.е. интегральный (суммарный )параметр?. Какая-то у Вас кривая логика.
Ю.К. «....И согласно логике — там где время течет быстрее -- частота повышается(на орбите-относительно Земли)!!! ....» — Я вам уже раз десять показывал наличие другой логики повышения частоты на приемнике по сравнению с источником. Вы же упрямо твердите ОТОискую лабуду, при этом не удосуживаете себя аргументами.
При этом обвиняете меня в отсутствии логики.
Ну а это вообще перл: «....свет от этих мощных молодых галактик заторможен во времени...» — заторможен, значит имеет меньшую скорость. ОТОисты в шоке от своего защитника.
На этом закончим. До встречи.
Всё что Вы мне рассказывали, я достаточно хорошо изучил до Вас, благо что в Инете полно информации на эту тему.
Поэтому, я сразу Вам сказал чтобы Вы не занимались этой пропагандой.
Вместе с тем, я пытался донести до Вас мысль, что существует и другое отличное от ОТО, объяснение увеличения частоты принятой радиоволны по сравнению с частотой отправленной со спутника радиоволны — Вы к сожаленнью оказались не восприимчивы к новым знаниям, как и большинство зашоренных официальной порадигмой учОных.
Кроме того, я настойчиво просил доказать вашу позицию по более быстрому течению времени на орбите — ничего кроме расчетных интерпретаций представлено не было.
Да и не могло быть, так как НИ ОДНОГо ЭКСПЕРИМЕНТА по прямому измерению времени на спутниках за какой-то период не проводилось.
Для проведения эксперимента достаточно направить на спутник высокоточные незамедленные часы, синхронизированные с такими же наземными часами, покатать там часы с полгода-год, спустить на грешную землю и УБЕДИТЬСЯ, что их показание совпадает с показанием наземных часов.
Всё, пока!
И что тогда надо доказывать -- подставляйте в свои формулы--- 1/t , а замедленные часы и не замедленные(это ваше постоянство времени?) — это и есть ваш эксперимент пол года -- где ваша логика постоянства времени -- если пишут 20 лет -- логично, что первый спутник был запущен 20 лет назад (если он бедный ещё летает то как раз его и надо корректировать по времени).
Всё, пока!
В этом, на мой взгляд, вся беда для науки — неспособность снять с себя шоры.
Так это и есть разность времени на Земле и на орбите.