Американский робот-вертолёт успешно завершил миссию по доставке грузов в Афганистане и, по некоторым данным, в полном объёме заступил на боевое дежурство. Эксперты называют это событие вехой в истории мировой авиации.
Речь идёт о геликоптере K-MAX, построенном американскими корпорациями Lockheed Martin и Kaman Aerospace. Об этой машине мы рассказывали в 2010 году, когда та проходила испытания.
А 17 декабря, как сообщает Aviation Week, вертолёт впервые по-настоящему доставил грузы морским пехотинцам в Афганистане, и с тех пор два аппарата K-MAX полноценно несут службу, когда и где это необходимо.
По словам военных, большинство миссий проводятся в ночное время и на больших высотах, чтобы обезопасить K-MAX от стрелкового оружия. Вертолёты пока работают исключительно в качестве грузовиков, перевозя больше трёх тонн в день.
Ожидается, что в Афганистане геликоптеры будут трудиться шесть месяцев, после чего армия США даст аппаратам всеобъемлющую оценку и, скорее всего, примет их на вооружение.
Знаешь легенду про старичка, верблюда и дурака?
rus-helicopters.ru/ru/news/news_com/285/
Там «выпускается» написано только про совсем небольшой вертолётик, несущий камеры (то есть разведчик). Всё остальное, что могло бы поднять в воздух чего-нибудь потяжелее — «разрабатывается, проектируется, новый концепт». Так что в транспортировке грузов беспилотниками заокеанские спецы ушли вперёд.
Видно крупного спеца по ИИ
Кроме того, я совершенно не уверен как повел-бы себя комп на месте диспетчера и пилотов из видео Ассанжа.
Машине проще, машина не боится ни за себя ни за своих коллег которые могут быть уничтожены в случае ошибки т.е. машина почти всегда может открывать огонь на поражение только будучи атакованной.
Машины по крайней мере будут делать это гуманно, без сажаний на кол и массовых изнасилований.
На данный момент существует единственный надежный способ идентификации своих — IFF — и не существует ни одного надежного способа определения врага.
Сейчас может и не сможет, а лет через 5 — однозначно сможет с достаточно высокой надежностью для использования в боевых условиях.
Ни американцам ни иранцам верить нельзя.
Известны только факты.
1 — Американцы потеряли RQ-170
2 — Иранцы продемонстрировали нечто весьма похожее на RQ-170, с одним мааааааленьким отличием: RQ-170 в оригинале серый, а иранцы показали белую свежекрашенную машину.
Обама вроде просил что-бы вернули...
Вопрос в другом — как он оказался в руках иранцев.
варианта 3
1 — иранцы его сбили чем-нить вроде С-300
2 — иранцы перехватили управление/обманули ГПС
3 — БПЛА упал в результате технической неисправности — движок заглох, еще что-либо.
Исходя из имеющихся фактов наиболее вероятен #3
1 — Самолет перекрашен.
Зачем?
Единственное логичное объяснение — скрыть повреждения.
Правда все еще остается непонятным почему светлой краской.
Не исключено что у них просто нет такой матовой серой краски.
2 — Перехват управления/гпс требует более мощного сигнала, что само по себе достаточно тяжело скрыть, особенно под таким плотным колпаком.
3 — Представляется весьма маловероятным что разработчики не предусмотрели подобный сценарий и не придумали какие-либо контрмеры.
4 — Раскрывать свои возможности ТАКОГО уровня — верх глупости.
Предупрежден — вооружен.
«Эта уязвимость существует только в теории»
Б. Гейтс
Теперь, когда уязвимость стала реальностью — поменяют 100%. И бюджет под это дело выбьют.
files.radioscanner.ru/uploader/2011/rq-170_3.jpg
На тех немногих фото которые распространил пентагон аппарат несколько другого цвета.
Кроме того шасси не видно...
В аппаратах подобного класса связь со спутником обеспечивается наводящейся антенной — апертурной решеткой либо параболической.
Заглушить узкий канал сбоку или сзади — задачка та еще, и мощность нужна немаленькая.
yubanet.com/uploads/4/dronecrash.jpg
быгыгы
А невидимке без разницы.
Кроме того, цвет песка в этом регионе несколько другой, красноватый.
Задача непростая, да.
Причем апертура-то находится в верхней части. Иди, облучи...
А если не дурные — прога должна предусматривать резкие изменения локации не совпадающие с данными компаса и спидометра.
Да и автоматическая посадка по достижении определенных координат представляется маловероятной — обязательно должен быть обмен с диспетчером — а вдруг полоса занята?
Интересно было бы ПО под такое пописать.
По всей видимости, вариант эвакуации с поля боя раненого на носилках таким беспилотником не предусматривается, или это пока прототип одной базовой модели?
Там же нет ии, а зона боевых действий предполагает наличие нестандартных ситуаций, которые машина не в состоянии разрешить.
Этож не просто взлет и посадка в запланированных точках и полет на заданной высоте и скорости.
Единственный плюс безопасность «пилота», но если из грузовика робота переделают в боевую машину, или хотябы в псажирскую, то ни о какой безопасноти нельзя уже будет говорить.
И даже если это не так и оператору нужно стоянно управлять машиной, разгрузка пилотов хотя бы в том, что ему нет нужны лично быть в вертолете, рискуя жизнью из-за нескольких ящиков.
"Американцы уже объявили о «вступлении в эпоху беспилотной воздушной логистики». K-MAX может летать в автономном режиме, при дистанционном управлении или же под руководством пилота, сидящего в кабине "
Взлет и перелет — на автопилоте, посадка на автопилоте либо на дистанционном управлении из центра, т.е. один оператор может одновременно управлять огромным количеством машин.
Ну и какие-же нестандартные ситуации могут возникнуть которые пилот решит а робот нет?
Назови 3 (три)
2) выбор места аварийного приземления
3) частичный или полный отказ автомата перекоса
4) частичный или полный отказ системы смены шага компенсирующего винта
Продолжить?
«Успешно испытан автомат, позволяющий сохранить управляемость самолетом при крайне серьезных боевых повреждениях с нарушением аэродинамической симметрии.
Специалисты компании Rockwell Collins, ныне входящей в группу Athena Technologies, продемонстрировали возможность управления самолетом с существенными боевыми повреждениями. Работы осуществлялись в рамках программы Агентства передовых оборонных разработок США DARPA.
Как сообщает Space Daily, в качестве прототипа использовалась масштабированная летающая модель истребителя F/A-18, у которой в полете отстреливались фрагменты крыла. В ходе первого испытательного полета площадь крыла уменьшилась почти наполовину, в ходе второго – было удалено 60% его «штатной» площади. При этом, естественно, нарушалась аэродинамическая симметрия машины.
После симуляции боевых повреждений автоматическая адаптивная система перехвата управления разработки Rockwell Collins (Automatic Supervisory Adaptive Control, ASAC) автоматически отреагировала на новую, изменившуюся в результате боевых повреждений или технической поломки аэродинамическую конфигурацию самолета, восстановила его управляемость и обеспечила мягкую автоматическую посадку на ВПП по данным GPS/INS системы навигации.
Ранее, в апреле 2007 года, DARPA провела аналогичный успешный эксперимент, в ходе которого имитировалась потеря самолетом F/A-18 элерона в полете.
Технология адаптивного контроля аппаратом в чрезвычайных ситуациях не только повысит безопасность полетов боевой и гражданской авиации, но и значительно расширит возможности боевых БПЛА.»
С точки зрения проектирования системы, плохо то, что здесь идет процесс эволюционный. То есть, делают машину. Она летит, но крутиться в противоположную от винта сторону. Делают винт на хвостоваой балке. Окей перестала крутиться , но не может менять режимы полета. Делают автомат перекоса. Делают.Делают.Делают...
Возможно, надо сделать систему управления чем угодно (ну прям, как человек) потом уже посадить её на что угодно.
И что в каждом случае может сделать пилот чего не может робот оснащенный точной топографической картой, GPS и лазерным альтиметром?
Разве что молится.
у человека может быть преимущество если возможно подстроить ловушку, а при прочих равных — шансов нет.
Во вторых, ну и что тут такого? В любой существующий вертолет можно поставить робота и он будет летать.
Эт что за синхроутюг?? У них что дизайнеры в запое и соосные редукторы кончились??? Или чтоб на русское похоже не было а то бабло срежут?
Что сможет человек чего не сможет робот на автопилоте?
«Мастерски»? Вот так примерно ; www.youtube.com/watch?v=7I9EWHGqo70, Нука,накидай на коленке алгоритм выхода из штопора. Не типа «хвост задрал и вышел», а имея ввиду что робот реагирует по приборам.
----
Ага, при этом роботам управляемым компьютером никогда не составляло особого труда тебя запеленговать и перехватить.
На коленке-не на коленке, но накидать можно.
Приборов ограниченное количество, показания каждого можно дискретизировать, значит конечное кол-во состояний системы можно ограничить, соответственно можно и алгоритм написать.
В самом жестком режиме,в 3-х из 5-ти вылетов я сбиваю, часто более одного противника.
«Приборов ограниченное количество»
Вот ты и ответил. С роботами всегда так, ограничений много. С пилотами проще, сколько нибудь g держишь и вперед, приборов не хватает очко сжал и рулишь башкой вертя.
Ну, роботам проще.
Очка нет, обзор — 360 градусов в обеих полусферах, перегрузки пох...
Хорошо натренированное очко может служить ловушкой для ракет земля-воздух
Если пачку таких гениев привязать на хвост и отстреливать при атаке... чтоб ракеты ловили...
У вертолёта соосной схемы при резких манёврах может произойти перехлёст лопастей, а синхроптер принципиально не подвержен этой проблеме.
Человек в принципе только для страховки и успокоения пассажиров. А так авиакомпании с удовольствием бы не принимали на работу пилотов. Да сейчас пилоты взлетают и садятся, но только чтоб зарплату им платили.
Так вот US Army решила, чего зря деньги тратить.
en.wikipedia.org/wiki/Autoland#Autoland_systems
Американцы уже в 60-х построили первые.
быгыгы
en.wikipedia.org/wiki/Autoland#Autoland_systems
Американцы уже в 60-х построили первые.
-------------------------------------------
Гыг... Тока сажали пилоты... :)))
Там ясно написано — Autoland
Слющай, ты какой-то дурной.
-------------------------------
Лицо кавказской национальности? А я думал еврей... Тогда это не вам сказано, извините...
Каким бы ты ни был великолепно обученным пилотом с потрясающим здоровьем, увы — из-за перегрузок кровь физически может просто покинуть твой мозг, даже самый из патриотичных...
Вообще-то в боевом ЛА самым слабым местом является пилот, а важнейшим из ограничений боевых возможностей являются перегрузки.
---------------------------------------------------
Дела давно минувших дней... Когда то так и думали. Ракеты и автоматика наше всё... Потом пришлось вернуть пушки на самолёты и снова заняться обучением лётчиков... Но как хотите, мне лень спорить... :))
эти поцреоты такие поцреоты
эти поцреоты такие поцреоты
что за привычка класифицировать достижения какими-то географичкскими критериями, в наше-то время..
Привычка гораздо менее пагубная чем поносить достижения американской мысли пользуясь оными достижениями.
ну а как в 8 бит можно запихнуть какие-либо национальные символы?
Да и на момент создания кодировки таки да, остального мира с точки зрения создателей практически не существовало
так что это явно не было техническим ограничением
Думаешь это американцы специально ущемили программистов из отсталых стран?
з.ы. а юникод чем плох-то?
« программистов из отсталых стран» — т.е. все кто не американцы это отсталые страны ? браво....
Жаль, что Сталин свернул кампанию, одной проблемой было б сейчас меньше.
Уникод начали разрабатывать через пару лет после принятия ISO-8859-1, а готовый пакет выдали еще через 7 лет.
Международный консорциум?
быгыгы
ты наверное считаешь себя типа с широчайшим кругозором и ваще герой кубани...
ну тогда не буду переводить.
«In early 1989, the Unicode working group expanded to include Ken Whistler and Mike Kernaghan of Metaphor, Karen Smith-Yoshimura and Joan Aliprand of RLG, and Glenn Wright of Sun Microsystems, and in 1990 Michel Suignard and Asmus Freytag from Microsoft and Rick McGowan of NeXT joined the group. By the end of 1990, most of the work on mapping existing character encoding standards had been completed, and a final review draft of Unicode was ready. The Unicode consortium was incorporated on January 3, 1991, in the state of California,»
домашнее задание — подсчитать количество ограниченных американцев и озаренных иноземцев в числе учредителей консорциума.
На 1985 год все страны которые НЕ пользовались латиницей являлись отсталыми — кроме типа совка у которого были свои компы и свои кодировки.
тоже, кстати, 8-битные.
Вопрос на засыпку:
советские инженеры тоже «ограниченные»?
Особенно в свете того что за основу КОИ они взяли дедушку ISO-8859-1 — ASCII
вместо копипасты нечего сказать ? тогда уж почитайте тут: www.unicode.org/history/earlyyears.html , про ксерокс.
таких ляпов как с кодировкой (не обусловленных никаким техническим ограничением) полно, вспомнить хотя бы тот же IPv4 , битность дат и времени (1 января 1970 года), коллайды в сортировках в БД и т.д. Полно. И это не ляпы _государства_, а вполне конкретных людей, котопые есть везде. То же самое и про достижения, как правило они принадлежат конкретным людям. А откуда они и где — какая разница ?
Про вопрос на засыпку: когда тебе дают уже готовый по битности тип (а все БК архитектурно были слизаны у амеров) ничего и не остается как его дополнять, принципиально ничего изменить нельзя. Разве что самим выставлять и управлять оффсетами, но тогда проще вообще все с нуля сделать.
Вообще, что вы все такие нервные-то ?
видео — фейк.
Смог-бы посадить?
Ну, если научить алгоритму посадки с одним крылом то почему-бы и не посадить?
ппц горе-пилоты, фотожабу от реальных съемок отличить не можете, а все туда-же с одним крылом сажать
xD xD
толку конечно никакого, но хоть развлечешься.
в процессе летных испытаний был такой момент — у самолета нахрен оторвался один из двух килей. пилот этого даже езаметил, потому что между ним и авионикой была прокладка в виде эвм, обрабатывающая сигналы динамически неустойчивой конструкции. Так что возможно, компьютер смог бы.
Вкратце, речь не о цене железа, а о выполнении боевой задачи. То есть, например, при каких повреждениях сможет выполнит боевую задачу самолет типа МИГ31, и перехватить ядерную боеголовку, падающую на Москву. Так что о гробовых речи нет.
Разве правила портала разрешают заводить виртуалов?
А Антон не Морозов, ручаюсь, просто э-э-э... быдло неадекватное... Превед Антон
А Антон не Морозов, ручаюсь, просто э-э-э... быдло неадекватное... Превед Антон.
Проблемы начинаются, когда датчики выходят из строя, а ещё хуже — начинают привирать из-за загрязнения, обледенения, влаги, ошибок установки и прочих проблем. Опытный человек, сидящий в кабине анализирует массу информации и может определить сбой. А компьютер, сколько бы он там ни комплексировал информацию, имеет на входе гораздо меньшее количество информации чем пилот — соответственно шансы определить сбой у него намного меньше изначально. А ещё у него нет никакого опыта, кроме заложенного в него создателями и большие проблемы с логическими выводами...
Вторая и, вероятно, более серьёзная проблема в том, что современные компьютеры не способны нормально читать обстановку на земле. Подозреваю, что этому произведению по барабану сделать аварийную посадку в лес или на поляну (не говоря о базарной площади или каком детском садике). Так же современный комп вряд ли отличит «шилку» от автобуса, и уж тем более маджахеда со стингером от решившей помолиться бабули. С высоты в 2 км оно, конечно и человеку сложновато, но факт в том, что такая высота полёта изначально компромисс — низко лететь не можем, потому что там могут стрелять, а заранее определить опасные места мы не способны. Давай лучше подставимся под стингеры, их всё-таки меньше...
По мне, такого беспилотного курьера пока можно использовать только в относительно безлюдных регионах и при условии спокойной обстановки либо при очень низкой стоимости экземпляра.
Да, существуют специальные программы автоматического обнаружения/распознавания техники... Но пока они годятся только в качестве помощника оператору и заточены больше для атаки, чем для слежения за ситуацией. Следить «дистанционно» — посмотрите сколько человек следит за полётом одного ГолбалХока и прикиньте, как он забивает каналы своей сырой инфой. Короче, следить за полётом каждого вертолёта нереально накладно и никакая камера пока не заменит реального присутствия.
По поводу человеческих ошибок. США хотят превратить свои войны в «предупредительные» и «дистанционные», и вся их идеология на это заточена. К сожалению, оружие у них пока достаточно обычное — и если идеология «первого удара» как-то работает, то «удалённого боя» постоянно хромает. Потому то, всеми любимые пиндосы обычно предпочитают сразу открывать огонь по всему, что движется в зоне которую им обозначили как «вражескую». Даже не вспоминая вертолёты, можно посмотреть, как супер-бойцы супер-армии расстреливают журналистов с расстояния в 2 км только потому, что те приближались с неудачного направления. Но не будете же вы утверждать, что это нормальная ситуация? К тому же к теме транспортного вертолёта она отношения не имеет.
А если с пилотами то и двое пилотов.
По стоимости обучение пилота, примерно равно стоимости самолета. Не говоря уже о времени. А БПЛА штампуй не хочу.