Состав, придуманный в США, превращает проводящую подложку в фотоэлектрическую панель. Приложив к такой окрашенной плоскости ещё электрод сверху, можно на свету получать ток.
В перспективе эта разработка должна привести к появлению «солнечных красок» для домов, а может быть, и автомобилей. Их стены или кузова смогут работать как солнечные панели. Во всяком случае такова цель изобретения, которое на днях
представили Прашант Камат (Prashant Kamat) и его коллеги из университета Нотр-Дама.
Как и в одной из своих прошлых работ, на роль поглотителей света Прашант назначил наночастицы. В данном случае это были квантовые точки из диоксида титана, покрытые сульфидом кадмия или селенидом кадмия.
Армия этих крохотных частиц была помещена в водно-спиртовую смесь. Полученную пасту исследователи нанесли на стеклянную пластинку с проводящим слоем, провели отжиг горячим воздухом, добавили ещё некоторые ингредиенты и получили фотогальваническую батарею. (Подробности можно найти в статье в ACS Nano.)
Производительность опытной ячейки оказалась невысока – КПД составил чуть больше 1%. «Но эта краска может быть сделана дёшево и в больших количествах. Если мы несколько повысим эффективность, то сможем сделать реальный вклад в удовлетворение энергетических потребностей в будущем, — говорит Камат. — Вот почему мы окрестили новую краску Sun-Believable (солнечно-возможная)».
Интересно, что похожий подход применили пару лет назад исследователи из Техасского университета. Только они работали над краской, которую можно распылять пульверизатором. И результат их был такой же – КПД 1%.
В обоих случаях скромная эффективность красок ничуть не смутила экспериментаторов, рассчитывающих, что в массовом производстве такие материалы окажутся гораздо дешевле классических солнечных батарей.
Но меня смутили размеры демонстрационного образца.
Эта технология с прицелом на масштабное применение, а тут подложка в миллиметры.
Чувствую подвох....
Сколько стоит кг краски, и расход на м2.
А так не очень понятны перспективы.
Может взять стоимость самой дорогой краски, и посчитать?
Вопрос в другом, на сколько хорошо масштабируется данная технология.
Например на м2 могут возникать довольно большие токи, которые будут взаимодействовать с краской. Или возможно КПД будет падать или ещё какие нибудь подводные камни....
Разумеется, это только скромный опыт. Важно, что ток вообще пошёл. Не думаю. что у авторов работы была возможность вручную приготовить литр-другой такой краски, чтобы испытать в большом масштабе.
Руслан.
Для грубой оценки выдачи с кв. метра можно просто взять солнечную постоянную и помножить на КПД. А вот про стоимость они не говорят ничего конкретного, кроме того, что в случае массового выпуска будет «недорого».
Хотел немножко живее сделать один из моих любимых журналов, но видать не судьба.
Если сочтите нужным то, пожалуйста, сами сотрите или забаньте меня.
А вам не тяжело терпеть нравственных инвалидов этого форума? Ради чего это терпите?
Вы ещё и лжец, к тому же: то, что указавал Вам я, несколько расхожится с приведённой Вами версией.
Я повторюсь: меня убивает, как Вы выдвигаете какие-то абсолютно абсурдные, ничем не подтверждённые постулаты (как например тот, что в рукопашной схватке больше всего гибнут те, кто прячется за чужой спиной), начинаете какую-то непонятную тему от этого более чем сомнительного утверждения, а тех, кто отказывается плясать по-вашим правилам, автоматически записываете в «юнцы», «глупцы», «завистники», да ещё и начинаете ныть, что дескать Ваш юмор не понимают.
Вы вот страдаете, дескать, от того, что уровень образования в России падает. А не задумываетесь ли Вы, что подростки и дети, начитавшись Ваших постов, на солидной, казалось бы «мембране» начнут с упоением рассказывать новые исторические «факты» о рукопашном бое, порадуют сверстников знанием о том, что зениткой можно сбивать авиационные бомбы, что обоняние бабочек в триллионы раз сильнее собачье нюха и хватает им всего пары молекул на несколько сот (или сколько там?) кубических километров воздуха?
Ценил и ценю пока ещё «мембрану» за профессионализм, за свежесть, актуальность, доступность, интересность в конце-концов.
Извините, ничего этого в Ваших статьях и даже постах нет.
Оно и не требуется, тут есть даже более бессмысленные и бессодержательные персонажи. Но ради бога, учитесь жить с критикой, без бегания, стенаний и жалоб, особенно, если это критика на Ваши статьи, Вы, как якобы писатель, должны бы быть с нею не понаслышке, но что-то не похоже ничуть :-).
Только на сайте Сноб я встретил взаимоуважение и компетентность. Там вход платный и поэтому шальным и бешеным вход закрыт.
Я так наоборот считаю: это решение было явно правильным и всё Ваше омерзительное поведение это лишний раз подтверждает :-).
Начните так:
Меня, гения, посмели критиковать!
Не поняли моего юмора, не поверили байкам моих многочисленных знакомых!
Требую немедленного изгнание Меера (правильное написание этой фамилии недоступно мне от переизбытка граммотности и воспитанности) изгнать из всех интернетовских форумов, а мне предоставить модераторские права по умолчанию с возможностью банить и удалять на оных.
Нет, честно, Вам самим-то несмешно и не стыдно за такое поведение? :-)))
Это проверка на интеллектуальную вшивость, это такой провокационный стиль. Кто нормально развит и имеет чувство юмора, просто посмеётся, а кто недалёкий начнёт разносить чудовишные слухи, пугая себе подобных.
Хотите это сделаю я?
Вы ж, поди, после этого начнёте суицидом угрожать :-).
Зато как штампами раскидываетесь мастерски.
Целый крестовый поход созываете, за то что Вам на вВш же бред в Вашей же статье указали :-).
Если Ваши тексты — проверка на интелектуальную вшивость, то что Вы так визжите как кипятком ошпареный, когда кто-то в Вашу якобы хитроумную ловушку попадает?
Читать противно, когда так выкручиваться начинают :-(.
Я о Вашей замечательной способности подпевать, и плевать в спину :-).
Но что ещё ожидать от такого жирного тролля? :)))
Сильно жирный, судя по всему.
Худейте :-).
Лишь бы диагноз подобный Вашему мне не дали: псевдоинтелектуальный набитый дурак :-).
Прощайте (машу рукою вслед).
Игра слов/звуков, к сожалению, в переводе полностью теряется. Более-менее передать её можно было бы словосочетанием «солнечне-возможная», если бы слово «солнечне» имело в русском языке какой-то смысл. :)
pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/nn204381g?journalCode=ancac3
Получается с м2 мы получим 31 ампер или 18,6 ватт.
Что касается стандартного напряжения кремн. фотоэл — там стандартное 1,1- 1,2 вольта, если 0,6 в — кпд ниже 8 %...
Вообще то я занимался производством солнечных элементов и по этому у меня есть фора. Но все же это же обще доступные данные.
0.5 — 0.6 вольта, это как для мульти так и для моно кремния.
Для моно кремния стандартное КПД 16% — 17%
Что касается краски то дьявол кроется в деталях. Это необходимость токопроводящей подложки. На поверхности краски токосъемники как на классической батарее и расстояние между проводниками скорее все го должно быть не менее 5мм. И помимо этого потребуется еще защитное покрытие поверх всей этой конструкции. Либо из стекла, либо из оптического поликарбоната. В противном случае атмосферные осадки быстро приведут все в негодность.
Но я же сказал, что занимался производством солнечных элементов. К тому же образование имею соответствующее
Если вы имеете в виду ширину запрещенной зоны чистого кремния в 1,1 эВ
То солнечный элемент это что то вроде диода. Такой же p-n переход
То есть разница потенциалов между кремнием легированым разными примесями. (могу на память перечислить примеси какие есть акцепторы, а какие доноры )
Могу написать формулу расчета если нужно.
Просто я уже лет 5 или 6 не работаю там, так что врядле...
Но и в те времена с такими вещами были проблемы, когда для собственных (личных) нужд пытались делать. Так как оборудования расчитаного спецально для этого у нас не было.
Использовали станок с алмазным диском для резки слитков. (с внутреней режущей кромкой)
Бралась стопка пластин хотя бы штук 50 отбракованых , между ними засовывались нормальные годные солнечные элементы и зажималось все это дело в специальные тиски. Ну и потом все вместе в станке разрезалось.
Но и в таком варианте есть риск расколость некоторые пластины или солнечные элементы , если не повезет...
www.ebay.com/itm/Solar-battery-Charger-4-iPhone-MP3-Smartphone-MICRO-USB-OUTLET-PLUS-MORE-Type-S-/110757731959?pt=PDA_Accessories&hash=item19c9acde77#ht_1607wt_952
или
www.ebay.com/itm/2600mAh-Emergency-Solar-Charger-Power-Supply-MP-Mobile-Cell-Phone-Camera-Red-/120805478950?pt=PDA_Accessories&hash=item1c20915226#ht_500wt_1185
окло 10 баксов с доставкой они идут ...
www.ebay.com/itm/Mini-small-solar-cells-4-3-volt-34-Watt-panel-cells-/230665446005?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item35b4bb6275#ht_2589wt_952
вот еще помощнее за 8.5 доллара
www.ebay.com/itm/Free-Shipping-1-17W-Watt-Power-Solar-Cell-Panel-Light-Small-Motor-/270868938151?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3f110bfda7#ht_4303wt_981
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AgxyBwfaLXTwdFh6UHMtQk50eE9oc19vZHQwM1J2WFE
n-t.ru/ri/ps/pb048.htm
И диоксид титана также используется составах лаков и красок.
То есть исследователи, изначально взяли вещества из применяемых в красках.
А ещё её в сгущёнку сыпят, как бы током от поддельной сгущёнки не убило :::)))
2. долговечность краски?
2. Для защиты от удара током и утечки, краску сверху придётся покрывать лаком. Т.е. получается некоторое удорожание (обычно красят в два-три слоя)
«пурги». Выдача проверки принципа действия за изделие, придумывание звучное название,
аккуратное замалчивание кучи сопряженных проблем. Индусу статью нужна в CV, человечество он осчастливить
не собирается.
Дело в том, что солнечная батарея требует двух электродов, и один из них в большинстве случаев прозрачный.
Т.е. сам генерирующий материал зажат в тонком сэндвиче. Это, пардон, уже не «покрасочная» технология.
Кисточкой здесь не отъедешь.
Тут уже было замечено, что в составе кадмий. После полугода и дождичков кадмий окажется везде, могу рассказать
страшную сказку из японской жизни на тему как вредно кадмий кушать.
Стабильность и время жизни электродов в статье упомянутых тоже вызывают много вопросов. Как электрохимик
могу заверить, что слово «гемор» и английские аналоги употребляется коллегами весьма часто при изучении подобных систем.
Ну и хватит уже про квантовые точки. Petroleum Research Fund славный некогда тем, что поддерживал начинающих профессоров, года с 2005 в условиях финансирования указывает, что исследования квантовых точек не поддерживает.
Достали уже...