Биотехнология гумуса

В последнее время весьма популярным является получение биогумуса из органических отходов с помощью червей. Сам по себе процесс весьма простой, а в результате получается эффективная органическая добавка для почвы с модной приставкой «экологически чистая». Даже при отсутствии какой-либо технологии «биогумус» из органических отходов неизбежно получается, т.е процесс отработанный эволюцией. Возможно ли разработать эффективную биотехнологию получения гумуса?

«Биогумус — органическое удобрение, продукт переработки органических отходов сельского хозяйства дождевыми червями (чаще всего Eisenia foetida и Lumbricus rubellus) и бактериями с участием других организмов (насекомые, грибы и т. д.)». (Wikipedia)
"Гумус — основное органическое вещество почвы, содержащее питательные вещества, необходимые высшим растениям . Гумус составляет 85—90 % органического вещества почвы и является важным критерием при оценке её плодородности. (Wikipedia)

Анализ литературы показал, что вопрос биотехнологии гумуса решается кустарными методами или естественными, как на «черноземах».

«Чернозем — богатый гумусом, тёмноокрашенный тип почвы, сформировавшийся на лессовидных суглинках или глинах в условиях суббореального и умеренно-континентального пояса при периодически промывном или непромывном водном режиме под многолетней травянистой растительностью.» (Wikipedia).

Итак, задача – есть «земля» и на ней нужно растить растения. Абсурдность задачи очевидно, поскольку «задача» абстрактна!

Вернемся к Червякам.
Черви – биологический объект, на мой взгляд, лишенный «свободы бытия» — нет рук, нет ног, только тело – бактерия! Но, черви как-то выживают и делают «биогумус»? Сознание людей «зациклилось» на бизнесе – продажа червей.
«Если хочешь сделать нормально – сделай сам». Почитал сайты LSAA, Daga, Почвовер, (даже есть НИИ Дождевого червя), написал письма – не знают простых вещей – скорость роста, скорость потребления субстрата, скорость синтеза гумуса червями… Без этих основополагающих параметров разработка биотехнологии синтеза гумуса невозможна в принципе.
Итак, вопрос N1 – «как живут черви»?
вопрос N2 – «как питаются черви»?
вопрос N3 – «что такое биогумус»?

Не вдаваясь в биологию и физиологию червей, можно просто определиться с тем, что и сколько поедают черви. Экспериментально это проверит возможно, но требуются соответствующие методики и аппаратура. Однако обычный микроскоп с увеличением 500х дает общие представления о червях.


На первых двух фото – тело червя в середине, последнее фото – экскременты (копролит).
Грубый расчет показывает, что объем пищевода червя не больше 5% его тела. Скорость прохождения субстрата составляет, примерно, сутки (если в субстрат добавит маркер — манную крупу, то можно получить такой результат). Расхожий миф червековедов о том, что черви способны потреблять за сутки такое количество субстрата, который равен их собственному весу, не выдерживает критики с позиций общебиологических законов.

Вывод второй. Вероятнее всего, вещества, которые необходимы для метаболизма червей и которые содержится в субстрате, поступают в организм червей в недостаточном количестве. Возможно, что черви в естественных условиях находятся в состоянии лимита, т.е в состоянии «постоянного голода». Проверит это совершенно просто – подготовить правильный корм, довести субстрат до нано-молекулярного уровня. Результат просто поразительный — скорость роста биомасса значительно возросла.



Исходный вес червей составлял 0,18 г/шт. При культивировании в течение 90 дней были получены следующие результаты: контроль – 0,22 г/шт., эксперимент – 0,70 г/шт. В данном случае в состав субстрата были добавлены стимуляторы роста, проводилась оптимальная аэрация (снабжения кислородом), т.е. культивировании проводилось в предполагаемых «оптимальных» условиях.
Простой расчет дает следующие величины скорости роста червей:
контроль (0,2 – 0,18)/50 = 0,0004 г/сутки,
эксперимент (0,54 — ,018)/50 = 0,0072 г/сутки.

Культивирование червей с использованием субстрата, полученного методами криогенного дробления значительно повышает скорость роста биомассы вследствие доступности питательных веществ для метаболизма. Более того, за 90 дней популяция червей в экспериментальных условиях увеличилась на 22 %, а в контроле на 7%.
Интересно было бы получить максимально возможные значения этих величин, т.е определить биологический потенциал червей, определяемый генетическими закономерностями.

При таком питании у червей меняется и структура (вероятно и состав тоже) капролита, он становится мелкозернистый. Можно предположить, что биогумус (на 3 фото) с таким капролитом будет биологически более активный для растений.


Для оценки качества биогумуса обычно проводят количественный анализ на содержание основных элементов (N, P, K), микроэлементов, органических веществ, а также гуминовых кислот. С другой стороны, оценить воздействие такого композита на растения по количественному составу довольно сложно, проще поставить прямой эксперимент, т.е что-нибудь вырастить. Самое простое – пшеница, достаточно одной недели.

Визуально – эффект от добавления биогумуса проявляется, по-крайней мере, на скорости роста растений. Для определения влияния на целевой продукт – зерно, необходимо проводить полевые испытания. Судя по литературе, биогумус хорошо себя зарекомендовал и в гидропонике.

Для дальнейшего развития этого направления необходимо создать биотехнологию процесса (возможно, где-то такие работы уже проводились), которая включает в себя три основных позиции любой технологии с использованием биологический объектов:
оптимальный состав субстрата для культивирования;
• оптимальные условия культивирования.

Оценочный анализ показывает, что создание научно обоснованной биотехнологии получение биологически активных удобрений из органических отходов (в частности, биогумуса) показывает, эффективность этого процесса можно повысит как минимум раза в два. Есть ли спрос на такие разработки?



  • Константин Селезнев  30 декабря, 08:42
    В некоторых прогрессивных хозяйствах отходы животноводства используются в установках по получению биогаза, насколько правильным может быть корм для червей после обработки его бактериями?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  30 декабря, 13:24
    Во-первых, после бактерий мало чего остается от «еды» для червей, во-вторых, органика после метанового брожения сама по себе хорошее удобрение для растений — biogaze.ucoz.lv/index/zakon_sokhranenija/0-4
    ОтветитьНравится
  • Алексей Мыцик  30 декабря, 14:12
    -Есть ли спрос на такие разработки?
    Огромных червей купят рыбаки в столицах ( из ВОС)
    Смысл разведения червей это вернуть их на поля где их ранее убили удобрениями, биогумус как удобрение рентабелен только для комнатных цветоводов( куча денег по рекламе с неизвестным результатом), но и тут конкуренция с мошенниками(у них то задаром).
    Вопрос сколько надо биогумуса на 1000 гектар, и во сколько это обойдется.
    Другое дело, если есть отходы животноводства, и они продаются, можно паралельно производить и гумус, но тут опять вопрос рентабельности. Есть же крупные фермы и птичьи и свиные. Территориально они обособленны после всех вирусов, деньги там тоже считать умеют так что готовьте ТЭО и на переговоры. Только сам, губернаторы уже заняты другим.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  30 декабря, 16:05
    «Прямо в лоб»! Самый лучший биогумус на 1000 га — «чернозем».
    Органика от животноводства — трансформация бактериями + метан (биогаз) вполне активные добавки для растений.
    С теплицами понятно — лучше всего гидропоника, правильный состав для растения, "биогумус может составить 10% рациона.
    В Латвии — один большой червяк (выползок) стоит 0,5 американских рубля...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Мыцик  30 декабря, 14:20
    Или зайти с другого конца. Потребители подобного продукта крупные тепличные хозяйства. В теплице грунт надо периодически заменять. А вновь привезенный должен быть качественным.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  30 декабря, 18:12
    Грунт заменять совершенно не обязательно, главное, что бы урожай был!
    Для этого нужно понять «жизнь растений», т.е биотехнология называется.
    Чем, как и когда кормить растения...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Мыцик  30 декабря, 20:10
    В тепличном хозяйстве главное рентабельность, если грунт дешевле заменить, то так и будет.
    Еще есть такой зверь как медведка, креветкамуха, до 7см, плодится до 4х400 за сезон, живет в теплом и мягком. К счастью для России вымерзает, зараза жуткая, но вопрос- создает ли она биогумус. А скорость переработки у нее повыше червя. Может она годится для первичного освоения. Семечковый жмых ей очень по вкусу и зубам. И куры их едят хорошо, штук по пять крупных зараз. И лягушки шпорцевые, я ржал несколько вечеров, вырывают из рук медведку....
    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  30 декабря, 20:29
    Алексей, да Вы эко-био-физик! Чувствуете «Закон сохранения»! Коров культивируют для того, чтобы пить молоко и кушать говядину (хотя в Индии другая точка зрения, но у них тепло). Убить медведку просто, культивировать — тоже просто!
    А в тепличном хозяйстве главное — производительность -кг/м*сутки... и ... продать урожай!
    ОтветитьНравится
  • Алексей Мыцик  30 декабря, 20:44
    У меня огород 14 соток, и лето 6 месяцев, несколько лет жил с него. Была лучшая рассада в городе и так по мелочам. Кстати посмотрел интернет и не понял зачем гумус в гидропонике, тухнуть же будет моментально.
    А зимой в библиотеке всю советскую литеру по вопросу поднял, на многих гнигах был единственным читателем, жаль сканера тогда не было...
    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  31 декабря, 10:26
    Бил Гейц хочет накормить Планету...
    А литература — в сети, у Гугла нужно правильнл спросить ...
    Заходите в гости — bl.ucoz.lv/
    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  31 декабря, 20:27
    О «биогумусе» разговор отдельный. «Тухнут» — это значит хорошая среда для анаэробных микробов. Гидропонике нужен сбалансированный корм для растений! Вопрос — как его балансировать...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Мыцик  1 января, 18:29
    После ознакомления с  ssad.lv сделал вывод что все это кидалово для дачников, и ко всему с приставкой нано , мультиосторожно на"н"о отнаноситься. Рецепты представляемые универсальными, таковыми не являются. У нас в армии фельдшером был коневод, очень удачно все болезни лечил тетрациклином. И тут то же самое, вместо анализа и действия, волшебная жидкость за реальные деньги.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  2 января, 11:40
    «ко всему с приставкой нано , мультиосторожно на»н"о отнаноситься" — абсолютно согласен!!!
    Я пока продаю только «нано» навоз (http://ecogal.ucoz.com/), по астрономическим ценам...
    В основном, я предлагаю пути решения, но могу и ошибаться.
    А вопрос «нано» весьма интересен, основная суть в том, что вещество в размерах «нано» приобретает другие физические и химические свойства!
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  30 декабря, 22:17
    «т.е процесс отработанный эволюцией.»

    _У мужичка машина времени, и я там был мед пил, пиво не пил.

    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  31 декабря, 10:19
    Класс! "У мужичка " — машина ппостранста. Время- фвутор Бытия, а мед -супер активеый тиролгическмй компонет! Рекомендую, проверил на собстенном оргпнизме!
    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  31 декабря, 10:42
    Извините за ошибки... «фактор», «биологический»
    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  31 декабря, 20:22
    Не совсем понял, вернее «совсем не понял»... мед — хорошо, пиво не люблю, но временной машины нет...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  1 января, 04:04
    «Не совсем понял, вернее «совсем не понял»... мед — хорошо, пиво не люблю, но временной машины нет...»

    _Эволюция — правдоподобная выдумка. Ясно?

    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  2 января, 11:26
    «Эволюция — правдоподобная выдумка».
    Я бы так не говорил. Все же — изменение биологических объектов во времени вод воздействием внешних условий происходит. Это хорошо видно в экспериментах на бактериях (клеточный цикл, время жизни E.coli). Интересный эксперимент проходит и в Чернобыльской зоне.
    Если не нравиться термин — эволюция, предлагайте что-нибудь свое...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  2 января, 18:38
    ««Эволюция — правдоподобная выдумка».
    Я бы так не говорил. Все же — изменение биологических объектов во времени вод воздействием внешних условий происходит. Это хорошо видно в экспериментах на бактериях (клеточный цикл, время жизни E.coli). Интересный эксперимент проходит и в Чернобыльской зоне.
    Если не нравиться термин — эволюция, предлагайте что-нибудь свое...»

    _Бактерии я вообще живыми существами могу не считать. Тем не менее, не доказан факт их самозарождения. Все эксперименты с большими мутациями приводят только к дефектам, уродствам и скорой смерти, почитайте в Интернете. Слово эволюция означает развитие, но не всякое изменение развитие. Все не вредные изменения живых существ происходят в строгих рамках. К примеру ваше лицо не похоже на мое, на лицо мелкая мутация, норма, однако сильная случайная мутация приводит к рождению инвалида. Также и изменения во Вселенной нельзя назвать эволюцией. Есть просто действия по программе или свободный разум, который от Разума — Бога, разум от разума и по другому не бывает. Звезды от Большого Взрыва, мы — от звезд, но никаких случайностей не было, нет этому прямых доказательств, есть только правдоподобное предположение. И на суде по правдоподобному предположению могут посадить невиновного.

    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  3 января, 10:47
    Предлагаю закончить дискуссию про эволюцию (хотя на практике ее закономерности используют селекционеры). К сожалению, Ваша недостаточная осведомленность в области биофизики (Ваше предложение — «Магнитолеты — будущее послезавтра») приводят к спорным идеям. Думаю, что пользоваться «магнитолетами» (если таковые будут созданы) биологические объекты (включая человека) пользоваться не смогут ими пользоваться, поскольку очень чувствительны к магнитным полям.
    Относительно Бога — это другая сфера, это область Веры...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  3 января, 23:33
    «Предлагаю закончить дискуссию про эволюцию (хотя на практике ее закономерности используют селекционеры). К сожалению, Ваша недостаточная осведомленность в области биофизики (Ваше предложение — «Магнитолеты — будущее послезавтра») приводят к спорным идеям. Думаю, что пользоваться «магнитолетами» (если таковые будут созданы) биологические объекты (включая человека) пользоваться не смогут ими пользоваться, поскольку очень чувствительны к магнитным полям.
    Относительно Бога — это другая сфера, это область Веры...»

    _Тут давали ссылку, что совсем без магнитного поля (Земли) люди не могут, эксперименты на мышах показали, что они теряли память, эксперименты на тритонах показали, что рождались у них инвалиды. Многие животные ориентируюстя посредвом магнитного поля Земли. Селекция никакого отношения к теории эволюции не имеет, она вообще бесполезна, в арабских странах почему-то без этой теории получается селекционировать всемирно известных арабских скакунов, как я и говорил, только малые мутации не приводят к плохому, это много раз показано на экспериментах. Накопления малых мутаций и случайное образование из червей человека невозможно, нет переходных промежуточных форм. коих даже должно быть больше в качественном отношении, чем конечных. Вы мне фактами, как я и считал, не смогли и не можете ничего противопоставить, что и следовало ожидать убегаете от ответа без ссылок и фактов.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  3 января, 23:43
    а ваши факты где? это?

    >>эксперименты на мышах показали
    >>эксперименты на тритонах показали

    где ссылки?

    а вот это вообще:

    >>Селекция никакого отношения к теории эволюции не имеет, она вообще бесполезна, в арабских странах почему-то без этой теории получается селекционировать всемирно известных арабских скакунов

    пчелы против меда! Читайте педивикию чтоли
    ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_отбор
    это и есть эволюция под контролем.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  3 января, 23:44
    Селекция как наука оформилась лишь в последние десятилетия. В прошлом она была больше искусством, чем наукой. Навыки, знания и конкретный опыт, нередко засекреченный, были достоянием отдельных хозяйств, переходя от поколения к поколению. Только гению Дарвина удалось обобщить весь этот огромный и разрозненный опыт прошлого, выдвинув идею естественного и искусственного отбора как основного фактора эволюции наряду с наследственностью и изменчивость.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  4 января, 00:21
    «а ваши факты где? это?

    >>эксперименты на мышах показали
    >>эксперименты на тритонах показали

    где ссылки?

    а вот это вообще:

    >>Селекция никакого отношения к теории эволюции не имеет, она вообще бесполезна, в арабских странах почему-то без этой теории получается селекционировать всемирно известных арабских скакунов

    пчелы против меда! Читайте педивикию чтоли
    ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_отбор
    это и есть эволюция под контролем.»

    _Отбор, тем более искусственный — не теория эволюции. Не путайте.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  4 января, 00:22
    «а ваши факты где? это?

    >>эксперименты на мышах показали
    >>эксперименты на тритонах показали

    где ссылки?»

    _Я же сказал. что на этом сайте тут давали ссылку, сразу видно, что мало здесь читаете

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  4 января, 00:23
    «Селекция как наука оформилась лишь в последние десятилетия. В прошлом она была больше искусством, чем наукой. Навыки, знания и конкретный опыт, нередко засекреченный, были достоянием отдельных хозяйств, переходя от поколения к поколению. Только гению Дарвина удалось обобщить весь этот огромный и разрозненный опыт прошлого, выдвинув идею естественного и искусственного отбора как основного фактора эволюции наряду с наследственностью и изменчивость.»

    _Ничем не доказанную.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  4 января, 09:41
    >>_Отбор, тем более искусственный — не теория эволюции. Не путайте.

    а я и не путаю. А вот вы значения слов, которые используете просто не знаете. Хотя не удивительно: коран заменил вам думалку.

    >>_Я же сказал. что на этом сайте тут давали ссылку, сразу видно, что мало здесь читаете

    Ничего вам не видно, вы дальше корана видеть не созданы. Между тем я этот сайт читаю уже лет 10...

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  4 января, 14:48
    «>>_Отбор, тем более искусственный — не теория эволюции. Не путайте.
    а я и не путаю. А вот вы значения слов, которые используете просто не знаете. Хотя не удивительно: коран заменил вам думалку.
    >>_Я же сказал. что на этом сайте тут давали ссылку, сразу видно, что мало здесь читаете
    Ничего вам не видно, вы дальше корана видеть не созданы. Между тем я этот сайт читаю уже лет 10...»

    _Я смотрю вы читаете мои мысли, ну-ну, может вам написать продолжение статьи о телепатии.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  4 января, 15:00
    >>_Я смотрю вы читаете мои мысли, ну-ну,

    у вас из башки нечего читать: имеет место окораниваение коры и древесины головного мозга.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  6 января, 18:26
    «>>_Я смотрю вы читаете мои мысли, ну-ну,
    у вас из башки нечего читать: имеет место окораниваение коры и древесины головного мозга.»

    _Взаимно.

    ОтветитьНравится
  • Алексей Мыцик  1 января, 18:04
    Тухнут, это значит водоросли забивающие всю гидропонную сантехнику, это неучтенные газы и микробиология, это гниющие корни. Это перерасход средств на стерилизацию. Вы не путаете выращивание огурцов на гидропонике с разведением креветок?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  2 января, 11:34
    Путать огурцы с креветками весьма сложно. Конечно, я не знаю в деталях технологию гидропоники, но возможность развития анаэробов в богатой питательной среде вполне реальная. Варианта два — добавлять в среду антибиотики (не вредные для растений) или проводить аэрацию, тогда не будет «тухнуть», т.е не будет выделения сероводорода и метана, а только СО2.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Мыцик  2 января, 14:57
    Гидропоника, искуство или наука разведения растений без грунта, только вода, минеральные вещества, свет, посуда, растения, воздух, оптимальная температура и влажность. Все под контролем, стерильно. И как в это все вписывается дождевой червь, живущий в нестерильном грунте, скорее всего имеющий массу собственых симбиотов, любящий более повышенную температуру. Скажете нужен не червь, а его продукция, а как ее выделить из большой кучи навоза с грунтом, где ему так нравится- промыть, сгустить, профильтровать, заморозить азотом, измельчить, расфасовать.
    Умно красиво........ но зачем все это. Агротехника это искуство получения максимального результата при минимальных вложениях. В поле все надо делать вовремя и быстро и дешево.
    Рассыпать по полям несколько кубов грунта(с породистыми червями, для 5% повышения урожайности) я понимаю. Но Вас не очень.
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   2 января, 13:33
    Отвлеку от темы, шутки ради, уж простите я в нанотехнологиях не знаток, но возникла забавная идея.
    Вывести вид червей кольчатых, таких чтоб коноплей питались, но заложенным генетически плохим прохождением кишечника, тогда черви будут умирать от запора. Можно будет их собирать, высушивать и курить. Готовые косяки так сказать. А если они еще как слоны подыхать сползутся в одном месте то и собирать не надо будет. Канеш не по растамански жестокий способ, но я и не растаман, мне можно.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  2 января, 13:56
    В этом мире все возможно! Вопрос Времени и Финансов.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Мыцик  2 января, 14:26
    DEAD-PILOT нюхайте клей, освободите нас от вас...плиз (назвался бы по русски карлсон)
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   3 января, 01:15
    Я вас не трогал, с местным обществом, включая вас и исключая шута с капюшоном, общался вежливо.
    То есть повода для личного оскорбления не давал, своей заметкой выше в том числе.
    С чего вдруг вы решили так со мной общаться? Или клея перенюхали?
    ОтветитьНравится
  • Александр Мосин  3 января, 01:18
    привет, Дэд.
    лучше растить червей на мясо
    в пельменях всё равно ниччё не видно
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  3 января, 01:49
    Нада сказать у деда фота дибила с пукалкою... :))))
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   3 января, 07:30
    На*ри себе в капюшон с перепугу.
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   3 января, 07:42
    А растят, именно на мясо, на айве вроде, читал где-то но в инете по бырому не нашел, зато нашел )) > вот < , и > вот
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   3 января, 07:48
    Кста пукалка Тавор. А теперь если пораскинешь мозгами будет тебе тема для поноса))).
    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  3 января, 10:54
    «Экстремальная кухня.» — это круто! ... но удовольствие весьма спорноею
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  4 января, 20:15
    Да я пораскинул... Там дедовы руки видны неплохо... КРЫСА КАНЦЕЛЯРСКАЯ :))))
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   4 января, 20:55
    Дибил и идиот, во первых это не кацелярия а лаба по ремонту компов, на стенах написано-ж, дибил. В третьих сам ты крыса.
    А во вторых яж тебе, идиот написал ;ТАВОР. Знач мэйд ин Исраэль, ноу экспорт. А ты дибилоид дресированный, мало того поносишь таки по сигналу, но таки мимо. Так что можно относиться к тебе как к вони которая по телеку. Типа ты есть, но это никого не колышет.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  4 января, 21:11
    Мало ли что там написанно... Мож и то что на заборе... :))) А дибил Уважаемый, это Вы... Дибил-микроцефал... :D
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   4 января, 21:51
    То; Александр Иерархов
    saveimg.ru/show-image.php?id=469e8004750324ecf4852c183315a11e
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  4 января, 21:52
    Забеспокоился... Значит тому есть причины.... :D
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   4 января, 22:03
    Да не, палец тебе показал, чтоб ты погавкал.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  4 января, 22:05
    А гавкаешь ты микроцефал... И даже не понимаешь того... :D
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   4 января, 22:09
    «микроцефал»
    эт типа ты мне диагноз ставишь, кашпировский?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  4 января, 22:13
    Болезнай... Дык он каждому виден твой диагноз. При чём тут Кашпировский родимый... :D
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   4 января, 22:56
    Ну ка, ну ка, аргументируй. Не по типу всем видно а научно, если уж. А?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  4 января, 23:04
    Сие не требуется... За полной очевидностью... :D
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   4 января, 23:09
    ты отстой
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  4 января, 23:11
    Да что ты? Ну гавкай кобель, гавкай... :D
    ОтветитьНравится
  • Александр Мосин  4 января, 23:11
    Господа, чё та статья не печатается. Материал не могу сохранить. Кто-нить встретился с такой проблемой?
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   5 января, 00:05
    Вы имеете ввиду в «Мембране» статью сохранить или ...., могу помоч если трабла с приложениями.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  5 января, 00:16
    Всё нормально работает. Короче меняй статус с черновика на опубликован в личном блоге. Потом жми на сохранить.
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   5 января, 00:06
    помочь, сорри
    ОтветитьНравится
  • Александр Мосин  5 января, 00:55
    вопрос снят, спасибо. там пока линейку в тексте не промотаешь, не сохраняет.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  8 января, 13:59
    Господа, может быть не стоит переходить на «личные разборки» при обсуждении «жизни червей»?
    Спасибо за понимание.
    ОтветитьНравится