Авторы нового транспортного средства называют его первым в мире гиростабилизированным катящимся смартфоном (Rolling Smartphone), так как этот умный аппарат сможет выходить в Интернет. Такое умение по нынешним временам — банальность. Но вовсе не электроника привлекает внимание в новинке.
Американская компания Lit Motors разработала двухместный электрический мотоцикл с закрытым кузовом C-1. Правда пока он существует лишь в виде полноразмерного макета.
Изюминка конструкции – пара маховиков, установленных под полом аппарата. Теоретически, они придадут машине хорошую устойчивость за счёт гироскопического эффекта. Даже на месте этот электробайк сможет подолгу стоять вертикально, так что во время посадки и высадки аппарату не понадобится подпорка.
C-1 являет собой воплощение столетней идеи на новый лад. Напомним, шествие стабилизированных маховиками двухколёсных автомобилей началось с гирокара Шиловского.
Неизвестно, впрочем, знал ли о своём давнем предшественнике основатель и глава Lit Motors Дэниел Ким (Daniel Kim). Но команда Кима постаралась учесть ошибки целого ряда похожих проектов прошлого, ни один из которых не совершил революции в транспорте, несмотря на все авансы, раздаваемые странным машинам самими изобретателями.
Прежние двухколёсные аппараты с маховиками, обеспечивающими вертикальное положение конструкции, по отзывам специалистов, неважно вели себя в скоростных поворотах. Ким и его коллеги постарались решить эту проблему. В C-1 маховики закреплены в подвижном подвесе, а управляться вся эта хитрая система должна электроникой.
Помимо задачи поддержания равновесия двухколёсника, в том числе и при аварии, маховики в новой машине играют роль буферных накопителей энергии. При торможении C-1 массивные диски должны раскручиваться небольшими мотор-генераторами, а при разгоне гироскопы смогут отдавать часть своей энергии в бортовую сеть.
В движение гироцикл от Lit Motors будут приводить два электромотора в ступицах колёс. Их общая мощность составит 40 киловатт. Максимальная скорость C-1 должна превысить 190 км/ч.
Что касается основного хранилища энергии на борту, то это будут химические аккумуляторы, видимо, литиевые. Причём Lit Motors планирует создать две версии аппарата.
Для развивающихся стран и не самых состоятельных покупателей американцы намерены предложить модель чуть-чуть подешевле, с аккумулятором на 4-6 киловатт-часов. А топ-версия немного подороже должна щеголять батареей на 8-10 кВт-ч.
В последнем случае запас хода мотоцикла составит 240-355 километров. Этого более чем достаточно для ежедневных разъёздов по городу.
Из современных примеров скрещивания мотоцикла с автомобилем стоит вспомнить швейцарский Zerotracer, в минувшем году успешно прошедший кругосветку, и его собрата E-Tracer. Но в тех машинах проблема поддержания вертикального положения во время остановки решалась куда проще – за счёт пары выдвигающихся боковых колёс.
Насколько успешно с подобной задачей справится пара маховиков – покажет время. Проект ещё не завершен.
В создании гиростабилизированного электроцикла Lit Motors помогает медиалаборатория Массачусетского технологического института (MIT Media Lab). Кроме того, недавно к работе над проектом подключился Джейсон Хилл (Jason Hill), шеф-дизайнер ныне закрытой (из-за финансовых трудностей) компании Aptera Motors, известной нам по созданию одного из самых экономичных автомобилей в мире.
В настоящее время американцы собрали небольшой двухколёсный испытательный стенд с маховичной системой стабилизации. Но компания строит рабочий образец диковинного транспортного средства. Он должен появиться в течение трёх месяцев.
По информации Gizmag, первая пробная партия C-1 должна выйти на рынок в конце 2013 года по цене около $24 тысяч, а в конце 2014-го Lit Motors планирует начать серийный выпуск электробайка. Тогда стоимость этой машины упадёт до $16 тысяч.
Туда залезают только один раз)
Не всегда же есть время, что бы тут находиться )))
А пост, где вас обвиняли, я бы почитал.
Чисто, поржать )))
В общем — игрушка. (IMHO)
В принципе можно при наличии сверхпроводников создавать
их бесконечное движение, в камере с маховиками откачать воздух
и тогда аккамуляторы почти или совсем не будут расходовать
энергию на поддержание вращения маховиков в состоянии покоя
машины.
>>> Зачем он нужен?
-- Для быстрых экологически чистых поездок по городу.
-- На высоких скоростях мотоцикла + со всепогодной защитой
-- + Ко всему обещанная дальность хода сравнимая с 400 км позволяет
всерёз говорить о межгороде...
-- Малогабаритность конструкции позволит проезжать с лёгкостью
там где обычное авто не проедет, + пробки уже не помеха....
-- Да мало ли плюсов у машины ??? Неужели всё надо разжёвывать???
Каждый сможет увидеть в машине те плюсы которые он может увидеть...
Если не может увидеть ничего, значит есть вероятность, что
человек просто слепой...
Впрочем, дождёмся «рабочей» версии машины и тогда
можно будет реально оценить плюсы и минусы...
и тогда аккамуляторы почти или совсем не будут расходовать
энергию на поддержание вращения маховиков в состоянии покоя
машины
Хороший вариант, спасибо! Посмотрим, что получится!
Их еще и жидким азотом заправлять нужно :(
Если раньше вначале сделали б тележку с гироскопами для проверки инженерной идеи и отладки узлов (а панели потом навесим, когда ездить будет), то сейчас вначале делают предмет, с помощью которого проверяют реакцию аудитории — купят или нет.
Интересно, куда заведут прогресс маркетологи — ведь так глубоко в процесс изобретения и внедрения они стали влазить лишь последние лет пять.
И не лет пять, а пожалуй намного больше.
Как в истории с неперворачиваемостью Хаммера1.
Генерируем электроэнергию ... трансформируем передаем.
Акумы не вечны их нужно производить а затем утилизировать.
Единственный плюс что выбросы где то далеко за городом.
А глобально то на то и выходит ... а то и грязнее.
А у обычного авто вы тоже считали все сопутствующие «прелести», чтобы уж сравнение было корректным?
Разведка и добыча нефти, установка и работа буровых, потом транспорт чёрного золота за полстраны на НПЗ (тоже очень небесплатный в плане энергии и выхлопов процесс), потом переработка (тут свои энергозатраты, свой кпд, свои отходы), далее доставка полученного бензина на АЗС грузовиками-бензовозами...
И ещё — если считать, что электрокар получает энергию из абстрактной усреднённой сети, то нужно учесть в балансе загрязнений, что вовсе не вся энергия вырабатывается на тепловых станциях (у которых КПД явно повыше, чем у легкового ДВС будет). Приличная доля в энергобалансе у атомных (о захоронении ОЯТ — особый разговор), плюс ещё ГЭС — целая куча, а в ряде стран уже неплохо работает альтернатива, особенно в виде ветряков.
Да считал. ДВС чище выходит.
В Москве и области недостача 7-8% что уже тормозит развитие региона и промышленности.
Даже если все генерируемую электроэнергию направить на электромобили то это обеспечит всего 20-25%
Вывод гдля перехода на электротранспорт нужно увеличить генерацию в 4-5 раз.
Это нереально ни для одной из экономик мира.
Кроме генерации нужен транспорт ЛЭП и подстанции.
А это миллионы тонн меди и алюминия и десятки миллионов тонн железа.
ГЭС это тупик по сути. Затопление массы територий и лесов.
Недостача эл-ва может быть в конкретном регионе и в конкретное время, но в целом по планете у существующих станций ещё есть большой запас — они не работают на полную мощность.
Кроме того, если посмотреть на расход эл. энергии легковым электромобилем (порядка 15 кВт-ч на 100 км), типичный годовой пробег и число автомобилей, то получится, что для превращения в «электро» всего автопарка мощность существующих на Земле станций нужно поднять вовсе не в разы. Тут на «Мембране» кто-то уже оценивал, насколько помню, получалось на четверть или на треть от силы.
Но ведь весь автопарк никто переводить на электро не будет, во всяком случае в следующие 50 лет. А вот если переведут постепенно хотя бы 10-20% парка — будет очень здорово. А для энергетики такая доп нагрузка не станет чем-то невозможным.
Про ЛЭП это верно. Но существует масса проектов локальной генерации. В конце-концов строят просто крытые автостоянки для электрокаров с сол. батареями.
Это вы так думаете а энергосистема имеет другое мнение.
Что доказали горящие в Чагино подстанции.
>По 10А на зарядку 2,2кВт
С потолка цифры ?
2,2кВт это ничто. Такими темпами будеш авто неделю заряжать.
Цифры минимум 5-10 раз выше. Что бы за ночь уложиться ...
Почью потребление конечно падает раза в 3 но все равно значительно. Так что 221ГВт ну никак не свободны.
И самое главное как обязать заряжать точно в время провала потребления с 1 ночи до 6 утра ?
Это нереально. Иначе будет перегруз.
И за 6 часов нереально зарядить.
Они свистят раза в 2 ... Плюс токи саморазряда.
Более 10 часов что никак не укладывается в ночной минимум.
То есть можно перевести ВЕСЬ автотранспорт России на электричество прямо сейчас.
Нельзя. Есть такое понятие как запертая мощность. В сибири на ГЭС избыток мощности и с Центральной части недостаток но полностью его перебросить нельзя т.к. мощность ЛЭП не позволяет.
Плюс это рост пиковых нагрузок т.к. невозможно заставить заряжать авто в строго отведенное время.
В тоже время, российская промышленность и население страны испытывают дефицит электроэнергии. Так, ограничения в подаче электроэнергии были зафиксированы зимой 2006 года почти во всех энергосистемах страны.
С 1999 год наблюдается опережающий рост энергопотребления по сравнению с приростов мощностей.
Другой важный показатель дефицита — регулярные отказы на техническое присоединение к сетям. Так, в 2004 году принято только 32% от общего числа заявок, в 2005 — 21%, и в 2006 по оценкам Минпромэнерго — всего лишь 16%. Потому, сегодняшняя электроэнергетика не только не способствует росту ВВП, но и является одним из основных ограничивающих факторов.
Слабость межсистемных связей в ЕЭС обусловлена ее территориальной распределённостью. Ограничения в использовании связей между различными ОЭС и большинства наиболее важных связей внутри ОЭС определяются в основном условиями статической устойчивости; для ЛЭП, обеспечивающих выдачу мощности крупных электростанций, и ряда транзитных связей определяющими могут быть условия динамической устойчивости.
При мощности зарядки в 2,2 кВт (примерно как электрочайник) вы зарядите 10 кВт-ч аккум за пять часов. Это раз. Во-вторых, мало кто будет заряжать аккумулятор каждую ночь. Вот у большинства легковушек реальный пробег в городе на одной заправке (с учтом, что никто не высушивает бак до донца) — 350-450 км. Что, люди каждый вечер на бензоколонки ездят? Большинство — раз в несколько дней, а то и раз в две недели. Значит, ваше еженочное потребление от заряжающихся по всей Москве электрокаров можно смело поделить на 5, а то и на 10.
А проблема переброски избытка мощностей из региона в регион — существует, но она не тупиковая — при желании всё можно решить.
P.S. Саморазряд в современных батареях не такой уж большой, чтобы он тут что-то реально решал.
опоздали. Асташкин сделал это еще 20 лет назад в Болгарии.
Интернет заменяет реальное общение, наушники отделяют человека от того, что его окружает, ноутбуки, тоже, по сути, медиацентр для одного человека.
Этот забавный автомобильчик продолжает тенденцию. Проезжая по городу, видишь друга. И ты бы рад его подбросить, поговорить, что да как, но куда ему сесть?
Запас хода в 400 км делает возможным выезд, к примеру в другой город или просто на природу. Компания друзей, вместо того, чтоб сидеть в паре машин едут каждый в своей.
Может быть, я несколько перегибаю палку, но мне это кажется похожим на воспитание «поколения хикки».
Конечно, над удобством ещё стоит поработать, но попытка
всё же интересная, и двухместная,
парню с девушкой в самый раз,
ну а для путешествовать семьёй с детьми за город -
то от полноценного авто никто не призывал совершенно отказаться....
ну а для путешествовать семьёй с детьми за город -
то от полноценного авто никто не призывал совершенно отказаться....
Увы, но... пока не призывал...
Реклама будет заявлять, что только это действительно то, что нужно, экологи и прочие зеленые будут разоряться, что только такие авто и нужны, остальное загрязняет и к черту все. Приучат ездить по одному просто ради того, чтоб пошли продажи и прибыль... Сделают модной штукой. Народ ведется на «модные штуки».
Извиняюсь за пессимизм. Просто с выпуском плееров никто не призывал отказываться от совместного прослушивания музыки... Но друзья не собираются по поводу «Костян, у меня новый альбом Dodos появился, приходи, заценим, Андрюха вон тоже будет!». Кидают линк со словами «скачал, понравилось».
Сядьте в автомобиль на длинной прямой, нажмите газ в пол и посчитайте, через сколько километров бак опустеет :-) Аналогично у электромобилей — поездка со скоростью 70 км/ч — это одно, а постоянные ускорения до 200 — совсем другое. Ниссан Лиф тратит порядка 20 кВт-ч на 150-160 км пробега. Мощность его мотора 80 кВт, вес машины — более 1,5 тонн. Тоже спросите — как такое возможно?
Вы полагаете обычной легковушке для движения в городе (в рамках ПДД) нужны все её 100, 200 или 300 л.с. Там при езде по городу всё крутится вокруг 10-30 л.с., в редкие моменты подскакивая до 50.
Ну у мотиков принцип тот же. Не имеет значения — бензиновый или электро. Средняя мощность за спокойную поездку (без гонок на светофоров) хорошо если будет хоть 10 лошадей.
Даже если резко не разгоняться и совсем не тормозить акку должно хватить на 7 часов (если 355 км со скоростью 70 км/ч передвигаться). Т.е потребление моцика в среднем должно быть чуть более 1 КВ/ч. Это верно?
В принципе поверить можно, что там 1,5 лошади достаточно будет.
Про город — сравнение некорректное, машина по городу больше потребляет энергии, чем по магистрали.
355 / 70 = 5 часов. Это 2 кВт _средней_ мощности (2,7 лошади). Почему бы нет? Учитывая скромный вес аппарата и хорошую аэродинамику. Нужно ещё учитывать, что там есть рекуперация.
Рекуперация не считается, мы же не разгоняемся и не тормозим.
Рассмотрим идеально ровное покрытие и движение с постоянной скоростью.
Недостаточно.Такая байда будет весить 300-400 кг. А это вес тяжелого мотоцикла. Для которого 1,5 лошади это ничто.
Согласен, что авторы этого проекта могли несколько преукрасить прогнозируемый пробег. Но если будет в реальности километров 250 (а тогда средняя развиваемая мотором за поездку мощность чуть подрастёт) — тоже будет отлично.
Кстати, некоторым 50-кубовым скутерам 3-сильного двигателя хватает, чтобы развивать 60 км/ч. Они, конечно, полегче, чем этот гирокар, но порядок затрат на движение должен быть близок.
Скутеры эти весят 50 кг а эта бандура весит не менее 300 кг разница в 6 раз + колеса куда пошире и больше.
>порядок затрат на движение должен быть близок.
Порядок затрат там ближе к камазу чем к скутеру ...
Седок и там и там одинаковый ...
Да, седок-то одинаковый, но 50кг скутера + 70кг ездока -- это не в шесть раз меньше, чем 300кг гирокара + 70кг ездока. Не в шесть, а где-то в три раза.
А принципиально другой приблуды — из фильма Капитан Америка, например, нет.
Нет прорывов.
Вентилятор сюда, гироскоп туда. Еще, не забыть жидкокристаллический экранчик поставить.
Человек предпочитает путешествовать сидя.
На мегадестроере «Галактика» наверное, тоже кресла будут.
Поэтому-то фильмы типа «Затерянные в космосе» или «Гостья из будушего» (как там, встаньте в круг, возьмитесь за рукоятки?) кажутся лажей
Я ж мля при посадке в это корыто вместе с ним в канаву упаду, а если в пути на трассе смещу центр тяжести в какую либо сторону то ваще триндец.
И еще если указанные мощности и пробег учитывают учитывают именно такого вот ездока 40кг весом, то для человека моих габаритов эта игрушка на «сгонять за хлебушком».
Там оно разрядится и задрав колесики кверху, упадет от усталости, его ведь прийдется назад на своем горбу волочь.
вона, скока информации — не перевелись еще на
ИзраилеРуси богатыри!— бензин в джипе тоже может закончиться.
может конечно но заправки на каждом углу.
Заправка полного бака занимает не более 2-3 мин.
На дороге можно попросить у других водил.
Сольют-помогут.
Буксировка в конце концов.
Как это чудо буксировать непонятно ... особенно когда маховики станут.
мне куда интересней экзоскелет с антигравами.
колеса конечно два, а не четыре, зато и масса намного меньше, центр тяжести ниже, так что насчет заносов — еще надо проверять что устойчивее. у машины два колеса на повороте от дороги оторвались — и все. у аппарата с гироскопом такое не произойдет. я не удивлюсь если в итоге и четырех колесные аппараты будут гироскопом стабилизировать. для гонок — самое то.
да нифига не все. Остались еще два колеса. А тут любое масляное пятно на повороте и ушел в занос. И не важно сколько у тебя гироскопов: тормозной путь они не уменьшат. Мотоциклисты знают о чем я говорю. У меня четыре месяца брат жены насмерть разбился на четырехсоткубовой хонде.
>>у машины два колеса на повороте от дороги оторвались — и все
Я чувствую, вы это, в гонках то большой специалист, только не ясно, о каких двух колесах вы говорите. Ежели о боковых (переднее и заднее внутреннее к повороту), то отрываяся не отрывайся, а у внешних сцепление сильно больше (не надо наверное объяснять, что отдельно переднее и заднее внешнее к повороту оторваться не могут в принципе).
А если вы об двух колесах одной оси, то есть такие понятия как снос и занос, которые на автомобилях успешно корректируются умелыми руками и ногами, а вот на мотоцикле — маловероятно. Не задумывались, почему на мотоциклах в заносах, как на ралли, повороты не проходят?
>>я не удивлюсь если в итоге и четырех колесные аппараты будут гироскопом стабилизировать. для гонок — самое то
Я дико извиняюсь, а что вы собрались стабилизировать в автомобиле гироскопом, и нафига это гонщикам?
Не будет. Мотоцикл ВСЕГДА опаснее машины в разы и гироскоп тут не поможет ....
С корее 300-350 кг будет весить.
половина массы малолитражки нет не половина а меньше.
Малолитражки весят более тонны.
похоже это авто будет по устойчивее в повороте, чем обычное авто.
Нет не будет ... Кувырком полетит.
и главное забавные у вас аргументы. просто пустые утверждения. не будет. не может.
А знаете почему? потому что при столкновении скорости не складываются, а нужно учитывать в первую очередь энергию тела. Так вот мне больше по душе ездить в большом рамном авто, чем в этой капсуле смерти. Сами вспомните сводки: «Водитель грузовика не пострадал»
0serg.livejournal.com/132996.html
примерно тоже самое, но с матаном
www.cneat.ru/nikonov-delta1.htm
А знаете почему? потому что при столкновении скорости не складываются, а нужно учитывать в первую очередь энергию тела. Так вот мне больше по душе ездить в большом рамном авто, чем в этой капсуле смерти. Сами вспомните сводки: «Водитель грузовика не пострадал»»
_А если приделать рамы, катапульту, и громадные колеса? :-)
_На кораблях некоторых вроде есть гироскопы. А в самолеты их не ставят почему?
>> а что вы собрались стабилизировать в автомобиле гироскопом, и нафига это гонщикам?
------
стабилизировать можно по все трем осям (правда для этого потребуется несколько гироскопов). Например гироскоп может создавать дополнительное давление на задние колеса подобно антикрылу. Но в отличие от антикрыла он не добавляет аэродинамического сопротивления и при необходимости может переносить давление на передние колеса.
Другой гироскоп может препятсвовать заносу. При экстренном торможении занос не нужен совсем. Ну а управляемый занос это конечно замечательно, но стабилизированная машина с минимальным заносом войдет в поворот быстрее.
Теперь о переворачивании — наиболее характерном для джипов. Первая вещь которая происходит при переворачивании на повороте — отрыв переднего и заднего колеса с одной стороны. Гироскоп может существенно уменьшить вероятность данного события. Т.е. ранее недоступные скорости стануть вполне реальными, а что бы перевернуться нужно будет ехать еще быстрее и поворачивать круче.
Вот собственно что я имел ввиду.
если вы про прецессию, для этого ставятся два гироскопа, с одинаковым направлением оси, вращающихся в разных направлениях + электроника конечно.
_Я этим специально не занимался, как и вы. Я только цитировал других, которые писали здесь, полагая, что они знают о чем говорят. Вообще, если маховик будет достаточно массивным и быстрым, и их поставить в нескольких плоскостях, то это должно, наверно, помочь против заносов, из-за большой силы инерции, особенно хорошо проявляющейся при резких рывках (заносы).
Ну поставите вы три маховика в трех плоскостях и чего добьетесь? Не знаете?Я лишь отмечу, что:
1) гироскоп противодействует вращению в двух плоскостях
2) поставив гироскоп в вертикальной плоскости, как будете поворачивать?
Почитайте в коране, там все есть.
Ну поставите вы три маховика в трех плоскостях и чего добьетесь? Не знаете?Я лишь отмечу, что:
1) гироскоп противодействует вращению в двух плоскостях
2) поставив гироскоп в вертикальной плоскости, как будете поворачивать?
Почитайте в коране, там все есть.»
_Можно на время отключать вертикальный маховик во время поворотов, используя что-то вроде АБС и всяких там электронных прибамбасов.
_В Коране нет необходимости писать про все. Он бы тогда весил очень много. Наука для чего? И может ли наука знать все? Тогда не нужен ли мозг размеров со Вселенную или даже больше?
и для чего тогда наука если вы все ее фундаментальные положение отрицаете, прикрывая зад кораном?
и для чего тогда наука если вы все ее фундаментальные положение отрицаете, прикрывая зад кораном?»
_Также как отключают колчеса в машине, можно рекуперировать и т.п.
_Где я отрицаю фундамент науки?
_Я никогда не говорил, что все это обязательно надо делать. В каких-то случаях, кому это хочется, принципиально это все возможно. Ясно? Коробкой передач, тормозами, все будет ОК.
_Маховики уже используют в качестве аккумуляторов, для рекуперации. И ничего. Конечно, это не очень большие маховики. Но ясно, что в принципе все это можно организовать при желании
везде. Хотя бы тем, что отрицаете эволюцию на основе фильмов сомнительного содержания с одного-единственного исламисткого сайта.
>> В каких-то случаях, кому это хочется, принципиально это все возможно. Ясно? Коробкой передач, тормозами, все будет ОК
вам знакомо явление инерции? Что о нем коран говорит? Прочитайте там, может что-нибудь узнаете и поймете глупость своих утверждений.
везде. Хотя бы тем, что отрицаете эволюцию на основе фильмов сомнительного содержания с одного-единственного исламисткого сайта.
>> В каких-то случаях, кому это хочется, принципиально это все возможно. Ясно? Коробкой передач, тормозами, все будет ОК
вам знакомо явление инерции? Что о нем коран говорит? Прочитайте там, может что-нибудь узнаете и поймете глупость своих утверждений.»
_Я не виноват, что в странах в перимущественно христианским населением правят в науке атеисты. Докажите, что эти фильмы сомнительного содержания. Как я и говорил, атеистическая инквизиция, пугающая эволюционировавшими воронами, все неудобное называет сомнительным и ненаучным.
везде. Хотя бы тем, что отрицаете эволюцию на основе фильмов сомнительного содержания с одного-единственного исламисткого сайта.
>> В каких-то случаях, кому это хочется, принципиально это все возможно. Ясно? Коробкой передач, тормозами, все будет ОК
вам знакомо явление инерции? Что о нем коран говорит? Прочитайте там, может что-нибудь узнаете и поймете глупость своих утверждений.»
_Машина весит много, ездит быстро, инерция большая, что не мешает тормозить. Диск маховика тормозить еще легче, так как можно регулировать покрытие оного, сделать с высоким коэффициентом трения, рекуперация, и т.п.
потому что время прохождения увеличивается..а дрифт на мото — пожалуйста www.youtube.com/watch?v=20XsaHpRQC8&feature=related
такой авто совмещает комфорт и безопасность легкового автомобиля с мобильностью и ценой мотоцикла.
---
на мой взгляд на маховики следует возлагать только функцию стабилизации.
идея добавить в них еще и рекуперацию энергии — интересная, но усложняет конструкцию, и думаю значительно увеличит стоимость.
простой маховик + простой электомотор + простой аккумулятор побольше — такая схема вышла бы дешевле, надежнее (и может быть даже легче).
усложнение конструкции в прототипе/первой версии всегда губит проект.
-"добавить в них еще и рекуперацию энергии — интересная, но усложняет конструкцию, и думаю значительно увеличит стоимость."
Таки основные затраты в городском режиме езды идут на нагрев тормозных дисков )). Рекуперация возвращает затраченную на разгон энергию, соответственно можно поставить аккумулятор меньшей ёмкости и соответственно массы. Если вывести привод от маховика сразу на колёса (гидромотор) то можно поставить эл. двигатель меньшей мощности.
Плюсов очень много.
но эти гироскопы не статичны. их положение меняется элетроникой. плюс желательно что бы они находились в вакуме и вращались с минимальным трением.
к тому же гироскопов два (здесь это никто не заметил, но я думал над этой идеей ранее и тоже понял должно быть два гироскопа вращающихся в разных направлениях — что бы скомпенсировать прецессию)... так вот теперь на два гироскопа надо навесить механизм рекуперации который должен распределять энергию 50 на 50. плюс еще дополнительный механизм который будет снимать энергию в обратную сторону. Все это добавит трение, губительное для гироскопов. А вес механизмов будет соперничать с весом батареи.
Пока не решены все другие технические проблемы — проще навесить батарею чуть побольше. либо ставить рекуператор отдельным блоком если очень хочется. Хотя даже это подсилу только некоторым автомобильным гигантам, что уж говорить о начинающей фирме. Да и чем меньше авто тем меньше пользы от рекуперации.
Просто гироскоп, он же маховик, уже есть, определённую массу уже возим в некотором диапазоне обороты маховика можно изменять, т.е. запасать энергию.
Вместо эл. моторов в колёса можно установить гидромоторы:
Гидротрансформатор, удельная мощность 12 кВт/кг;
Эл. двигатель, удельная мощность 0,5 кВт/кг;
Для разгона запасёная энергия в маховике, для движения поставить эл. двигатели в привод маховика увеличенной ёмкости.
По сути Вы конечно правы на начальной стадии проекта предпочтительно не заморачиватся.
Но все идеи использованные в данной концепции уже общеизвестны и нет новизны, кроме дизайна.
имея за спиной несколько неудачных проектов рискну сказать, что правило «one innovation in a time» работает всегда.
честно говоря лучше бы они вообще взяли обычный мотоциклетный двигатель на первых порах (Honda например). тогда вообще почти все узлы — кроме гироскопа — серийные, обкатанные. ну отжирал бы гироскоп дополнительный один литр (тут я конечно загнул). ну вместо 3 литров на 100 км имели бы 4 литра... ну кого бы это волновало — зато аппарат стали бы покупать, пробовать.
а имея готовое производство и продажи — уже можно экспериментировать, усложнять.
насчет маховика в колесах — не знаю. его же надо на поворотах отклонять, и еще прецессия...
внедрять непроверенные узлы — рисково, особенно по нескольку за раз. любая ошибка загубит всю идею. в сознании закрепится что «эта гравицапа ездить не может». поэтому чем проще тем лучше :))
— "насчет маховика в колесах — не знаю. его же надо на поворотах отклонять, и еще прецессия... "
Я не говорил про маховик в колёсах, имел в виду гидропривод на колёса.
— "конечно в России этим пользоваться не будут "
По такой цене конечно сомнительно.
Если цену пониже я бы купил, каждый день езжу на работу, постоянно один, максимум вдвоём и гонять машину как- то накладно. Скутер неудобно да и опасно на наших дорогах.