Генетики создали химер из клеток шести эмбрионов

По словам учёных, химеры Року (слева) и Хекс открывают новые перспективы, например, для пациентов, парализованных из-за травмы спинного мозга, и людей, страдающих болезнью Паркинсона (фото Oregon Health & Science University).

Обезьянки, созданные американскими исследователями, по мнению экспертов, имеют огромное значение для медицины. Три нормальные и здоровые макаки резус появились на свет в результате комбинирования шести эмбрионов каждая.

Работу провела группа под руководством Шухрата Миталипова из Орегонского национального центра по изучению приматов (ONPRC). Упрощённо говоря, учёные взяли по нескольку четырёхклеточных эмбрионов макаки, соединили их вместе и имплантировали «смешанные» эмбрионы суррогатной матери, которая родила здоровое потомство. Макак назвали Chimero, Roku и Hex, передаёт BBC News.

Как отмечает Popular Science, самым важным в этой процедуре было использование так называемых тотипотентных клеток (totipotent cell), которые учёные называют ранними прародителями всех стволовых клеток.

Тотипотентные клетки, в отличие от своих «потомков», плюрипотентных клеток, могут дать начало развитию целого организма, различных поддерживающих его тканей, плаценты. Предыдущие попытки создания химер-обезьян опирались на плюрипотентные клетки, которые внедряли в эмбрион тем или иным методом. Такие опыты терпели провал. В отличие от мышей, на которых подобная методика хорошо работала.

Учёные подчёркивают важность этого отличия. По всей видимости, в приматах определённые механизмы, ограничивающие возможность стволовых клеток превращаться в разные типы тканей, включаются на более ранней стадии эмбрионального развития, нежели в мышах. Именно поэтому биологам пришлось пришлось напрямую соединять столь малые эмбрионы.

Схема создания химеры при помощи стыковки эмбрионов (иллюстрация Masahito Tachibana, Shoukhrat Mitalipov et al./Cell).

Составленные вместе клетки от разных прародителей не перемешались, но собрались вместе и научились взаимодействовать, формируя нормальные органы. В результате в каждой из родившихся макак-химер присутствуют ткани, содержащие в себе шесть разных геномов. (Детали работы изложены в статье журнала Cell.)

«Мы не можем всё моделировать на мышах. Если мы хотим двигаться с терапией стволовыми клетками из лабораторий в клиники и от мыши к человеку, то должны понимать, что могут, а что не могут делать стволовые клетки приматов, — говорит Миталипов. — Мы должны изучить их в организме человека, в том числе в человеческих эмбрионах».

По мнению исследователей, культивированные стволовые клетки не могут быть столь же способными, как стволовые клетки в эмбрионах, потому эксперименты в этой области нужно в некотором роде откатить назад (ведь с эмбрионов всё и начиналось).

Читайте также о том, как были созданы человеческие эмбрионы от трёх родителей и мыши с двумя отцами.



Учёные составили трёхмерную карту ДНК человека

10 января 2012

Инженеры создали плазменную кисть для замены пломб

27 декабря 2011

Учёные испытали вакцинацию против аутоиммунных недугов

27 декабря 2011

Создан гидрогель для выращивания кожи на месте ожога

19 декабря 2011

Открыта самая маленькая в мире лягушка

14 декабря 2011
  • Максим Богатов  10 января, 20:33
    Разве это химеры? вот если бы обезьяну с крокодилом, а лучше человека с крокодилом, это была бы химера. Её и использовать можно было бы, например как бойца спецподразделения для амазонских джунглей.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  10 января, 20:58
    То, что называют химерами в мифологии, и то что именуют химерами в биологии — малость разные вещи.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  10 января, 23:47
    Химеры в биологии — организм или часть организма, состоящие из генетически разнородных тканей.

    А это не химеры.Вид один.

    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  11 января, 01:20
    генетически они з разнородных тканей.. генный набор у разных мест тела разный..
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  11 января, 05:20
    генный набор у разных мест тела разный..

    Идите в школу на урок биологии ... много узнаете.

    ОтветитьНравится
  • Арсений Иванов  11 января, 06:02
    Алена вообще-то права. А Вы, Дмитрий, троллите многовато.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  11 января, 06:25
    >В чем она права ?

    Набор ДНК в любой части тела одинаков ...

    >А Вы, Дмитрий, троллите многовато.

    А сколько нужно ?

    ОтветитьНравится
  • Антон Карманов  11 января, 08:32
    Очевидно Алёна имела ввиду генетическую разнородность тканей обезьянок из статьи, а не генетическую разнородность тканей организмов вообще.
    Зачетная аватарка, Дмитрий!
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Гненный  11 января, 17:15
    Требуем продолжения! Есть куча вопросов:

    1. Что с иммунитетом? Он отсутствует, или научился считать все 6 геномов своими?
    2. Что происходит на границах тканей с разными геномами и как эти границы сформировались и выглядят?
    3. У каких конкретно групп тканей и органов совпадает геном у каждой из макак?

    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  11 января, 18:29
    Антон Карманов, а ткани причем? Клетки разных тканей в организме имеют одну и ту же ДНК.
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  11 января, 22:06
    вот а у этих химер — набор генов отличаются. Хромосом столько же, но аллели другие, мутации другие..
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  10 января, 20:33
    а межвидовые химеры возможны? или разной породы
    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов  10 января, 21:41
    Ну ведь природные гибриды существуют, значит скорее всего химеры еще более возможны — скрестят к примеру так страуса и курицу и будет супербройлер индюк стреляющий яйцами как из пулемета Или конесвин — легкоусвояемое сало! ездовые свиньи, или еще что.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  10 января, 21:46
    Боюсь, что для «конесвина» или кентавра или ещё чего другого в таком роде нужно склеивать не эмбриональные клетки от разных особей одного вида, а куски самих ДНК нужных видов, по генам. Причём, учитывая желаемый набор признаков, и чтобы финальный вариант имел все нужные органы и ткани и работоспособные притом.

    Сказать, что работа немыслимо ювелирная — это сильно приуменьшить. При малейшей ошибке получится (предположим, что организма сможет развиться в утробе суррогатной матери и родиться) либо зверь без головы, либо с двумя головами. (ну условно, в общем, брак в работе :) ).

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  10 января, 23:49
    Да возможны к примеру мул.

    Или

    ru.wikipedia.org/wiki/Химера_овцы_и_козы

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  10 января, 23:51
    Не обязательно:

    ru.wikipedia.org/wiki/Химера_овцы_и_козы

    У козы 60 хромосом, а у овцы 54.

    Эмбрионы были хирургическим путем извлечены из коз и овец на шестой и седьмой день, соответственно, после первого дня течки. После ферментативного удаления zona pellucida внутренняя клеточная масса козы была отделена от бластоцисты хирургическим путём с применением специфических иммунных сывороток.

    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  11 января, 18:34
    Леонид Попов, вообще-то, попытки делить виды генетически, окончились ничем. ДНК можно пересаживать, тольку от этого мало. У человека и обезьяны гены те же самые, просто немного измененные. Можно менять без проблем.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  11 января, 18:56
    Александр

    «попытки делить виды генетически, окончились ничем»-
    не совсем так www.membrana.ru/particle/17188

    кроме того, при решении об официальном введении нового вида учёные руководствуются не только описаниями фенотипа, но и анализом ДНК (когда он проведён).

    «У человека и обезьяны гены те же самые, просто»-
    нет, тут всё сложнее www.membrana.ru/particle/17016

    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  12 января, 09:59
    Супер! :-) Или ябонас — яблоко с ананасом!!
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  12 января, 10:01
    Скорее всего, такой организм, даже если и будет собран, вообще не способен будет к жизни. Или отравится своими токсинами, или не сможет защититься от инфекции, или ещё что. Эволюцией-то он будет не «опробован».
    ОтветитьНравится
  • Александр Амелькин  10 января, 20:33
    Я скорее агностик или даже атеист, и люблю науку, но от этой новости почему-то испытываю какой-то иррациональный ужас...
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  10 января, 21:53
    Канешна. Как представиш себе химеру из гитлера, сталина, путина и чикатилло...
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  10 января, 22:13
    А я испытал неподдельный восторг. Еще год назад обсуждал эту возможность со знакомым эмбриологом в теории. И вот результат.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  10 января, 23:44
    -- А я про иерархию стволовых клеток написал в 2006 году, 2007 уже это было в Мембране .. Там ещё один очень грамотный товарищ вспомнил про бином Ньютона ..
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  10 января, 23:52
    Это будет не химера а гибрид скорее ..
    ОтветитьНравится
  • Игорь Одинец  11 января, 01:16
    ..и получишь лукашенко.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  11 января, 08:13
    Гибридный привод...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 января, 22:13
    «Я скорее агностик или даже атеист, и люблю науку, но от этой новости почему-то испытываю какой-то иррациональный ужас...»

    _А того, что в будущем вороны могут эволюционировать и поработить людей не боитесь? :-)

    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  12 января, 10:04
    Кто-то тут лишний! А, это же Сталин :-)
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  12 января, 10:06
    Кстати вОрона настоящего (Corvinus) видели? Здоровенная тварь, как собака, к тому же умная...
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  12 января, 22:35
    Анатолий Алексеев 12 января, 10:04
    Кто-то тут лишний! А, это же Сталин :-)

    Да оне тут все ... лишние. Преступнички. блин.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  14 января, 12:54
    «Кстати вОрона настоящего (Corvinus) видели? Здоровенная тварь, как собака, к тому же умная...»

    _Вороны есть вороны, независимо от размеров. Я много раз стрелял в ворон и наблюдал за их поведением. Они ведут себя как животные. не больше и не меньше.

    ОтветитьНравится
  • Имя Фамилия  10 января, 21:44
    А как у них с иммунитетом на самих себя — вопрос еще тот...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Заикин  11 января, 22:12
    А с иммунитетом там все должно быть в порядке. Иммунитет обучается различать ткани «свой-чужой» во время развития организма. а тут все варианты тканей присутствовали одновременно, а значит иммунные клетки получили молекулярные подписи тканей всех геномов.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  10 января, 21:57
    Я извиняюсь за офтоп. А как сделать подпись под главным рисунком справа внизу?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  10 января, 22:45
    Зайдите в редактирование своего текста, внизу вы видите все использованные изображения, в том числе главное (помечено зелёной точкой). Справа от этих превью — поля для ввода подписей. Добавляете туда текст, жмёте «сохранить».
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  10 января, 23:01
    Спасибо.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  10 января, 23:40
    -- Скажем не шесть разных геномов , а фенотипов, причём резус макаки= это как одна семья у человека.. А в общем ,подтвердили о чём я писал в Иерархии стволовых клеток «теория» генетики" старой мембраны.. я думаю, вы Леонид помните это.. тщю себя призрачной надеждой, что те материалы не уничтожены ..
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  11 января, 01:12
    А процесс того, какими именно эмбриональными клетками будут сформированы определенные органы конролируется, или это на удачу?
    Ведь было бы очень здорово, создать банки донорские не целых организмов, а предположительно органов.
    Например у Васи Пупкина исключительно здоровое сердце, комп моделирование показало, что орган будет функциональным 90лет, а вот почки у Васи подкачали, Зато у Кати Сыроежкиной наобород.
    И так по каждому органу.
    СОбать соляночку и наплодить здоровое человечество, ато както совсем не камильфо.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Федотов  11 января, 06:37
    а зачем его плодить ?
    ОтветитьНравится
  • Константин Селезнев  11 января, 09:47
    Будь такая информация собрана, могла бы начаться охота за органами.
    ОтветитьНравится
  • Хажевский Андрей  11 января, 12:49
    Или в магазинах акции, две почки по цене одной. Или скорее купи почку получи печень в подарок.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  11 января, 13:00
    и все же химера это громко сказано. Эмбрионы были одного типа? а вот если б скрестили кошку с собакой или человека с обезьяной...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  11 января, 15:18
    все равно химеры, тем более химера овцы и козы существует
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  11 января, 15:23
    а кто спорит :-)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  12 января, 10:45
    «и все же химера это громко сказано.» )))
    ОтветитьНравится
  • Егор Спижарный  11 января, 13:08
    Это так необходимо? скрещивать человека с обезьяной. Сама возможность воплотить такое конечно будет бередить учёные умы, но вот стоит ли практиковать подобное? Возможно природа не зря защищается от подобных mixов делая их бесплодными?
    Забавно что человек с пересаженным костным мозгом или почкой может считаться химерой.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  11 января, 13:25
    необходимости конечно нет, но ...интересно. А с пересаженной почкой человек не может считаться химерой.
    Я вот кстати не уверена, что в природе не бывает исключений — это по поводу миксов. Все же иногда бывают гибриды, может из-за сбоя защиты, а может наоборот из-за его включения. Биологи до сих пор находят неизвестных им зверюшек и в малом количестве. И было уже предположение, что не находили раньше, потому что возможно это гибриды...или мутанты :-)
    ОтветитьНравится
  • Егор Спижарный  11 января, 13:52
    В зоологии химера — животное, которое состоит из двух или более типов генетически различных клеток, которые происходят от разных зигот. Почка погибшего мотоциклиста явно происходит из другой зиготы, чем у реципиента. Значит реципиент-вторичная или индуцированная (в силу обстоятельств) химера.:)
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 января, 22:19
    Китайские ученые открыли, что еда меняет ДНК людей, можете считать себя химерой. По крайней мере заголовок был таким громким... Шде-то на этом сайте давал ссылку.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  11 января, 13:21
    Дмитрий Федотов 11 января, 06:37
    а зачем его плодить ?

    Я не имел ввиду классическое вопроизводство людей в виде детей.
    К чему эта суета?
    Я как и большая часть населения планеты болен, и как и все без исключения хочу быть здоровым, сильным, бессмертным.
    Однако, клонирование людей законом запрещено и надеяться на донорские органы или целиком тело вообще нелепо, как и на синтететические носители сознания.
    Однако при наличии банка данных, позволяющий выростить любой орган на заказ, в разумные сроки и достаточно обширный чтобы обеспечить максимальную совместимость решит вопрос в корне.
    Такая технология подарит казалось бы лишние десятки лет жизни.
    И потом, даже если использовать её в классическом смысле, думаю очень и очень многие готовы будут отказаться от 100% своего биологическиго родительства, если медики обеспечат физически здоровое и красивое потомство с гарантированной продолжительностьюю жизни в сто лет.

    ОтветитьНравится
  • Егор Спижарный  11 января, 13:54
    100 лет жизни в здоровом теле это замечательно, но людей на земле уже больше 8 млрд., параллельно придётся вводить жёсткую программу регулирования народонаселения, а то общее снижение смертности (как младенческой так и взрослой) приведёт к тому, что спать нужно будет стоя.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  11 января, 15:20
    Россия — лучший пример для вымирания населения, скажи не рожать, и никто рожать не станет
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 января, 22:22
    «100 лет жизни в здоровом теле это замечательно, но людей на земле уже больше 8 млрд., параллельно придётся вводить жёсткую программу регулирования народонаселения, а то общее снижение смертности (как младенческой так и взрослой) приведёт к тому, что спать нужно будет стоя.»

    _Если наука будет такой передовой, найдется место всем, можно будет заселить океаны, Марс, не переживайте. Чем больше мозгов — тем больше науки.

    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  12 января, 10:11
    А можно вырастить отдельный орган без выращивания всего организма? Или придётся уничтожать потом «донора»?
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  12 января, 10:12
    Заоблачная цена таких органов сама отрегулирует спрос, не волнуйтесь. Доступно будет лишь самым богатым...
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  11 января, 14:09
    И в чем проблема, г-н Спижарный?
    Или вы считаете что все без исключения имеют право плодиться и размножаться как они хотят?
    При этом получая субсидии от государства, плодя нищету и вызванную ей преступность?
    Нет, вы правда считаете, что все люди имеют такое право?
    Наверное реализованное чисто биологически?
    Так, знаете ли, мы примерно последние 10 000 заявляем городу и миру, что мы нечто больше, чем просто животные, и при нынешнем уровне глобализации никто не имеет права заявить, что он сам по себе — не угрожая при этом всему социуму.
    Нужно не просто внести жесткие рамки по рождаемости, но и стерелизовать всех носителей дефектного генома.
    И рамки по рождаемости, я не имею ввиду 1 или там 2 ребенка на семью, а индивидуально, гражданинин такой то имеющий досье такое то, послужной список такой то уровеь айкью, доходов и благонадежности такой то, по достижении определенного возраста, мат.положения и т.д. получает дополнительные гарантированные конституией права, произвести потомство.
    Это необходимое введение ато мы плодим больное нищее человечество, которое нам не очень то и надо.
    Подменяя любовь к процессу вопроизводства и наличие инстинка прояваляющегося постфактум после залета, за право и джелание иметь детей.

    Млять именно поэтому 90% всего вокруг дерьмо.
    Пусть человество сократится в 100 раз количественно, но выростет хотябы в 10 раз качественно, вот об этом надо думать.

    ОтветитьНравится
  • Егор Спижарный  11 января, 14:46
    Помимо излишней эмоциональности, в ваших рассуждениях часто присутствуют антиномии, что говорит об отсутствии устоявшихся взглядов и позиций, ну или о стремлении задеть или «зацепить» собеседника, это уже как посмотреть.
    В первой части вы заботитесь о социуме и уважении его интересов индивидуумом, во второй заявляете о сокращении этого самого социума с позиции «Мы плодим больное нищее человечество, которое нам не очень то и надо». Кто это мы? Вы лично (если принять, что вы индивид мужского пола), вообще наплодить ничего не можете самостоятельно, только передать материал для это воспроизводства.
    Кому это нам? Избранным? «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах» вы предлагает заменить некой Конституцией, которую как известно в нашем полушарии только ленивый не переписывает как ему вздумается. Вы судя по всему сторонник концепции Шопенгауэра о полицейском государстве. Важнейшая из дисциплин -история показывает, что пресловутый социум это динамичный котёл, и все любые попытки зафиксировать его и ему приказать ему с помощью бумажек по имени Конституция оборачиваются полным провалом и фиаско. Только через развитие культуры, общечеловеческих ценностей и норм естественной морали (я не хочу получить в глаз, другой человек тоже не хочет получить, поэтому бить его в глаз я не буду) можно направить аутоиммунный (борющийся сам с собой) процесс развития социума в правильное русло.
    Сейчас цивилизация людей и переживает этот этап «надгосударственного» понимания каждым в отдельности и всеми вместе того, что можно, и того что нужно, естественно похмелье не бывает ни лёгким, ни быстрым. Ребёнок будет долгожданной наградой, идущей изнутри, из стремления оставить след и род свой на Земле, а не штучным товаром по талону за примерное поведение перед государством.
    Хорошо хоть 10% оставляете не в дерьме, а то тяжеловато наверное жить, когда кругом 100% дерьмо.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 января, 22:25
    Предлагаю вам себя стерилизовать. Кстати ученые считают, что стерилизация носителей дефектных генов не приведет к улучшению ситуации. А это если дело контролировать в той стадии, когда будущий человек еще клетка, может будет хорошим делом.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  11 января, 23:29
    >> Вы лично... вообще наплодить ничего не можете самостоятельно,

    Этот тип обижен на всю вселенную, он дал обет не размножаться вообще. Ну и не спариваться тоже. Ему просто бабы не дают, вот он и злой на всех.

    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  12 января, 00:22
    Бред сивой кобылы в лунную ночь.
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  12 января, 10:23
    В чём-то Антон прав, однако «качество» населения можно повысить продуманной государственной политикой, идеологией (что есть в США и было в СССР, но чего нет в России). Опять же, Ломоносов или там Эйнтшейн — выходцы из небогатых семей. При таком подходе у них бы не было шансов родиться. Зато жирные чиновники плодились бы тысячами :-)
    Я бы переформулировал так: здоровым детям, с высоким IQ, материально помогать ОБЯЗАНО государство. Независимо от достатка семьи. Семьям с генетическими дефектами давать льготы при отказе от заведения собственных детей в пользу усыновления (опять же здоровых и умных).
    ОтветитьНравится
  • Анатолий Алексеев  12 января, 10:26
    Тем не менее сравнить, как люди живут в Германии и России, как работает институт полиции — небо и земля. В первой социум отлично регулируется, спокойствие на порядок выше. Почему? А в т.ч. потому, что гайки закручены не просто плотнее, а ещё и с умом.Грамотная система штрафов нам поможет! ;-)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  11 января, 15:32
    вот интересно, разные клетки остаются со своим набором ДНК и каждая делится или на первоначальном этапе каким то образом набор ДНК становится идентичным в всех клетках разных эмбрионов? Это вот к чему спрашиваю....знаю такую вещь. волосы с разных мест тела пересаживают на голову, и через некоторое время волосы, скажем с ноги становятся по структуре своей схожими с волосами на голове и в общме то не отличимы от головных волос. Тоест иными словами луковица перестраивается и начинает растить волос такой же по цвету и структуре как и все остальные волосы на голове.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  11 января, 19:00
    Там сказано — по всему организму разбросаны органы и ткани с разными генетическими наборами (а именно с шестью). То есть смешивания нет — почки, условно, от одной исходной «особи» (зародыша), сердце от другой, глаза от третьей, позвоночник от четвёртой — во что посчастливилось обратиться каждому из первоначальных четырёхклеточных ингредиентов будущей химеры. Как-то так примерно.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  11 января, 19:02
    В случае с пересадкой волос с места на место — гены то те же самые. Во всех клетках тела — один идентичный набор. Вот их активация (генов) в конкретной ситуации может регулироваться разными белками по-разному. Это да.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 января, 02:20
    «вот интересно, разные клетки остаются со своим набором ДНК и каждая делится или на первоначальном этапе каким то образом набор ДНК становится идентичным в всех клетках разных эмбрионов? Это вот к чему спрашиваю....знаю такую вещь. волосы с разных мест тела пересаживают на голову, и через некоторое время волосы, скажем с ноги становятся по структуре своей схожими с волосами на голове и в общме то не отличимы от головных волос. Тоест иными словами луковица перестраивается и начинает растить волос такой же по цвету и структуре как и все остальные волосы на голове.»

    _Не знал. А почему до сих пор широко не применяют? Это большая проблема для мужчин, волосы на ногах — нет.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  11 января, 16:35
    Спижарный 90% всего вокруг дерьмо, это не мной придумано, и является истиной независимо от того верите вы в это или нет.
    Правило 9 из 10 — независимо от размера выборки 10% оной будут иметь 90% всего потенциала, ну и соответственно оставшиеся 10% потенциала разделят между собой оставшиеся 90% выборки.
    Тоесть 90% чего угодно дерьмо.
    Можно как угодно расширять или сужать выборку, менять область применения, но правило от этого не изменится.
    Нет никакого равенства и никакой естественной морали.
    Всегда есть те кто сильнее, умнее, успешнее и по закону сохранения они реализуют этот свой потенциаль именно за счет тех кто слабее, тупее и неудачливей.
    90% всех ресурсов планеты сосредоточены в собственности 10% человечества.
    Но и в среде этих избранных правило работает точно также — 90% всех ресурсов этой элиты сосредоточено в руках 10% суперэлиты и так до бесконечности.
    90% всего человечества прост обиомасса, отличающаяся от жвачных животных лиш уменеем говорить.
    И никакое развитие науки и техники не изменит эту ситуацию.
    Рождение ребенка должно стать исключительным правом немногих, воспитание и образование КАЖДОГО отдельного индивидуума должно иметь обеспечение и участие такого уровня, который в наше время получают единицы.
    Отпрыск королевской крови, в состоянии реализовать весь свой потенциал, каим бы ничтожным он не был, а сын сантехника, даже если у него уровень айкью 300 скорее всего умрет в нищете не дожив до старости.
    Но не сантехников надо озолочивать, тупо надеяться, что все отняв и поделив поровну (вам полноска, мне по пуговицы) и уравняв таким способом возможности каждого можно чегото добиться.
    Правило все того же 9/10 сработает.
    Пройдет какое то время на стабилизацию системы и ресурсы снова станут рассредотачиваться согласно этому правилу.
    Да, даже если предположить, что произойдет то, о чем я говорю — человечество изменится качественно и право на потомство будет исключительным, уровень жизни поднимется и количество населения снизится, правило всеравно будет дествовать.
    И пускай в этом будующем всеравно 90% всего вокруг будет дерьмо, но их дерьмо будет блистать таким уровнем. до которого нашим мегамиллиардерам как раком до луны.
    Сейчас ведь тоже наше дерьмо такое крутонавороченное, о каком тысячу лет назад не могла мечтать даже самая рассамая элита общества.
    ОтветитьНравится
  • Егор Спижарный  11 января, 17:01
    Ну и себя любимого вы естественно причисляете к элите, к вершителям судеб, к избранным, или хотите очень причислить, но что-то не позволяет, а сознавать то себя избранным ой как хочется, хочется быть в 10% да? Старая как мир болезнь, .известная, тут уж ничего не поделаешь.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Пахомов  11 января, 18:39
    Вводя подобную конституцию ничего не решить и качество генофонда лучше не станет)))
    Ибо милиардер наплодит 30 идиотов (мажоров), а бедняк — одного, но умного...
    как говорится — влияние денег и власти еще никто не отменял...
    ОтветитьНравится
  • ki   11 января, 21:30
    >> Рождение ребенка должно стать исключительным правом немногих, воспитание и образование КАЖДОГО отдельного индивидуума должно иметь обеспечение и участие такого уровня, который в наше время получают единицы.

    В утверждении видится логическая неувязка — если 90% всего — дерьмо, то 90% законов и правил — тоже дерьмо. А значит, 90% законно рождённых детей будут рождены по дерьмовым законам. С чего начали — к тому и вернулись

    ОтветитьНравится
  • ki   11 января, 21:32
    Если уж говорить об ограничении рождаемости — на мой взгляд правило 1 ребёнка на семью по крайней мере гарантирует сохранение генетического разнообразия. А искоренение мутаций и нежелательных (для кого нежелательных?) элементов — это скорее забота правоохранительных органов и медицины...
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  11 января, 21:42
    >Егор Егор Спижарный Ну и себя любимого вы естественно причисляете к элите, к вершителям судеб, к избранным, или хотите очень причислить, но что-то не позволяет, а сознавать то себя избранным ой как хочется, хочется быть в 10% да?

    Не... тут дело обстоит так: на 90 процентов Антон Брандт состоит из дерьма, согласно его же собственной теории. Оставшаяся одна десятая часть также ей должна подчиняться. То бишь, 90 процентов остатка тоже являются дерьмом. Но зато каким!!! :) Ну и далее (в остатке от остатка) качества дерьма соответственно возрастает всё выше и выше. И начинает соответствовать лучшим мировым стандартам и даже (на каком-то шаге итераций) превосходить оные.

    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  12 января, 00:32
    Вообще это правило 80/20, не 90/10...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 января, 02:22
    «Спижарный 90% всего вокруг дерьмо, это не мной придумано, и является истиной независимо от того верите вы в это или нет.
    Правило 9 из 10 — независимо от размера выборки 10% оной будут иметь 90% всего потенциала, ну и соответственно оставшиеся 10% потенциала разделят между собой оставшиеся 90% выборки.
    Тоесть 90% чего угодно дерьмо.
    Можно как угодно расширять или сужать выборку, менять область применения, но правило от этого не изменится.
    Нет никакого равенства и никакой естественной морали.
    Всегда есть те кто сильнее, умнее, успешнее и по закону сохранения они реализуют этот свой потенциаль именно за счет тех кто слабее, тупее и неудачливей.
    90% всех ресурсов планеты сосредоточены в собственности 10% человечества.
    Но и в среде этих избранных правило работает точно также — 90% всех ресурсов этой элиты сосредоточено в руках 10% суперэлиты и так до бесконечности.
    90% всего человечества прост обиомасса, отличающаяся от жвачных животных лиш уменеем говорить.
    И никакое развитие науки и техники не изменит эту ситуацию.
    Рождение ребенка должно стать исключительным правом немногих, воспитание и образование КАЖДОГО отдельного индивидуума должно иметь обеспечение и участие такого уровня, который в наше время получают единицы.
    Отпрыск королевской крови, в состоянии реализовать весь свой потенциал, каим бы ничтожным он не был, а сын сантехника, даже если у него уровень айкью 300 скорее всего умрет в нищете не дожив до старости.
    Но не сантехников надо озолочивать, тупо надеяться, что все отняв и поделив поровну (вам полноска, мне по пуговицы) и уравняв таким способом возможности каждого можно чегото добиться.
    Правило все того же 9/10 сработает.
    Пройдет какое то время на стабилизацию системы и ресурсы снова станут рассредотачиваться согласно этому правилу.
    Да, даже если предположить, что произойдет то, о чем я говорю — человечество изменится качественно и право на потомство будет исключительным, уровень жизни поднимется и количество населения снизится, правило всеравно будет дествовать.
    И пускай в этом будующем всеравно 90% всего вокруг будет дерьмо, но их дерьмо будет блистать таким уровнем. до которого нашим мегамиллиардерам как раком до луны.
    Сейчас ведь тоже наше дерьмо такое крутонавороченное, о каком тысячу лет назад не могла мечтать даже самая рассамая элита общества.»

    _Гитлер был прав, уничтожая ваших сородичей евреев?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 января, 02:24
    «Если уж говорить об ограничении рождаемости — на мой взгляд правило 1 ребёнка на семью по крайней мере гарантирует сохранение генетического разнообразия. А искоренение мутаций и нежелательных (для кого нежелательных?) элементов — это скорее забота правоохранительных органов и медицины...»

    _Чем меньше атеистов, тем лучше. Ну а мусульманам религия велит обратное. Вот тебе и отбор :-)

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 января, 02:25
    +1 Борис.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  12 января, 00:39
    Поржали?
    Молодцы.
    Вот только оборжать можно что угодно, и я не становлюсь автоматически неправым, из-за того, что вы блеснули доморощенным острословием.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 января, 05:03
    «Поржали?
    Молодцы.
    Вот только оборжать можно что угодно, и я не становлюсь автоматически неправым, из-за того, что вы блеснули доморощенным острословием.»

    _Вы бездетны? Можете пойти дальше, — кастрировать себя или стерилизовать.

    Так сколько процентов вашего не д...?

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  12 января, 04:29
    Спижарный
    не причислаю и не хочется.

    шамиль, цитировать портянку длинной в 2 экрана, ради ответа в одну строку талпаиписм. срочно выпей яду и иди в другие темы лечить народ алахолетами

    Куперблюм
    9/10, не надо обманывать народ

    Минтарский
    состою, несомненно.
    и вы тоже.
    и все вокруг.

    А морозов просто в очередной раз посылается на йух, надеюсь шамиль и его отмороженные соплеменники украдут тебя и устроят показательную казнь путем разбирания тебя на мелкие запчасти.
    Если видео выложат в сети с лбьопытством заценю

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 января, 05:07
    «шамиль, цитировать портянку длинной в 2 экрана, ради ответа в одну строку талпаиписм. срочно выпей яду и иди в другие темы лечить народ алахолетами

    Минтарский
    состою, несомненно.
    и вы тоже.
    и все вокруг.»

    _А спасшийся от Гитлера (от скинхедов пока не спасся) не лучше Гитлера оказывается. Какой ты избранный, без очков ты очко, взять это хотя бы. Нет ничего плохого в цитировании вашего бреда, пусть все лучше уяснят и запомнят с кем имеют дело. А это классический жидомасоникусантихристикус, косящий под Вассермана.

    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  12 января, 11:49
    Какой, однако, дерзкий ваххабит)
    Переобщался с морозовым?
    Вернись в свои горы, царь горы, только темошним баранам интересно тебе внимать.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  12 января, 12:12
    Ага, ты забыл напомнить что русские всех достали, что их страну надо распилить на части и самую вкусную часть отдать еврейским расовым жидам, коим ты и являешься.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  13 января, 03:28
    А вторую статью Морозова о том как заебла исламская гнида опять убрали... Гг... Это вместо того что б гниду убрать... :)))
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  13 января, 09:41
    Политкоректоность — современная мода!
    негров нельзя называть неграми. Чурок — чурками, исламистов — исламистами. Интересно, если я продолжу делать такие статьи, меня забанят или нет?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  13 января, 09:44
    Чтобы расставить все точки над i: я живу в мусульманской республике, у меня 100500 друзей — мусульман, но нет ни одного исламиста среди них.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 января, 03:12
    самую вкусную нужно отдать китайцам, которым я увы не являюсь.
    кстати ты зря вернулся с йух-а, вернись домой, тебя там заждались
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 января, 04:19
    иерархов, тебе, впрочем, как и морозову, за подобные быдляцкие высказывания нужно отрубить все пальцы, член и уши; прилюдно, показательно, записать видео и выложить в сеть.
    при рицидиве еще чтонибудь отрезать.
    замарали вы своей безнаказанностью, скоты виртуальные.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  13 января, 04:21
    Ну попробуй... :))) Засрали тут нормальный в прошлом форум ещё и недовольны?
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 января, 05:54
    а фигли там пробовать?
    пойду ща переведу денег в поддержку какойнить терористической организации, действующей у вас в рашке, если повезет именно тебя отпепчат
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  13 января, 10:04
    то, что вы говно было понятно еще из вашего второго поста на этом сайте, в котором вы говорили что будете безмерно рады, если на Россию нападут все кому не лень и расчленят ее на части.
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  13 января, 11:38
    еще один экстремист
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  13 января, 11:39
    Антон аналог шамиля только с ЕРЖшной стороны
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  13 января, 11:58
    Ага, и терпения и усидчивости не хватает, чтобы засрать все темы ;)
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  13 января, 11:51
    Не ну вот реально, кто сидит на этом ресурсе не один месяц могли заметить, как пришел Шамиль и Брандт так сразу обсуждение превратилось непонятно во что. Админы не в состоянии читать все сообщения, чтобы оценить степень экстремизма, приходится писать темы матом, чтобы хоть как то заметили, но стирают именно тех, кто хотел достучаться до админов. Это что полит корректность такая? Оставим людей поддерживающих террор как показатель лояльности?

    Я уже начинаю скучать по околонаучным разговорам с Тагиевым. Полит перебранку можно и на РБК почитать, там самое место, а тут хотелось бы науку пообсуждать. Или форум сменил имидж?

    Может форум во мне и не нуждается, но я как то начинаю терять интерес. Хотя кого это волнует?

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  13 января, 12:01
    Думаю никого не волнует.
    На самом деле создавая последнюю тему с голосованием я был на 99% уверен, что меня не поддержат, что голосовать никто не будет, а все только пересрутся и ее удалят.

    Нету у нас гражданской позиции. Никто не выразил свое мнение, кроме Смирнова, который признался в однополой любви к исламисту. Все остальные только в разных темах по-маленьку пискнули и все.

    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  13 января, 12:34
    а я как то последнюю тему пропустил видимо, но я солидарен! ортодоксов на мыло!
    ОтветитьНравится
  • Егор Спижарный  13 января, 12:44
    И не вздумайте терять интерес к форуму! Здесь много людей, которым интересны Вы и ваше мнение. Зачем судить по худшим, которые могут и одним и тем же человечком в итоге оказаться? Такие на каждом форуме присутствуют — ведь форум это срез общества как никак, поэтому здесь есть и интеллектуалы и алкаши, и наркоманы и байкеры и пофигисты и  девушки.
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  13 января, 13:04
    Я тоже уже почти не пишу... Читаю темы а в обсуждения лезть не хочется.
    3 возможных варианта ответа на любой комметнарий, хотя пытаюсь его донести качественно и грамотно.
    ---- 1- Шамиль начнет свою волынку про эволюционировавших ворон
    -----2 — Иерархов задаст жирно-тролльский вопрос не по теме обсуждения, а так как не отвечу — ветка затухнет
    -----3 — Меня заревнуют))))
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  13 января, 14:05
    Ну так и большинство так — новости читают тысячи, а комментируют единицы, причем зачастую именно среди этих единиц и присутствуют наиболее неадекватные из этих тысяч читателей.
    Вы же пишите именно для читателей, а не комментаторов — высказались и все, незачем дискуссии с ними разводить. Игнор — лучший способ борьбы с троллями, идиотами и флудерастами. Если все б так тут поступили — они бы быстро заскучали и свалили отсюда.
    А так имеем, что имеем...
    ОтветитьНравится
  • Владимир Королёв  13 января, 16:16
    ну если не будете отвечать, то и ссылки на фотографию не будет. а так еще и глянуть приятно
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 января, 21:09
    Ну и я, чтобы раставить все точки над i скажу, что глубоко презираю морозова и иерархова за их хамство, мат, клевету и прочие низкие поступки, характерные даже не для сетевых троллей, а для обычной оборзевшей дворовой шпаны.
    При этом, они не забывают делать честные глаза и бия себя кулачишком в узкую грудь вопеть что то о патриотизме, политкорректности и прочем.

    Таких людей нужно не просто банить, их нужно подвергать кголовному преследованию.
    Но, естественно, в вашей раше такого никогда не будет.
    Они ж типичные представители народонаселения, причем, по моему опыту общения с вашими земляками далеко не самые худшие, есть у вас такие урки, отморозки и скоты, против которых и эти эээ, ну пусть будет люди просто ангелы.
    А все от того, что слишком много кушаете, зажрались тоесть.
    Вот никак и не можете цивилизоваться.
    И дабы помочь вам в этом непростом деле, а заодно и всему миру, уставшему от рашен вольницы я надеюсь на Китай; проведут новую границу по Уралу и за десять лет вы или станете людьми или вымрете.

    Можете экстримистом, или кем угодно еще, это не изменит моего мнения о вас, кстати, я бы оное никогда и не высказывал, веди вы себя адекватно.

    ОтветитьНравится
  • Имя Фамилия  15 января, 02:57
    Эх, хороша была старая Мембрана без комментаторов...
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  27 января, 15:00
    Согласен.
    С другой стороны, как можно упустить лишнюю возможность на шару пособачиться и понты поколотить?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  30 января, 23:43
    Чудно, а я сразу и внимания на нвость не обратил. Человека преступника из 10 генотипов могут долго искать правоохранительные органы. Думаю продолжателем рода особи из 6 родителей будет один родитель из гена, которого произросли семенники. Интересно, что вырастет, если использовать клетки разнополых родителей? Такая химера пожет получиться и с мужскими половыми органами и с женскими молочными железами. Да уж, действительно химера.
    ОтветитьНравится