Астрономы составили самую большую карту тёмной материи

На карте тёмной материи (её сгустки показаны светлыми пятнами) нанесены четыре региона, изученные в рамках работы. Центральное цветное изображение – прежняя карта тёмной материи. Также показана полная Луна для масштаба (иллюстрация Van Waerbeke, Heymans, CFHTLens collaboration, NASA, ESA, P. Simon, T. Schrabback).

Учёные получили картину распределения тёмной материи в самом большом масштабе из изученных до сих пор. И хотя эта карта показывает ещё не всё небо, она даёт хорошее представление об одном из самых таинственных ингредиентов Вселенной.

Международная команда астрономов в рамках проекта Canada France Hawaii Telescope Lensing Survey провела обработку снимков, полученных 340-мегапиксельной камерой канадско-французского телескопа на Гавайях за пять лет обзора космоса. Результат был представлен на днях на конференции Американского астрономического общества (219th AAS Meeting) в Техасе.

Учёные проанализировали изображения 10 миллионов галактик в четырёх областях неба в разных направлениях. Исследователи выискивали искажения, возникающие, когда лучи света от галактик и их кластеров проходят мимо крупных скоплений тёмной материи, расположенных между источниками света и наблюдателем.

Тёмная материя взаимодействует с обычной только посредством гравитации, так что увидеть напрямую её нельзя. Но гравитация влияет на путь световых лучей, стало быть, массивные невидимки могут быть пойманы косвенным путём.

При помощи компьютерной программы, сопоставляющей изображения галактик, астрономы проявили колоссальную паутину из тёмной материи, простирающуюся на миллиард световых лет. Эта паутина содержит не слишком равномерно распределённые пятна, в которых тёмной материи много, и гигантские пустоты между ними.

Галактики, использованные в данном обзоре, расположены на расстоянии примерно шесть миллиардов световых лет от нас. Интересно, что наиболее плотные скопления тёмной материи (фоновый рисунок), которые выявил компьютер, содержат также массивные галактические кластеры (на врезках) (иллюстрация Van Waerbeke, Heymans, CFHTLens collaboration).

Примерно такую картину астрономы ожидали увидеть, исходя из теоретических построений. Но раньше подтвердить догадки отчасти могли лишь наблюдения в меньших масштабах.

Один из авторов новой работы, профессор Людовик Ван Варбеке (Ludovic Van Waerbeke) из университета Британской Колумбии (University of British Columbia), объясняет: «Очень интересно получить возможность „видеть“ тёмную материю с использованием пространственно-временных искажений. Это даёт нам привилегированный доступ к загадочной массе во Вселенной, которую нельзя наблюдать иными способами. Знание того, как тёмная материя распределена, — это первый шаг к пониманию её природы и того, как она вписывается в наши текущие знания о физике».

Самые большие скопления тёмной материи (светлые области) занимают на земном небе видимую площадь в несколько Лун (иллюстрация Van Waerbeke, Heymans, CFHTLens collaboration).

Нынешняя карта тёмной материи показывает её расположение в далёком прошлом, когда Вселенная отличалась от нынешней. В последующие три года команда специалистов намерена расширить обзор как по изученной площади небесной сферы, так и по удалению включённых в расчёты галактик.

Учёные намерены детальнее проследить, как сгустки тёмной материи перераспределялись в пространстве по мере расширения Вселенной. Эти данные помогут не только уточнить наши гипотезы о составе таинственной скрытой массы, но и проверить некоторые теории гравитации, понять, как наблюдаемая картина соотносится или не соотносится с ОТО, а ещё – уточнить свойства нейтрино, частиц крайне слабо взаимодействующих с материей.



Европейцы построят крупнейший в мире нейтринный телескоп

20 декабря 2011

Астрономы открыли таинственные ультракрасные галактики

19 декабря 2011

Нобелевку по физике получили первооткрыватели тёмной энергии

4 октября 2011

Миллионы галактик помогли подтвердить теорию Эйнштейна

30 сентября 2011

Астрофизики объяснили происхождение золота во Вселенной

12 сентября 2011
  • Алексей Варежкин  11 января, 15:51
    не понятно как определить что именно лучи от этой галлактики искажены и насколько, может они изначально такими и были
    ОтветитьНравится
  • ***   11 января, 16:53
    Искажения весьма спецефические нисчем не спутаешь. Например сферическое скопление видно приплюснуто или вовсе ввиде месяца, само скопление такой формы быть не может, а значит исказилось его изображение. Или еще как вариант изображение может дробиться на несколько частей. Забейте в инете крест Эйнштейна. Это пример когда одно скопление дает четыре изображения, потому как между Землей и этим скоплением есть темная материя.
    ОтветитьНравится
  • Радомир Курбанофф  11 января, 16:54
    если получается двойное изображение одной и той же звезды, то искажение было. одно изображение получено по прямой, а второе за счет изгибания пути света.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  11 января, 22:59
    На практике это можно наблюдать в пустыне к примеру. Разница только в том, что в одном случае свет искривляется гравитацией, а в другом преломлением.
    ОтветитьНравится
  • Канат Абильдинов  13 января, 12:27
    Юрий Портнов 11 января, 16:53
    >Это пример когда одно скопление дает четыре изображения, потому как между Землей и этим скоплением есть темная материя.

    Интересно, почему темную материю раньше не обнаруживали, если она себя так хорошо проявляет?

    ОтветитьНравится
  • Андрей Данилейко  13 января, 13:00
    Юрий Портнов 11 января, 16:53
    >Это пример когда одно скопление дает четыре изображения, потому как между Землей и этим скоплением есть темная материя.

    Не темная материя, а галактика. ru.wikipedia.org/wiki/Крест_Эйнштейна

    Вот из за таких как вы и возникают мифы о темной материи

    ОтветитьНравится
  • То-есть, если я смотрю ночью на небо,то кроме той потрясающей картины из бесконечного числа звезд и скоплений,нужно будет вспомнить и представить эти сгустки темной материи...
    Напоминает некий пористый материал.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  12 января, 02:09
    А еще вспомнить, что расположено это всё не так как выглядит. И так как выглядит оно никогда не располагалось.
    ... не верь глазам своим :)
    ОтветитьНравится
  • Парадокс молчания вселенной сразу вспомнился.
    Почему нет сигналов...Нет отголосков истории чужой культуры...Их взлетов..Падений..Рассвета и угасания...Слова «их Гагарина»...и тд. Где все это? Где «обломки разбитого флота Империи»?) Где «Сфера Дейсона»?
    Где «радиостанции Сириуса»?

    Может мы под наблюдением и просто окружены сферой на которую проецируется искусственная картинка?Чтобы внешние сигналы и объекты не повлияли на ход эксперимента?
    Или может мы единственные кто развивает технологии?

    ОтветитьНравится
  • Константин Селезнев  11 января, 18:05
    Есть теория что наш мир проекция.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  11 января, 18:47
    Константин

    «..что наш мир проекция» Да, только совсем не в том смысле, как описано выше у Александра.

    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  11 января, 20:15
    Только наша галактика (млечный путь) размером в 50 тыс световых лет.
    Мы испускаем радио сигналы лет сто (150 максимум).
    Другими словами, если инопланетяне находятся на противоположной стороне нашей галактики и умудрятся уловить наши слабенькие радио сигналы, то они смогут это сделать через 50 000 лет (минус 150) и ответить нам так же через 50 000 лет и того 100 тыс лет должно пройти.
    Говорить про другие галактики вообще нет смысла, так как ближайшая галактика Андромеды в 2,5 млн световых лет от Земли.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 января, 21:10
    «Парадокс молчания вселенной сразу вспомнился.
    Почему нет сигналов...Нет отголосков истории чужой культуры...Их взлетов..Падений..Рассвета и угасания...Слова «их Гагарина»...и тд. Где все это? Где «обломки разбитого флота Империи»?) Где «Сфера Дейсона»?
    Где «радиостанции Сириуса»?
    Может мы под наблюдением и просто окружены сферой на которую проецируется искусственная картинка?Чтобы внешние сигналы и объекты не повлияли на ход эксперимента?
    Или может мы единственные кто развивает технологии?»

    _Может просто большинство инопланетных цивилизаций, если не все, кроме нашей, вообще не пользуется радиосвязью, может они используют для этого гравитационные поля, связанные элементы, другие измерения и т.п?

    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  11 января, 21:31
    На земле исследуют космос во всех возможных диапазонах, и чем дальше, тем больше этих диапазонов. Не слышал о том, что бы от каких то из них отказывались.
    С какой стати это вдруг делать инопланетянам?
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  11 января, 21:43
    «На земле исследуют космос во всех возможных диапазонах, и чем дальше, тем больше этих диапазонов. Не слышал о том, что бы от каких то из них отказывались.
    С какой стати это вдруг делать инопланетянам?»

    _Связь и исследование космоса разные вещи. Инопланетяне давно в курсе про нашу планету, и регулярно посещают и даже имеют базы на Земле под землей и водой. Нельзя же так плохо думать о них :-)

    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  11 января, 21:49
    А раз так и вы с ними на короткой ноге.
    То передавайте привет зеленым человечкам )
    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов  11 января, 23:06
    Скажите, вот вы пользуетесь каменными инструментами, или медными топорами/ножами, ездите на лошади по мегаполису или на дачу?
    Почему бы не предположить что обычные и достижимые для нас средства давносуществующими цивилизациями неиспользуются по причине полного морального устаревания? Или решено не гробить неприличное количество труда для поиска малоразвитых цивилизаций. Они давно наигрались в «контакты» — и мы тоже через пару сотен если не раньше забьем на это дело — потому что пассивная прослушка без подачи активных сигналов мало что дает а посыл сигналов на всю чертову тучу звезд просто технически не реализуема. Скажем так — китайцы же не построили в свое время стену размером с большой барьерный риф — оно нафиг в таком маштабе никому небыло нужно да и не возможно в приниципе даже сейчас если все человечество возьмется пахать только ради этого тысячу лет.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  11 января, 23:43
    Иван Касьянов — Все равно не могу понять вашей позиции.
    При чем тут каменный или медный век.
    Да мы сейчас камень и медь используем несколько иначе чем тысячи лет назад. Но мы же не отказались от них.
    Существует ограниченное число химических элементов и с этим ничего не поделаешь и их совсем не так много, по пальцам не пересчитаешь, но по пальцам пары десятков человек легко.
    Способов передачи информации и того меньше.
    Кстати можно сказать, мы же не в  средневековье что бы с помощью солнца и зеркала передавать информацию.
    А вот у нас есть оптоволокно! но принцип вообщем то один и тот же...
    Так вот свет, электромагнитные волны, рентген, радиация — одного поля ягоды.
    Инопланетяне придумали принципиально что то новое, то чего мы даже представить не можем, хорошо!
    Но будут ли они исключать все свои предыдущие достижения?
    По аналогии с социальными сетями.
    Поискал «в контакте» инопланетян — не нашел. Значит их нет и заморачиваться не стоит...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 января, 00:29
    «А раз так и вы с ними на короткой ноге.
    То передавайте привет зеленым человечкам )»

    _Они часто бывают в аномальных зонах. Может вы там их встретите. Можно в Крым поехать, совсем не далеко может к вам. Или если есть друган из секретных служб, может расколется. Я им передам салам, только не все из 10 000 000+ :-)

    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  12 января, 01:21
    Ответ здесь простой. Время существования нашей технологической цивилизации на шкале эволюции всего то миг. Через другой миг (от, скажем, приблизительно 30 лет до максимум 200 лет) связь скорее всего у нас будет основана на других принципах, а потом ещё на каком-то ином принципе. Если вообще будем живы. Вдруг разум всегда суициден. Так что искать радиоисточник жизни, это как искать единичный блик зеркальца в руках ребёнка на каком-то затеряном берегу бескрайнего океана.
    Вдруг выяснится, что чёрные дыры преобразуют материю и энергию из Тёмной материи в нашу, видимую. Верно и наоборот. Чёрные дыры, как преобразователи материи.
    ОтветитьНравится
  • Таир Бакиев  12 января, 08:43
    У нас связь с АМС около Плутона в несколько килобит/с (хотя мы знаем где и что искать). А что будет со связью с границами СС??? А вы предлагаете поймать сигнал с других краёв галактики или вобще из других галактик.
    ОтветитьНравится
  • Максим Резенов  12 января, 11:24
    Гравитационные поля для связи... Представляю: включили радиостанцию с мощностью на киловатты а к ней таак потянуло слушателей. У кого мощнее передатчик у того и слушателей больше. :D
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  14 января, 12:47
    «Гравитационные поля для связи... Представляю: включили радиостанцию с мощностью на киловатты а к ней таак потянуло слушателей. У кого мощнее передатчик у того и слушателей больше. :D»

    _Достаточно модулировать обычную гравитацию, очень мало меняя. При достаточной чувствительности приемника — нормально. Можно еще и генерировать в противофазе, компенсирующую гравитацию, синхронизируя с поступающе-передающим сигналом. К тому же есть мнение, что гравитация — слабое поле (оно же пространство) из-за того, что часть выходит в другие измерения. Можно вести связь через другое измерение. Также можно использовать связанные элементы, к примеру спутанные разнесенные фотоны

    ОтветитьНравится
  • ***   27 января, 14:07
    Но будут ли они исключать все свои предыдущие достижения?

    разве Вы используете дымовые сигналы? или Вы всеже отказались от этого достижения цивилизации?

    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  27 января, 15:04
    У нас есть датчики дыма в очень большом количестве помещений, и контролируют они ситуацию круглосуточно. Раньше за дымом так не следили, даже во времена передачи им сигналов.
    Есть еще варианты?
    ОтветитьНравится
  • ***   27 января, 21:09
    Уел, снимаю шляпу:)
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  11 января, 16:44
    А мне непонятно можно ли её пожмякать, емную материю эту.
    Ну невидима, ну ладно, но мы на ощупь.
    А вдруг оно приятное?
    ОтветитьНравится
  • Канат Абильдинов  13 января, 12:22
    >можно ли её пожмякать, емную материю эту.
    Можно, только в темной комнате с закрытыми глазами. Она пушистая, на ощупь, мяукает и царапается ;)
    ОтветитьНравится
  • Виктор Турушев  11 января, 17:18
    ЧД теперь мы будем называть сгустками ТМ?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  11 января, 18:47
    не будем
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  11 января, 18:55
    Леонид я вам вопрос задала, посмотрите плиз. http://www.membrana.ru/particle/17382#c63803
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  11 января, 21:36
    У меня тоже вопрос. (раз уж речь зашла)
    Настоятельно рекомендую писать возле комента количество нажавших «нравится» это будет хоть как то стимулировать писать их качественнее.
    Еще лучше ввести некую карму.
    Ну хотя бы общее число нажавших «нравится» и возможно рейтинг.
    То есть количество плюсов деленное на количество коментов.
    ОтветитьНравится
  • 123 15  11 января, 23:03
    Я сразу и нажал «нравится» у Вас. А то бесполезная получается функция.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  11 января, 23:09
    «нравится» ..
    Это будет выводиться, наверное, просто пока руки не доходят до переделок, есть другие заботы.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  11 января, 23:22
    Просто это не координальное изменение, небольшая доработка, зато изменит по крайней мере чат (или уже чат) очень сильно
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 января, 00:35
    «У меня тоже вопрос. (раз уж речь зашла)
    Настоятельно рекомендую писать возле комента количество нажавших «нравится» это будет хоть как то стимулировать писать их качественнее.
    Еще лучше ввести некую карму.
    Ну хотя бы общее число нажавших «нравится» и возможно рейтинг.
    То есть количество плюсов деленное на количество коментов.»

    _Своя голова не нужна. А зачем, есть же Путинская, да?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 января, 00:36
    Стрелец, если серьезно, рейтинг — хорошая вещь.
    ОтветитьНравится
  • Канат Абильдинов  13 января, 13:00
    Если у Вас руки, всё-таки, дойдут до переделки чата, то предлагаю экономичный (для пространства веб-страницы) способ определения на какую цитату был дан ответ. Для этого достаточно автоматически (при нажатии кнопки «Ответить») заполнять свойство TITLE тега DIV каждого комментария цитируемым комментарием.">Я попробую сделать это вручную в этом комментарии. Проверить «ноу-хау» :) в действии можно просто наведя мышку на этот комментарий.
    ОтветитьНравится
  • Канат Абильдинов  13 января, 13:03
    к сожалению, не сработало
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  13 января, 13:55
    да никому это не надо.
    ОтветитьНравится
  • Канат Абильдинов  15 января, 00:25
    т.е. было уже такое предложение или опрос?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 января, 10:02
    100500 раз уже все это перетирали. Администрации просто пох.
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  11 января, 20:47
    Действительно, раз темная материя совпадает со скоплениями галактик, то почему ее надо так уж отделять от их сверхмассивных ЧД?
    Или математики уже подсчитали массу материи видимой Вселенной с учетом, что практически во всех галактиках в центре сверхмассивные ЧД, и все равно им показалось мало?
    ОтветитьНравится
  • ***   11 января, 22:01
    темная материя находится не в центре скоплений, а расположена в виде ореола вокруг скопления. Черные дыры напротив в центре. Гравитационное воздейтсиве от черной дыры в центре и от темной материи вокруг скопления разные.
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  12 января, 10:50
    спасибо
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  12 января, 11:05
    Тогда еще вопрос, если темная материя расположена в виде ореола вокруг скопления галактик, то может уже есть гипотезы что и вокруг нашей Вселенной , как некоего «скопления» тоже находится ореол темной материи, которая его и «рассасывает», заставляя расширяться или бешенно по краям вращаться? Тогда может и темной энергии не потребуется?
    ОтветитьНравится
  • ***   12 января, 19:18
    Расширение Вселенной, это иной процесс, так-как в нем нет движения. Происходит увеличиение растояния между объектами, при этом сами объекты неподвижны. Поэтому использовать темную материю для его описания неполучиться.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  12 января, 19:20
    Юрий Портнов 12 января, 19:18
    Расширение Вселенной, это иной процесс, так-как в нем нет движения.
    ---------------------------------------------

    Ух ты а... А что такое движение?

    ОтветитьНравится
  • ***   12 января, 19:27
    изменение координат объектов с течением времени относительно какой либо точки.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  12 января, 20:49
    Тогда из сказанного вами следует существование выделенной координатной сетки связанной с пространством...
    ОтветитьНравится
  • ***   12 января, 22:13
    вовсе нет, почему Вы так решили, ведь движение также как и координатная сетка относительны...
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  13 января, 11:25
    Мне известно представление о том, что расширяется именно пространство. Но в данном случае это не принципиально.
    Тем более, что «темная материя» это не «объект» (раз это не масса черных дыр) в нашем понимании, мы пока не знаем ЧТО это.
    Тогда В свете вышесказанного, темная материя Это нечто, что действует именно на ПРОСТРАНСТВО , заставляя его расширяться при помощи темной энергии.
    Но сами объекты НЕ неподвижны, так как эта темная материя заставляет и их (через возмущение окружающего пространства?) вращаться с БОЛЬШЕй скоростью по краям чем в центре.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  11 января, 21:59
    Современная официальная физика до сих пор пытается придерживаться версии гравитационного притяжения. Это просто необходимо для того что бы надежно сдерживать развитие физики. Но реальные наблюдения не соответствуют расчетам силы гравитации по реальной массе центров галактик. Сила гравитации центров галактик значительно слабее той которую они должны бы создавать с учетом только их массы. А версия именно притяжения не может учитывать иных обстоятельств, такого например как лучевое давление собственного излучения. Если начать признавать его, то вся гравитация тогда будет объясняться именно лучевым давлением материальных потоков. А это будет означать, прощай притяжение, даешь лучевое давление, то есть крах всей системы охмурения. Вот и пришлось выдумать некую темную материю, которая находясь на периферии галактик ослабляет гравитацию их центров.
    Вот на этих расчетах и была состряпана эта «высоконаучная» карта.
    Но пощупать темную материю увы не удастся, потому как это блеф чистой воды. Гравитация складывается из сил эфирного давления в сторону массы и с ее стороны. Для пассивных масс все ровно и гладко, а вот объекты активно излучающие эфирные потоки вносят такую аномалию в расчетную силу гравитации, что если судить только по массе, то гравитации явно недостает, она должна бы быть значительно сильнее.
    Лучевое давление собственного излучения центров галактик довольно сильно, оно и ослабляет гравитацию образуемою эффектом тени. Если учитывать все эти нюансы, то никакой Ч материи выдумывать и не надо, все и так прекрасно сходится, но это слишком просто, тут мозги не запудришь, то ли дело притяжение, дальнодействие, темная материя, темная энергия, в такой мутной воде самим бы не потеряться.
    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов  11 января, 23:19
    Эфир тоже не пощупать, он тоже вполне надуман, так в чем принципиальная разница? те же экскременты, только вид сбоку
    ОтветитьНравится
  • Иван Касьянов  11 января, 23:23
    Кстати, помнится вы утверждали что в центре планет равно как и солнца есть свои ЧД тоже излучающие, пусть конечно и ничтожно мало по сравнению с галактическими ядрами — вопрос — так почему же подобные аномалии движения тел в солнечной системе не наблюдаются? — пусть их ничтожные доли процента, но ведь у себя дома мы вполне можем их нащупать с высокой точностью
    ОтветитьНравится
  • Илья Цыгвинцев  12 января, 00:31
    >все и так прекрасно сходится

    Голословное утверждение. Цифры где? (Вопрос провокационный — я знаю, что с математикой у вас проблемы. Просто достало.)

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  12 января, 11:50
    Эфир объясняет природу самой гравитации, природу излучений, природу полей и вообще всего, темная материя только наводит тень на плетень.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  12 января, 12:00
    У вас нет такого инструмента, которым вы бы могли /нащупать с высокой точностью/ Наблюдения за объектами нашей СС берутся за отправную точку измерений гравитации, в слепую, и вот уже сопоставление этих измерений с поведением иных объектов выявляет аномалии, по отношению к параметрам проявления гравитации.в нашей СС. Так что все наши домашние аномалии уже автоматически включены в принятый эталон. Что бы просчитать эталон, надо завести новый, а где вы его возьмете имея вокруг себя только то что уже взято за этот самый эталон.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  12 января, 12:01
    Как тогда можно обнаружить наличие эфира? Каким экспериментом?
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  12 января, 12:06
    Кто вам мешает посчитать самому? Если же вы не знаете чего надо считать, то вам и посторонний расчет ничего не прояснит.
    И проблем с математикой у меня нет, просто мне это не нужно, мне не нужны точные данные допустим силы эфирного давления, это мне никак, ни в помощь ни во вред.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  12 января, 12:13
    Ну вот я считаю и получается что эфира нет. Что делать?
    ОтветитьНравится
  • Илья Цыгвинцев  13 января, 01:17
    Гы. Утверждаете, что «с эфиром всё сходится» — вы. Но доказать не можете. Значит слова ваши — брехня. А вы — пустозвон.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  11 января, 22:10
    Тёмная материя взаимодействует с обычной только посредством гравитации
    -----------------------------------------------------

    Дежа вю... «Замкнутые струны могут покидать брану...»

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 января, 04:56
    http://www.nanonewsnet.ru/news/2012/proekt-seti-pri-pomoshchi-teleskopa-kepler-obnaruzhil-pervyi-v-istorii-signal-kandidat-na-
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  12 января, 04:57
    «Для того, что бы обнаружить радиоизлучение и сигналы, которые излучают устройства гипотетических внеземных цивилизаций, очень неплохо было бы знать, где именно необходимо искать эти радиосигналы. Ведь космос, в конце концов, очень большое место, и вероятность случайно наткнуться на внеземной телевизионный радиосигнал весьма и весьма низка. Теперь же, используя данные, полученные с помощью космического телескопа НАСА Kepler, астрономы сосредоточили поиск радиосигналов на звездных системах, где имеются планеты, пригодные для возникновения и существования жизни на их поверхности. И это почти сразу же принесло результаты, недавно был обнаружен радиосигнал, являющийся наиболее подходящим кандидатом на роль сигнала от внеземной цивилизации.» (www.nanonewsnet.ru/news/2012/proekt-seti-pri-pomoshchi-teleskopa-kepler-obnaruzhil-pervyi-v-istorii-signal-kandidat-na-)
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Рудый  12 января, 10:20
    «Учёные проанализировали изображения 10 миллионов галактик ...»

    и когда они всё успевают?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  12 января, 11:01
    Состав Вселенной: 3-5% — светящейся материи — обычное вещества; 25-30% не светящейся — пыль, газ, всякие поля и частицы; 65% — темной энергии, которая вообще не ассоциируется ни с одним из видов вещества.
    Так о распределении чего идет речь — темного вещества или темной материи, или того и другого?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  12 января, 12:15
    разве? по моему 3-5% это пыль газ и звезды, остальное темная материя
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  12 января, 13:47
    Да, так было до 1997 года. Но официально сообщение об открытии темной энергии было сделано 2003г.
    Тем не менее, однозначного мнения нет. Поиски частиц, ответственных за 70% составляющей вселенной активно продолжаются до настоящего времени.
    В России наиболее известным в этой теме был проект «Памела» на оборудовании МИФИ. Сей спутник был выведен на орбиту где-то 2003 году., но так и ничего подходящего не обнаружил. С 2009 года к материалам этого спутника был открыт доступ из Инета — дескать ищите сами. На этом все и закончилось.
    По всей видимости, 70% гравитации во Вселенной создается не веществом, и не физическими полями.
    Ссылок не даю — их полно в поисковиках. Только набирайте не Темная материя, а Темная энергия. А что правда, а что нет — решайте сами.
    ОтветитьНравится
  • Степан Тигунцев  12 января, 12:04
    Сколько можно дурить народ темной массой и темной энергией?
    Достаточно признать зависимость скорости света, испускаемого космическими объектами, от их гравитации, чтобы объяснить и темную массу и темную энергию.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  12 января, 12:11
    Это полумеры, скорость света прежде всего зависит от скорости между источником и приёмником.
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  12 января, 15:10
    А разве скорость света зависит от скорости источника?
    ОтветитьНравится
  • Степан Тигунцев  12 января, 15:17
    Скорость излучения уменьшается тяготением космического объекта его испустившим. И это мы наблюдаем как красное смещение в спектре излучения.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  12 января, 15:27
    Да, Светлана, зависит, причём арифметически складывается и вычитается. Эти физические аспекты относительности обсуждались ещё на заре создания ТО, но так и не были поняты, а без ясного понимания вопроса, что-то доказать или опровергнуть невозможно в принципе.
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  13 января, 11:56
    Степан, но как «нас учили» изменяется не скорость, а всего лишь длина волны на более длинную — более красную? Не так ли?.
    ОтветитьНравится
  • Степан Тигунцев  14 января, 15:34
    Светлане.
    Так учили исходя из постулата константы скорости света. При этом для объяснения красного смещения у некоторых объектов пришлось считать, что объект удаляется от наблюдателя. А это привело к теории большого взрыва и т.п.
    На самом деле ни длина волны, ни частота излучений космических объектов не изменяется, а изменяется лишь скорость света, при этом частота у наблюдателя определяется по выражению f’=fo*C’/Co.
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  15 января, 17:07
    Эти"физические аспекты относительности" всеми как раз и были поняты еще во времена Ньютона. Да тут и понимать ничего не надо. А теория Энштейна и его постулат о постоянстве скорости света вовсе не с потолка ведь взят, кроме чистоматематических выводов, он доказан на ряде опытов .
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  15 января, 17:16
    Одно другому не мешает. ( тем более что частота и длина волны это что в лоб, что по лбу — одно и тоже взаимообратные величины.)
    При постоянстве скорости света в ваууме, красное смещение это чисто пространственный визуальный эффект с потерей энергии фотона никак не связанный.
    С другой стороны, при постоянной скорости на больших расстояниях вполне можно предположить, что энергия падает через увеличение длины волны. Эти два эффекта: (Допплера и увел. длины волны как потеря энергии) ) могут суммироваться на больших расстояниях.
    На малом расстоянии остается только Эффект Допплера.
    При этом постулат скорости света остается неизменным и в том и в другом случае.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  15 января, 17:28
    >А теория Энштейна и его постулат о постоянстве скорости света вовсе не с потолка ведь взят, кроме чистоматематических выводов, он доказан на ряде опытов .
    ________________________________________________________
    Вы энаете что, Светлана, этот постулат мне не доказан и я объяснил почему.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 января, 17:51
    >> этот постулат мне не доказан

    ага, Эйнштейн должен восстать из мертвых, приехать к Смирнову в Муховысранск© или Бомжевартовск © и все ему на чиста поцанском отрамсевать теорию

    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  15 января, 18:02
    Ну если при жизни не смог, то пущай последователи постараются! Или я в чё
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  15 января, 18:03
    Ну если при жизни не смог, то пущай последователи постараются! Или я в чём-то не прав?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 января, 19:57
    Вам надо — вы старайтесь. На вас таких эфирщиков еще время тратить. Идите уже, Дулин, тарелки из светодиодов собирайте.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  15 января, 20:17
    Так у вас одна же жижа в голове! Какой вы мне нахрен указ?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 января, 21:45
    Приветствую единственного и неповторимого Дулина-Смирнова! Диагностирует жижу где угодно и на любом расстоянии!
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  15 января, 22:02
    Спасибо Шурик, спасибо! Только дулю из фамилии уберите пожалуйста. а то я к вашей такое присандалю, шо не обрадуетесь.
    ОтветитьНравится
  • Степан Тигунцев  18 января, 02:45
    Светлане от 15 янв 17:16
    Если не в тягость, то можете прочитать на досуге мою статью:
    КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ КАК ХАРАКТЕРИСТИКА СКОРОСТИ СВЕТА ОТ КОСМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ ( с объяснением темной материи).
    www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9528.html
    При этом выражение «...что частота и длина волны это что в лоб, что по лбу — одно и тоже взаимообратные величины...» правомочно, если скорость света константа. Если же скорость света изменяется под воздействием гравитации, то соотношения уже другие.
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  18 января, 21:02
    Хорошо. Посмотрю, если изложено не слишком учёно.
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  12 января, 12:13
    Энергия это движение материи. Чем выше скорость и больше масса, тем больше энергия. Так постарайтесь для себя объяснить, каким образом можно было бы разметить движение материи по цветам или оттенкам.
    И тогда уже говорите о разновидностях энергии, если не хотите быть попугаем.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  12 января, 12:24
    Александр, так почему же всю материю во Вселенной распирает во все стороны, только никак не внутрь?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  12 января, 12:30
    очень просто, эфирное давление шариков тонкой материи раздвигает все во все стороны. Постарайтесь для себя объяснить, если не хотите быть попугаем, что при этом по краям вселенная уплотняется.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  12 января, 12:57
    Во что?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  12 января, 13:53
    Никто ничего не распирает. Вселенная — это открытая физическая система (с физической точки зрения).
    А с другой, неофициальной точки зрения: Вселенная развивается, количество информации в ней возрастает. Физически это интерпретируется как расширение пространства. Ну а чтоб держать эту все возрастающую информацию, требуется все больше ее материального носителя — темной энергии, доля которой в общем гравитационном потенциале тоже увеличивается.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  12 января, 14:33
    Вообще, тёмная энергия сильно давит в сторону уменьшения гравитационной постоянной, но при этом во времени, она может оставаться постоянной величиной. На мой взгляд, бессиловая инерция не позволяет разглядеть смысл структуры Вселенной.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  12 января, 17:34
    Из приведенной в Инете информации, на каждый кг вещества приходится чуть больше 2-х кг темной энергии. Т.е. для того что бы в результате корпускулярно-волнового дуализма лично мое тело не распалось на кварки, там, или струны, требуется еще примерно 160 кг материи, которая не является веществом, а только несет все сведения о моем устройстве. Естественно ее ни с чем другим идентифицировать уже нельзя — а то получится замкнутый круг.
    Так вот, если пересчитывать на весь мой гравитационный потенциал, то действительно, гравитационная постоянная будет меньше.
    Но стоит ли это делать? — ведь темная энергия — это не вещество, и мне не принадлежит.
    Кроме того, и это показано наблюдательной астрономией, она ведет себя весьма специфически: темная материя, создавая гравитационное поле, не обладает инерцией. Собственно, так и должно быть — в противном случае, ее можно было бы обнаружить в простейших механических опытах.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  12 января, 17:41
    Уважаемый Сергей, постараюсь завтра ответить, сейчас пора на работу бежать. Извините!
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  13 января, 11:30
    >темная материя, создавая гравитационное поле, не обладает инерцией.
    ________________________________________________________

    Не согласен, эти гравитационные поля, обладают инерцией!
    И обнаруживются в наблюдениях, пример, смещение перигелия Меркурия.


    >мое тело не распалось на кварки, там, или струны
    __________________________________________________
    Не распадётся тело, в нём силы взаимодействия другой природы, а гравитационные вообще можно принять равными нулю и никакой трагедии не произойдёт.

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  12 января, 12:55
    Вселенная бесконечна и краев не имеет, как и центра. И в ней имеются зоны и сжатия и разброса. ЧД, например только сжимается эфиром, и совершенно ничто ее не распирает. Так что вот именно внутрь и сжимается вся материя, что оказывается вблизи ЧД. А распирает только звезды в скоплениях, да и то сжатие со временем превосходит распирающее воздействие, энергия распадающегося вещества иссякает и тогда уже остается только сжатие. Так что каждому свое и в свое время и в своем месте.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  12 января, 13:15
    мля, а ведь не так давно это чудо божилось никого не грузить своим эфиром, каялось в неправоте и отказывалось в ереси(
    не зря я ему тогда не поверил, нет не зря...
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  12 января, 15:44
    Получается Версии как бы такие? : 1. раз Вселенную радувает, значит есть нечто, что ее снаружи притягивает, то есть некая темная энергия, вырабатываемая некой темной материей, также обвалакивающей всю «гиперсферу» Вселенной. Как она обвалакивает скопища галактик, что показано в статье.
    2. Наиболее отдаленные области не требуют для своего разбега какой то дополнительной темной энергии, потому что это разбегание следствие чисто геометрических причин. Потому что раз расстояние начало расти. (когда то) то оно и будет расти в геометрической прогрессии, вследствие геометрического роста пространства, то есть как цепная реакция. Или если применить биологию, это когда повышенное давление вызывает воспаление, а воспаление вызывает боль. от боли еще больше повышается давление, вызывающее, новое воспаление и  еще большую боль ,
    Нужна ли для этого какая то дополнительная энергия вообще?
    3. Красное смещение это действительное падение энергии фотона, проходящего огромные расстояния. А не пространственный эффект (Допплера). И значит галактики никуда не разбегаются.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  12 января, 15:54
    Закон Хаббла не отдам ни за какие деньги .Со 2-м пунктом тоже категорически не согласен
    ОтветитьНравится
  • Иван Иванович  12 января, 16:48
    Александр Лалетин 12 января, 11:50
    «Эфир объясняет природу самой гравитации, природу излучений, природу полей и вообще всего, темная материя только наводит тень на плетень.»

    Существование Бога тоже обьясняет наличие материи, жизни, их смысл и их цель. А ещё существование Гелиуса обьясняет почему солнце встаёт и садится каждый день.

    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  12 января, 16:53
    Резюме:

    У меня есть своя карта, а эта ни к чёрту не годится. Из неё же ни хрена невозиожно ничего понять! Эти дяди понятия зелёного не имеют о том, что из себя представляет чёрная материя. А она ведь видна, пускай не вся. но видна! Им лишь бы бабла побольше срубить!

    Таков мой вердикт. Можете обсуждать дальше этот бред, но никаких знаний эта левая фигня вам не добавит.

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  12 января, 17:12
    темная материя- это космический мусор :-), пыль, камешки...
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  12 января, 17:18
    Ещё можете ляпнуть, что она из антиматерии состоит! Може в цель ненароком попадёте... И что?
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  12 января, 17:26
    а вы считаете что темной материи не существует?
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  12 января, 17:31
    У меня есть достаточно строгое определение тёмной материи и энергии. а у энтих дяденек оно ещё не оформилось. И неизвестно оформится ли вообще когда-либо, ведь они поглощены совсем другими делами, ну. я думаю вы сами догадались какими.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  12 января, 18:38
    Ольга 12 января, 17:26
    а вы считаете что темной материи не существует?
    ----------------------------------------------------

    Есть основания считать что неуловимая и призрачная тёмная материя и энергия вызваны всего лишь не точными теориями... Второе обьяснение может проистекать из струнной теории. Как я уже упоминал замкнутые струны на связанны браной. А гравитон в этой теории струна замкнутая...

    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  12 января, 20:01
    Вроде как и обычные э-частицы можно представить как круговые, замкнутые сами на себя эм волны, состоящие из нескольких полнопериодных колебаний. Тогда несколько частиц при достаточном приближении, разомкнувшись могут образовать нечто вроде сильной и прочной эм «дуги» — кольца (ядро?).
    Кажется струны вроде были изобретены , чтоб увести нас в другое измерение?
    Уже представила как эти кольца- частицы движутся , будучи нанизаны на струны, или пучки струн:)).
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  12 января, 20:07
    Относитесь к себе и к своим идеям хотя бы иногда с большей иронией. Такое самомнение выглядит примитивно, даже если у Вас и впрямь есть стоящие самостоятельные заключения.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  12 января, 20:59
    Мэм, это вы относитесь к себе с большей иронией. Ведь у вас то больше причин в следствии большего незнания... :))
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  12 января, 21:04
    Светлана Агапкина 12 января, 20:01
    Кажется струны вроде были изобретены , чтоб увести нас в другое измерение?
    ------------------------------------

    Да что вы? Прямо таки и увести? Вы там кому то нужны... :)))

    А многие размерности и вообще похоже, некоторые странные фазовые пространства событий, в котором нет размерностей но есть связи, прям таки прут из КМ....

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  13 января, 11:43
    /У меня есть достаточно строгое определение тёмной материи и энергии. / А я все знаю но нескажу, Кого интересуют подобные заявления?! Какой смысл их писать??!!!
    Есть у тебя определение, так напиши его, без пустозвонных заявок.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  13 января, 11:44
    >Относитесь к себе и к своим идеям хотя бы иногда с большей иронией. Такое самомнение выглядит примитивно, даже если у Вас и впрямь есть стоящие самостоятельные заключения.
    ___________________________________________

    И вам того же — почаще в зеркало смотреться!

    А то гробит закон Хаббла и считает это нормой. Да. накопились некоторые проблемы, но они хорошо решаемы.

    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  13 января, 11:52
    >/У меня есть достаточно строгое определение тёмной материи и энергии. / А я все знаю но нескажу, Кого интересуют подобные заявления?! Какой смысл их писать??!!!
    Есть у тебя определение, так напиши его, без пустозвонных заявок.
    _______________________________________________________
    Ну дык. часть я озвучил уже, читать между строк нада уметь!
    Тактика у меня такая, вспомните теорию ММГД, ведь все её положения были застолблены на мембране ещё до её опубликования.
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  13 января, 11:53
    Вот, в чем- чем, но в том, что я не отношусь к себе с иронией, меня упрекуть нельзя. И это видно из моих постов.
    Понимаете, Сир, если знания делают из вас ( это я отношу и к В. Смирнову) напыщенного индюка, то такие знания ни к чему. Человек остается примитивным . Можно много знать и мыслить креативно , но при этом оставаться недоразвитой личностью пропустившей что то очень важное в тех «книжках что в Детстве читал».
    Приведу противоположный пример. Вот возьмите Перельмана, он много знает, и видит, что окружающие его люди, даже коллеги, сильно отстали от него по силе мысли, как люди суетливы и мелки по сранению с ним.
    Но как потрясающе корректно он формулирует свое нежелание общатьс . Как предельно вежливо, кратко и в то же время с тонкой иронией он дистанцируется от мирового математичесокго и тем более журналистского сообщества.

    ВОТ настоящий гений. Во всем!

    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  13 января, 11:59
    Из КМ прут, а из теории струн не прут?
    В другое измерение Иерархов я не рвусь, разве только на время прогуляться с вами.
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  13 января, 12:03
    Иерархов, Из теории струн прямо таки и «прет» другое измерение. Поэтому «странностей» там не меньше чем в КМ.
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  13 января, 12:12
    Вы мне льстите, Смирнов. Шоб, я  да «угробила закон Хаббла?»
    Я выдаю все только в виде версий , если вы заметили.
    И я ценю независимых мыслителей как Вы, но надо быть мягче к оппонентам, даже если они вам хамят, тогда моральное преимущество будет за Вами.
    Это парадокс Агапкиной. Пользуйтесь.
    Я тоже как видите, люблю позадирать нос , глядишь и  морщин на шее меньше будет.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  13 января, 12:37
    А разве я вам когда грубил? ну разве что на старой мембране, тогда возникает вопрос — кто вы! Ведь ясно же, что не девочка!
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  13 января, 22:14
    Дело не во мне. Но вот фраза.

    «У меня есть достаточно строгое определение тёмной материи и энергии. а у энтих дяденек оно ещё не оформилось..» Можете и дальше обсуждать этот бред..."
    Это вас не красит. Кто вы такой. Вы публикуеесь в международных журналах? Вас цитируют в natur
    Хотя уверена. те кто там публикуются не называют ни стого ни с сего своих оппонентов «дяденьками» а их публикации «бредом»

    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  13 января, 22:34
    Ну, прочёл! А дальше-то что? Тупик!!! Ну и публикуйтесь себе на здоровье. Чем быстрее и выше растёт общий уровень идиотизма, тем смешнее он выглядит со стороны.Нужно подождать ещё немного, когда пузырь надуется и сам лопнет, тогда у вас не останется больше ничего, чем можно было бы надуть собственные щёки.
    Я подожду. я терпеливый!
    ОтветитьНравится
  • Сергей Иванов  12 января, 20:53
    Посмотреть бы на структурный фактор этой хрени...
    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  13 января, 11:00
    Надо бы сравнить с картой реликтового излучения и картой видимой вселенной (видимой во всех спектрах), чтобы понять зависимость материи обычной и темной.
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  13 января, 11:32
    Да эти карты как то уж слишком похожи. Правда РИ весьма самонадеянно дана в масштабе всей Вселенной. (эту карту не раз демонстрировали, этакий пестрый овал)
    А еще мне эта карта как то слишком напоминает картину жировой инфильтрации печени:)) , что говорит о том что плотность темной материи заметно ниже плотности окружающего мира.
    :))
    ОтветитьНравится
  • Роман Сурков  17 января, 01:25
    Ну знаете ли, Светлана :) Тогда последняя иллюстрация [a href="http://www.membrana.ru/particle/4439/"]отсюда[/a] даёт понять, откуда у большинства в мозгу некие «зелёные человечки» :)))
    ОтветитьНравится
  • Роман Сурков  17 января, 01:27
    Эх, не работает html-вёрстка...
    А, вру, работает :)
    ОтветитьНравится
  • Светлана Агапкина  17 января, 11:47
    Спасибо, Роман, что заметили мою шутку, а то я думала. что так и пропадет ни за грош. А ведь в каждой шутке есть доля...
    ОтветитьНравится
  • Роман Сурков  17 января, 21:59
    Ну что вы, Светлана, конечно, заметил. Возможно не только я, ведь кто-то мог просто и не ответить, пропустить из-за отсутствия времени и зелёных человечков :))
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  13 января, 13:24
    Темную материю выдумали только для того что бы уравновесить потерянную гравитацию. Никаких более свидетельств ее существования нет и никогда не было. Недостаток этой самой гравитации легко объясняется и без всякой добавочной темной материи. То есть нет вообще никаких весомых оснований предполагать возможность существования этой выдуманной субстанции. Так же весьма невероятным является факт полнейшего отсутствия каких бы то ни было иных проявлений этой предполагаемой субстанции.
    Так что же заставляет вас уверовать в эту небывальщину?! До каких пор дутый авторитет и широта пиара будут затмевать вам собственное здравомыслие?
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Чахлов  15 января, 11:40
    Спасибо, Александр!
    Наконец-то хоть какое-то рациональное зерно, без эмоций и слепой веры!
    ОтветитьНравится
  • Иван Иванович  13 января, 14:41
    Может хватит строить из себя Эинштейна и думать что все здесь тупые?
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  13 января, 22:42
    Все Эйнштейны в левой колонке, все умные здесь!
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  13 января, 22:56
    Не, не так. Все Эйнштейны — в левой колонке, все умные — здесь. Есть ещё палата №6, но не советую туда заходить.
    ОтветитьНравится
  • Иван Иванович  14 января, 00:37
    Я к Лалетину обращался :)
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  14 января, 00:47
    Фактически Вы ни к кому не обратились, ну может быть только к автору статьи.
    Чтобы обратиться к конкретному человеку, нужно: найти его пост, нажать ответить, написать сообщение и нажать кнопку отправить, только после этих действий ваше сообщение отобразится в переговорке интересующего вас человека.
    ОтветитьНравится
  • Иван Иванович  14 января, 15:48
    Благодарю за интереснейший F.A.Q., не стоило себя утруждать, так-как всё это я прекрасно знаю. Отвечал я со смартфона, поэтому это баг сайта.
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  14 января, 16:06
    Не меня благодарить надо. а прекраснейшее двигло сайта.
    ОтветитьНравится