Исследователи впервые нашли чужие планетарные кольца

Кольца, найденные в чужой системе, столь велики, что при движении объекта по орбите вызвали затмение родной звезды, длившееся почти два месяца, считая от первых колебаний в яркости до последних (иллюстрация Michael Osadciw/ University of Rochester).

Сенсацию принесло затмение звезды 1SWASP J140747.93-394542.6. Проанализировав кривую блеска, астрономы обнаружили не одно плавное падение и восстановление яркости, как было бы при транзите единичного объекта, а сложную систему провалов и пиков в световом потоке.

В самой глубокой части затмения свет блокировался на 95%. Прогнав на компьютере все версии, учёные пришли к выводу, что перед ликом звезды прошёл объект малой массы, украшенный насыщенной системой колец из пыли и каменистых обломков.

Звезда 1SWASP J140747.93-394542.6 относится к тому же типу, что и Солнце, но намного моложе его. Ей 16 миллионов лет. Расположена она на расстоянии 420 световых лет от Земли. Затмение, которое привлекло внимание специалистов, было отснято в 2007 году (а продолжалось оно 54 дня). И вот только теперь астрономы разобрались в полученных цифрах.

Что за объект кружит около светила, пока не ясно. Учёные только собираются провести измерения другим методом, чтобы оценить его массу.

Однако авторы открытия предполагают, что это может быть очень маленькая и тусклая звезда-компаньон (тогда кольцевую систему стоит признать протопланетным диском), либо коричневый карлик, либо планета-гигант (в последнем случае наблюдается аналогия с Сатурном).

Планеты-гиганты с кольцами должны существовать в Млечном Пути хотя бы по соображениям простой аналогии с Солнечной системой, которая вряд ли является каким-то невиданным исключением из правил. Но зарегистрировать такие кольца, в отличие от протопланетных пылевых дисков, астероидных и кометных колец около звёзд, – сложно. Тут не обойтись без удачи (иллюстрация с сайта wired.com).

Исследователи чётко выделили у таинственного объекта четыре главных кольца, получивших имена Rochester, Sutherland, Campanas и Tololo, по названию мест, где наблюдалось и изучалось данное примечательное затмение.

Эти кольца крупнее, чем у Сатурна. Радиус орбиты внешнего кольца составляет десятки миллионов километров. Для сравнения, недавно открытое очень слабое, но зато самое большое кольцо Сатурна обладает наружным радиусом порядка 18 млн км. А известные по учебникам яркие кольца той же планеты не выходят за радиус в полмиллиона километров.

Ещё в чужой кольцевой системе астрономы выявили два ярко выраженных пробела. Вероятно, за очистку материала в них отвечают некие объекты. Если компаньон 1SWASP J140747.93-394542.6 – тоже звезда, то речь идёт о возможных планетах (только формирующихся). А если обладатель роскошных колец – всё же газовый гигант, то дело в лунах.

Если это предположение верно, список далёких объектов с пометкой «впервые», по-видимому, можно будет пополнить и спутниками экзопланеты.



Учёные радикально пересмотрели число экзопланет

12 января 2012

Найдены новые планеты двух солнц

12 января 2012

Астрономы нашли легчайшие экзопланеты

12 января 2012

Две новые планеты пережили погружение в звезду

22 декабря 2011

Найдены первые экзопланеты размером с Землю

21 декабря 2011
  • Сергей Иванов  12 января, 20:51
    Хрен уж с темой, а от картинок просто балдю :) А по теме, ну вот первое, что в башку пришло:
    сколько кольчатых систем наблюдается в принципе?
    Т.е.
    Системы в галактике — 1
    Планеты в системе — 2
    Кольца у планет — 3
    Видимо, есть движуха дальше вниз вплоть до элетронов вдоль атомов, а может и нет... Хотя вернее нет, там же другие поля сказываются.
    Сверху, согласно ТБВ, тоже ограниченно (самим взрывом). Принципиально всередине уместить что-то еще можно?
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  12 января, 20:55
    А кто нибуть понимает что это всё фантазии по мотивам кривой блеска?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  12 января, 21:03
    Не говорите ерунду. Расчёты и моделирования, занявшие не один год, это далеко не фантазии.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  12 января, 21:06
    Я знаю. Но тем не менее сказанное мной так и есть. То что мы видим и читаем есть фантазии по мотивам кривой блеска...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  12 января, 21:12
    Да, я не против если всё это так и выглядит на самом деле как нарисовано. Я сказал только то что сказал...
    ОтветитьНравится
  • Константин Сухов  12 января, 21:18
    Скорее, предположения, чем фантазии. Это немного разные вещи.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  12 января, 21:19
    В сущности это одно и то же. Разница в мозгах. Как создающих так и воспринимающих...
    ОтветитьНравится
  • Рома Линк  13 января, 00:15
    Фаназии сейчас у вас, прочев статью, не разобравшись, делаете умозаключение основываясь на зависти, непонимании происходящего и желании уязвить. Больцман тоже нафантазировал в свое время.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  13 января, 00:17
    Как хатите товарищЪ... :)
    ОтветитьНравится
  • Рома Линк  13 января, 00:36
    Ой ой, на тролля налетел, не знал тут на соседних ветках ввели в курс дела. А я то наивный)))
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  13 января, 00:45
    Ой, опять косой новиков? :D
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  13 января, 00:46
    Шомилюшко заменяешь? Заболело оно от натуги болезное? :)))
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  13 января, 00:49
    Пример ТРОЛЛЬСКОГО ПОСТА:

    Рома Линк 13 января, 00:15
    Фаназии сейчас у вас, прочев статью, не разобравшись, делаете умозаключение основываясь на зависти, непонимании происходящего и желании уязвить.

    Как видим пишущий ничего не утверждает, не спрашивает и не строит гипотезы. Просто моська занялась своим вечным делом...

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  13 января, 00:51
    Да, кстати... На такой ваш лай вам никто и никогда иначе не ответит. Что б не опускаться. Будут издеваться может, в меру хотения... :)))
    ОтветитьНравится
  • Павел Капитанов  13 января, 08:41
    >>То что мы видим и читаем есть фантазии по мотивам кривой блеска...

    Собственно, есть ли раздел физики (а может и науки вообще), где дела обстоят по другому?

    ОтветитьНравится
  • Сергей Запрягаев  13 января, 20:31
    Не, настоящая фантазия по кривой блеска — это предположить, что вокруг звезды вращается недостроенная (или полуразрушенная) сфера Дайсона :)
    ОтветитьНравится
  • Константин Сухов  14 января, 20:00
    Александр Иерархов 12 января, 21:19
    «В сущности это одно и то же. Разница в мозгах. Как создающих так и воспринимающих...»

    Фантазия и предположение это разные вещи.

    Фантазия: раньше существовали драконы, они были 300 метров в длину, у них были огромные крылья и они дышали огнем. Вот его зуб (показывает рог трицератопса).

    Предположение: раньше существовали какие-то животные, которых мы не знаем. Зуб должен иметь другую форму и крепление к челюсти, так что это не зуб. Возможно это рог. Скорее всего рог тк строение «основания» очень схоже с рогами более поздних животных. Пару десятков лет назад мы находили более полные скелеты животных с рогами, которых назвали цератопсами. Возможно это один из них, только более крупный: судя по пропорциям тел тех цератопсов этот должен обладать более массивной головой и должен быть не менее 7-10 метров...

    Так что вы не правы. Если вам непонятно почему из моего выдуманного рассказа, то увы, ничего не поделать.

    ОтветитьНравится
  • Андрей Васильев  12 января, 22:04
    Я правильно понимаю, что предположение было сделано на основе «зеркального» повторения кривых блеска, когда объект уже «покидал» звезду?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Иванов  13 января, 02:23
    Ну да, без периодики трудно на что-то рассчитывать. Другое дело, действительно, интересно знать, какие варианты отброшены. По остальному ведь только можно фантазировать. Итак, самое тривиальное, размер планеты не меньше размера звезды (точнее площадь в разрезе не менее 0.95 площади звезды;такое вообще бывает?) — вроде как необходимое условие для отброса 0.95 яркости звезды, наблюдаемой с бесконечности при перекрытии одним только телом. А если делают сразу два одновременно под веселыми углами по отношению друг к другу? Вроде, тоже просчитывается, и класс(ну да, целый класс, зависит от угла, относительного времени засветки, и «точек вхождения» в засветку) ф-ций яркости по времени можно представить и потом сравнить. Далее, три, четыре... десять. Для трех уже мОтороно даже на сег. машинах что-то доказывать, ИМХО. Непростая работа. Там же блин ф-ция от не менее 17 (вроде) параметров+время, и потом доказывать, что при всех допустимых значених каждого из параметров ф-ция будет достаточно далекой от наблюдаемой в хотя бы каком-то временнном интервале... Жесть...
    ОтветитьНравится
  • Сергей Иванов  13 января, 03:51
    Андрей Васильев 12 января, 22:04
    Да,только не зеркального, а именно сдвиг. Ну это и без того понятно. Ведь если есть планета с кольцом, то во время одного цикла затмения кривая блеска абсолютно не обязанна быть зеркально симметричной относительно центра-"полупериода" затмения.
    ОтветитьНравится
  • Олег Кочарьянц  13 января, 10:56
    У меня тоже есть сомнения относительно поиска планет по изменению кривой блеска. Для того чтобы сделать предположение о том, что изменение блеска звезды произошло из-за перекрытия её планетой в её планетной системе необходимо чтобы данное явление было зарегистрировано несколько раз (хотя бы дважды). Но период обращения планеты может занимать годы. Ведь возможно перекрытие звезды не её планетой, а каким-то другим телом. Например темным неизвестным объектом из нашей системы, где-то за орбитой Плутона в поясе Каспера или вообще не неизвестно где. На основании чего сделан вывод о том что перекрытие света звезды произошло объектом именно из её системы. Такое совпадение, когда строго на одной лини с нами находится и звезда и планета черезвычайно редкое явление.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  14 января, 13:37
    Так обычно и смотрят — годы. Кстати, не обращали внимание, почему большинство планет, найденных по транзиту, имеют период обращения месяцы, часто дни, а то и вообще часы? Вот та самая повторяемость затмений — по ней о «годе» на той планете и судят.
    Что касается совпадений — да, плоскость орбиты должна быть удачной. Но наблюдают то таким методом за тысячами и тысячами звёзд. Так что статистически улов в сотни планет вполне объясним.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Рудый  14 января, 14:35
    погрешности наверняка есть, но не в 100% ошибаются, а скорей в 1%
    ОтветитьНравится
  • Моше Кривицкий  14 января, 21:54
    Олег Кочарьянц 13 января, 10:56
    где-то за орбитой Плутона в поясе Каспера или вообще не неизвестно где...
    На сколько я знаю у Каспера нет пояса т.к. он доброе привидение и ни кого не бьёт ремнём, а астронома звали Койпер :))
    ОтветитьНравится
  • Олег Кочарьянц  15 января, 11:22
    Действительно совершенно без злого умысла обозвал пояс "Э
    ОтветитьНравится
  • Олег Кочарьянц  15 января, 11:24
    Действительно совершенно без злого умысла обозвал пояс "Э
    ОтветитьНравится