Учёные создали суперсолдат из обычных муравьёв

Трудно поверить, но мы видим рабочих муравьёв одного вида. При необходимости мураши могут производить на свет суперсолдат-охранников, причём процесс этот можно искусственно спровоцировать (кадр McGill University).

Воздействуя на личинки муравьёв, биологи получили необычайно крупных и сильных взрослых особей у видов, в которых подобные экземпляры ранее не наблюдались. Это объяснило некоторые аспекты скрытых механизмов эволюции.

Канадские биологи из университета Макгилла в кооперации с коллегами из Аризонского университета (University of Arizona) провели необычный опыт с мурашами рода Pheidole (большеголовые муравьи).

Род этот – один из трёх крупнейших у муравьёв и отличается большим разнообразием (более тысячи видов). А ещё интересен он тем, что его представители делятся на две субкасты — «малые» и «большие» рабочие. Последние также именуются солдатами – они защищают входы колонии от захватчиков.

Солдаты превосходят собратьев в первую очередь по размеру головы и челюстей. Но в восьми видах данного рода наблюдается ещё более интересная особенность – эпизодическое рождение так называемых суперсолдат, особей, превосходящих в размере даже муравья-солдата.

Малый рабочий муравей и суперсолдат вида P. rhea, в котором суперсолдаты появляются естественным образом (кадр McGill University).

Гиганты изредка наблюдаются в некоторых колониях Pheidole в пустынях на юге США и в Мексике. Теперь же энтомологи обнаружили такие аномальные экземпляры в новых областях (например, на Лонг-Айленде).

Это подтолкнуло исследователей к рассуждениям о переменах в среде, стимулирующих появление новых признаков через целую цепочку воздействий. А после попыток воспроизвести такую цепь выяснилось, что рождение муравья-суперсолдата можно запрограммировать.

Разнообразие солдат (SD) и суперсолдат (XSD) в колонии P. rhea. По вертикали – частота появления, по горизонтали – относительная масса тела (иллюстрация Rajendhran Rajakumar et al./ Science).

Учёные использовали метопрен — аналог естественного ювенильного гормона насекомых.

Применив его (местно) к личинкам нескольких видов муравьёв на критической стадии развития (когда ещё не была решена судьба особи – в какую субкасту рабочих она попадёт), авторы опыта успешно создали суперсолдат у видов P. morrisi, P. hyatti и P. spadonia.

Интересно, что виды эти достаточно далеко отстоят друг от друга на ветвях рода. Учёные заключили, что гормональное воздействие на строго определённой стадии развития личинки активировало дремлющие гены, наследованные данными видами от далёких предков.

Суперсолдат и малый рабочий из одной колонии Pheidole (фото с сайта telegraph.co.uk).

Один из авторов эксперимента Раджендран Раджакумар (Rajendhran Rajakumar) объясняет: «Мы обнаружили древний „потенциал предков“ для развития новой субкасты суперсолдат, сохранённый по всему роду, развившемуся от 35 до 60 миллионов лет назад».

Получается, что спящие возможности, практически не используемые родом в нынешнее время, сохраняются в геноме всех его видов как потенциальное сырьё для модификаций. Причём сохраняются десятки миллионов лет, но могут быть активированы сразу же, как только в них возникнет надобность (под давлением перемен в окружающей среде).

Ранее столь древние родовые черты, утверждают исследователи из Канады и США, недооценивались как источник эволюционной изменчивости и материала для естественного отбора, считались чуть ли не тупиком.

(Подробности опыта изложены в статье в Science.)



В колонии пчёл впервые обнаружены особи-солдаты

10 января 2012

Биологи открыли смертельный стресс у стрекоз

1 ноября 2011

Впервые открыто изменение касты насекомых паразитами

27 октября 2011

Учёные объяснили полёты комаров в дождь

25 октября 2011

У клопов обнаружен антиафродизиак

25 октября 2011
  • Денис Карин  13 января, 13:09
    Ох доиграются. Сбежит такой уродец из лаборатории.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  13 января, 17:39
    Ну так уже 2012 год наступил, вот сбежит, а потом у него еще и мозги появятся, как в фильме «Восстание планеты обезьян» и поработят все человеческое население 21 декабря 2012 года!
    (всерьез не воспринимать:)))
    ОтветитьНравится
  • Dmitry Mikhaevitch  14 января, 00:29
    Здесь подходит фильм Starship Troopers
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  14 января, 00:42
    Ну да, эволюционируют и поработят людей. Как ребенок.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  14 января, 00:44
    Вообще теорию эволюции нельзя всерьез воспринимать, чтобы не потерять веру в нее, истовых верующих в эволюцию, хотя доказательства и надуманы, слабы и притянуты за уши.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  14 января, 01:02
    Во первых это был сарказм о чем написано в конце сообщения.
    Во вторых, теория эволюции должна восприниматься всерьез! У вас есть своя теория, так напишите ее здесь на мембране.
    Может она и не совершенна, но процесс эволюции объясняет хорошо. А сам факт эволюции уже доказан, тут не о чем спорить.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  14 января, 04:11
    «Во первых это был сарказм о чем написано в конце сообщения.
    Во вторых, теория эволюции должна восприниматься всерьез! У вас есть своя теория, так напишите ее здесь на мембране.
    Может она и не совершенна, но процесс эволюции объясняет хорошо. А сам факт эволюции уже доказан, тут не о чем спорить.»

    _По правдоподобным предположениям сажают множество невиновных. У вас есть машина времени? Пока у вас ее нет, все доказательства — косвенные и слабые. Что же касается эволюции на глазах — притянуто за уши и всего лишь выполнение изначально заложенных в программу рамок и свобод. Вот захожу на www.elementy.ru , вижу громкий заголовок, читаю статью — опять на...бали

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  14 января, 13:15
    Шамиль. «Все идут не в ногу, один я в ногу», так? Вам ни разу в голову не приходило, что может быть, всё же, это вы чего-то не полностью понимаете в теории эволюции. А от непонимания происходит недоверие.
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  14 января, 19:19
    Ну вот в Вашей голове тараканы эволюционировали и взяли таки верх...
    Или они у Вас не эволюционировали? И так мощи их совокупного интелекта хватило того, чтобы Ваш паработить? :-)
    ОтветитьНравится
  • Андрей Зимний  14 января, 20:38
    Почему один он? Я думал все в курсе что эволюция Дарвина притянута за уши в минимум в 50% случаев... Опять же доказательств происхождения человека от обезьян таки нету.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  14 января, 20:42
    Ну вот еще один дебил появился... сколько их тут уже? сотня? две?
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  14 января, 21:12
    Такое ощущение, что "Андрей Зимний " и «Шамиль Джанболатов» прогуляли 9 класс по биологии. В свое время толком не поняли теорию эволюции и теперь считают ее не верной.
    Ладно, напишите свою версию эволюции с вашими аргументами, а мы почитаем :)
    Современные люди и современные же высшие приматы имеют общего древнего предка, это доказано тестами ДНК, это вы тоже будете отрицать?
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  14 января, 21:16
    Будут, вот увидите.
    Шамиль — вообще феерический илиот: он искренне удивляется, почему миллионы видов не оставили миллиарды переходных форм :-).
    Он не понимает, что даже с точки зрения банальной арифметики его претензии дебильны :-).
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  15 января, 07:05
    Новое доказательство теории эволюции. По последнему решению гаагского суда (истцы Майер и Кажемяка) переходных форм не должно быть. Следовательно их отсутствие доказывает теорию эволюции... :))) :D
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  15 января, 07:07
    Воистину степень дебилизма может быть бесконечной.... :)))
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  15 января, 16:25
    Ну, ты даже для идиота достаточно ограничен.
    Сам-то ничего придумать не можешь. Только подгавкивать и кидать стрелки в лучших традициях детсада «сам дурак».

    Иеархов. Твоя проблема не в том, что ты злой, ехидный, коварный, как тебе кажется.
    Твоя проблема в том, что ты туп, подл, безыдеен.

    Скучен и инициативен как старые партянки и так же приятен в обиходе :-).

    тоесть, ты не злой властелин, как тебе хочется себя видеть.

    Ты кусок кала, прилипший к ботинку ;-)

    ОтветитьНравится
  • Виктор Меер  15 января, 22:43
    В эволюцию не нужно верить, надо просто взглянуть на факты. Науке вообще не нужна вера и догмы. Важны только теория и перепроверяемость экспериментально. Если у тебя не хватает мозгов это понять то вали в Мекку и бегай вокруг черного камня
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  15 января, 22:50
    Гм... а как возникновение жизни — единственный и уникальный факт — перепроверить???
    Как перепроверить развитие жизни в течение многих миллионов лет?

    Какие тут могут быть эксперименты?

    Не... только голые гипотезы, которые ничем не лучше. чем «лучевой эфир» какой-нить

    ОтветитьНравится
  • Виктор Меер  15 января, 23:37
    Похоже Вы не знакомы с теорией абиогенеза, процесса превращения неживой природы в живую. еще в начале 20 века Александр Иванович Опарин — советский биолог и биохимик, создал теорию возникновения жизни на Земле из абиотических компонентов которая была разделена на три этапа:
    1.Возникновение органических веществ
    2.Возникновение белков
    3.Возникновение белковых тел
    В середине 20 века были экспериментально получены сложные органические вещества при пропускании электрических зарядов через смесь газов и паров, которая гипотетически совпадает с составом атмосферы древней Земли.
    Весь процесс зарождения жизни можно разделить на несколько этапов:
    1 химическая эволюция, т.е. образование органических молекул, таких как аминокислоты, моносахариды, полиароматические углеводороды.
    2 образование и эволюция РНК.
    Абиогенный синтез РНК из более простых соединений не продемонстрирован экспериментально в полной мере. В 1975 году Манфред Сампер и Рудигер Льюс продемонстрировали, что в смеси, вообще не содержащей РНК, а содержащей только нуклеотиды и Q
    ОтветитьНравится
  • Виктор Меер  15 января, 23:38
    Q
    ОтветитьНравится
  • Виктор Меер  15 января, 23:38
    Q
    ОтветитьНравится
  • Виктор Меер  15 января, 23:39
    может при определённых условиях спонтанно возникнуть самореплицирующаяся РНК.

    3 Возникновение из аминокислот белков и постепенная замена ими функций РНК.
    4 Появление полноценных клеток. Симбиоз органоидов таких как митохондрии с протоклетками.
    5 Многоклеточные организмы
    6 Эволюция многоклеточных организмов, т.е. дарвиновская эволюция.
    Может я что то упустил.
    Все вышеперечисленное имеет доказательства. Экспериментальные, которые касаются химической эволюции. Археологические и генетические, подтверждающие эволюцию многоклеточных организмов.

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  15 января, 23:49
    А не продемонстрируете пп 2,3 и 4 хотя бы? А то на коран похоже...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  15 января, 23:52
    «Шамиль. «Все идут не в ногу, один я в ногу», так? Вам ни разу в голову не приходило, что может быть, всё же, это вы чего-то не полностью понимаете в теории эволюции. А от непонимания происходит недоверие.»

    _Я кстати и Единой России не доверяю. Вы, скорее всего — наоборот. Надо же к кому-то примазаться.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  15 января, 23:54
    «Ну вот в Вашей голове тараканы эволюционировали и взяли таки верх...
    Или они у Вас не эволюционировали? И так мощи их совокупного интелекта хватило того, чтобы Ваш паработить? :-)»

    _А, любитель сказок про Эволюцию, сказок в детстве мало читали? Никаких тараканов у меня в голове нет, у вас наверно там паразиты эволюционировали и захватили власть над вами.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  15 января, 23:55
    «Ну вот еще один дебил появился... сколько их тут уже? сотня? две?»

    _Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  15 января, 23:58
    "Такое ощущение, что "Андрей Зимний « и „Шамиль Джанболатов“ прогуляли 9 класс по биологии. В свое время толком не поняли теорию эволюции и теперь считают ее не верной.
    Ладно, напишите свою версию эволюции с вашими аргументами, а мы почитаем :)
    Современные люди и современные же высшие приматы имеют общего древнего предка, это доказано тестами ДНК, это вы тоже будете отрицать?»

    _Насколько хорошо изучена ДНК? Уважаемый, новейшие исследования показывают, что человек больше отличается от обезьяны, чем считалось ранее. Уже отвечал на подобное подробно на этом сайте. В учебниках говорится. что неандерталец обезьяна. хотя уже давно наука доказала, что это вымершая раса людей. Человек со школьным уровнем знаний тут мозги делает. Может пойдешь снова в школу освежить «знания»?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  15 января, 23:59
    «Будут, вот увидите.
    Шамиль — вообще феерический илиот: он искренне удивляется, почему миллионы видов не оставили миллиарды переходных форм :-).
    Он не понимает, что даже с точки зрения банальной арифметики его претензии дебильны :-).»

    _Можно подробней отсюда?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 января, 00:01
    «В эволюцию не нужно верить, надо просто взглянуть на факты. Науке вообще не нужна вера и догмы. Важны только теория и перепроверяемость экспериментально. Если у тебя не хватает мозгов это понять то вали в Мекку и бегай вокруг черного камня»

    _Где факты, что Меер произошел от бактерии Кишечная Палочка?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  16 января, 00:04
    «Похоже Вы не знакомы с теорией абиогенеза, процесса превращения неживой природы в живую. еще в начале 20 века Александр Иванович Опарин — советский биолог и биохимик, создал теорию возникновения жизни на Земле из абиотических компонентов которая была разделена на три этапа:
    1.Возникновение органических веществ
    2.Возникновение белков
    3.Возникновение белковых тел
    В середине 20 века были экспериментально получены сложные органические вещества при пропускании электрических зарядов через смесь газов и паров, которая гипотетически совпадает с составом атмосферы древней Земли.
    Весь процесс зарождения жизни можно разделить на несколько этапов:
    1 химическая эволюция, т.е. образование органических молекул, таких как аминокислоты, моносахариды, полиароматические углеводороды.
    2 образование и эволюция РНК.
    Абиогенный синтез РНК из более простых соединений не продемонстрирован экспериментально в полной мере. В 1975 году Манфред Сампер и Рудигер Льюс продемонстрировали, что в смеси, вообще не содержащей РНК, а содержащей только нуклеотиды и Q»

    _Я не удивлен, что вы приводите древние теории. Которые ныне уже не рассматриваются наукой как доказательство эволюции. А вот американский ученый, который стоял у истоков таких экспериментов, почему-то уверен, что ничего живого из этого всего получится не может. Меер более лучше знает в этом деле? Ну-ну.

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  16 января, 00:11
    Шамиль. «Я кстати и Единой России не доверяю. Вы, скорее всего — наоборот. Надо же к кому-то примазаться»

    Великолепный ответ. Ему про эволюцию, а он про политику. ;-) А «примазаться» — это вообще супер-аргумент. Шамиль, с какого бодуна вы решили, что знаете мои политические предпочтения?

    ОтветитьНравится
  • Виктор Меер  16 января, 00:29
    повторяю, если у тебя не хватает мозгов понять эволюцию, то из этого не следует что она не факт. Кстати прочитай про биореактор луговского, может поймешь что ждет всех духовно продвинутых в недалеком будущем:)
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  16 января, 00:38
    Так эээ... Мой Гений где хоть жалкое подобие эволюции «в биореакторе»? :)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Владимиров  16 января, 02:20
    Шамиль Джанболатов — Попрошу не посылать меня в школу, со знаниями у меня все в порядке, Вас я тоже туда не отправлял, а только высказал предположение! То, что ДНК чуть больше отличается у человека от обезьяны это не аргумент, различие всего 2%, вот, почитайте на досуге:
    Шимпанзе + 3 ДНК = Человек
    И неандертальца никто обезьяной и не называет, это не удачная ветвь развития человека. Приведите цитату обратного!
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 января, 07:41
    Виктор Меер. Вы сначала написали, что науке, мол, важна экспериментальная перепроверямость.
    Я вас спросил — как перепроверить зарождение жизни?
    В ответ — про ГИПОТЕЗУ Опарина (хорошо, хоть, не про самозарождение — гипотезу, которая бытовала лет 200 назад). И ни слова про перепроверяемость.
    -----------------------------------------
    Собс-но, такой, примерно, ответ и ожидался. Когда спрашиваешь у сторонника лучевого эфира про проверку опытом — в ответ тоже идёт всё, что угодно, только не про эксперимент.
    Синтез РНК в пробирке- это что? Док-во эволюции, что-ли? Не смешите мои тапочки.
    Я вам в пробирке и не то смогу насинтезировать.
    Вы полноценный эксперимент поставьте: возьмите смесь атомов — куда хотите их засовывайте,хоть в пробирку, хоть в микроволновку... только на выходе предьявите homo sapiens, а не рассуждения о том, как он может из всего этого возникнуть. Вот тогда это будет эеспериментальное подтверждение, а не говорильня.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Меер  16 января, 10:55
    как уже и сказал, если что то не знаешь или не понимаешь , это не значит что этого не существует. займись самообразованием, почитай что нибудь про молекулярную биологию, предлагаю начать с учебника за 10 класс.
    ОтветитьНравится
  • Виктор Меер  16 января, 11:00
    биореактор не имеет к эволюции никакого отношения, это лишь средство для получения метана из тех кто не хочет учить матан:)
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 января, 12:54
    >>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.

    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 января, 12:56
    >> Вы полноценный эксперимент поставьте: возьмите смесь атомов — куда хотите их засовывайте,хоть в пробирку, хоть в микроволновку... только на выходе предьявите homo sapiens,

    а вы готовы подождать 1 млрд лет? нет? тогда Не смешите свои тапочки.

    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  16 января, 13:16
    Так можно и гравитацию оспорить)
    Типа вот кирпич мне на ногу упал — больно да... но это не доказывает, что вон тот другой кирпич (спутник, боинг, яблоко) не упадет и не сделает больно! — надо все-все попробовать, ага) Умнице Ньютону одного яблочка хватило для понимания целостной ситуации.

    Или так — солнце светит?? Чем докажете? А ну-ка слетайте, зачерпните кусок и в микроволновке или пробирке проверяйте, ога. Как такие еще микроволновки не предали анафеме — волны жеж не видно)))

    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  16 января, 17:37
    Подробней?
    Если есть у тебя какие любо формы и переходные к ним, то число переходных форм не может быть больше числа исходных и конечных.
    Ты же к миллионам стандартных форм требуешь миллиарды и триллионы переходных :))).
    Но ты и теперь не поймёшь, как я подозреваю :)))
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  16 января, 17:51
    самое веселое, что мы не можем оценить, что есть переходная а что устойчивая форма — в сегодняшних видах. Обычно если вид очень многочисленен и приспособляем — он устойчив, а стоит наступить «горлышку бутылки» — изменение условий, вымирание большей части поголовья, приспособления отдельных маленьких группок особей по краям кривой Гаусса толерантности к условиям, и вид уже как-бы стал переходным к этим новым видам. И не забывайте вымирания, когда 70 — 90% СЕМЕЙСТВ полностью вымирало.
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  16 января, 17:57
    Это я тоже пытался растолковать, но, Алёна, Вы же видете, что он на банальной арифметике пасует, меня он не понял и Вас он не поймёт :))).
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  16 января, 18:12
    Есть тут люди, которым это действительно интересно, познавательно, а я могу им помочь с аргументами. Для меня повторение-мать учения — закрепление материала к экзаменам актуально. Так что не для баранов пишу а разума для.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  16 января, 18:13
    Александр Морозов. 16 января, 12:56
    >> Вы полноценный эксперимент поставьте: возьмите смесь атомов — куда хотите их засовывайте,хоть в пробирку, хоть в микроволновку... только на выходе предьявите homo sapiens,
    -----------------------------------------------------

    Какой homo sapiens? Хоть бы завалященькое чего реплицирующиеся... Амёбку из простейших и то ладно... :(

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  16 января, 18:16
    Алёна Кажамяка 16 января, 18:12
    Есть тут люди, которым это действительно интересно, познавательно, а я могу им помочь с аргументами.
    ---------------------------------

    Да конечно, аргументами типа «Ням-ням» помнится... Классный аргумент... :)))

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  16 января, 18:25
    А вообще Морозов, появились ли от скажем бактерии чумы :) новый вид бактерий или как они ни мутировали оставались чумой а?
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 января, 19:16
    >Алёна Кажамяка Так можно и гравитацию оспорить)
    Оспорить можно при желании, что угодно. Однако, гравитация — это не эволюция. Первая — доказана опытным путём. Вторая — только говорильня. Голая гипотеза, НИКАК экспериментально не подтверждённая Этаким макаром и существование Бога можно считать доказанным. Правильно?
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 января, 19:24
    вы готовы подождать 1 млрд лет?

    Не готов пока что. :)) И никто не готов. Но это значит только одно — эволюция обречена оставаться только гипотезой, и не более того. По той причине, что экспериментально её не подтвердить. А посему эволюция научна ровно в той же степени, что и научность предположения о существовании Бога. Последнее тоже не подтвердить экспериментом.

    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  16 января, 19:27
    то есть скелеты таки найденных переходных форм, молекулярные доказательства — по которым теперь и проверяются повсеместно родственные связи между видами, молекулярные часы мутаций рРНК — которые стали настольным инструментом всех биологов — это по вашему НИКАКИЕ НЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ. Ну сорри, я не доктор, слепоту не лечу. Гипотеза без доказательств — наукой не принимается. Только с оными и перепроверенными.

    То, что есть фальшивки — факт, увы, народ охоч до сенсаций а некоторые уроды до денег. Но все-таки большинство ищут правду, ответы на вопросы ЧТО, КАК, ПОЧЕМУ? У веруюзих все просто — подставь Б-га вместо всего и ЩЩастье и думать не надо)

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  16 января, 19:35
    Алёна Кажамяка 16 января, 19:27
    то есть скелеты таки найденных переходных форм
    ------------------------------------------------

    Переходные? Это вы верите что они переходные. Так же и с той же достоверностью можно считать их просто вымершими, просто видами. Никуда не переходными...
    =====================================
    молекулярные доказательства — по которым теперь и проверяются повсеместно родственные связи между видами
    -------------------------------------------------------

    Ну как удержаться привести в пример «эволюцию автомобилей» а... Сколько б вы нашли там «родственный связей» и микросоответствий деталей доказывающих эволюцию автомобилей....

    P.S. Начнёте матюгаться или как то удержитесь? :)

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 января, 19:37
    Нет, конечно... какие это доказательства. Переходные формы только на моей памяти и так трактовали и этак... Мне это больше напоминает ПОДГОНКУ ФАКТОВ под какую-то гипотезу. Типа... Ах, у Марты зимой в саду вишня зацвела. Это ли не свидетельство божьего существования.
    Пусть теория эволюции, исходя из своих предположений, сделает какой-либо вывод. Который потом можно будет легко и более-менее однозначно подтвердить. В теории гравитации Ньютона эти предположения очень легко проверяются. Но что-то не слыхать ничё подобного, применительно к эволюции.
    И причём тут мутации, РНК и прочая и прочая? Это генетика. А не эволюция. Генетику никто, находящийся в здравом уме, не отвергает.
    Отвергается другое:
    а) Зарождение жизни из неживого.
    б) Отбор, который привёл за мильярд лет от одиночной РНК к человеку.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 января, 22:21
    Идеи креационистов доставляют. Мелкие людишки, вам отмерен ничтожный срок жизни который короче жизни как таковой в лучшем случае в 10 млн раз.

    Я уж молчу о том, что эволюция это не теория, это фундаментальное свойство вселенной, которое 100% повторяемо при заданных условиях. Пойдите на компьютерру и почитайте статьи Дмитрия Шабанова.

    Хотя ума у вас только на писки в форумах.

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 января, 22:33
    У вас сильные научные аргументы. Есть предложение ещё более усилить их и доказывать научность гипотезы эволюции матерными словами.
    Эксперимент мне подавай, падла! :))) Ибо он, мать твою, лежит в основе науки. А туда-сюда языком болтать и попы могут, а не только Шабанов.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  16 января, 22:38
    Морозов, ну при чём тут Шабанов а? Вам нужен хоть какой то авторитет да? Хоть маленький...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  16 января, 22:47
    А при чём тут креационизм? :))) Что я сказал, то только одно... Я сказал что если мы хотим что б жизнь возникла и шла эволюция нам надо признать что любая необходимая для этого случайность имела бы вероятность равную единице... И всё. И только...
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  16 января, 23:05
    Думаю. вы зря считаете теорию эволюции и  идею креационизма взаимно перпендикулярными. На каком-то этапе они сливаются. А что было вначале всех начал в разрезе вечности, это никто и никогда не знал, и узнать это в принципе невозможно. Так как вечность и бесконечность, это единственное нечто за пределами нашего понимания. А посему любое высказывание по этому поводу (будь то высоколобый учёный или верующий) всегда будет предметом веры и фантазии.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  16 января, 23:11
    Это можно понять что изначальный план достижения какого то результата «вшит в саму вселенную»? Тогда вопрос кем?
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  16 января, 23:58
    В плане бесконечности единого ответа нет и быть не может. А вот в локальном плане (скажем в плане нашей локальной Вселенной, коему ба.т 13,7 млрд. лет) в рамках единых законов физики всё может быть и предопределено изначально и без господа бога. Скажем любая цифра, например «8975516524» или факт вашего рождения в рамках десятиричного исчисления вещь неминуемая и неизбежная, если вы вздумаете считать до триллиона. Вы эту цифру никак не сможете обойти, она задана внутри ткани этого исчисления. Как возможно и ваше рождение на этом свете. Вселенная никак не могла бы миновать вас. Причём вы скорее всего бесконечное количество раз уже рождались и ещё будете бесконечное количество раз рождаться в бесконечности Универсума. В этом большом смысле можно сказать, что времени вообще нет. Время и мир, это ВЫ.
    Вот после всего сказаного и попытайтесь ответить на традиционный философский вопрос — КТО ВЫ? Ответ не будет таким же, как до сих пор отвечали все и вся.
    Как видите, всё намного сложнее, чем дилема креационисты ли или дарвинисты правы.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  17 января, 01:22
    Да нет... Уже десятка два необходимых событий начисто выбьет вероятности из всяких рамок и заставит предполагать бесконечности для их реализации...
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  17 января, 01:26
    Скажем любая цифра, например «8975516524» или факт вашего рождения в рамках десятиричного исчисления вещь неминуемая и неизбежная, если вы вздумаете считать до триллиона
    ---------------------------------------

    Очень оригинальный у вас счётный метод. Но вы просто насыпте циферьки в большую цистерну и развлекайтесь... При этом врямя годности нужных комбинаций которые вы вытянули надо сделать маленьким. Для хоть какой то РЕАЛЬНОЙ аналогии. А не того что вы пишете... :)

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  17 января, 01:33
    Почему люди верят любым сказкам не думая? Начиная от религий до многих теорий... Так же как они верят в светлое завтра и что там лучше где их нет...
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  17 января, 04:17
    Некоторые говорят, это потому, что у многих людей в восприятии мира приоритетна не логика, а эмоции, а воля вообще на нижней четвёртой (безвольной и жертвенной) позиции. Это из психософии.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 января, 04:53
    >> Есть предложение ещё более усилить их и доказывать научность гипотезы эволюции матерными словами.

    Ссылку на то место, где я матерюсь, пожалуйста, приведите. Не найдете — вы простое трепло и разговор с вами окончен.

    >> Эксперимент мне подавай, падла!

    Пщел нах мамбет позорный баран паси.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 января, 05:00
    >> Морозов, ну при чём тут Шабанов а? Вам нужен хоть какой то авторитет да? Хоть маленький...

    Для безмозглых авторитет один — собственное скудоумие. Я не считаю что могу знать все и предпочитаю чтобы специалисты занимались каждый своим делом. Кто-то строит дома, кто-то самолеты, кто-то изучает природу. Лишь конченые кретины пытаются тратить свою короткую жизнь на то, что до них 100500 раз делали. Прямо-таки натуральное хозяйство разводят: хлеб растят сами, мелют муку, пекут хлеб. Коров, свиней, кур держат. На огороде картошка и морковка. Все при деле. Ах не понятно почему мы человеки — не проблема, сяду на завалинку с баклашкой пива и все выдумаю по красивее, сам!

    Я отослал к Шабанову потому, что не хочу тратить время на то, что сотни тысяч раз было обсосано, разобрано на кусочки. Зачем мне все это вам писать? Шабанов все написал лучше некуда, да и не только он. Если есть мозги то ответы найдете.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 января, 05:09
    >>>Почему люди верят любым сказкам не думая?

    Почему люди выдумывают свои сказки и в них верят? Между тем эволюция как таковая это просто алгоритм отбора наиболее подходящего по каким либо критериям. И все! Вот понравился вам дрочфон, вы его купили, совершили отбор, пополнили ряды эпломаньяков. У компании профит — она продвинулась на микрошаг к успеху. Заболели вы птичьим грипом, сдохли. Чтож, вы неудачник, ваши гены не передались. Познакомились вы с образованной девушкой, рассказали о том, что эволюция — сказка и что вы-то знаете лучше всех. Девушка от вас ушла, вы — неудачник и дефектная конструкция вашего мозга не пошла в серию. Куда проще? А если растянуть этот процесс на миллиард лет?

    Доказательств эволюции по большому счету не нужно — это всего лишь алгоритм. Вам нужны доказательства сложения чисел? Доказательство алгоритма похода в туалет?

    Между тем есть 100^500 применений этого алгоритма как в природе так и в технике:
    www.computerra.ru/offline/1999/289/2524/

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 января, 05:23
    >>> нам надо признать что любая необходимая для этого случайность имела бы вероятность равную единице

    У вас крайне смутные понятия о вероятности.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 06:01
    «Подробней?
    Если есть у тебя какие любо формы и переходные к ним, то число переходных форм не может быть больше числа исходных и конечных.
    Ты же к миллионам стандартных форм требуешь миллиарды и триллионы переходных :))).
    Но ты и теперь не поймёшь, как я подозреваю :)))»

    _Переходных нет даже в равной степени в качественном отношении к не переходным. Вот археоптерикса (чуть ли не единственный промежуточный вид (!) считали промежуточным между динозаврами и птицами. НО,

    ВО ПЕРВЫХ, ДНК динозавров не известна, то есть только лишь по внешнему сходству шло сравнение, если сравнить ДНУ утконоса и птиц, то они довольно далеки друг от друга.

    ВО ВТОРЫХ, не так давно нашлись другие останки археоптерикса с типичными птичьими чертами. Никакого отношения к динозаврам

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 06:08
    «>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»

    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 06:16
    «Шамиль. «Я кстати и Единой России не доверяю. Вы, скорее всего — наоборот. Надо же к кому-то примазаться»
    Великолепный ответ. Ему про эволюцию, а он про политику. ;-) А «примазаться» — это вообще супер-аргумент. Шамиль, с какого бодуна вы решили, что знаете мои политические предпочтения?»

    _А теория эволюции не политика? Почему большая часть атеистов эволюционисты, верующих — нет? Политика. Почему Гитлер был эволюционистом? Политика. Почему генсеки были эволюционистами, хотя в этом мало что понимали? Политика.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 06:17
    «повторяю, если у тебя не хватает мозгов понять эволюцию, то из этого не следует что она не факт. Кстати прочитай про биореактор луговского, может поймешь что ждет всех духовно продвинутых в недалеком будущем:)»

    _Не навязывайте мне свои ВЕРОВАНИЯ. И глина может быть доказательством эволюции, вот и ешьте ее.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 06:21
    «Шамиль Джанболатов — Попрошу не посылать меня в школу, со знаниями у меня все в порядке, Вас я тоже туда не отправлял, а только высказал предположение! То, что ДНК чуть больше отличается у человека от обезьяны это не аргумент, различие всего 2%, вот, почитайте на досуге:
    Шимпанзе + 3 ДНК = Человек
    И неандертальца никто обезьяной и не называет, это не удачная ветвь развития человека. Приведите цитату обратного!»

    _Вот уже лучше. Хорошая вещь конкуренция. То-то же... Почитайте на этом сайте и других сайтах новости про ДНК. Так неандеталец человек или нет в учебниках биологии в средней школе или нет? Слишком вы туманно высказались

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 06:26
    Вы считаете, что в науке нет политики? Почему многие академики вдруг верующими стали (особенно когда нужны деньги)? А раньше было наоборот. Почему до сих пор без впихивания даже там, где это не нужно «научного эволюционизма и атеизма», карьера не идет? Почему находки, идущие в разрез с теорией эволюции замалчиваются?
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 06:30
    «В эволюцию не нужно верить, надо просто взглянуть на факты. Науке вообще не нужна вера и догмы. Важны только теория и перепроверяемость экспериментально. Если у тебя не хватает мозгов это понять то вали в Мекку и бегай вокруг черного камня»

    _Житель другой страны посылает меня из моей родины. Забавно, но глупо. Вот вы обнаглели, вот что монополия одной теории делает с наукой. Присоединяюсь к другим — где проверенность эволюции?

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  17 января, 07:47
    >> Эксперимент мне подавай, падла!

    >Александр Морозов. Ссылку на то место, где я матерюсь, пожалуйста, приведите. Пщел нах мамбет позорный баран паси.

    От оно! Ссылко, то есть. :))) Но матершина тут слаба... Надо усилить для улучшения доказуемости эволюции. Так разве докажешь чего? :)))
    Ненаучно, блин! Материться надо по настоящему, трёхэтажно. Тогда до людёв дойдёт, што вы-таки правы и что эволюция — не выдумка, а факт.

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  17 января, 08:11
    >У вас крайне смутные понятия о вероятности.

    А у вас??? :))) Вы тут, очевидно, врубаетесь, что такое есть вероятность.
    А вот скажите тогда... какова вероятность того, что именно вы появились на свет от своих родителей? Именно вы, а не кто-то другой, которого звали бы уже не Александр, а , скажем, Николай... И этот Николай имел бы свои, а не ваши взгляды на тот или иной вопрос.
    Но появились-то вы. Какова вероятность такого события?

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 января, 08:16
    Минтарский, вы обыкновенное хамло, идите баран пасите.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 января, 08:30
    «>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.

    Если бы у меня было больное сердце, меня бы на самбо не пустили. И я не мог бы пробежать 5 км не запыхавшись. А вы надейтесь на вашего божка, вас постигнет жестокое разочарование: нет никакого рая и никогда не было. Никаких доказательств представить не можете, прикрывая свой голый зад кораном и тем, что типа после смерти в рай попадешь. Ну попадите в рай и чикркните пиьмецо оттуда, я тут же уверую в исламизм.

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  17 января, 12:53
    Александр Морозов. 17 января, 05:09
    Между тем эволюция как таковая это просто алгоритм отбора наиболее подходящего по каким либо критериям. И все!
    ---------------------------------------------------

    Да какая разница как вы назовёте а? Это ваше определение никогда не приведёт к тому ж глазу. Критерии не заданы пока нет целого. А если заданы то целое есть в чертежах. Кроме того вдумайтесь в слово алгоритм и «алгоритм ведущий к результату» если уж так умничаете.
    ==========================================
    У вас крайне смутные понятия о вероятности.
    ------------------------------------------------------------------

    Неплохо, неплохо... Шамилюшку скоро догонишь... :)))

    Начнёте матюгацца? :)

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  17 января, 12:57
    я так думаю enter залип.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  17 января, 13:01
    Александр Морозов. 17 января, 05:00
    Для безмозглых авторитет один — собственное скудоумие.
    ----------------------------------------------

    Не, для безмозглых нужны авторитеты. Они их ищут и ими прикрываются...
    =====================================
    Шабанов все написал лучше некуда, да и не только он. Если есть мозги то ответы найдете.
    ------------------------------------------------

    а это пример подтверждающий сказанное...

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 19:53
    ««>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.
    Если бы у меня было больное сердце, меня бы на самбо не пустили. И я не мог бы пробежать 5 км не запыхавшись. А вы надейтесь на вашего божка, вас постигнет жестокое разочарование: нет никакого рая и никогда не было. Никаких доказательств представить не можете, прикрывая свой голый зад кораном и тем, что типа после смерти в рай попадешь. Ну попадите в рай и чикркните пиьмецо оттуда, я тут же уверую в исламизм.»

    _Ваша религия понятна. Вас ждет Ад. Все.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 19:53
    Я взрываю больницы?

    _Не знал.

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  17 января, 20:05
    >Ольга enter залип.
    И не только enter. :)))Налицо полное залипание мозгового вещества. Вот до чего эволюция довела.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 января, 20:10
    ОтветитьНравится
    Шамиль Джанболатов 17 января, 19:53
    ««>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.«>>Ну вот еще один дебил, которого в последнее время мутузят все кому не лень из-за безграмотности. Вам доказательства не нужны как вижу.
    доказательства чего вы можете мне привести? Вы даже не привели ни единственного доказательства обоснованности факта существования вашей религии. Так что идите дальше взрывайте больницы во имя вымышленного божества.»
    _Чудеса вы конечно не признаете, вы только если увидете Бога воочию можете уверовать. Это будет только после вашей смерти, за горизонтом событий, только уже для вас будет поздно, вы навсегда будете в Аду. С вашим больным сердцем, наверно не долго осталось.
    Если бы у меня было больное сердце, меня бы на самбо не пустили. И я не мог бы пробежать 5 км не запыхавшись. А вы надейтесь на вашего божка, вас постигнет жестокое разочарование: нет никакого рая и никогда не было. Никаких доказательств представить не можете, прикрывая свой голый зад кораном и тем, что типа после смерти в рай попадешь. Ну попадите в рай и чикркните пиьмецо оттуда, я тут же уверую в исламизм.»
    _Ваша религия понятна. Вас ждет Ад. Все.

    Доказательство есть, что я попаду в Ад, исламанутый вы наш на всю голову?
    Кстати, как там Смирнов у вас в анальном рабстве поживает?

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 января, 20:12
    >>Я взрываю больницы?

    такие как вы. Ну вы будете тоже, если ваш полевой командир посчитает, что ему девственниц не хватает, скажет вам «Джамбулатов — вперед убивать неверных, а то в рай не попадешь!»

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 21:15
    «>>Я взрываю больницы?
    такие как вы. Ну вы будете тоже, если ваш полевой командир посчитает, что ему девственниц не хватает, скажет вам «Джамбулатов — вперед убивать неверных, а то в рай не попадешь!»»

    _Что еще я буду делать, неуч?

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  17 января, 22:15
    Александр Иерархов >Кроме того вдумайтесь в слово алгоритм и «алгоритм ведущий к результату» если уж так умничаете

    Тут не умничанье, а прямо обратный процесс. Приписывать мирозданию понятие алгоритма, да ещё и ведущего к результату!!! :))) И одновременно с этим ругать «креационистов»:))) Это ж как надо умудриться, штоп такое сложение ума иметь!
    Морозов! Хто программер сего алгоритма? Он сам собой возник???

    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  18 января, 01:52
    Занятный случай: вроде и инфой обладает, вроде читать и писать умеет, а дважды два сложить не может, то ли тролль такой махровый, то ли действительно ПГМ в исламском варианте...

    То ему переходных форм не хватает, то жалуется, что где-то больше одной нашли.

    Извини Шамиль, в любом случае жалко времени для серьёзного разговора.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  18 января, 06:45
    >>_Что еще я буду делать, неуч?

    это я еще неуч? По крайней мере я не из той массы местных дебилов, которые не удосужились учебник по биологии прочитать.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  18 января, 06:48
    >>Хто программер сего алгоритма? Он сам собой возник???

    програмер тот же кто и программировал ускорение свободного падения, наличие протонов, электронов, их возможность объединяться в атомы, вещества и т.п. Неужели такие очевидные вещи требуют объяснений?

    Воистину мембрана стала сборищем дефектных и отверженных реальным миром.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  18 января, 06:52
    >>Ольга enter залип.
    И не только enter. :)))Налицо полное залипание мозгового вещества. Вот до чего эволюция довела.

    в том-то и дело, что эволюция. Хотя бы один дебил понял, что оверквоттинг это тупость и перестал так делать.

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  18 января, 07:40
    >Александр Морозов. програмер тот же кто и программировал ускорение свободного падения, наличие протонов, электронов, их возможность объединяться в атомы, вещества и т.п

    Ну и чем этот ваш программер отличается от Бога??? :)))
    Как там в детских задачках... сравни две картинки и найди 5 отличий.
    Найдите хотя бы одно отличие вашего «программера» от Бога, про которого говорите, что его нет?

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  18 января, 07:55
    >>Александр Морозов

    Утверждать, что эволюция привела к человеку — вс1 равно, что утверждать, что масло масляное. Хорошо объяснение, неча сказать.
    Я ж говорю — под сомнением отбор (на основе случайностей) — как действующий алгоритм. Никем и никак сие не доказано. Совершенно голое, абстрактное и к тому же бессмысленное весьма утверждение.

    Есть — развитие. Мир — динамичен. И объяснять одной только этой динамикой возникновение жизни и прочее возникновение чего-либо Нового (в том числе и возникновение самой вселенной) весьма абсурдно. Масло масляное.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  18 января, 08:34
    >>И объяснять одной только этой динамикой возникновение жизни и прочее возникновение чего-либо Нового (в том числе и возникновение самой вселенной) весьма абсурдно.

    Объяснять это какими либо другими причинами, кроме эволюции — еще более абсурдно. Читайте учебники, там все есть.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  18 января, 08:34
    >>Ну и чем этот ваш программер отличается от Бога??? :)))

    а это не мой программер, а ваш. Вы его выдумали, у себя и спрашивайте.

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  18 января, 22:33
    Я так полагаю, что давление отбора размером 3,5 килодарвин в секунду обеспечивает необратимую эволюцию головного мозга.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 января, 09:30
    У вас опыт есть видимо, по вам заметно.
    так как давление не может иметь в своем составе временную размерность.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  19 января, 17:35
    Ну это ж давление отбора... Или вы хотите сказать, что оно измеряется в миллиметрах столба?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 января, 19:25
    К сожалению вы не из тех, кто способен читать рекомендованную литературу
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  19 января, 19:33
    Я вообще читать не умею. Но зато я умею считать. Вы ж понимаете... давление отбора 3,5 килодарвин в квадратную секунду на метр умножаем на объём мозга в литрах и получаем точную величину эволюции.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 января, 19:24
    «>>_Что еще я буду делать, неуч?
    это я еще неуч? По крайней мере я не из той массы местных дебилов, которые не удосужились учебник по биологии прочитать.»

    _Ну так просвети, как это кишечная палочка может эволюционировать в человека. Ждем

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 января, 19:32
    «Занятный случай: вроде и инфой обладает, вроде читать и писать умеет, а дважды два сложить не может, то ли тролль такой махровый, то ли действительно ПГМ в исламском варианте...
    То ему переходных форм не хватает, то жалуется, что где-то больше одной нашли.
    Извини Шамиль, в любом случае жалко времени для серьёзного разговора.»

    _У мужика машина времени.

    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  25 января, 13:12
    А у тебя, судя по всему, покидают последние признаки разумности: связная рациональная речь....
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  13 января, 13:44
    а где у него глаза?
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  14 января, 19:29
    Лучше скажите: где у Вас всё, кроме Вашего имени?
    ОтветитьНравится
  • Иван Петров  13 января, 14:08
    Интересно, есть ли у человеков «потенциал предков»? А то можно было бы повоздействовать каким-нибудь веществом на наши «личинки» и получить долгожданного суперчеловека :)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  13 января, 14:12
    долгожданного ли? Что то мне подсказывает что человечество не хочет супер людей в свое общество.
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  13 января, 14:26
    Валуев?:)
    ОтветитьНравится
  • Хажевский Андрей  13 января, 14:52
    Скорее Илья Муромец или Святогор...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  14 января, 00:48
    По Исламу раньше люди были намного выше, чем ныне. Это у эволюционистов от карлика эволюционирует нынешний человек разумный. Возможно это может означать, что люди намного древнее, чем считает нынешняя дарвинистическая инквизиция. Много кислорода и большое давление дают гигантов, кстати обнаружены скелеты людей гигантов, почему-то это не произвело сенсации, наверно потому что рушит все построения эволюционистов. Тогда как фальшивые выдуманные рисунки и макеты, давно единогласно признанные как подделки, кочуют из учебника в учебник десятилетями, вплоть до наших дней.
    ОтветитьНравится
  • Иван Петров  14 января, 01:21
    Не знаю, не видел фактических доказательств существования древнего человека ростом выше 2-2.5 метров, а всякие заявления о 3-4х метровых людях по якобы найденым отпечаткам ног выглядят сомнительно. Ислам мне не авторитет ни вообще, ни в этой области наук в частности
    ОтветитьНравится
  • Иван Петров  14 января, 01:23
    Ольга: А как же современные разработки в области пластической хирургии, продлении жизни человека и улучшении его здоровья? А как же экзоскелеты, огромные сложнейшие машины и всё прочее? Человечеству нравятся всякие супер-штуки :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Жуков  14 января, 03:36
    По national georgraphic как то давно смотрел про гигантов, живших на территории Африки. Так вот, там говорилось что предками кроманьонцев, которые являются прямыми предками современных людей, были гиганты, чей рост достигал 3х метров, а рост даже детей и женщин был около 1.80. Но потом измельчали, потому что климат изменился в более жаркую сторону, и поверхности кожи не хватало, чтобы остудить такую массу. У слонов, например, есть огромные уши, а человеку, по всей видимости, отращивать было нечего. Так что вполне возможно «зов предков» как-то можно активировать.
    А что касается веществ... Я так подозреваю, если с раннего детства обкалывать соматропином, IGF-1, стероидами, хорошо кормить стронцием, а заодно до рождения выключить ген миостатина, то получится монстр не меньше халка.
    ОтветитьНравится
  • Алекс Блэк  14 января, 21:52
    ваши «скелеты-гиганты» являлись одним из проектов на конкурсе создания фейков. если источником ваших познаний являются подобного рода бредни, то с вами всё ясно.
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  14 января, 22:08
    Ну, были супер-приматы огромного роста «гигантопитеки», но к предкам человека они никакого отношения не имеют — тупиковая ветвь. А так дяди солидные: под два с половиной метра ростом и весом под 350 килограмм.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зайцев  14 января, 22:21
    А можно подробнее, со ссылками, в том числе, и библиографическими, про скелеты людей-гигантов? Только не ссылайтесь на программу «Максимум» или «Рен-ТВ»-шные фантастические поделки.
    Что касается гигантского роста — то тут, смею заметить, вопрос весьма не простой. Если, скажем, средний рост китайца составляет 170 см, то средний рост голландца — 185. Допускаю, что в какой-то местности могли жить люди, чей средний рост составлял, скажем, 2 метра. А средний рост пигмея — 150. Так вот, для пигмея голландец априори является гигантом.
    Что касается «фальшивых выдуманных рисунков и макетов» — уточните, о чём речь, и обоснуйте фальшивость. И задумайтесь, почему могут быть фальшивыми именно эти «рисунки и макеты» а не скелеты гигантских людей. Только прошу — Ислам к этому приплетать не надо, это — замечательное учение, но мыслить нужно всё же своей головой, а не фразами из Корана.
    Для того, чтобы опровергнуть теорию (в вашем случае — теорию эволюции), надо быть специалистом в той области, которую эта теория затрагивает. Я весьма сомневаюсь, что вы являетесь генетиком или биологом. Но позволяете себе делать безапелляционные заявления в тех областях, которые вам очень слабо известны.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  15 января, 07:14
    Ольга 13 января, 14:12
    Что то мне подсказывает что человечество не хочет супер людей в свое общество.
    ------------------------------------------

    Ольга, что такое «супер» применительно к человеку по вашему? Валуев с Тайсоном? Или что то другое?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  15 января, 23:43
    «А можно подробнее, со ссылками, в том числе, и библиографическими, про скелеты людей-гигантов? Только не ссылайтесь на программу «Максимум» или «Рен-ТВ»-шные фантастические поделки.
    Что касается гигантского роста — то тут, смею заметить, вопрос весьма не простой. Если, скажем, средний рост китайца составляет 170 см, то средний рост голландца — 185. Допускаю, что в какой-то местности могли жить люди, чей средний рост составлял, скажем, 2 метра. А средний рост пигмея — 150. Так вот, для пигмея голландец априори является гигантом.
    Что касается «фальшивых выдуманных рисунков и макетов» — уточните, о чём речь, и обоснуйте фальшивость. И задумайтесь, почему могут быть фальшивыми именно эти «рисунки и макеты» а не скелеты гигантских людей. Только прошу — Ислам к этому приплетать не надо, это — замечательное учение, но мыслить нужно всё же своей головой, а не фразами из Корана.
    Для того, чтобы опровергнуть теорию (в вашем случае — теорию эволюции), надо быть специалистом в той области, которую эта теория затрагивает. Я весьма сомневаюсь, что вы являетесь генетиком или биологом. Но позволяете себе делать безапелляционные заявления в тех областях, которые вам очень слабо известны.»

    _Неуч строит из себя эксперта. Вы бы хотя бы узнали, что даже изготовители этих эволюционистских подделок сами признались в том, что фальсифицировали, ими двигало тщестлавие, жажда наживы. еще что-то, при этом это были вполне себе уважаемыми авторитетными учеными, до сих разоблачений. Поищите, почитайте. Гугл для чего работает. Часть скелетов гигантов имеет не очень древнее происхождение, но есть и очень древние, без всяких обезьяньих черт естественно, что приводит к краху все эти выдуманные возрасты, эпохи и цепочек предки-эволюционировавшие, известны случаи утаивания и намеренного замалчивания этого, пока не придумают какое-то объяснение, наверно тянут время, иначе конец карьере, примерно как с Единой Россией история,
    монополия губит многих. Мой источник альтернативщик www.harunyahya.ru , после каждой стать и книги у него идет список использованной литературы, среди них такие атеистические авторитетные журналы как Nature и другие.

    ОтветитьНравится
  • Виктор Меер  15 января, 23:45
    если ты ставишь веру выше знания, то лучше не смешивать одно с другим. такой принцип есть смешиваешь литр дерьма и 10 литров йогурта, в итоге получается 11 литров дерьма.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  15 января, 23:46
    «ваши «скелеты-гиганты» являлись одним из проектов на конкурсе создания фейков. если источником ваших познаний являются подобного рода бредни, то с вами всё ясно.»

    _Где ваши доказательства и источники? Погуглите картинки хотя бы. Столько подделать и дорого и невозможно на Ближнем Востоке, если будет, там законы жесткие.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  15 января, 23:47
    «Ну, были супер-приматы огромного роста «гигантопитеки», но к предкам человека они никакого отношения не имеют — тупиковая ветвь. А так дяди солидные: под два с половиной метра ростом и весом под 350 килограмм.»

    _Речь идет именно о человеческих скелетах. Многие из них очень древние.

    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  16 января, 00:30
    Бесполезно, при распространении заболевания «Этого не может быть, потому что не может быть» помогает часто лоботомия чем убеждение.
    В истории эволюционизма столько фальсификаций, что уже стоит говорить об одержимости оной. Чего только стоит зуб кабана.
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  16 января, 17:35
    И это фальсификация, как уже было сказанно в этой теме.
    Но не в коня корм ;-)
    Как обычно :(((
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  17 января, 00:01
    !!!
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 06:23
    Конечно, наивные люди. Я не удивлюсь, если они ждут, что когда-нибудь случайно на них упадет с неба мешок с деньгами.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 06:27
    «если ты ставишь веру выше знания, то лучше не смешивать одно с другим. такой принцип есть смешиваешь литр дерьма и 10 литров йогурта, в итоге получается 11 литров дерьма.»

    _Ну и где ваши знания? Давно жду

    ОтветитьНравится
  • Андрей Кулагин  17 января, 15:32
    да но на основе неверных данных ученые стали строить теории.
    ОтветитьНравится
  • Михаил Зайцев  17 января, 21:39
    Да нет... Как раз эксперта строите из себя вы. Но основываетесь не на собственных рассуждениях и опыте (которых у вас априори нет), а на мнении других людей. Именно на это я вам и указываю.
    Ну, и, на всякий случай, напоминаю, что большой джихад ведётся, в первую очередь, с самим собой, а не с собеседниками.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 января, 19:39
    «Да нет... Как раз эксперта строите из себя вы. Но основываетесь не на собственных рассуждениях и опыте (которых у вас априори нет), а на мнении других людей. Именно на это я вам и указываю.
    Ну, и, на всякий случай, напоминаю, что большой джихад ведётся, в первую очередь, с самим собой, а не с собеседниками.»

    _Ну тогда ждем от вас подробностей, академик.

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  13 января, 14:47
    Столько веков работали над созданием современного болвана, а вы предлагаете все эти усилия перечеркнуть одним махом, да кто ж позволит.
    ОтветитьНравится
  • Максим Богатов  13 января, 15:06
    Будет супер болваном,)))
    ОтветитьНравится
  • Сергей Кочетков  13 января, 16:35
    Интересно, а поведение суперсолдат отличается от поведения обычных муравьев-солдат?.. и как суперсолдаты с такими размерами передвигаются по тунелям в муравейнике, не застревают?
    ОтветитьНравится
  • Вундервафля мира мурашей)
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  13 января, 17:35
    неплохо бы сначала подумать, какие именно свойства были у наших предков такие, которые бы нам пригодились.... Если представления о том, что это были волосатые кривоногие болваны с дубинками — правдивы, то как-то не хочется особо... Плавать не умели, умирали рано и  не понятно, имели ли какие-то иммунитеты полезные... Это по ближайшим предкам, не думаю, что кто-то рискнет «включить» более древние общие гены, скажем, с амфибиями))
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  13 января, 17:44
    Вроде, человекообразные обезьяны значительно меньше раковым заболеваниям подвержены.
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  13 января, 17:51
    А у амфибий хорошо бы перенять способности к регенерации, вон сколько уж аксолотлей бедных мучают, может намучают наконец механизм, будем новые руки-ноги отращивать или еще чего:)
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  14 января, 00:49
    Чем меньше тело человека, тем меньше он живет наверно. Вон самые низкие народы — пигмеи, живут очень мало.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  14 января, 00:50
    Зато больше СПИДу
    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  14 января, 12:56
    А тут долго гадать не надо, вспомните детали охоты на ведьм, бросали связанного человека в воду и если он не тонул, то его убивали. Вот вам и свойства предков, они обладали способностью левитации, следовательно и летать могли. Вспоминайте сказки, могли и с животными разговаривать, и с растениями. Ведьма, к стати переводится как ведающая мать, то есть это женщина которая знает как рожать, как выкармливать, в общем как вырастить нормального человека, так вот их-то и изводили, что бы и рожали кое как и выращивали как сам вырастет. А вам в болвании уже головы втемяшивают про диких питекантропов да обезьян, а предки наши
    прилетели на эту землю из другой солнечной системы на летательных аппаратах до уровня которых нам теперь еще весьма далеко
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  14 января, 12:57
    ну, редкая обезьянка до 50 доживает.. даже в средние века стариками считались мужики около 40 лет, то есть до рака они просто не дожили. Прибавим экологическую ситуацию и радиационнй фон... Вобщем, не думаю, что у них был какой-то специальный механизм для борьбы с «сорвавшейся с привязи» клеткой.
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  14 января, 13:28
    о-дааа.. как же так черепашки, рыбки, попугаи по 150 лет живут а? Посмотрите как живут эти пигмеи.. И дольше ли живут рядом по джунглям-саванне бегающие племена? Мухе цеце пофиг кого кусать, СПИДу тоже парраллельно... жабы, змеи, леопарды, львы, соседи, малярия, всего не перечислишь, что действует на популяцию
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  14 января, 15:24
    Ну-ну, Барбаросса, вроде, и в семдесят лет сарацинов мочил в сортирах :-))).
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  14 января, 15:33
    мы вроде как говорим о средних значениях. Рак ведь не у всех постарше появляется... тем более много ли по старым костям узнаешь о болезни мягких тканей?
    Исторически активыные Единицы и были единицами... а серые массы — массами.. но статистика и демография опирается на массы, а сказки, политика, религия — на «личности». Определитесь, на какой стороне вы, и будет вам счастье)
    Это только в опровержении теории — хватает одного достоверного факта против. А тут не теория, а так... кривая Гаусса вариабильности признака...
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  14 января, 18:11
    Да нет, дело не в этом. В сорок лет в средние века мужчины вовсе не считались стариками, вот и всё.

    А ранняя смерть в средние века далеко не всегда являлась следствием дряхления организма.
    Непрерывные войны, слабая медицина и прочие факторы играют в этом гораздо большую роль.

    Барбаросса, напомню, в свои семдесят ещё воевал... По Вашим выкладкам, он, переживший возраст старика почти в два раза, двигаться-то не имел права, не то что многокилаграммовым мечом неверным кишки выпускать :-))).

    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  14 января, 18:45
    Их 40-летних называли стариками классики. В литературе тех лет которые. И похоже тут на мембране много раз приводили цитаты об этом.
    Старики не дряхлые, а именно как пережившие возраст, в котором умирало большинство мужчин.
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  14 января, 19:15
    Нет, для меня «старики» — именно дряхлые, а не «пережившие» определённый возраст мужчины.
    По определению википедии:

    Старость — период жизни человека от утраты способности организма к продолжению рода до смерти.

    Тоесть, мужчина и в восемдесят лет может не соответсвовать этому определению :-).

    Дело-то в том, что я абсолюто не протестую против Вашего общего тезиса о том, что никакими особыми примочками против рака наши предки вовсе не обладали. Тут я абсолютно одного с Вами мнения.

    Но вот сороколетние старики — ересь :-).
    Здоровый мужчина доживший в средние века до такого возраста, вовсе не были дряхлыми стариками.

    Не нужно путать реальную среднюю продолжительность жизни с потенциальной.

    Хотя возможно, вся наша проблема исключительно в терминологии :-).

    ОтветитьНравится
  • Александр Лалетин  15 января, 01:58
    У славян 1 круг жизни составлял 144 года, это минимальный нормальный срок жизни человека. Вы же рассматриваете тот период когда нормальная жизнь уже давно была нарушена.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Столбов  15 января, 11:36
    Читать надо классиков. В книге «Несвоевременные письма» Дмитрия Менделеева приведены результаты обработки первой Российской переписи населения и результаты обработки переписи населения других стран мира. В графиках зависимости возраста от числа людей, как для России, так и для Франции и Англии (с небольшими отклонениями в большую сторону) наблюдался чистый «треугольник» — фактически (без учета статистически не значимых долгожителей) нет людей свыше 50 лет и максимальная численность наблюдается среди новорожденных. Смертность среди всех возрастов почти одинакова, средний возраст людей в популяции 23 года. Единственным исключением была эта зависимость для Индии — «пила», как у России сейчас. Это было обусловлено подавлением Англией в этой стране ряда антиколониальных восстаний с «вырезанием» и вымиранием огромного количества людей. Дейстаительно, в те годы до рака просто не доживали (у него средний инкубационный период после возникновения обуславливающего болезнь фактора около 25 лет).
    Замечу, что и среди приматов это распределение имеет также треугольный вид с меньшим значением максимального возраста.
    Резкий рост продолжительности жизни людей произошел всвязи с массовым влиянием современной медицины в обществе. Современная депопуляция страны (Русский крест) также обусловлена в значительной степени резким снижением качества медицинской помощи и уровня жизни населения после исскуственного развала СССР.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 06:57
    «о-дааа.. как же так черепашки, рыбки, попугаи по 150 лет живут а? Посмотрите как живут эти пигмеи.. И дольше ли живут рядом по джунглям-саванне бегающие племена? Мухе цеце пофиг кого кусать, СПИДу тоже парраллельно... жабы, змеи, леопарды, львы, соседи, малярия, всего не перечислишь, что действует на популяцию»

    _При этом соседние племена с обычным ростом живут куда дольше. Я просто цитировал исследователя, лично жившего среди пигмеев, и знавшего их лучше вас.

    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  13 января, 18:10
    Заметьте, за десяток миллионов лет в древних генах так и не произошло достаточно мутаций, чтобы их испортить и сделать нефункциональными. А ведь для гена достаточно и 20 случайных мутаций, чтобы он накрылся.
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  15 января, 23:25
    это обьясняется во многом — "дегенеративностью " кода, методами исправления ошибок по второй цепи, тем, что попасть с мутацией в цель-ген — сложно из-за большого количества генного мусора вокруг... Да еще и — скорость мутирования и эволюции увеличивается с уменьшением поголовья(плохими пограничными условиями — прохождение бутылочнм горлышком) а мураши очень защищенный и стабильный род...
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  18 января, 07:37
    Алёна Кажамяка, ну и какой смысл тогда говорить о роли мутаций в новообразованиях?
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  13 января, 21:46
    Сделать их размером с собаку и спусть на вражин, славно было бы
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  14 января, 19:17
    Может лучше собаку до размеров слона раскормить?
    Дрессировать всяко легче будет...
    ОтветитьНравится
  • Александр Мосин  15 января, 02:12
    А кормить её, как раз-таки, муравьями, раскормленными до размеров с собаку. То.е предложения должны воплощаться одновременно. Иначе каюк.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  14 января, 00:53
    «Получается, что спящие возможности, практически не используемые родом в нынешнее время, сохраняются в геноме всех его видов как потенциальное сырьё для модификаций. Причём сохраняются десятки миллионов лет, но могут быть активированы сразу же, как только в них возникнет надобность (под давлением перемен в окружающей среде).

    Ранее столь древние родовые черты, утверждают исследователи из Канады и США, недооценивались как источник эволюционной изменчивости и материала для естественного отбора, считались чуть ли не тупиком.»

    _Это все против теории эволюции. Так как теория эволюции утверждает, что люди от карликов обезьян (вспомните картинку эволюции, от низкого сгорбленного карлика до прямоходящего двухметрового). Как эти данные доказывают и что-то там раскрывают не пойму, я могу по тем же данным сделать прямо противоположные выводы — что никакой эволюции не было.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  14 января, 12:27
    по вашему я тоже ошибка эволюции, я произошел от более высокого папы, чем я сам. где в теории эволюции сказано что виды крупнее становятся?
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  14 января, 12:54
    Уменьшение размеров — один из видов адаптации, например: ru.wikipedia.org/wiki/Островная_карликовость
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  14 января, 13:00
    «не пойму» — самое главное слово в ваших рассуждниях
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 07:04
    «по вашему я тоже ошибка эволюции, я произошел от более высокого папы, чем я сам. где в теории эволюции сказано что виды крупнее становятся?»

    _Почему по моему? По теории эволюции. Изучите. Вы может еще ближе к среднему росту стали, что, уже по моему мнению, наборот — лучше. Умеренность ключ к успеху. Посланник Бога Мухаммад (мир ему) имел идеальный средний рост, средние волосы, которые не были ни кучерявыми, ни прямыми, а были волнистыми и т.п.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 07:04
    ««не пойму» — самое главное слово в ваших рассуждниях»

    _А в ваших «я студентка»

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  17 января, 13:17
    покажите мне ссылку, что все становятся больше, это абсурд, на счет идеальности Мухаммада — все зависит от территории, климата и прочего, для севера это не идеально, там нужны другие черты
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 19:43
    «покажите мне ссылку, что все становятся больше, это абсурд, на счет идеальности Мухаммада — все зависит от территории, климата и прочего, для севера это не идеально, там нужны другие черты»

    _Где я говорил, что все становятся больше?

    _О Мухаммаде. Так Север — это не идеальное и не очень умеренное место для жизни человека, это экстрим.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  17 января, 21:18
    копирую_Это все против теории эволюции. Так как теория эволюции утверждает, что люди от карликов обезьян (вспомните картинку эволюции, от низкого сгорбленного карлика до прямоходящего двухметрового)
    _О Мухаммаде. Христе и прочих пророках -идеальное место — рай, на земле его в данный момент нет
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 21:29
    «копирую_Это все против теории эволюции. Так как теория эволюции утверждает, что люди от карликов обезьян (вспомните картинку эволюции, от низкого сгорбленного карлика до прямоходящего двухметрового)
    _О Мухаммаде. Христе и прочих пророках -идеальное место — рай, на земле его в данный момент нет»

    _Но вы работаете над созданием рая над атеистами? Иначе зачем вообще живете. Убейте себя и никаких проблем. А тело завещайте моим собакам, они и я будем благодарны. Обезьянка говорящая.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  18 января, 12:42
    _Но вы работаете над созданием рая над атеистами? Иначе зачем вообще живете. Убейте себя и никаких проблем. А тело завещайте моим собакам, они и я будем благодарны. Обезьянка говорящая.
    Это воо6ще к чему? над раем я не ра6отаю. и у6ивать се6я не со6ираюсь. не вижу ни смысла не намека в предыдущих своих постах
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 января, 19:17
    «Это воо6ще к чему? над раем я не ра6отаю. и у6ивать се6я не со6ираюсь. не вижу ни смысла не намека в предыдущих своих постах»

    _Хорошо. Скажу по другому. Каков смысл вашей жизни?

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  23 января, 21:30
    а это тут причем? ну гло6око в мечтах стать президентом/ или по инному повлиять на власть/ и помереть тихо спокойно
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  24 января, 16:23
    «а это тут причем? ну гло6око в мечтах стать президентом/ или по инному повлиять на власть/ и помереть тихо спокойно»

    _А что мешает вам прямо сейчас застрелиться?

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Степанов  25 января, 11:53
    самоубийство — самый страшный грех, и потому что это страшно
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  25 января, 22:31
    «самоубийство — самый страшный грех, и потому что это страшно»

    _Ясно. Спасибо. Мне импонирует, что вы не напрасно живете.

    ОтветитьНравится
  • Леонид Бабурин  14 января, 12:58
    Я вырастил толстых червей, давая им «правильное» питание — www.membrana.ru/particle/17339
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  14 января, 13:31
    ну это вариабильность фенотипа в разных условиях... биология за 8 класс...
    На одном дереве листочки от 2 см до 15 см — в выгодных условиях
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  14 января, 17:20
    Аххахха!!! Видео на тему «вороны эволюционируют и поработят людей»
    Сорри, что не пишу для этого статью, времени никак нет.
    www.youtube.com/watch?v=6uXiAe7Oc-I
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  14 января, 20:34
    Да уж: ворона-сноубордист доставляет, да :-).
    И задуматься заставляет.
    До сих пор я думал, что к забавам такого рода (на грани, где начинаешь задаваться вопросами о рационализме подобного поведения) способны исключительно млекопитающие, да и то далеко не все.
    Хотя... Танцующего под «Бэкстритбойс» попугая мы уже тоже видели :-).
    Ну там-то хоть всё можно было свалить на банальную дрессировку, а тут видно, что ворона от этого просто тащится и для неё сам это процесс награда и не нуждается в дополнительном стимулировании :-).
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 07:06
    «Да уж: ворона-сноубордист доставляет, да :-).
    И задуматься заставляет.
    До сих пор я думал, что к забавам такого рода (на грани, где начинаешь задаваться вопросами о рационализме подобного поведения) способны исключительно млекопитающие, да и то далеко не все.
    Хотя... Танцующего под «Бэкстритбойс» попугая мы уже тоже видели :-).
    Ну там-то хоть всё можно было свалить на банальную дрессировку, а тут видно, что ворона от этого просто тащится и для неё сам это процесс награда и не нуждается в дополнительном стимулировании :-).»

    _И почему «самое близкое к члоевеку» животно шимпанзе не способно говорить, а попугай отлично подражает человеческой речи?

    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  19 января, 15:04
    Ложь: попугай не отлично подражает человеческой речи, а вообще — очень хороший иммитатор. Может подражать не только человеку.
    А это, как говорят в Одессе, две большие разницы...
    Но тебе сиё конечно непостижимо :-).
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  22 января, 19:13
    «Ложь: попугай не отлично подражает человеческой речи, а вообще — очень хороший иммитатор. Может подражать не только человеку.
    А это, как говорят в Одессе, две большие разницы...
    Но тебе сиё конечно непостижимо :-).»

    _Естественно, это и ежу ясно, как говорится. Но обезьяна даже этого не умеет

    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  22 января, 19:43
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  22 января, 19:50
    У них просто гортань иначе устроена, и издавая привычные для них звуки, они не пользуются языком и губами, им очень трудно произносить слова, но они хорошо осваивают язык жестов:
    etology.bestff.ru/viewtopic.php?id=25
    www.philology.ru/linguistics1/burlak-fridman-08.htm
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  24 января, 16:52
    «У них просто гортань иначе устроена, и издавая привычные для них звуки, они не пользуются языком и губами, им очень трудно произносить слова, но они хорошо осваивают язык жестов:
    etology.bestff.ru/viewtopic.php?id=25
    www.philology.ru/linguistics1/burlak-fridman-08.htm»

    _В отличие от людей, от которых они отличаются на 99, 999999999999...% :-) (следуя устаревшим и ошибочным положениям). Попугай обогнал обезьяну, ай-ай, как же так?

    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  24 января, 17:01
    немой с рождения человек — общается жестами. И ни у кого не возникает мысли что его обогнал попугай.
    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  25 января, 13:20
    И?
    Гортань попугаев устроена так же как и человеческая? Нет? так какого хрена ты вообще об этом упоминал?
    В говняненькой религиозной статейке прочитал и теперь носишься как дурень с писаной торбою? А самому подумать? Ну его нафиг, за тебя Аллах думает?

    Магнитофон ещё лучше воспроизводит человеческую речь, чем попугай — и что?
    Это доказательство, что Аллах существует?

    Шамиль, ты понимаешь, что твоя «аргументация» таковой не является? Это либо вопиющая глупость, либо наглая ложь, либо такая подтасовка и мухлёж, что первоклассник возмутится и будет оскорблён.

    А ты нет, ты хаваешь, облизываешься и пытаешься всех угостить.
    Толку от тебя — ноль. Разве что поржать время от времени :))).

    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  25 января, 13:24
    Да и ржать уже стало грустно...
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  25 января, 22:17
    «немой с рождения человек — общается жестами. И ни у кого не возникает мысли что его обогнал попугай.»

    _Вы бы как пример привели еще пациента психиатрической больницы, спускающего мочу прямо в штаны.

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  25 января, 22:23
    «И?
    Гортань попугаев устроена так же как и человеческая? Нет? так какого хрена ты вообще об этом упоминал?
    В говняненькой религиозной статейке прочитал и теперь носишься как дурень с писаной торбою? А самому подумать? Ну его нафиг, за тебя Аллах думает?

    Магнитофон ещё лучше воспроизводит человеческую речь, чем попугай — и что?
    Это доказательство, что Аллах существует?

    Шамиль, ты понимаешь, что твоя «аргументация» таковой не является? Это либо вопиющая глупость, либо наглая ложь, либо такая подтасовка и мухлёж, что первоклассник возмутится и будет оскорблён.

    А ты нет, ты хаваешь, облизываешься и пытаешься всех угостить.
    Толку от тебя — ноль. Разве что поржать время от времени :)))»

    _Что вы так за время боитесь? Все равно же сгниете исчезнете, как гласит атеистическая религия, будто все про все знает. Магнитофон с искажениями воспроизводит запись. Есть многие тысяч звуковые электронные системы, и все равно они не в точности воспроизводят оригинал. Существующая ныне технология даже не пытается в точности воспроизвести оригинал, звукорежиссер (и каждый по своему) в соответствии со своими вкусами обрабатывает звук. Если обезьяна так близка к человеку, почему она не может даже того, что может папугай?

    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  25 января, 22:29
    Попугай глупее обезьяны? Попугай даже имена дает своим детенышам, что не под силу обезьянам.
    ОтветитьНравится
  • Руслан Ахметшин  14 января, 21:14
    У человека вроде есть спящий ген хвоста :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  15 января, 06:44
    Руслан Ахметшин, да ну! Покажите мне ген хвоста у кого-либо.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  17 января, 07:30
    «У человека вроде есть спящий ген хвоста :)»

    _Даже если такое и есть. Это вредная и бесполезная мутация. Ссылку можно? Может вы что-нибудь не так поняли. У эмбриона человека хвоста нет, это позвоночник.

    ОтветитьНравится
  • Александер Майер  14 января, 21:17
    Ясен пень, что есть, иначе не рождались бы регулярно хвостатые дети.
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  25 января, 16:08
    «Ясен пень, что есть, иначе не рождались бы регулярно хвостатые дети.»

    _По вашему рождение многоруких или многопальцевых детей — наследие от обезьян (как и хвостатые дети, по вашему)? Если же вы говорили про вредные мутации, то это и так ясно было тогда и он не это имел в виду. Опять и ежу понятные вещи констатируете.

    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  25 января, 18:45
    И тут Остапа понесло... Да не простым поносом, а отборным!
    ОтветитьНравится
  • Shamil Dzhanbolatov  25 января, 22:24
    «И тут Остапа понесло... Да не простым поносом, а отборным!»

    _Мне жаль вас огорчать, но ваше мнение вообще пустой звук, пока оно ничем не подкреплено, что и наблюдается. Эффект толпы в действии.

    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  25 января, 23:04
    >Мне жаль вас огорчать, но ваше мнение вообще пустой звук, пока оно ничем не подкреплено, что и наблюдается. Эффект толпы в действии.
    _____________________________
    Уважаемый Шамиль. мнение — это действительно пустой звук.
    А теория — это взаимосвязи, с помощью которых, я имею собственные представления практически обо всём, что с ней связано.
    Насчёт эффекта толпы в действии, могу сказать, что здесь есть свои плюсы, но больше всё-таки минусов.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  25 января, 21:48
    Ольга

    Вы верите в роботов на нашем сайте, я правильно понял? Пфф. Смешно.

    Кстати, отсутствие или присутствие на форуме одиозных личностей означает разницу в посещаемости на 0,01%. Так что мы не углубляемся в войны между альтами и более подкованными гражданами по другой причине: такие обсуждения обладают-таки полезным выхлопом — читающий (и притом думающий) народ учится спорить, доказывать и думать больше.

    А рассуждения, мол, дрязги нужны, чтобы зарабатывать на рекламе — глупость, простите. Львиная доля нашей посещаемости обеспечивается качественными редакционными материалами. Это не бахвальство — у нас открытая статистика в рамблере и лайф-инете.

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  25 января, 21:52
    Вы верите в роботов на нашем сайте, я правильно понял?
    ------------------------------------------

    Да нет Леонид, просто некоторые двуногие их очень напоминают. Это по моему. Ольга за себя и сама ответит...

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  25 января, 21:53
    Леонид, вы ошибаетесь.
    --Вы верите в роботов на нашем сайте, я правильно понял? Пфф.
    я про роботов на других сайтах писала. Что ж вы не все то читаете...

    А дрязги нужны! и не спорьте. иначе сами же себе противоречите...
    Зачем тогда вам, чтобы народ учился спорить?

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  25 января, 21:59
    Ольга
    Про роботов сорри, я не так понял.
    Спорить — да. Но без оскорблений, обзывания идиотами и гомиками, предложений сделать лоботомию и так далее.
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  25 января, 22:14
    Ольга 25 января, 21:53
    чтобы народ учился спорить?
    ------------------------------------------------

    Тык большинство норовит врезать в грызло и обижаются кагда в результате приходится ремонтировать своё грызло...

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  25 января, 21:57
    Так народ. Я тут ваши словесные баталии, которые не по теме, вытер. В следующий раз хорошо подумайте, прежде чем такие грязные перепалки с переходом на личности устраивать.
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  26 января, 02:57
    А можно вопросик? Зачем кнопка «нравится» и где результаты смотреть?
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  7 февраля, 11:05
    «где результаты смотреть»

    не допилили, допилим потом, сейчас руки просто не доходят.
    но оно считает, так что результаты будут видны, жмите смело
    (P.S. сам я не программер, если что, вопросами по технике сайта чур не закидывать :))

    ОтветитьНравится