Учёные впервые запрограммировали стволовые клетки пуповины

Слева направо: стволовые клетки, норэпинефрин, олигодендроциты (фото Hedvika Davis et al./ ACS Chemical Neuroscience).

Использование пуповины в качестве источника стволовых клеток (СК) может снять этические проблемы, присущие терапии на базе эмбриональных СК. Но сначала нужно научиться давать команду клеткам на выбор той или иной специализации.

Биоинженеры из университета центральной Флориды (University of Central Florida) сумели обратить стволовые клетки из пуповины в олигодендроциты, занимающиеся миелинизацией аксонов, то есть изолирующие нервы в головном и спинном мозге.

Преобразовавшиеся под действием ряда химических и физических сигналов клетки продемонстрировали синтез основного белка миелина. Потому достижение американцев может привести к созданию нового метода лечения повреждений спинного мозга, а также рассеянного склероза и других заболеваний нервной системы.

«В первый раз это было проделано не с эмбриональными стволовыми клетками», — утверждает лидер группы исследователей Джеймс Хайкмен (James Hickman).

Для стимулирования преобразования авторы работы использовали гормон норэпинефрин (норадреналин). Правда, одного его действия оказалось недостаточно – клетки доходили до стадии предшественников олигодендроцитов и останавливались, передаёт EurekAlert.

Только после того как были подобраны дополнительные химические сигнализаторы, а сами подопечные помещены в ограничивающую среду (их культивировали на предметном стекле микроскопа, накрыв сверху другим стёклышком), исходные мультипотентные клетки превратились в зрелые олигодендроциты.

(Подробности эксперимента можно найти в статье в журнале ACS Chemical Neuroscience.)



Открыт ремонт нервов при помощи молодой крови

16 января 2012

Найден ген вкусового рецептора жира

16 января 2012

Испытан новый способ остановки кровотечения

11 января 2012

Генетики создали химер из клеток шести эмбрионов

10 января 2012

Инженеры создали плазменную кисть для замены пломб

27 декабря 2011
  • Алексей Варежкин  19 января, 21:08
    а есть ли они стволовые клетки- вот некоторые сомневаются
    www.technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/265/2831
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  19 января, 21:18
    Очень спорное суждение. Напоминает историю со «СПИДа нет», когда строение вируса уже изучали вовсю.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  19 января, 21:20
    ну вы статью то посмотрели
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  19 января, 21:30
    Даже если некоторые из ранних работ в этой области грешили подтасовками (что ещё неизвестно — откуда все эти истории), то уже сейчас этой сферой занимаются десятки НИИ и сотни научных групп. Там не просто «перемолотые хрящи», там анализ ДНК, там анализ экспрессии генов. Это такой пласт огромный — и все типа врут или заблуждаются. Не, чёт сомнительный специалист ТМ попался.
    Вон кореец Хван, кажись если правильно помню, подтасовал когда-то с клонированием кое-что, за что сильно поплатился. Но никто- же не сказал из-за этого — «клонирования нет!» А позже этот кореец всё честь по чести сделал, по настоящему.
    ОтветитьНравится
  • k j  19 января, 21:36
    В статье эксперт говорит -"что да мол не могут клетки более зрелые превращаться в части тела",так этого «нормальные» ученые и не говорят,опять же он говорит что-" эмбриональные могут" и об этом «нормальные» ученые тоже говорят,но есть этические проблемы! И открытие и заключается в том что бы брать уже не совсем стволовые клетки из пупка,я еще слышал из молочных зубов и сумев их перепрограммировав использовать по делу! Так что тот дядька прав тоже,он осуждает шарлатанов которые кричат с экранов телевизоров что мол берем клетки из спинного мозга и превращаем их в печень или сердце!!! Это конечно же полнейшая чушь!!!
    ОтветитьНравится
  • Алекс Яковенко  19 января, 21:56
    Уважаемый, стволовые клетки не чушь, а технология.... Другое дело что ее _пока_ нет в завершенном виде, но есть теоретическое обоснование и некоторые практические результаты.
    ОтветитьНравится
  • Алекс Яковенко  19 января, 22:05
    Это вообще не аргумент. Вы же не думаете что мы (биологи) действительно понимаем чего находиться в «этом пласте». Так, некоторые обрывки... Плюс какие там ошибки в этих безумно больших и абсолютно не поддающимся анализу базах данных; Вы мне просто не поверете какая жесть там внутри. Но прогресс есть и со временем наука разбереться. Лажовых стетей не отозвут т.к. к тому времени они просто станут глубокой историей, зачем тролить пенсионеров?? Потому сейчас все давят на производительность конвеера сиквенса/картирования экспресии. Статьи публикуют на ура, кросс-контраля вообще нет, а смысл прочитанного пока все равно не понять в достаточной степени — нет смысла заморачиваться, надо штамповать пока есть тренд.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  20 января, 03:17
    Персонаж этого видео давно известный дурачок. Причём, это окончательный дурачок, так как этот дурак из сорта самоуверенных. Впрочем, таких опровергателей всего и вся на Руси пруд пруди. Частные инвесторы, вкладывающие миллиарды и миллиарды в эти технологии, по мнению этого помпезного кретина глупее, чем он.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 января, 07:39
    -- На «Леонид Попов 19 января, 21:18
    Очень спорное суждение.»
    -- А мы удивляемся какие у нас учёные сидят в институтах и почему этот «учёный» никому не известен .. К сожалению, таких «корифеев» и оставляет сейчас система ..
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 января, 07:46
    -- На «Алексей Варежкин 19 января, 21:20
    ну вы статью то посмотрели»

    -- Есть исследования ДНК и у Долли и в других подобных экспериментах — этот трёп рассчитан на обывателя, вся инфа платная (ВСЯ) любые статьи даже из металлургии — это не значит что металлургии нет .. А обыватель понимает только слова СК и «есть» нет" .. всё остальное — остаётся «за кадром».. Это не статья — это просто трёп. «Стволовая клетка» (СК) — это большое семейство клеток ! И не он , а «обманщики» выращивают новые зубы и органы .. срам.. читать такое — как в банановой республике ..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 января, 07:49
    --на «Максим Ципишев 19 января, 21:36
    В статье эксперт говорит»

    -- почитайте у меня про СК .. чтобы говорить о вещах,надо самому изучить вопрос, а то Важенины тут сеют религиозные плевелы ..

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 января, 07:53
    --на «Максим Ципишев 19 января, 21:36
    В статье эксперт говорит»

    -- Нет принципиальных запретов на реализацию этой «чуши» . Для того чтобы говорить,надо понять о чём речь — вы не понимаете . Задайте вопросы получите ответы,подумай

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 января, 07:56
    --те ,почитайте,снова спросите .. вы же когда даже адрес ищете в чужом городе — десяток раз спросите ГДЕ !? А тут ни страна , ни города ни их организация ни народ — вам не известны : и вы всё сразу знаете и поняли ?! Почему все тут выставляют себя такими недалёкими ?! Всё Морозовы, Бранды .. люди с 8 классами и коридором ..
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  20 января, 10:44
    Простите, в данной статье, как раз, и говориться о синтезе белка, то есть «перемолотых хрящах» и тп, но нет никакого доказательства, что они превратились в соответствующую ткань. Посему, не верю. Нужны более веские доки.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  20 января, 11:30
    Совершенно с вами согласен, не просто дурачок а совершеннейший идиот, правда при чем тут видео не понятно, ну да ладно не всем же понимать гениеф , хорошо что есть такие умнейшие люди как вы, которые все так хорошо и доказательно разъяснили, большое вам спасибо
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  20 января, 11:32
    странно а кто исследовал днк доли, (вы их знаете)- он же говорит ч то ее вообще кремировали втихаря
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Сосин  20 января, 13:21
    Статейка занятная, вот только для таких громких утверждений нужно ссылочки приводить на те самые «опровержения» а не просто языком трепать.
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Сосин  20 января, 13:22
    А там и не говорилось, что ВИЧ нет. Вирус есть, под сомнение ставилось наличие связи между ВИЧ и СПИДом. И для таких сомнений есть некоторые основания.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  20 января, 21:22
    --на «Алексей Варежкин 20 января, 11:32
    странно а кто исследовал»

    -- а вы больше читайте местных корифеев .. они ваще скажут что Генетика — лженаука ..

    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  21 января, 03:12
    Это тот бесспорно низкий уровень, когда человек не заслуживает того, чтобы утруждать себя аргументациями. Тут же совершенно ясно. Он никогда, ни с кем и ни в чём не будет согласен. Проблема лежит не в его уме, проблема в порочности его психотипа. Это глухарь на токовище.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  21 января, 12:42
    самокритично аднака
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  21 января, 13:01
    Порочность психотипа, значит, выражается в несогласии. :)))

    Кстати, любопытно. Насколько такое вот представление о порочности соответствует так наз. российскому менталитету. (на самом деле усиленно насаждающемся сверху и уже, к сожалению, проникшего в кровь и плоть очень многих) Ежели несогласен — значит — порочный психотип. Со всеми вытекающими отсюда...
    А вот в Англии, скажем, прямо наоборот — иметь своё мнение по какому-либо вопросу считается НОРМОЙ. Там скажем, я читал, есть общества людей не признающие общепринятое временное деление на часы и живуших по каким-то своим представлениям... И ничё. Никто ничего порочного в этом не замечают.
    То есть... как бы... упор делается на право человека (принадлежащее ему, кстати, с рождения) иметь своё мнение по любым вопросам. Это — НОРМА. За исключением, разумеется, уголовных вещей.

    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  21 января, 15:00
    Боолтать то он имеет право, да только кто его пустит в приличное общество, если он дикости порет там. Ему вежливо улыбнутся и с извинениями вытолкнут вон из приличной компании специалистов. Мол иди, мил человек в круг людей своего уровня, там и гутарь свои ниспровержемия. Заколебали мол вы выплесками своих дурацких высказываний, мы тут от тебя все сильно утомились.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  21 января, 15:12
    Ну и чо? Католики вытолкнут из своей тёплой компашки гугенота, гугеноты из свой компашки вытолкнут католика...
    кастовость подобного поведения — это в большинстве случаев скорее не признак цивилизованности или «приличности», а прямо наоборот.
    Нет... игроки в карты могут не пустить к себе шулера. Оно так. Но оно, подчёркиваю, относится уже скорее к уголовным вещам. А так... свобода выражения мнений и умение принять точку зрения другого, даже если с ней и несогласен — это норма. А вот считать выражение несогласия чем-то ненормальным — это имхо патология.
    ОтветитьНравится
  • Врэж Багратуни  22 января, 08:23
    Не стоит понятие «цивилизованность» настолько широко толковать, чтобыобесмысливать всё. Типичная ошибка гумманистов. В спор маститых физиков не имеет право вмешиваться сумасшедший или первокурсник. А этот тип скорее всего из душевнобольных. Он всё с ходу отвергает. И причём отвергает в такой «для цивилизованного человека» неприемлемо категорической форме, что трудно удержатся и не дать ему хорошего пинка под зад. Это лучший аргумент для таких, а не дискуссии с ним разводить.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  20 января, 13:29
    есть знакомый — который занимается изучением стволовых клеток...так вот он говорил, что стволовые клетки взятые из пуповины наименее стабильны, нежели взятые из спинного мозга. Тоесть ст. клетки из пуповины могут превратится во что угодно, в раковые клетки например. И практически невозможно контролировать данный процесс. А американцы смогли взять под контроль? ...огромный шаг.
    ОтветитьНравится
  • Алёна Кажамяка  20 января, 14:09
    в раковые любые могут превратиться, если нарушена регуляция внутри клетки, кроме тех, которые не размножаются вообще. А так статья годная и так держать!
    ОтветитьНравится